Справа № 496/6048/25
Провадження № 2/496/1367/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Ларіонова Костянтина Олександровича про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22.01.2025-100001621 від 22.01.2025 року, у розмірі 13950 грн та понесені судові витрати, посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором.

26.01.2025 року від представника позивача Ларіонова К.О. до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про витребування доказів:

1. Витребувати з АТ «Універсал Банк»:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 22.01.2025 року;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк», на яку були 22.01.2025 року перераховані грошові кошти в сумі 4500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідачки Раздорожний Г.Ю. в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнають частково, а саме у розмірі тіла кредиту (наданого кредиту) 4500 грн, процентів 2250 грн та комісії за надання кредиту 900 грн, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та практики Верховного Суду України та просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Із заяви представника відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що відповідачка визнає обставини отримання кредиту у розмірі 4500 грн, а тому ці обставини не підлягають доказуванню, у зв`язку із чим клопотання АТ «Універсал Банк» про витребування доказів щодо отримання кредиту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Ларіонова Костянтина Олександровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра