Провадження № 2-п/185/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

18 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву адвоката Береста Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 01 липня 2025 року ухваленому за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 199 278,00 грн та судові витрати 3 028,00 грн.

06 січня 2026 року адвокат Берест О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 01 липня 2025 року. У обґрунтування заяви заявник зазначив, що молодший сержант ОСОБА_1 , бойовий медик стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , починаючи з лютого 2022 року по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні 24.02.2022 року. У зазначений період він неодноразово приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення безпеки держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на території Донецької та Запорізької областей України. 26 серпня 2024 року за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, отримав травму у вигляді травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні гомілкостопного суглобу, ВОСП лівої гомілки (множинні). Попри отриману тяжку травму, ОСОБА_1 продовжив службу в ЗСУ, де перебуває і станом на сьогодні. Про наявність зазначеної цивільної справи відповідач дізнався лише на початку грудня 2025 року, коли державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби наклав арешт на його рахунки Можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відзив на позов або письмові пояснення відповідач не мав. Крім того, відповідач категорично не згодний з тим, що повинен сплачувати позивачу кошти в порядку регресу, оскільки ДТП спричинив не він а саме пішохід ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та зненацька кинувся під його автомобіль, а отже посадові особи МТСБУ вчинили дії щодо страхового відшкодування представникам потерпілого передчасно, не дочекавшись рішення суду а в даному випадку постанови слідчого про закриття справи за фактом ДТП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення по справі.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року ухвалене за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 14 травня 2026 року о 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна