Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/350/15-ц
Номер провадження 6/292/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В.,

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: первісний стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,-

У С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року ТОВ "ДЕБТ ФОРС", звернулося до суду із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника ТОВ"ДЕБТ ФОРС" у виконавчому листі №292/350/15-ц за позовом ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 292/350/15-ц за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" до ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначає, що 06 січня 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області у цивільній справі №292/350/15-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500948866.

26.10.2021 ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

02.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" укладено договір 02-02/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №500948866.

11.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №500948866.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просить провести судове засідання без їх участі.

Представники ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)в судове засідання не з"явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.

У судове засідання, боржник ОСОБА_1 не з"явилася, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі №292/350/15-ц (провадження №2/292/18/16) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300345, , п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 46 968 грн. 43 коп. (сорок шість тисяч дев"ятсот шістдесят вісім гривень сорок три копійки) та судовий збір в сумі 1218 грн..

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі №292/350/15-ц (провадження №6/292/20/21), замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) у виконавчому провадженні №52525096 з виконання виконавчого листа, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області у справі №292/350/15-ц (провадження №2/292/18/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500948866.

Відповідно до договору № 02-02/23 від 02.02.2023 укладеного між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", останній набув права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", уклали акт про те, що на виконання умов договору №02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 34 426.

З витягу з реєстру боржників до договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023, вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило, а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 500948866 в сумі 178700,75 грн.

Відповідно до договору № 11-05/23 від 11.05.2023 та додаткової угоди №1 до нього, укладених між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС", останній набув права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, за що сплачує кошти.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023, ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС", уклали акт про те, що на виконання умов договору №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 7310.

З витягу від 27.05.2024 з додатку № 3 до договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, вбачається, що ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ" відступило, а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 500948866 в сумі 178700,75 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №393720007 від 23.10.2023, довідок №102-10/23 від 25.10.2023 ТОВ "ДЕБТ ФОРС", №2069-10/23 від 25.10.2023 ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", останньому було перераховано кошти в сумі 166377,73 грн. за договором відступлення прав вимоги №11-05/23 від 11.05.2023.

Рішенням Єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" від 01.11.2023 змінено найменування товариства з ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" на ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ".

Як вбачається з свідоцтв та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.11.2023 та 22.10.2024, ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" є юридичними особами.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поінт» (04053, м. Київ, пр. Миколи Бажана, буд. 16, ) зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження комісії від 28.05.2020 року № 1060, реєстраційний номер 13104197, серія та номер свідоцтва 13104197 від 28.05.2020 року, код фінансової установи 13.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поінт» від 21.04.2023 року змінено найменування товариства на ТОВ «Дебт Форс».

Наказом № 37/к/тр від 19.09.2024 ОСОБА_2 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Дебт Форс» з 20.08.2024.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Дебт Форс» зареєстроване як юридична особа 22.10.2024, вид економічної діяльності: 69.10, 62.01, 62.02, 62.09 та ін.

Згідно відповіді Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 20.5/9103 від 30.03.2026, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 292/350/15-ц від 26.01.2016 , виданого Червоноарійським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості в сумі 46968,43 грн. та судового збору 1218 грн.. 01.03.2016 державним виконавцем винесено постанову копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відому та виконання. 07.12.2021 винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 30.03.2026 виконавчий лист № 2390/350/15-ц від 26.01.2016 повторно до відділу не надходив.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: «відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Факт відступлення права вимоги за кредитним договором №500948866 від 23 червня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" підтверджений сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів та, в тому числі, наявними та дослідженими судом актом зарахування зустрічних однорідних вимог і платіжною інструкцією від 24 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, вибувшого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" при виконанні рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі №292/350/15-ц необхідно замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у зв`язку з чим подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №2-1108/11.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд звертає увагу на те, що представник заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», обґрунтовуючи втрату виконавчого листа зазначив, що виконавчий документ у стягувача та в органі державної виконавчої служби відсутній, тобто втрачений.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, неотримання ним виконавчого документу після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт втрати дублікатів виконавчих листів, заявником до суду також не надано.

Окремо слід зазначити, що у разі заміни кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: первісний стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ", Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити частково.

Замінити вибувшого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому листі, виданому щодо боржника ОСОБА_1 , на виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі №292/350/15-ц, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (м.Київ, вул.Княжий Затон, 9, прим. 369, офіс 1, ).

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц