ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4558/26 Справа № 193/1245/25 Суддя у 1-й інстанції - Томинець О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника ОСОБА_1 адвоката Гризи Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Заставний Роман Андійович, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі № 193/1245/25 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Заставний Роман Андійович, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі № 193/1245/25.

Від представника відповідача адвоката Гризи О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Заставний Роман Андійович, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року у цивільній справі № 193/1245/25 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Гризу Олександра Вікторовича про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома адвокату Гризі Олександру Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді