overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5616/14-ц
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Мєхтієвої А.Е., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 30 березня 2026 року на 10-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 травня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/1094/26
У Х В А Л А

25.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

представник позивача Усенко Михайло Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 101012334 від 11.01.2023 року в сумі: 28407,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подавав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 204/2905/26
Провадження № 2-н/204/561/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
27 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя
Справа № 950/190/26
Провадження № 2/950/430/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 березня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.04.2021 № 164 в розмірі 23220,00 грн.

Ухвалою від 02.02.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 10.02.2026, за клопотанням позивача, судом витребувано необхідні для розгляду справи докази у АТ «ТАСКОМБАНК».

02.03.2026 від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшли витребувані докази, а 19.03.2026 представник позивача подав додаткові пояснення щодо суті справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що наявні в справі докази містять обставини, які підлягають з`ясуванню (уточненню) у сторін, зокрема щодо ідентифікації відповідача та обставин отримання ним кредитних коштів, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 81, 83-84, 260, 261, 277, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.04.2026 о 13 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 487/1911/26
Провадження № 2/487/1914/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.08.2025 в сумі 25 492,21 грн.

16 березня 2026 року вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов такого висновку.

Частиною першою статі 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності. Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Херсонського міського суду Херсонської області, а тому позовна заява подана до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена 27 березня 2026 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №627/438/25
Провадження № 2-во/552/30/26
У Х В А Л А

27.03.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверення боргів» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 04 лютого 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі про стягнення заборгованості допущено помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача, а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена помилка у виконавчому листі, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення заборгованості виданого 16.03.26 року на підставі рішення Київського районного суду м. Полтава від 04 лютого 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податківвідповідача « НОМЕР_2 » замість не вірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 201/6340/15-ц
Провадження № 2-во/201/65/2026
У Х В А Л А

25 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 лютого 2026 року, винесеній по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» повернуто заявнику без розгляду.

24.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, в якій заявник просить зазначити заінтересованих осіб - Президента України та Уповноваженого ВР з прав людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/6340/15-ц, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд критично оцінює наполягання ОСОБА_1 на зазначенні вказаних заінтересованих осіб, оскільки вказані особи не є сторонами у справі № 201/6340/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та не є сторонами виконавчого провадження.

Відтак, судом не встановлено, наявність описки у вказаному рішенні суду.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що відсутні підстави щодо виправлення помилки при складанні тексту ухвали від 27 лютого 2026 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у виправленні описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа №: 465/2603/25
Провадження № 2/272/185/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Бойко І.В.,

з участю: представника позивача - Хильченка С.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ"ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК" ЕЙС", , заборгованість за кредитним договором № 146854 від 18.07.2024 року у розмірі 14522,32 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 14118,00 грн., заборгованість за відсотками - 3,32 грн., заборгованість за комісією - 401, 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК" ЕЙС", , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн..

Судовий збір у сумі 2422,40 грн. компенсувати позивачу ТОВ "ФК" ЕЙС", , за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ "ФК" ЕЙС", , місце знаходження: 02090, м.Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/761/6650/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарях судового засідання - Лазуренко А.В.,

за участі представника відповідача - Гибало О.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору та відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій АНОХІН
Провадження №2/748/1066/26
Єдиний унікальний № 748/871/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, вимогам ст.ст.27-30 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року, через систему «Електронний суд», ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 102378387 від 23.07.2024 у розмірі 17368,50 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2522600 від 27.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областіта справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит необхідно передати на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської областіза територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - передати Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської областіза територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода