Провадження №2-р/932/4/26
УХВАЛА

27.03.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 06.03.2026 про забезпечення позову у цивільній справі

за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодно спілкуватися з їхнім малолітнім сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного тижня з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі особисто на території міста Дніпра або міста Павлограда Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення цієї ухвали, в якій він просить роз`яснити:

1.Щодо місця спілкування: Чи означає формулювання «на території міста Дніпра або міста Павлограда» право батька самостійно визначати місце перебування дитини в межах зазначених міст під час реалізації встановленого судом часу спілкування, зокрема право забирати дитину до м. Дніпра за місцем свого проживання на весь період часу, визначений судом?

2.Щодо особистого спілкування: Чи передбачає встановлений судом обов`язок «безперешкодного спілкування» перебування дитини з батьком протягом встановленого часу (з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі) особисто, без обов`язкової присутності матері або інших третіх осіб, з огляду на те, що така умова не передбачена текстом ухвали суду?

3.Щодо виконання часових меж: Чи є встановлення судом чітких часових меж спілкування (з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі) достатньою та вичерпною гарантією обов`язку батька повернути дитину після завершення визначеного судом часу, що виключає можливість встановлення відповідачем будь-яких додаткових умов чи обмежень, не передбачених ухвалою суду?

Заява мотивована тим, що між сторонами виникло різне тлумачення порядку виконання ухвали, оскільки відповідач вважає, що виконання ухвали суду можливе виключно в м. Павлограді та лише в її присутності.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просив суд встановити порядок його зустрічей з дитиною щовихідних (з 18-00 п`ятниці по 18-00 неділі), зобов`язати відповідача забезпечити можливість таких зустрічей і не перешкоджати контакту дитини з батьком до ухвали суду, інші питання щодо забезпечення участі батька у житті дитини вирішувати відповідно до закону та рішення суду по справі.

Заяву розглянуто судом виключно в межах заявлених вимог, при цьому заявник не ставив перед судом питання спілкування з дитиною виключно без особистої присутності матері або третіх осіб, тому в цій частині суд не має підстав для роз`яснення ухвали, оскільки поставлене питання не було предметом судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи встановлене ухвалою від 06.03.2026 зобов`язання ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодно спілкуватися з дитиною кожного тижня з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі особисто на території міста Дніпра або міста Павлограда Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне роз`яснити таке.

Формулювання «безперешкодно спілкуватися з дитиною кожного тижня з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі особисто на території міста Дніпра або міста Павлограда Дніпропетровської області» передбачає, що оскільки ОСОБА_1 мешкає в м. Дніпрі, а дитина наразі перебуває в м. Павлограді Дніпропетровської області, саме батько на власний розсуд має вирішувати, де саме він у встановлений судом час буде перебувати з дитиною. Отже, ОСОБА_1 може перебувати з дитиною кожного тижня з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі за власним вибором як на території міста Дніпра, так само і на території міста Павлограда Дніпропетровської області, і згода матері дитини для цього не потребується.

Судом в ухвалі визначений чіткий часовий проміжок кожного тижня з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі, і це означає, що ОСОБА_1 має право забрати дитину о 18-00 в п`ятницю і повернути її матері о 18-00 у неділю, або використовувати більш короткий час перебування з дитиною в межах встановленого часу.

Ухвала суду від 06.03.2026 не передбачає можливості для ОСОБА_4 встановлювати будь-які додаткові умови та обмеження у здійсненні ОСОБА_1 дій, визначених цією ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,13,271,273,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 06.03.2026 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Роз`яснити, що формулювання в ухвалі суду від 06.03.2026 «безперешкодно спілкуватися з дитиною кожного тижня з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі особисто на території міста Дніпра або міста Павлограда Дніпропетровської області» означає, що оскільки ОСОБА_1 мешкає в м. Дніпрі, а дитина наразі перебуває в м. Павлограді Дніпропетровської області, саме батько на власний розсуд має вирішувати, де саме він у встановлений судом час буде перебувати з дитиною. Таким чином, ОСОБА_1 може перебувати з дитиною кожного тижня з 18-00 п`ятниці до 18-00 неділі за власним вибором як на території міста Дніпра, так само і на території міста Павлограда Дніпропетровської області, і згода матері дитини для цього не потребується.

Роз`яснити, що за ухвалою суду від 06.03.2026 ОСОБА_1 має право забрати дитину о 18-00 в п`ятницю і повернути її матері о 18-00 у неділю, або використовувати більш короткий час перебування з дитиною в межах встановленого часу.

Роз`яснити, що ухвала суду від 06.03.2026 не передбачає можливості для ОСОБА_4 встановлювати будь-які додаткові умови та обмеження у здійсненні ОСОБА_1 дій, визначених цією ухвалою.

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.03.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова