УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 521/12811/23

провадження № 61-3935ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Л. І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву у справі за його позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Л. І., встановлено, що вона є касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків, який ухвалою від 15 серпня

2025 року продовжено.

Недоліки касаційної скарги заявником увстановлений судом строк усунено.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу другого частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України (пункт 3

частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2026 року відкрито касаційне провадження

у цій справі за касаційною скаргою Управління капітального будівництва Одеської міської ради та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для витребування зазначеної справи повторно.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська