Номер провадження: 22-ц/813/5896/26
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.03.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

У червні 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 014/0014/74/59747 від 13.07.2006 року у сумі: 137 383, 16 дол. США, звернуто стягнення у порядку ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею: 66,8 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 16.09.1992 року, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 270 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Г.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Г.В. на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 рокуне може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, до апеляційної скарги не додані докази, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становив 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданого іпотекодавцем витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11118037, інвентаризаційна оцінка предмета іпотеки складає 41 187 грн.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3405,00 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру станом на день подання позову (2270,00 грн. х 150% = 3405,00 грн.).

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева