Провадження № 2/352/219/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 24 454, 92 гривні та розгляд справи призначено на 18 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 29 січня 2026 року у зв`язку із наданням відповіді на відзив.

29 січня 2025 року судове засідання відкладено на 02 березня 2026 року у зв`язку із наданням письмових пояснень.

02 березня 2025 року судове засідання відкладено на 18 березня 2026 року у наданням можливості Позивачу надати відповідь на відзив.

18 березня 2026 року в судове засідання Позивач не з`явився.

Представник Позивача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

18 березня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 23 березня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 03 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено кредитний договір №129631463 на суму 15 000 гривень у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV87А7В.

28 листопада 2018року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 та додаткові угоди щодо продовження терміну дії договору, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором до ТОВ «Таліон Плюс».

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №19/1224-01, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі вимоги.

04 червня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників №б/н від 04 червня 2025 року за договором факторингу №04/06/25-Ю від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 24 454, 92 гривень.

Станом на час пред`явлення позову Відповідачем допущена заборгованість перед Позивачем в сумі 24 454, 92 гривень, яка складається з 14 998,39 гривень - заборгованості по кредиту, 9 456, 53 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за Кредитним договором у розмірі 24 454, 92 гривень;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому приходить до висновку, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що він дійсно отримав кредит, розмір відсотків, а також наявність у нього заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому вважає заперечення Відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню:

-Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора та перерахування на рахунок Відповідача суми в розмірі 14 998,39 гривень;

-За весь період перебування права вимоги за вищевказаним договором, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосовано жодних штрафних санкцій;

-Розрахунки заборгованості, долучені до матеріалів справи в сукупності з платіжними дорученнями про перерахування коштів є беззаперечним доказом факту заборгованості.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір №129631463 від 03 березня 2021 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано кредит на суму 15 000 гривень строком на 98 днів, процентна ставка складає 0,65 відсотків в день від суми кредиту.

2.Додаткова угода до договору №129631463 від 03 березня 2021 року , укладена 27 квітня 2021 року, відповідно до якої сторони продовжили загальний строк договору на 12 днів.

3. Додаткова угода до договору №129631463 від 03 березня 2021 року, укладена 10 травня 2021 року, відповідно до якої сторони продовжили загальний строк договору на 13 днів.

4.Додаткова угода до договору №129631463 від 03 березня 2021 року, укладена 21 травня 2021 року, відповідно до якої сторони продовжили загальний строк договору на 11 днів.

5.Паспорт споживчого кредиту до договору №129631463 від 03 березня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає Відповідачеві кредит у розмірі 15 000 гривень строком на 98 днів, процентна ставка становить 237,25 % річних, ставка фіксована.

6.Платіжне доручення від 03 березня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перевело на платіжну карту Відповідача кошти в сумі 15 000 гривень.

7.Алгоритм дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів.

8.Довідка щодо дій в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до якої Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор MNV87А7В.

9.Алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (нова редакція).

10.Заявка про отримання грошових коштів від 03 березня 2021 року, відповідно до якої Відповідач вказує персональні дані для отримання кредиту.

11.Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до яких визначено порядок і умови надання кредитодавець грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін.

12.Виписка з особового рахунка за кредитним договором №129631463 від 03 березня 2021 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 25 червня 2025 року становить 24 454,92 гривень, з яких: 14 998,39 гривень - заборгованості по кредиту та 9 456,53 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом.

13.Розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до якого станом на 30 травня 2023 року Відповідач має заборгованість у розмірі 24 454,92 гривні, з яких: 14 998,39 гривень - заборгованості по кредиту та 9 456,53 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом.

14.Розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до якого станом на 10 серпня 2021 року Відповідач має заборгованість у розмірі 24 454,92 гривні, з яких: 14 998,39 гривень - заборгованості по кредиту та 9 456,53 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Відповідач здійснив оплату у розмірі 3 609 гривень для погашення даної заборгованості.

15.Інформаційна довідка, видана «ПриватБанк», відповідно до якої Банком було емітовано картку № НОМЕР_1 та 03 березня 2021 року на неї зараховано платіж у розмірі 15 000 гривень.

16.Виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період з 03 березня 2021 року по 08 березня 2021 року, відповідного якого 03 березня 2021 року Відповідачу на його картковий рахунок переказано кошти в сумі 15 000 гривень.

договори факторингу

17.Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

18.Додаткова угода № 19 від 28 листопада 2019 року, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» продовжили строк дії договору до 31 грудня 2020 року.

19. Додаткова угода № 26 від 31 грудня 2020 року, відповідно до якої ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» продовжили строк договору до 31 грудня 2021 року.

20.Додаткової угода № 27 від 31 грудня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року.

21.Додаткової угода № 31 від 31 грудня 2022 року, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» продовжили строк дії договору до 31 грудня 2023 року.

22. Додаткової угода № 32 від 31 грудня 2023 року, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» продовжили строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

23.Реєстр прав вимоги №146 від 10 серпня 2021 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги на загальну суму 24 454,92 гривні.

24.Договір факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити право грошової вимоги зазначені у реєстрах прав вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за плату.

25.Реєстр прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року, відповідно до якого право вимоги заборгованості Відповідача в сумі 24 454,92 гривні перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Таліон плюс».

26.Договір факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.

27.Реєстр боржників до Договору факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до Відповідача в сумі заборгованості 24 454,92 гривні від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

28.Акт приймання-передачі реєстру боржників між Позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відповідно до якого Позивач отримав право вимоги заборгованості до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 03 березня 2021 року між ТОВ «Манівео щвидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено кредитний договір на суму 15 000 гривень строком на 98 дні з можливістю продовження (додаткові угоди від 27 квітня 2021 року, 10 травня 2021 року та 21 травня 2021 року), процентна ставка складає 0,65 відсотків в день від суми кредиту ( пункти ІІІ.1-ІІІ.2 цього Рішення).

На виконання умов Договору в цей же день Позивач надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 15000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням та випискою по рахунку Відповідача ( пункти ІІІ.6, ІІІ.16 цього Рішення).

Позивач набув право вимоги на підставі укладених договорів факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, що підтверджується договорами та реєстрами боржників (пункт ІІІ.17-ІІІ.28 Рішення).

Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на день пред`явлення позову до суду заборгованість Відповідача за договором №129631463 від 03 березня 2021 року складає 24 454,92 гривні, в тому числі: по тілу кредиту складає 14 998,39 гривень, заборгованість по відсотках 9 456,53 гривень (пункт ІІІ.12 Рішення).

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти в сумі 14 998,39 гривень, а також не сплачено проценти за користування кредитом.

Факт отримання кредиту в сумі 15 000 гривень підтверджується кредитним договором, платіжною інструкцією, випискою наданою АТ КБ «ПриватБанк», а також підтвердив в судовому засіданні Відповідач.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.

щодо розміру заборгованості за процентами

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 03 березня 2021 року із розміром процентної ставки за користування кредитом 0,65 % від суми кредиту за кожен день строком на 134 дні (враховуючи три додаткові угоди про продовження строку договору).

Відповідач 03 березня 2021 року отримав кошти у розмірі 15 000 гривень.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 13 065 гривень (134 дні * (15 000 гривень * 0,65 %).

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення відсотків у розмірі 9 456,53 гривень підлягають задоволенню.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 гривень мають бути покладені на Відповідача.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

-договір від 05 червня 2025 року про надання правничої допомоги між Позивачем та Адвокатським бюро, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському бюро надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах , передбачених цим договором;

-додаткова угода №7 до договору від 05 червня 2025 року, відповідно до якої Адвокатське бюро надає правовому допомогу по стягненню заборгованості за кредитним договором з Відповідача;

-Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо: складення позовної заяви - 2 години; вивчення матеріалів справи 2 години; надання усної консультації 1 година, підготовка адвокатського запиту - 1 година.

Загальна вартість наданих послуг складає 7000 (сім тисяч) гривень.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу відповідають критеріям вимог статті 141 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на Відповідача.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 7000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором 03 березня 2021 року у сумі 24 454 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки, з яких:

-14 998 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок заборгованість за тілом кредиту;

-9 456 (дев`ять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 ( сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, які складаються зі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43541163.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У відповідності до статті 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 27 березня 2026 року

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО