КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/4497/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3364/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Кордюкова Ж.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Бережною Ярославою Степанівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.10.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бережна Я.С, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

13.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

14.10.2025, 27.11.2025, 16.01.2026, 10.02.2026, 27.02.2026 матеріали справи витребовувалися з Голосіївського районного суду м. Києва.

20.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У період з 23.03.2026 по 27.03.2026 суддя-доповідач Оніщук М.І. перебував у відпустці.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 17000 грн. 00 коп.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2025 у повному обсязі, проте судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений лише частково, що указує на необхідність доплати судового збору за подання апеляційної скарги та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив 15140 грн. 00 коп., а тому враховуючи вищевказані положення апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 150 % від зазначеної суми.

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з наведеного вище, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 18168 грн. (15140*150%*0,8), проте апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 17000 грн.

Отже, з наведеного убачається, що апелянту слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1168 грн. 00 коп. (18168 - 17000), нареквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Бережною Ярославою Степанівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - залишити без руху.

Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук