Справа № 696/1559/25
Провадження № 2-о/696/7/26
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

при секретарі Старущенко Н.П.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Поліщука А.Ю.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Зачепи Л.О.,

представника заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 - Костинського Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ведення спільного господарства в період з березня 2021 по 29 жовтня 2025. Встановлення даного факту заявниці необхідне для отримання передбачених законом пільг та виплат як члену сім`ї військовослужбовця.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.11.2025 дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.01.2026 до участі у справі як заінтересованих осіб залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3

14.01.2026 року від представника Міністерства оборони України надійшли пояснення, в яких вона просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , так як визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Таким чином, від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. З наведеного слідує, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження. Водночас, заявницею не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували заявлені вимоги.

05.03.2026 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Зачепи Л.О. надійшли пояснення, в яких остання зазначає, що заявницею не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували заявлені вимоги, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Крім того, заявниця зазначає, що метою звернення до суду зі згаданою заявою є реалізація права на отримання передбачених законом пільг та виплат як члену сім`ї військовослужбовця відповідно до п 1, 4 ст. 16/1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військослужбовців та членів їх сімей». Однак, відповідно до вказаної норми заявниця не має права на виплати передбачені члену сім`ї військовослужбовця та на спадкові права, так як його батько ОСОБА_4 не проживав однією сім`єю з заявницею на протязі зазначеного терміну.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Поліщук А.Ю. вказав, що поки що в даній справі немає спору про право, у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник військової частини Костинський Я.О підтримав представника заявника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Зачепа Л.О. в судовому засіданні вказала, що в даній справі наявний спір про право, оскільки ОСОБА_2 також претендує на отримання грошової допомоги.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно із ч. 7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За частинами 2, 4 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 2 статі 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження характеризуєтся безспірністю, тобто ніхто не заперечує те право, для реалізації якого заявнику треба встановити юридичний факт (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Спір має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним; він може стосуватися не лише фактичного існування права, але і його обсягу та способу здійснення; результат провадження повинен мати безпосереднє вирішальне значення для права, про яке йдеться, а лише слабкий зв`язок або віддалені наслідки не є достатніми для застосування пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Grzeda v. Poland», № 43572/18, § 257, від 15 березня 2022 року).

Дослідивши наявні матеріали справи та надані заінтересованими сторонами пояснення, суд приходить до наступного.

У свої заяві ОСОБА_1 визначає мету встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, Наказом Міністерства оборони України № 45 від 25.01.2023, а також соціальних гарантій визначених ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Судом встановлено, що Міністерство оборони України та ОСОБА_2 заперечує факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 та вважає, що в даній справі є спір про право що стосується виплати.

При цьому, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 11.02.2026 по справі № 308/17634/23, та приходить до висновку, що спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Таким чином, в даній ситуації, спір про право не може виникнути між Міністерством оборони України, як розпорядником бюджетних коштів та заявницею. Натомість, встановлення факту спільного проживання заявниці з ОСОБА_4 вплине на кількість осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно на її розмір для кожної особи, яка має на неї право, тобто встановлення факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право, що відповідно є підставою для розгляду такої заяви по суті в порядку позовного провадження

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що встановлення такого факту пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Тому, дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 260, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2026.

Суддя О.Є. Ніколенко