overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6390/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8587,62 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2481367 від 19.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 14.05. 2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 215/6397/24
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

08.10.2025 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30.03.2026.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/359/789/2021
Справа № 359/4650/21
Провадження № 2-во/359/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому наказі від 08 червня 2021 року,-

встановив :

11 лютого 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява, з проханням виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області 08 червня 2021 року, виключити з тексту судового наказу його РНОКППФО НОМЕР_1 , як такий що внесений помилково та не належить боржнику ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 31 травня 2021 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .. При цьому РНОКППФО боржника вказано - НОМЕР_1 .

08 червня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, в якому вказано РНОКППФО боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Згідно із інформацією № 2418371 від 04.03.2026 з ЄДДР зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Крім того з долученої до заяви довідки, встановлено що РНОКППФО НОМЕР_1 присвоєно ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного виявлені описки підлягають виправленню, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в судовому наказі від 08 червня 2021 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 359/4650/21, провадження № 2-н/359/789/2021, наступним чином :

-замість зазначеного РНОКППФО ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , вказати - НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику та для відома ТОВ «Київоблгаз Збут».

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Кропивницький районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2026 р.Справа № 390/352/26
Провадження № 2-н/390/16/26
Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та судового збору.
Відповідно до статей 525, 526, 901 ЦК України, керуючись статтями 4, 160- 64, ЦПК України, статтями 7,9,12,18 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області Г.О. Підгірська
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Г.О. Підгірська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9781/2026
Головуючий у суді першої інстанції Л. М. Шум
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 07 липня 2016 року у розмірі 12 414,00 дол. США. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року залишенл без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основного боргу за договором позики скасовано. Справу № 759/13185/19 в зазначеній частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту ухвалення постанови судом касаційної інстанції постанова Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в скасованій частині втратила законну силу.

26 березня 2026 року цивільна справа 759/13185/19 надішла на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), судді Стрижеус А. М., Шкоріна О. І.

Таким чином на новий розгляд до суду апеляційної інстанції передано справу в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основного боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, колегія суддів вважає за можливе визначити дату судового розгляду справи, про що повідомити учасників справи (їх представників).

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Визначити дату розгляду справи у відкритому судовому на 15 годину 40 хвилин 13 травня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа №534/425/26
Провадження №2/534/217/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суддя Полтавської області Малюк Марини Вікторівни, розглянувши заяву судді Малюк Марини Вікторівни про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 визначено головуючим суддею для розгляду цієї справи суддю Малюк М.В.

2. 30.03.3036 суддею Малюк М.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

3. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу (частина друга статті 40 ЦПК України).

4. Згідно з частиною восьмою статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

5. Відповідно до частини дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

6. З огляду на це, суддя призначає заяву про самовідвід судді Малюк М.В. до розгляду без повідомлення учасників справи.

7. Керуючись ст ст. 39,40 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

1. Призначити заяву судді Малюк М.В. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 до судового розгляду без повідомлення учасників справи на 31 березня 2026 року об 11 год 50 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/769/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючий суддя Слободянюк Б. К.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187,274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/361/4864/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

(заочне)

23.03.26

23 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року в справі №361/8429/18 та стягувати із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини, на користь матері дитини ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Забари Вячеслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року.

Від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Забари В.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції з представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Забарою В.М. з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Забари Вячеслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року, а також наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Забарою Вячеславом Миколайовичем з використанням його власних технічних засобів.

Попередити Забару Вячеслава Миколайовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя