КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/4171/24 Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження № 22-з/824/442/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кулініченком Геннадієм Володимировичем про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 недієздатними, встановлення опіки над ними і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном скасовано, ухвалено нове судове рішення такого змісту.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , її онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , його племінника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

20 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Кулініченком Г.В., про виправлення описки, у якій зазначено, що у постанові допущено описку щодо по-батькові особи, над якою встановлено опіку, а саме - замість «ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, у резолютивній частині додаткової постанови допущено описку щодо по-батькові особи, над якою встановлено опіку, а саме - замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кулініченком Геннадієм Володимировичем задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, зазначивши у резолютивній частині постанови « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома