КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/3916/25

провадження номер № 22-ц/824/6120/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Київпастранс» - адвоката Сердюкова Олексія Сергійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у складі судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс»), третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 325 911 грн 27 коп. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн 00 коп.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 1 750 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року стягнуто з КП «Київпастранс» на користь держави судовий збір у розмірі 3 259 грн 11 коп.

Не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року, 17 грудня 2025 року представник КП «Київпастранс» - адвокат Сердюков О.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу представника КП «Київпастранс» - адвоката Сердюкова О.С. залишено без руху та надано йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 1 226 грн 25 коп.

23 березня 2026 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, представник КП «Київпастранс» - Кузьменко А.М. направила через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію №5 від 23 березня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1 226 грн 25 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2025 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення, на проголошення якого сторони не з`явились, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.144).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Сердюков О.С. вказав, що повний текст рішення суду від 08 вересня 2025 року надійшов до електронного кабінету відповідача 24 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.159).

Матеріали справи не містять доказів того, що КП «Київпастранс» чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 08 вересня 2025 року раніше ніж 24 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Сердюков О.С. подав 17 грудня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник КП «Київпастранс» - адвокат Сердюков О.С. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику комунального підприємства «Київпастранс» - адвокату Сердюкову Олексію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Київпастранс» - адвоката Сердюкова Олексія Сергійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: