У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2171/25

31 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4673956 від 17.03.2021 в сумі 20137,50 грн., та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією та шляхом надіслання судового виклику в електронному вигляді в електронний кабінет, а також не подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку відповідача, дослідивши матетірали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2025 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01.09.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

18.09.2025 та 15.10.2025 від представника позивача-адвоката Усенка М.І. поступили письмові клопотання про розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 10.11.2025 визнано обов`язковою явку в судове засідання представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» для дачі пояснень по справі.

Разом з тим в судові засідання, призначені на 04.12.2025, 21.01.2026, 11.02.2026, 10.03.2026, та 31.03.2026 представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцію на адресу ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та на адресу адвоката Усенка М.І., що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відмітками про вручення поштових відправлень адресатам, та шляхом надіслання судових повісток в електронні кабінети ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та адвоката Усенка М.І., що підтверджується довідками про доставку електронних документів. При цьому після постановлення ухвали про обов`язкову явку в судове засідання від представника позивача не поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позов без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Тобто законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони, а тому саме позивач має продемонструвати свій процесуальний інтерес у як найшвидшому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Відтак норми ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Зазначені висновки вказані в постанові Верховного Суду від 12.05.2022 по справі № 645/5856/13-ц.

Враховуючи, що після постановлення ухвали від 10.11.2025 представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією та шляхом надіслання судового виклику в електронному вигляді в електронний кабінет, суд вважає, що сторона позивача відповідно до вимог ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України була своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; повторна неявка позивача в судове засідання або не повідомлення про причини неявки; неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наявність умов, передбачених ст.ст. 223, 257 ЦПК України, зокрема після постановлення ухвали про обов`язкову явку в судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, та не подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а нез`явлення представника позивача є перешкодою для розгляду справи та затягує розгляд справи, оскільки відповідач заперечує позовні вимоги, тому пояснення представника є важливим для розгляду та вирішення справи. Тому суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» необхідно залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 130, 131, 223, 247, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.