Справа № 2011/3628/2012
Провадження № 6/638/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2011/3628/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2011/3628/2012.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.07.2015 року у цивільній справі №2011/3628/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором договором № 6422724 від 21 травня 2008 року в загальному розмірі 26 893,89 доларів США та 11 357,20 гривень, в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 21 350,02 доларів США, заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, нараховану станом на 31.01.2012 року (не включно) в розмірі 5 543,69 доларів США, заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 31.01.2012 року(не включно), в розмірі 11 357,20 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3144,58 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

На підставі договору факторингу № 1 від 11.04.2024 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс», ПАТ «ПУМБ» відступає, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуває права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник заявника у заяві просив суд розглянути справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.07.2015 року у цивільній справі №2011/3628/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором договором № 6422724 від 21 травня 2008 року в загальному розмірі 26 893,89 доларів США та 11 357,20 гривень, в тому числі заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 21 350,02 доларів США, заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, нараховану станом на 31.01.2012 року (не включно) в розмірі 5 543,69 доларів США, заборгованість за пенею за порушення строків сплати частини кредиту та відсотків за користування ним, нараховану станом на 31.01.2012 року(не включно), в розмірі 11 357,20 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3144,58 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

На підставі договору факторингу № 1 від 11.04.2024 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс», ПАТ «ПУМБ» відступає, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуває права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаного договору про відступлення прав вимоги від 11.04.2024 року, які у встановленому законом порядку не розірвані та не визнані недійсними, від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПУМБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6422724, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 433, 442, 512, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2011/3628/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ПУМБ» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчих листах № 2011/3628/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 6422724 від 21.05.2008р. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя