КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8890/2026
У Х В А Л А

30березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що попередньо 13 жовтня 2025 року подавав апеляційну скаргу, проте не отримував у встановлений законом спосіб відомостей про рух вказаної скарги. Про постановлення ухвали апеляційного суду від 26 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку із невиконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику стало відомо із відповіді Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року на його запит щодо руху апеляційної скарги.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду від 11 вересня 2025 року не містить відомостей про дату складення повного судового рішення, отже, строк на оскарження рішення суду з урахуванням приписів статей 123, 124 ЦПК України закінчується 13 жовтня 2025 року (понеділок), оскільки тридцятий день строку припадає на вихідний день ? 11 жовтня 2025 року (субота).

З матеріалів справи убачається, що 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду, яку подано засобами поштового зв`язку (а.с.104), тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків скарги.

Супровідним листом від 21 листопада 2025 року копію вказаної ухали надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113).

Вказане поштове відправлення повернулось до суду з причин невручення «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с.114, 115).

Згідно відомостей апеляційної скарги, поданої в жовтні 2025 року, скаржник вказує адресу проживання ВПО: АДРЕСА_2 (а.с.70), яка також узгоджується із відповідною адресою проживання ВПО у повторно поданій апеляційній скарзі.

26 січня 20256 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

До апеляційної скарги долучено лист секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року, яким скаржника повідомлено про постановлення судом 19 листопада 2025 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та присвоєння 01 січня 2026 року справі перереєстрованого номеру провадження №22-ц/824/3361/2026.

Повторно апеляційну скаргу подано 01 березня 2026 року.

Із наведеного убачається, що копію ухвали суду від 19 листопада 2025 року направлено за невірною поштовою адресою, що призвело до невручення вказаного поштового відправлення та, як наслідок, скаржник не був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова