Провадження № 2/522/5900/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання Генічеського районного суду Херсонської області №653/3395/14-ц у розмірі 93550,28 грн., а також судових витрат.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2026, матеріали зазначеної цивільної справи направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Матеріали справи 766/15548/25 надійшли до Приморського районного суду м Одеси та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано на розгляд судді Шенцевій О.П.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею 31.03.2026 отримано відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/10870 про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться; згідно вказаного РНОКПП НОМЕР_1 особу не ідентифіковано; для наведення відомостей необхідно вказати дату народження.

Вказане узгоджується із відповіддю №2486459 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої слідує, що за параметрами запиту особу: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

У зв`язку із перебуванням судді Шенцевої О.П. у відрядженні, питання про можливість відкриття провадження вирішується у перший робочий день судді 31.03.2026.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін.

Позивачем у позовній заяві зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Між тим, відповідно до отриманої судом інформації з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_1 не ідентифіковано (не знайдено).

До матеріалів позовної заяви долучені копії судових рішень у справі №653/3395/14-ц, які не ідентифікують особу відносно якої прийнято рішення (персональні дані особи відповідача знеособлені).

Вищезазначене позбавляє суд можливості ідентифікувати особу відповідача та відповідно, перевірити підсудність такої справи саме Приморському районному суду м. Одеси.

Отже, для ідентифікації особи та отримання належної інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування) позивачеві слід уточнити персональні дані відповідача, зокрема щодо дати народження останнього.

Суд звертає увагу на те, що дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача мають суттєве значення для виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без цих персональних даних особи неможливо ідентифікувати особу та повідомити відповідача про розгляд справи, а можливе рішення суду та виконавчий документ не будуть містити повну інформацію про боржника, що стане перешкодою в його виконанні.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав відповідача на належне повідомлення про розгляд справи та захист, а також в подальшому належного виконання можливого рішення суду, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя