overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 561/1002/25

Провадження № 22-ц/4815/798/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Горобівського Івана Григоровича у цивільній справі за позовом Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Зарічненської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник ОСОБА_1 адвокат Горобівський Іван Григорович подав клопотання від 24.03.2026 (вх. №1-2333/26) про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горобівського Івана Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 року об 12 год. 15 хв. та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю відповідача ОСОБА_1 та адвоката Горобівського Івана Григоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Боймиструк С. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1819/26
Провадження № 2-н/552/705/26
30.03.2026 м. Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 (яка є власником будинку за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_2 за період з жовтня 2023 року по грудень 2025 року в розмірі 2312 грн 11 коп (дві тисячі триста дванадцять гривень одинадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2026 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Т. С. Сингаївська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/12128/25

провадження № 22-ц/818/3316/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/2008/26
УХВАЛА

про виправлення описки

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/31672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При винесенні заочного рішення від 16 березня 2026 року про справі №686/31672/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено описку.

В резолютивній частині рішення в абзаці 2 невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місто Київ, вул.Мечникова3, офіс 306, ) кредитну заборгованість у розмірі 85875 грн. за кредитним договором №4445977, витрати на сплату судового збору 2398,59 грн., витрати на правову допомогу 15842,78 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ) кредитну заборгованість у розмірі 45851 грн. за кредитним договором №4367674, витрати на сплату судового збору 2398,59 грн., витрати на правову допомогу 15842,78 грн.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2026 року, зазначивши в абзаці 2 в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ) кредитну заборгованість у розмірі 45851 грн. за кредитним договором №4367674, витрати на сплату судового збору 2398,59 грн., витрати на правову допомогу 15842,78 грн.».

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року по справі №686/31672/25, а саме вказати в абзаці 2 в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ) кредитну заборгованість у розмірі 45851 грн. за кредитним договором №4367674, витрати на сплату судового збору 2398,59 грн., витрати на правову допомогу 15842,78 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6749/26
провадження № 2-с/753/16/26
У Х В А Л А

"27" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л. В. видала судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ича (далі також - боржник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

26.03.2026 боржник в електронній формі через електронний кабінет подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Вимоги заяви про скасування судового наказу мотивовані тим, що боржник не був належним чином проінформований про наявність заборгованості до звернення до суду, стягувач не вжив жодних заходів для досудового врегулювання спору. Крім того, заборгованість була погашена ним добровільно одразу після фактичного отримання інформації про неї.

За імперативним приписом частини третьої статті 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Дослідженням заяви про скасування судового наказу установлено, що за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а визначений цією нормою строк її подання не пропущений.

З огляду на викладене наявні визначені законом підстави для скасування судового наказу.

Керуючись частиною третьою статті 171, статтями 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 ча задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 753/6749/26, виданий 25 березня 2026 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевою Л. В. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення з ОСОБА_1 ча заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 27.03.2026.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5581/26 Справа № 202/894/26 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 55 хвилин 03 червня 2026 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 698/184/26
Провадження № 6/698/6/26
УХВАЛА

12 березня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана вище заява.

Ухвалою судді від 06.03.2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

12.03.2026 року представник заявника Кролевець Р.І. подав заяву про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2026 року о 14-30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 274/1766/26
Провадження № 2-н/0274/245/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 Адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за надані послуги у сумі 5124,48 грн, що виникла за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2026 року.
Справа № 710/210/26
Провадження № 2/710/412/26
УХВАЛА

30.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2022 у розмірі 40808,04 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідачка неналежно виконувала свої зобов`язані за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 23.02.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлено, що відомостей про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направленої відповідачу на адресу його реєстрації рекомендованим листом, немає. Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт до суду не повернувся.

Ураховуючи, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі, з метою забезпечення права на захист відповідача суд приходить до висновку про доцільність переходу до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19,187,260,274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2026 року о 16.00 годині у залі судових засідань в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 646/877/26
№ провадження 2-сз/646/78/26
УХВАЛА

про виправлення описки

30 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 646/877/26

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.03.2026 року позовні вимоги були задоволені.

25.03.2026 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені описки носять технічний характер, що в подальшому призведе до неправильного виконання рішення, у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353- 356, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 646/877/26 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.03.2026 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 671 від 10 серпня 2012 року розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Клімова