УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2026 рокуСправа №451/419/26
Провадження № 2/451/332/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Радехові цивільну справу №451/419/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

10 березня 2026 року представник позивача - адвокат Мулявка Олег Васильович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.3-5).

Суддя своєю ухвалою від 12 березня 2026 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.1-2).

31 березня 2026 року суду поступила заява представника позивача - адвоката Мулявки Олега Васильовича, у якій зазначає, що не заперечує щодо прийняття заочного рішення, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та проводити судове засідання без участі сторони позивача (а.с.28).

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими за його зареєстрованим місцем проживання (а.с.27).

Надсилання листа рекомендованою поштою на фактичну адресу є достатнім для визнання повідомлення належним чином здійсненим, оскільки подальше отримання кореспонденції адресатом не залежить від волі та контролю відправника, зокрема й суду.

Указана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Згідно ч. 4 вимог ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує щодо прийняття судом заочного рішення, тому у суду наявні підстави повторно повідомити відповідача про наступне судове засідання.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 212, 223, 240, 258-260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи №451/419/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 13 травня 2026 року о 13 годині.

Копію уївали скерувати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.