У Х В А Л А

17 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/11036/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кредитна спілка «ЗАРАЗ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/11036/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кредитна спілка «ЗАРАЗ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

25.09.2025 від адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни:

- Належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи сформованої в результаті державної реєстрації за Кредитною Спілкою «Зараз» (, адреса: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіги, буд. 5, оф. 122) права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ;

- Копії матеріалів нотаріальної справи сформованої в результаті нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, та зареєстрований в реєстрі за № 3922;

- Копії матеріалів нотаріальної справи сформованої в результаті державної реєстрації за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

17.11.2025 від адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у КС «ЗАРАЗ»:

- засвідчених копій документів, які надавалися ОСОБА_1 для отримання кредиту;

- засвідченої копії бізнес-плану ОСОБА_1 , які надавалися для отримання кредиту.

На думку сторони позивача, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи існує необхідність у витребувані таких доказів у КС «ЗАРАЗ» та приватного нотаріуса, адже на їх підставі можна встановити обставини, які підлягають доведенню.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача в заяві на адресу суду просив розгляд клопотань проводити за його відсутності, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гайдаш О.В. в заяві на адресу суду просив розгляд клопотань проводити без його участі та не заперечував щодо їх задоволення.

Представник Кредитної Спілки «Зараз» направив заяву, у якій заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що подібні клопотання заявлялися в іншій справі №758/10950/25, яка перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва.

09.12.2025 від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни надійшли пояснення щодо клопотання про витребування доказів, згідно яких приватний нотаріус повідомила, що виконувала функцію державного реєстратора, а тому реєстраційна справа велася в електронній формі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідні клопотання про витребування доказів та надані відомості про те, що отримати запитувані докази не виявилося за можливе на підставі адвокатських запитів, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів у КС «Зараз» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни.

Визначаючи обсяг доказів, які слід витребувати, суд виходить з того, що у приватного нотаріуса слід витребувати договір, за яким ОСОБА_2 набула право власності на спірну квартиру, однак, недоцільно витребувати матеріали щодо здійснення державної реєстрації права власності на спірну квартиру за КС «ЗАРАЗ», адже матеріали існують в електронній формі та їх розпорядником є Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації).

Також суд не вбачає необхідності витребувати у КС «ЗАРАЗ» засвідчену копію бізнес-плану ОСОБА_1 , який надавався для отримання кредиту, адже заявником клопотання не доведено, що такий доказ стосується предмету доказування. В разі, якщо такий наявний в матеріалах кредитної справи, то буде наданий на виконання вимог цієї ухвали про витребування матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 29.04.2021 № КВ-00065/04-21/1412 про надання кредитних коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 2, укладеного між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка «ЗАРАЗ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати у Кредитної спілки «ЗАРАЗ» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Забіли, буд. 5, офіс 122; електронна адреса: ) копію матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 29.04.2021 № КВ-00065/04-21/1412 про надання кредитних коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 2, укладеного між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14) копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 11.07.2025 р. правочину, за яким право власності на квартиру загальною площею 87,3 кв. м., житловою площею 53,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло до ОСОБА_2 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко