Справа № 676/1598/26
Номер провадження 2/676/2632/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту.

Вивчивши подану позовну заяву вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Таким чином зверненню з позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно має передувати звернення до нотаріуса.

Позивачем відмова нотаріуса не долучена.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у постанові № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. Відповідачем в такій справі є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З огляду на викладене заявник має визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем у хвали. В разі не виконання вимог заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О. Д.