overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/389/26 пров. №2-о/478/12/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 767946 для ведення особистого селянського господарства та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 767945 для обслуговування житлового будинку, господарських будівел та споруд, в яких у графі землекористувач прізвище її батька (спадкодавця), не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть.

Заява подана з додержанням вимог статей 315 - 318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 315 - 318ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 50 хвилин, 30 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
Справа № 347/174/26
Провадження № 2/347/414/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.03.2026 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Данилюк М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 02.02.2026 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С Драч
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 388/2693/25

провадження № 22-ц/4809/997/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2026 року зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2026 року.

Учасники справи у строк до 15 квітня 2026 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Провадження № 2/686/3248/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: 31348,

с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанси», 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, заборгованість за кредитним договором в розмірі 70720 гривень 00 копійок та 2422 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

31.03.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова Компанія Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької обалсті від 19.02.2026 позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» адреса 02154, Україна, Київ, м. Київ, просп. Соборності (ст.н. Воз`єднання), буд. 30А, кв. 321 було зобов`язано надати суду докази необхідних для вирішення справи. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» 16.03.2026 12:06:09. Також ухвалу суду було направлено на юридичну адресу позивача, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній». Однак, позивачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» витребувані судом докази подані не були, а також позивачем не було повідомлено про причини неподання таких доказів, а без вказаних доказів, на переконання суду, спір вирішити неможливо. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Таким чином, у даному випадку існують підстави, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 та ч. 10 ст. 84 ЦПК України, для залишення позову без розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ч. 10 ст. 84, ч. 6 ст. 95, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський
Номер провадження: 22-ц/813/5931/26
Справа № 501/4991/25
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 25 лютого 2026 року

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

установив:

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 25 лютого 2026 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням 25 березня 2026 року Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Чорноморського міського суду Одеської області матеріали справи №501/4991/25 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Чорноморського міського суду Одеської області (E-mail: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1827/23
Провадження № 2/935/16/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богданович Марії Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №935/1827/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки.

Судове засідання у справі призначено на 15:30 год. 01.04.2025.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богданович М.В., в якій просить провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за № 935/1827/23, з участю ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Водночас суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості подавати в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд» заяви з процесуальних питань, письмові пояснення по суті справи, в яких викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яке призначене на 15:30 год. 01.04.2025.

Керуючись ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богданович Марії Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1827/23 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки, призначене на 15:30 год. 01.04.2026 провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 свідка ОСОБА_3 .

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 01.04.2026 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особі в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 676/1339/26
Провадження № 2/727/1873/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №676/1339/26, провадження №2/727/ 1873/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого розгляду на 15 квітня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
У Х В А Л А

"11" березня 2026 р. Справа № 596/1026/18

Провадження № 6/596/10/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 596/1026/18, а також про видачу дубліката такого виконавчого листа.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Цією ж заявою представник заявника просить витребувати у Гусятинського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію:

- чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 59258360 виконавчий лист по справі № 596/1026/18 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, суд вважає за можливе витребувати згадувані докази.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13.03.2026 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Витребувати у Гусятинського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію:

- чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 59258360 виконавчий лист по справі № 596/1026/18 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 468/540/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133А м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/540/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 29.05.2026 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: