Справа № 438/70/26
Провадження 2/438/203/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, про що складено актовий запис за №98. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різних поглядів на сімейне життя. Примирення та подальше сумісне життя вважає неможливим. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2026 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка у визначений строк відзив на позовну заяву не подала, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надала. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які відповідач не отримав з невідомих суду підстав, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.05.2024р. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 14 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за №98.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти сім`ю, оскільки шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.12,76-81,141,178,258,259,264-265,268ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 14 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №98.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 31.03.2026р.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ