Справа № 308/2299/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Дегтяренко К.С., за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи:Акціонерне товариство «Ідея банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство зобмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Заявник ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить суд: замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» виконавчого провадження по праві №308/2299/16-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», як правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначає, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 308/2299/16-ц за позовом до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції номер виконавчого провадження № 54749142.

На примусовому виконанні приватного виконавця Секерня Євгеній Миколайович перебуває виконавче провадження 54749142 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 користь ПАТ "Ідея банк" заборгованість в розмірі 128919,17грн. та 1933,80грн. судового збору, відкритого 21.09.2017 року на підставі виконавчого листа №308/2299/16 виданого 06.09.2017.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея банк» відступило право вимоги за кредитним договором № P36.241.70082 від 08.11.2013 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № P36.241.70082 від 08.11.2013 року.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (), надаємо копію відповідного витягу із статуту.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № P36.241.70082 від 08.11.2013 року, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, прохальній частині заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, на примусовому виконанні приватного виконавця Секерня Євгеній Миколайович перебуває виконавче провадження 54749142 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 користь ПАТ "Ідея банк" заборгованість в розмірі 128919,17грн. та 1933,80грн. судового збору, відкритого 21.09.2017 року на підставі виконавчого листа №308/2299/16 виданого 06.09.2017.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається за вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея банк» відступило право вимоги за кредитним договором № P36.241.70082 від 08.11.2013 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № P36.241.70082 від 08.11.2013 року.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № P36.241.70082 від 08.11.2013 року, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , а відтак, вимоги заявника про заміну стягувача є підставними і підлягають до задоволення та стягувача Акціонерне Товариство «Ідея Банк» слід замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому листі у цивільній справі № 308/2299/16 виданого 06.09.2017 року, який виданий на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Ідея Банк» , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні №54749142, відкритому на підставі виконавчиого листа № 308/2299/16 виданого 06.09.2017 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.