Справа № 308/660/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепки В. В.,

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 09.08.2019 року Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що було видано Свідоцтво про шлюб від 9 серпня 2019 року за Серією НОМЕР_1 .

В обгрунтування позову позивач посилається, що відповідачкою перебуває у шлюбі з 9 серпня 2019 року. При цьому спільних неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Проте останнім часом у сторін розладились відносини, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Враховуючи наведене виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. У свою чергу, у позивача відсутній ефективний комунікаційний зв`язок з відповідачкою вона хоча і спілкується з позивачем, проте ухиляється від відвідин органів реєстрації актів цивільного стану, щоб у позасудовому порядку розірвати шлюб.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

13.02.2026 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому просить суд надати строк на примирення терміном на шість місяців. Відповідачка зазначає, що категорично не згодна розірвати шлюб, який триває майже 7 років спільного щасливого життя. У сторін було багато щасливих моментів, які відповідачка бажає продовжувати, і впевнена, що подання позову її чоловіком є імпульсивним вчинком, а збереження сім`ї є можливе. Чоловік не повідомляв про намір розірвати шлюб, переконана, що підстав для розірвання шлюбу немає.

Зазначає, що позивач нещодавно добровільно мобілізувався до лав ЗСУ і зараз є солдатом ВЧ НОМЕР_2 . Відповідачка готова і бажає його чекати, допомагати йому здійснювати захист Вітчизни матеріально, підтримувати морально, приїжджати до нього, чим посилювати його моральний дух.

У судове засідання 27.03.2026 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача адвоката Джуган Н. Б. у черговий раз надійшла заява про відкладення розгляду справи через хворобу.

Позивач жодних заяв з позицією щодо заяви відповідачки про надання сторонам строку на примирення до суду не надсилав.

Враховуючи наведене, подану заяву відповідача про надання строку на примирення, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 09.08.2019 року у Міловському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що було видано Свідоцтво про шлюб від 9 серпня 2019 року за Серією НОМЕР_1 . Більше семи років прожили у шлюбі.

Слід зазначити, що розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Враховуючи подану заяву відповідача, характер відносин між сторонами, їх тривалість, заявлені причини розлучення, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення тривалістю в один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю у один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В. В. Чепка