КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2897/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року про відмову у прийнятті звіту боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, поданого у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року.

На вказану ухвалу суду 15 березня 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 16 березня 2026 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 березня 2026 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали суду доставлена до її електронного кабінету 9 лютого 2026 року, однак, вона не змогла подати апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку через її хворобу та хворобу її доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 30 січня 2026 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 16 лютого 2026 року враховуючи вихідні дні.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наявної у копіях матеріалів справи довідки про доставку електронного документу

вбачається, що копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 9 лютого 2026 року (с.с. 56), з доданого до апеляційної скарги консультативного висновку вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 9 лютого 2026 року по 23 лютого 2026 року, а з доданої довідки від 11 березня 2026 року вбачається, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіла у період з 25 лютого 2026 року по 11 березня 2026 року.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 15 березня 2026 року до електронних кабінетів позивача та третіх осіб, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим, предметом апеляційної скарги є ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року, якою відмовлено у прийнятті звіту боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року.

Крім того, згідно частини 1 статті 453-4 ЦПК України оскарження ухвали про відмову у прийнятті звіту боржника не зупиняє її виконання.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року про відмову у прийнятті звіту боржника ОСОБА_1 про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, поданого у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання відповідачки про зупинення дії ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук