Справа № 740/305/26
Провадження № 2/740/927/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», поданим представником - адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У січні 2026 року представник позивача Усенко М. І. подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2754373 від 08.07.2020 у розмірі 47 300,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме з АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи була успішною транзакція, здійснена 08.07.2020 на суму 15 000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ; якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

04.03.2026 до суду надійшов лист від представника АТ КБ «Приватбанк» від 23.02.2026 № 20.1.0.0.0/7-260220/70867-БТ про те, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано катку № 979105, але зарахування коштів на суму 15 000,00 грн за 08.07.2020 - відсутнє.

30.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Усенка М. І., в якій просив прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції між тими ж сторонами, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2754373 від 07.08.2020 у розмірі 47 300,00 грн.

Також представник позивача подав клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» (; адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001), а саме: чи була успішною транзакція, здійснена 07.08.2020 на суму 15 000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року в справі № 925/186/19, як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17(провадження № 61-9545сво21)).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що представником позивача дотримані вимоги ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву (заяву про зміну підстав позову), з урахуванням якої слід здійснювати подальший розгляд справи.

У зв`язку з прийняттям вищевказаної заяви, відповідачу необхідно встановити строк для подання відзиву, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - запереченьна відповідь на відзив.

З урахуванням вищевказаного, з метою об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного встановлення всіх її обставин, сприяючи у реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 49, 84, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», подану представником - адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 березня 2026 року - прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 березня 2026 року.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Установити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу заперечень протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (; адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 07.08.2020 на суму 15 000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Установити строк для подання вказаних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко