УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

31 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, буд. 42), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року через Електронний суд Корабельний ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа №766/22238/18 виданого 20.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів платника аліментів на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 09.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні Корабельного ВДВС у місті Херсоні перебуває виконавче провадження № 59038650 з примусового виконання виконавчого листа № 766/22238/18, виданого 20.12.2018 Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів платника аліментів на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 09.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, у відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), які територіально знаходились у Херсонській області, було встановлено простій, закрито доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з окупацією відсутній доступ до приміщення, будь-яких документів у приміщенні та виконавчих проваджень. До приміщення Корабельного ВДВС у місті Херсоні був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Починаючи з 16.01.2023 Корабельний ВДВС у місті Херсоні здійснив перереєстрацію та фактично знаходиться у м. Одеса та повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів, визначених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, у зв`язку з чим, невідоме місцезнаходження вказаного виконавчого документа на користь ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих», місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії. Доступ до адміністративної будівлі відділу за адресою м. Херсону, вул. Стрітенська, 7, відсутній. На даний час населення Херсонської територіальної громади щодня потерпає від постійних артилерійських, мінометних обстрілів зі сторони країни-агресора, що загрожує життю та здоров`ю в тому числі і працівників структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.07.2023 № 199 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»: з 01.05.2023 року територія Херсонської міської територіальної громади визначена територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа № 766/22238/18 не вбачається можливим.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

05.03.2026 року через Електронний суд ОСОБА_1 подано заяву, у якій вказав, що виконавче провадження №59038650 було завершено 16.02.2026 року шляхом повернення виконавчого документа стягувачу за її заявою, а сторони врегулювали питання добровільної сплати аліментів у фіксованому розмірі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №766/22238/18, заяви про видачу дублікату судового наказу, додані документи, встановлено наступне.

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року у справі №766/22238/18 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів платника аліментів на місяць, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 09 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 20.12.2018 року.

Представником Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до заяви про видачу дубліката судового наказу не додано жодних відомостей щодо відкриття, закінчення тощо виконавчого провадження з виконання вищевказаного судового наказу.

Згідно наданих боржником ОСОБА_1 документів встановлено, що 05.02.2026 року ОСОБА_2 подано на ім`я начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні заяву про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №59038650 без подальшого виконання.

Постановою заступника начальника відділу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.02.2026 року виконавчий документ судовий наказ №766/22238/18 виданий Херсонським міським судом Херсонської області 20.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів платника аліментів на місяць, але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником до матеріалів заяви не додано жодних відомостей щодо втрати судового наказу, ані актів, довідок тощо, в тому числі не надано доказів викладеним у заяві посиланням щодо проникнення до приміщення Корабельного РВДВС невстановлених осіб. Одне лише посилання на неможливість державного виконавця прибути до м. Херсона та перевірити наявність або відсутність оригіналу судового наказу не може бути прийнято судом як доказ дійсної втрати судового наказу.

Окрім того, державним виконавцем, при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу (заява подана 25.02.2026 року) не повідомлено суд про винесення постанови від 16.02.2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу та, відповідно, за текстом заяви не обґрунтовано підстави для видачі дубліката з огляду на вказані обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Ухвала в повному обсязі складена 31.03.2026 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, буд. 42), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Хайдарова