КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7319/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 15 січня 2026 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 20 січня 2026 року.

23 січня 2026 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

9 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив на поштову адресу Київського апеляційного суду ідентичну апеляційну скаргу, яка отримана судом 16 лютого 2026 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 15 грудня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 14 січня 2026 року.

Апеляційні скарга подані ОСОБА_3 15 січня 2026 року та 9 лютого 2026 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подав, не містили такого клопотання і апеляційні скарги.

Крім того апеляційні скарги не відповідали вимогам ст. 356 ЦПК України, тому ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційні скарги було залишено без руху, а відповідачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.

Копія ухвали судді 20 лютого 2026 року направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та згідно трекінгу Укрпошти 11 березня 2026 року вручена члену сім`ї.

23 березня 2026 року ОСОБА_1 направив на поштову адресу Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,

посилаючись на те, що рішення суду він отримав лише 10 січня 2026 року.

Однак недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалу судді Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, не усунуто, а в поданій заяві ОСОБА_1 просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору та відсутність можливості отримати правову допомогу, оскільки працює в робочі години.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою

до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг не усунуто, вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в ухвалі від 17 лютого 2026 року.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційних скарг на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року до п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя