КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/16370/24

номер провадження: 22-ц/824/8608/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 червня 2025 року, у складі судді Тихої О.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (далі - ТОВ «Інвестбудгаличина») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 36 033 грн 30 коп.; витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року заяву представника ТОВ «Інвестбудгаличина» - адвоката Куракси Ю.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ТОВ «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 103 грн 33 коп.

Не погоджуючись з рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та додатковим рішенням цього ж суду від 12 червня 2025 року, 23 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

24 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.49-50).

12 червня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, без виклику сторін (а.с.74-75).

У клопотанні про поновлення процесуальних строків представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою оскаржуваних судових рішень. Вказує, що він ознайомився з матеріалами справи лише 21 січня 2026 року, що підтверджується його розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копій рішень суду (а.с.82).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та копію додаткового рішення цього ж суду від 12 червня 2025 року раніше ніж 21 січня 2026 року.

Отже, враховуючи, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 січня 2026 року ознайомився з рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та додатковим рішенням цього ж суду від 12 червня 2025 року, то з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого відповідачка мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було 20 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 23 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку, протягом якого відповідачка мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та додаткового рішення цього ж суду від 12 червня 2025 року.

Водночас, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та додаткового рішення цього ж суду від 12 червня 2025 року у період з дати, до якої відповідачка мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних судових рішень (20 лютого 2026 року) і до дати фактичного подання апеляційної скарги (23 лютого 2026 року).

Таким чином наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та додаткового рішення цього ж суду від 12 червня 2025 року є неповажними.

Крім того відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 542 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а також заявником не сплачено судовий збір, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 червня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання доказів сплати судового збору, то вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

У разі не виконання вимог ухвали щодо поданнязаяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов