Провадження №2/463/411/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

секретаря судових засідань Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про поділ спільного майна шляхом компенсації частки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває права № 463/10457/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про поділ спільного майна шляхом компенсації частки.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/10457/25 від 17.11.2025 суд постановив відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала письмову заяву в якій просить суд, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Львівморепродукти на стороні Відповідачів про поділ спільного майна шляхом компенсації частки.

Учасники справи у судове засідання не з`вились, про час, дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказані заяви з процесуальних питань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про поділ спільного майна шляхом компенсації частки - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тлумачення зазначеної норми свідчить, що судовий збір, сплачений при поданні позову, не підлягає поверненню, якщо позов залишений без розгляду на підставі заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 133, 257, 258, 260, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про поділ спільного майна шляхом компенсації частки, - задоволити.

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» про поділ спільного майна шляхом компенсації частки залишити без розгялду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Нор Н.В.