У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 р. м. Кобеляки

Коблеяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності учасників справи заяву адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі № 532/971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (Код ; адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованісь за Договором № 617530 від 28.05.2021 у розмірі 59222 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 15 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28739,24 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 30482,91 грн.; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (Код ; адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 74 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бердніченко О.П., звернулася до суду із заявою, в якій прохає:

- розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості на загальну суму 64387,89 грн строком на 24 місяці;

- встановити порядок виконання рішення шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 2682,83 грн протягом 24 місяців.

Заява обґрунтована тим, що наразі одноразове виконання рішення суду у повному обсязі є для заявника надмірно обтяжливим, оскільки боржник має обмежений дохід, який використовується на забезпечення поточних життєвих потреб, сплата суми боргу одноразово неможлива у зв`язку з відсутністю такої суми, разом з тим боржник не ухиляється від виконання рішення суду і визнає його обов`язок виконати і має реальну можливість поступового виконання рішення шляхом щомісячних платежів.

У зв`язку з поданням заяви прохає зупинити вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду.

Будь-яких додатків заява не містить.

Позивачем подані заперечення проти заяви, в яких представник позивача прохає відмовити у її задоволенні. Заперечення мотивовані тим, що доводи відповідача щодо його скрутного фінансового та сімейного ставища не регулюються чинним законодавством України та не позбавляють відповідача від зобов`язання щодо повернення боргу. Разом з тим, на підтвердження доводів, викладених у заяві, заявник не надає будь-яких належних доказів неспроможності погасити податковий борг та обмежується лише узагальненим покликанням на важкий матеріальний стан, який нічим не підтверджений.

Одночасно позивачем подана заява про видачу виконавчого лиса в електронній формі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяв сторін, матеріали справи у їх сукупності, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст.435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує відстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду заявник посилається на те, що їх фінансове становище не дозволяє наразі виплатити заборгованість із заробітної плати, однак розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 76-83ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником не надано доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінніст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду, а наведені відповідачем підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного відстрочення та розстрочення.

Тобто, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким можливо відстрочити та розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність відстрочення такого.

Складне фінансове становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд зазначає, що судові рішення які набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала)це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Враховуючи те, що відстрочка та розстрочка може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а також те, що заявником не подано жодних належних допустимих доказів щодо свого тяжкого фінансово-матеріального стану з яких можна було б побачити реальний фінансовий стан боржника. Крім того, відповідно до положень ст. 435 ЦПК України розстрочення виконання рішення суду можливе лише у 12 місячний строк з моменту ухвалення судового рішення, боржник просить суд вийти за межі такого строку. Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. Оскільки підстав для невчинення виконавчих дій судом не встановлено, виконавчий лист підлягає видачі відповідно до заяви позивача.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,81,83,89,435 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні заяви адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Видати виконавчий лист відповідно до заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя