Справа № 357/3761/26
Провадження № 4-с/357/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2026 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, в якій просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С. щодо не розгляду клопотання стягувача про доручення проведення виконавчих дій за місцезнаходженням майна боржника Білоцерківському ВДВС у виконавчому провадженні № АСВП: 61079949 неправомірною. Зобов`язати державного виконавця Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С. розглянути клопотання стягувача ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій (отримане 25.02.2026) та надати стягувачу ОСОБА_1 відповідь у вигляді постанови. Зобов`язати державного виконавця Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Б.С. розглянути заяву стягувача ОСОБА_1 про надання розрахунку стягнутих коштів (отриману 25.02.2026) та надати стягувачу ОСОБА_3 розрахунок та залишок суми боргу. Стягнути з Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) грошові кошти в сумі 3028, 00 грн у відшкодування судових витрат.

Скарга обґрунтована тим, що на примусовому виконанні в Жашківському відділі ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 61079949 з примусового виконання виконавчого листа 1-кп/357/149/19 виданого 03.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (справа №357/357/6654/17) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 765000 грн 00 коп моральної шкоди. Державним виконавцем у виконавчому провадженні № 61079949 є ОСОБА_4 . За 6 (шість) років примусового виконання з 765000,00 грн державним виконавцем стягнуто з ОСОБА_2 , всього 27000,00 грн.

02 серпня 2025 року стягувач направила Укрпоштою державному виконавцю Жашківського ВДВС Галиченко Б.С. цінний лист з описом який містив: 1) клопотання про проведення виконавчих дій; 2) заяву про надання розрахунку по сумі стягнутих коштів; (копія опису, квитанції та накладної Укрпошти №912). Дані клопотання отримані державним виконавцем Галиченко Б.С. 18 серпня 2025 року. Але після цього ні розгляду, ні постанови, жодної відповіді від державного виконавця Галиченко Б.С стягувач так і не отримала.

05 листопада 2025 року стягувач направила Укрпоштою державному виконавцю Жашківського ВДВС Галиченко Б.С. цінний лист з описом який містив: 1) клопотання про проведення виконавчих дій; 2) заява про надання розрахунку по сумі стягнутих коштів; (копія опису, квитанції та накладної Укрпошти № 010).

Дані клопотання отримані державним виконавцем Галиченко Б.С. 19 листопада 2025 року (роздруківка трекінгу Укрпошти рекомендованого листа № 010).

Але після цього ні розгляду, ні постанови, ні жодної відповіді від державного виконавця Галиченко Б. стягувач так і не отримала.

17 лютого 2026 року стягувач направила Укрпоштою державному виконавцю Жашківського ВДВС Галиченко Б.С. цінний лист з описом (копія опису, квитанції та накладної Укрпошти № 290), який містив: 1) клопотання про проведення виконавчих дій; 2) заяву про надання розрахунку по сумі стягнутих коштів.

Дані клопотання отримані державним виконавцем Галиченко Б.С. 25 лютого 2026 року (роздруківка трекінгу Укрпошти рекомендованого листа № 290).

06.03.2026 державний виконавець Галиченко Б повідомив стягувача, що розрахунок стягнутих коштів у виконавчому провадженні по заяві стягувача він проводить лише по стягненню аліментів, тому ніякої відповіді чи розрахунку стягувачу не надасть. У виконавця Галиченко Б. є важливіші виконавчі провадження, тому ні проведення виконавчих дій, ні відповіді стягувачу на клопотання не буде.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стяпувачем або боржником; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування коштів, наданих стягувачем або боржником. Але державним виконавцем не розглянуті клопотання стягувача, не повідомлений розрахунок заборгованості після надходження заяви стягувача, не надано жодної відповіді (постанову) на клопотання, не проведено виконавчих дій за місцезнаходженням нерухомого майна боржника та всі звернення стягувача про активізацію проведення примусового виконання ігноруються державним виконавцем Галиченко Б.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі за скаргою та призначено судовий розгляд у справі на 30 березня 2026 року.

23 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від Синчук Н.М. про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання, призначене на 30 березня 2026 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28 січня 2020 року державним виконавцем Жашківського районного відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 61079949 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/357/149/19 виданого 03.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 765000,00 грн.

02 серпня 2025 року стягувач направила Укрпоштою державному виконавцю Жашківського ВДВС Галиченко Б.С. цінний лист з описом який містив: 1) клопотання про проведення виконавчих дій; 2) заява про надання розрахунку по сумі стягнутих коштів, що підтверджується копією опису, квитанції та накладної Укрпошти №912

17 лютого 2026 року стягувач направила Укрпоштою державному виконавцю Жашківського ВДВС Галиченко Б.С. цінний лист з описом (копія опису, квитанції та накладної Укрпошти № 290), який містив: 1) клопотання про проведення виконавчих дій; 2) заяву про надання розрахунку по сумі стягнутих коштів.

Згідно трекінгу поштового відправлення № 290 відправлення вручено за довіреністю 25.02.2026, однак не надано відповіді.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. ч.1-2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця Жашківського районного відділу ДВС, з письмовим клопотанням про надання інформації про виконавче провадження та вчинення виконавчих дій, про що надала відповідні докази, однак державний виконавець на надав стягувачу рішення щодо розгляду її клопотання, тим самим порушив вимоги ч. 1 ст. 13, п.3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також не надав до сулу доказів надання такої відповіді.

Щодо надання розрахунку та залишку боргу.

Згідно ч. 4 ст 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Положення Закону України «Про виконавче провадження» не місять обов`язку виконавця проводити розрахунок заборгованості по виконавчих провадженнях зі стягнення інших сум заборгованостей, окрім аліментів. Однак, суд вважає, що з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, в якому мають міститись відомості про здійснені оплати за виконавчим провадженням. Таким чином, стягувач має можливість самостійно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та провести свій розрахунок залишку заборгованості боржника.

Щодо вимоги про стягнення з Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) грошові кошти в сумі 3028, 00 грн у відшкодування судових витрат, суд зазначає, що згідно положень Закону України «Про судовий збір» за подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця не справляється судовий збір, як і не передбачено стягнення судового з бору з органу державної виконавчої служби на користь держави

За таких обставин, дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

За змістом статті 451 ЦПК у разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.260-261,447-453 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Богдана Сергійовича щодо не розгляду клопотання стягувача про доручення проведення виконавчих дій за місцезнаходженням майна боржника Білоцерківському ВДВС у виконавчому провадженні № АСВП: 61079949 неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Богдана Сергійовича розглянути клопотання стягувача ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій від 17 лютого 2026 року (отримане 25.02.2026) та надати стягувачу ОСОБА_1 відповідь.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко