УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 643/6302/24

провадження № 61-546ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , підписану адвокатом Сидоренком Сергієм Григоровичем, на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті спадкодавця - ОСОБА_6 , а саме на майнові права щодо квартири

АДРЕСА_1 , кадастровий номер будівельної

ділянки :02:002:0009.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року,

у задоволенні позову відмовлено.

06 січня 2026 року засобами поштового зв`язку подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , підписана адвокатом Сидоренком С. Г., на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, повний текст якої складено 04 грудня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку, який представником заявника усунено.

Крім цього, в прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки повний текст постанови апеляційної інстанції складено 04 грудня 2025 року, який позивач та його представник не отримували.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Харківський апеляційний суд ухвалив оскаржувану постанову 25листопада 2025 року, дата складання повного тексту 04 грудня 2025 року, забезпечено загальний доступ 08 грудня 2025 року.

Враховуючи доводи представника про неотримання постанови, подання касаційної скарги з пропуском строку на один день, при цьому протягом тридцяти днів з дня забезпечення загального доступу в Реєстрі до оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Відповідно до частини дев`ятої статті 394 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року

у справі № 761/5156/13-ц, постановах Верховного Суду від 01 березня

2023 року у справі № 604/1312/20, від 18 грудня 2019 року

у справі № 265/6868/16-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 175/1941/16, від 31 березня 2021 року у справі № 463/4616/18, від 23 лютого 2022 року

у справі № 501/672/16-ц, постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16.

Касаційна скарга та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 і, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , підписану адвокатом Сидоренком Сергієм Григоровичем,

на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова

справу № 643/6302/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська