overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про заміну присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За приписами ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 07.07.2025 у даній справі було відібрано наступних присяжних: Дутко Світлану Іванівну, Кічуна Віталія Зіновійовича.

Відібрану присяжну Дутко С.І. виключено із списку присяжних у зв`язку із закінченням її строку повноважень.

Рішенням LXXVII сесії Ужгородської міської ради VIIІ скликання від 19.02.2026 №2625 затверджено новий список присяжних Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, серед яких наявний присяжний Кічун В.З.

З огляду на зазначене, виникла необхідність заміни присяжної Дутко С.І. шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. 258-260, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі №308/7602/20 за заявою ОСОБА_1 , де особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, присяжну Дутко Світлану Іванівну на іншого присяжного із визначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області списку присяжних шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 442/1263/26
Провадження № 2-с/442/18/2026
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 березня 2026 рокум. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/1263/26 від 11.03.2026,-

в с т а н о в и л а :

30.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №442/1263/26 від 11.03.2026, в якій вказує, що нею повністю погашено заборгованість перед КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи встановлено, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 11.03.2026 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Комунальник" Дрогобицької міської ради заборгованості в сумі 2264,22 гривень за оплату послуг з поводження з побутовими відходами та 332,80 гривень судового збору.

Відповідно до платіжних квитанцій від 27.03.2026 ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 2264,22 гривень та судовий збір у розмірі 332,80 гривень.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущені.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини та вимоги закону, вважаю, що спірний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/1263/26 від 11.03.2026 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Комунальник" Дрогобицької міської ради заборгованості в сумі 2264,22 гривень за оплату послуг з поводження з побутовими відходами та 332,80 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу КП "Комунальник" Дрогобицької міської ради, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

31.03.2026

Справа № 522/2407/26-Е

Провадження № 2/522/5675/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації за рішенням суду 05.02.2020.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник має останнє зареєстроване місце проживання за адресою, що територіально належить до Пересипського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (адреса: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 390/106/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Солонянська селищна рада,

представники учасників справи:

представник заявниці - адвокат Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участі представника заявниці - адвоката Романенка О.В., заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення факту смерті особи в певний час,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення факту смерті особи в певний час - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/98/26 у справі № 760/35948/25

31 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України, заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

Міністерство оборони України (місцезнаходження: просп. Повітряних сил, буд. 6, м. Київ, 03168),

про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та загинув у 2023 році, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2025 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 21.01.2026 справу передано до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 дану справу визначено для розгляду судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Діденко А.О.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Заява за формою та за змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК, підстав для залишення без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 84, 187, 260, 293 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2026 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також Другій чернігівській державній нотаріальній конторі для виконання. Разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А.О. Діденко
Справа № 752/7724/26
Провадження № 2/752/9367/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

30.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 513/371/26
Провадження № 6/513/35/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 березня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а:

у березні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Кролевець Р.І., надійшла заява про заміну стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67713567 з примусового виконання виконавчого напису № 77932, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена головуючий судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до частини 2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2026 року на 11 годину 45 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №67713567 з примусового виконання виконавчого напису № 77932, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6025/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 700/8/26
Провадження № 2/700/208/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олійник Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Олійник Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ ДВС у Бучанському районі Київської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівбуло залишено без руху.

Станом на 31.03.2026 року недоліки вказані в ухвалі суду було усунуто, підстави для залишення заяви без руху відпали.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2026 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 466/8939/25
Провадження № 2/466/670/26
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

19 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Пришляк А.Я.,

справа №466/8939/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 26 вресня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

У матеріалах позовної заяви міститься клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача Деньгіної І.І. відзив, заяви, клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання та перебування, , відзиву суду не подала, а представник позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт