Справа № 457/1273/25
провадження №2-о/457/8/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

присяжних Лобигіна С.І., Кіндракевич А.В.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Трускавецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та особа щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_3 та його

представника адвоката Потічної Н.Ю.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Трускавецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та особа щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що він є двоюрідним братомОСОБА_3 . Мати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братом і сестрою. Ця обставина підтверджується рішенням народного суду міста Трускавця від 18.02.1980 року.

Батьки ОСОБА_3 та заявника - померли. ОСОБА_3 переніс важку черепно мозкову травму, трепанацію черепа, в результаті отримав важке ураження мозку. Періодично лікувався у неврологічному та психіатричному відділенні лікарні. Стан погіршується з кожним роком. В силу свого захворювання ОСОБА_3 має ірраціональну, незрозумілу, іноді

неконтрольовану поведінку. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_3 встановлено інвалідність 1-ї групи А довічно. Потребує постійного стороннього догляду. Таким чином ОСОБА_6 здатності до спілкування та контролю за своєю поведінкою, проявляє системні когнітивні порушення. В цей час його брата ОСОБА_2 у зв?язку з воєнними діями на території України мобілізували. Єдиним доглядальником за хворим на час мобілізації залишався заявник. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, ОСОБА_2 призначено його опікуном. ОСОБА_2 демобілізували, він працевлаштувався, одночасно виконував обов`язки опікуна. Строк дії рішення суду, тривалістю два роки, минув.

Через характер роботи ОСОБА_2 не бажає в подальшому виконувати обов?язки опікуна і заявник погодився здійснювати опіку над братом ОСОБА_3 . Стан здоров`я хворого брата не покращився. Як вбачається із довідки лікаря-психіатра від 31.07.2025 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра і лікаря невропатолога. Відповідно до витягу з протоколу лікарсько-кваліфікаційної комісії Трускавецької міської лікарні від 31.07.2025 року ОСОБА_3 є інвалідом 1-ї групи А, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може

керувати ними. Через стійкий психічний розлад він не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв?язки. Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно для оформлення над ним опіки. А тому просить визнати ОСОБА_3 , недієздатною особою, звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

30 грудня 2025 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2205 відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив подану ним заяву задоволити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 адвокат Потічна Н.Ю. у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд проводити слухання справи без його участі. При розгляді справи просив враховувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 09 лютого 2026 №1526 року щодо призначення опікуна ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним.

Таким чином, законодавцем визначено єдину підставу для звільнення від повноважень опікуна (піклувальника) волевиявлення самого опікуна (піклувальника), що полягає у поданні заяви про звільнення від повноважень опікуна (піклувальника).

Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 народився ОСОБА_3 26 березня 1977 року, про що зроблений відповідний актовий запис №18. Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Копією свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_8 є матір?ю заявника ОСОБА_1 .

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » після шлюбу зі

ОСОБА_11 .

Згідно акту про факт проживання №2 від 06 серпня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно витягу протоколу лікасько-консультативної комісії №233 КНП «Трускавецька міська лікарня» від 31 липня 2025 року ОСОБА_3 встановлений діагноз інвалід 1 групи, F06.8, G 93.4. Потребує стороннього догляду.

Згідно довідки до акта МСЕК Дрогобицької міжрайонної МСЕК серії 12 ААВ №072440, ОСОБА_3 має першу групу інвалідності, потребує постійного догляду.

Відповідно до висновку № 2205 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді набутого недоумства (деменції) посттравматичного генезису, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Трускавецькою міською радою Львівської області 09 лютого 2026 року прийнято рішення № 1526 про затвердження висновку опікунської ради та вирішено затвердити висновок опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого психічного розладу ОСОБА_3 та неможливістю значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що такого необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц.

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3 органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

А також, оскільки ОСОБА_1 рекомендовано опікунською радою, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатного.

Крім цього, судом враховано наявність заяви ОСОБА_2 , який згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року був призначеним опікуном недієздатного ОСОБА_3 , про його відмову від повноважень опікуна над недієздатним.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Трускавецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та особа щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Звільнити ОСОБА_12 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 у м. Трускавець Львівської обл., ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук

Присяжні: С.І. Лобигіна

А.В. Кіндракевич