Справа № 939/3409/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Боярської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бородянського районного суду від 10 квітня 2025 року по справі № 939/3409/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року вказаний позов задоволено частково, визнано неправомірним та скасовано пункт шостий рішення Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області № 4-53-8, прийнятого 22 листопада 2024 року на п`ятдесят третій сесії восьмого скликання, яким припинено дію контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаїської селищної ради» ОСОБА_1 шляхом його дострокового розірвання 26.11.2024 року. Визнано неправомірним та скасовано розпорядження голови виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича № 107 ос від 26 листопада 2024 року «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаїської селищної ради» ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаїської селищної ради» з 27 листопада 2024 року. Стягнуто з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 листопада 2024 року по 10 квітня 2025 року у розмірі 81686, 61 грн з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. Стягнуто з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000грн. В іншій частині позову відмовлено.

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду, у якій з урахуванням уточненої заяви, просив роз`яснити вказане рішення, зазначивши, що обов`язок нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та сплати з нього єдиного соціального внеску покладається на виконавчий комітет Немішаївської селищної ради, як на суб`єкта, визначеного рішенням суду боржником зі сплати такого заробітку, незалежно від того, що позивач не перебував і не перебуває з ним у трудових відносинах та поновлений на роботі у КНП «ЦПМСД Немішаївської селищної ради».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у справі № 939/3409/24 є ясним і зрозумілим та не припускає кількох варіантів тлумачення.

За таких обставин, у суду відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бородянського районного суду від 10 квітня 2025 року по справі № 939/3409/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО