Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/710/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/18373/25, провадження № 2/357/710/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту.

24 лютого 2026 року рішенням суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту.

Судом було виявлено, що при виготовленні повного судового рішення по справі № 357/18373/25 в резолютивній частині рішення було допущено технічну описку, а саме, не вірно зазначено в першому абзаці ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року у цивільній справі №357/18373/25, провадження № 2/357/710/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту та викласти перший абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок