Справа № 192/796/26
Провадження № 6/192/85/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області подання В.о. начальника відділу Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грабарь Людмили Юріївни про розшук боржника,

встановив:

До суду надійшло подання В.о. начальника Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грабарь Людмили Юріївни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в тому числі оголошення розшуку боржника передбачені Розділом VІ ЦПК України.

Вимоги до вказаного подання визначаються загальними нормами статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, що не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Подане В.о. начальника відділу Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грабарь Л.Ю. подання не відповідає вказаним вимогам, оскільки не надано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії подання державного виконавця про розшук боржника та доданих до нього документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про його відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Враховуючи, що нормами ЦПК України передбачений 10-денний строк для розгляду подання про розшук боржника, сторони у справі повинні бути завчасно повідомлені про таке подання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготувати свої пояснення (заперечення).

Таким чином, відсутність підтвердження направлення учасникам провадження подання про розшуку боржника, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, та позбавляє учасників провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подання не надіслано іншим учасникам справи, зокрема, стягувачу та боржнику, оскільки доказів на підтвердження цього не надано, заявником не виконано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України, тому подання В.о. начальника відділу Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грабарь Людмили Юріївни про розшук боржника підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Подання В.о. начальника відділу Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грабарь Людмили Юріївни про розшук боржника - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова