Провадження № 2-во/357/51/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 представник заявника, за довіреністю у справі Мережко Єлизавета Олександрівна, звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила виправити описку у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025 та виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025 у справі № 357/17346/24, вказавши вірно ім`я боржника (відповідача) « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного ім`я « ОСОБА_2 ».

30.03.2026 представник заявника, за довіреністю у справі Мережко Єлизавета Олександрівна, подала до суду заяву, у якій просила заяву ТОВ «Білоцеріввода», про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, залишити без розгляду та судове засідання провести без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що клопотання про залишення заяви без розгляду подана до початку її розгляду по суті, тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.03.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко