overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2638/26
Провадження № 2/646/2803/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2638/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Основ`янському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 716/236/26
У Х В А Л А

31.03.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р. М.

при секретарі Єлащуку Р.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Климович Тетяна Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Климович Тетяна Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.

Судом встановлені наступні обставини.

23.03.2026 року до суду від представника позивача - ОСОБА_3 , надійшла заява про закриття провадження у справі.

З долученої до заяви копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 20.03.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Закриття провадження у справі не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з позовом до правонаступників відповідача за наявності відповідних правових підстав.

Керуючись ст.ст. 12-13, 55, 255, 259-261, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Климович Тетяна Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук Р.М.
Справа № 196/179/26
№ провадження 2/196/371/2026
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» позивача та його представника і була доставлена до електронного кабінету 22.02.2026 року 02:04:36, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Станом на 31 березня 2026 року недоліки поданої позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, у строк, встановлений судом, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а тому право позивача доступу до суду не обмежено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Г. Костюков
УХВАЛА

про повернення заяви

27 березня 2026 рокуСправа № 495/1822/26
Номер провадження 2-о/495/91/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

09.03.2026 ОСОБА_1 заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада, звернулась із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 13.03.2026 заяву залишено без руху; заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Заява не відповідає вимогам пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК (відсутній перелік доданих до заяви документів), частини четвертої статті 177 ЦПК (до заяви не додано доказів сплати судового збору).

Копію ухвали від 13.03.2026 представнику заявника доставлено в електронний кабінет 15.03.2026 о 23:20.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав із 17.03.2026 до 27.03.2026.

До 27.03.2026 та станом на 31.03.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК).

Керуючись наведеними обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 390/153/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

30.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду міста Кропивницького 27.03.2026 року з Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08.05.2026 року о 09-30 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, в залі судових засідань № 405 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4053/23
Номер провадження: 22-ц/819/749/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лакотош Дмитра Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Лакотош Д.М., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано передбачений законом строк для сплати судового збору.

30 березня 2026 року адвокат Лакотош Д.В., який діє від імені ОСОБА_1 , подав через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить продовжити строк для сплати судового збору у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір у наданий судом строк.

На підставі ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2026 року та сплати судового збору у розмірі 10923,20 грн.

Керуючись ст. 127 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Лакотош Дмитра Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - 10 днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору у сумі 10923,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2026 року.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Документ про сплату судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/749/26.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк зазначених в ухвалі суду вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, що є підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду С.В. Радченко
Справа № 736/672/26
Номер провадження 2-о/736/44/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою Вайсманн, прізвище при народженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників адвокат Дем?яненко Максим Володимирович, заінтересована особа: Солом?янський відділ ДРАЦС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулись Вайсманн, прізвище при народженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників адвокат Дем?яненко Максим Володимирович, заінтересована особа: Солом?янський відділ ДРАЦС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вайсманн, прізвище при народженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник заявників адвокат Дем?яненко Максим Володимирович, заінтересована особа: Солом?янський відділ ДРАЦС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 10 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 454/1206/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляд в Сокальський районний суд Львівської області надійшла дана цивільна у якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 29.10.2002 року.

З матеріалів справи встановлено позовна заява подана з порушенням вимог викладених ст.177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, хоча зазначає що оригінали документів знаходяться у неї.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про прктику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз"яснено, що розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.175 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.185 ЦПК.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, позивачу слід надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та надати позивачу строк до 5 (п`яти) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/761/26
Номер провадження 2/299/364/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду

30.03.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «А-БАНК» в особі представника Шкапенка О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ «А-БАНК», про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду адвокатом Бочкор І.В. подано заперечення на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідачем подано заперечення на позовну заяву, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату та надіслати вказане заперечення представнику позивача для реагування.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2026 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийДочинець С.І.