Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6863/25
Провадження № 2/552/232/26
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем секретаря судового Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/6863/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В поданій до суду позовній заяві просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.08.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач 02.10.2025 подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2025 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог.

Судові засідання в даній справі призначалися на 06.02.2026 та на 30.03.2026, але позивач та /або представник позивача жодного разу в судові засідання не з`явилися, хоча повідомлялися кожного разу про дату, час та місце судового засідання, представник позивача має зареєстрований електронний кабінет, є користувачем системи «Електронний суд».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судове засідання неодноразово не з`явилася, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Не з`являючись в судові засідання, позивач не подавав до Київського районного суду м. Полтави заяв про розгляд справи без участі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач в судове засідання неодноразово не з`явився, має місце повторна неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко