Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1472/26
У Х В А Л А

про закриття провадження у частині позовних вимог

30 березня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглядувши заяву представника позивача у цивільній справі № 760/28169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.03.2026 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що заборгованість за кредитним договором №24269-01/2025 від 11 січня 2025 року перед позивачем станом на 26 березня 2026 року погашена, а тому у зв`язку з відсутністю предмета спору просить закрити провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №24269-01/2025 від 11 січня 2025 року та повернути ТОВ "ФК "ЄАПБ" з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028 грн.

Дослідивши подану представником заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду з позовною заявою між сторонами існував спір, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами, а саме договором про надання фінансового кредиту №24269-01/2025 від 11.01.2025 року в сумі 27170 грн. та договором про надання фінансового кредиту №24259-01/2025 від 11.01.2025 року в сумі 27170 грн. Загальний розмір заборгованості за договорами, який заявлений до стягнення становить 54340 грн.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що вона стосується закриття провадження в частині позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №24269-01/2025 від 11.01.2025 року. Представник позивача просить закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме через відсутність предмету спору, у зв`язку з погашенням, станом на 26.03.2026 року, заборгованості за договором №24269-01/2025 від 11.01.2025 року, після відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрито з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Тобто, сам факт виконання відповідачем претензій майнового характеру на стадії судового розгляду не свідчить про відсутність предмету спору.

З вищевказаної заяви про закриття провадження у справі вбачається, що її фактичний зміст свідчить про відмову позивача від частини позову, унаслідок його задоволення після пред`явлення позову, наслідком якої є погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №24269-01/2025 від 11.01.2025 року.

Отже, суд розцінює подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, як відмову позивача від частини позовних вимог.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для прийняття її судом та закриття провадження у частині позовних вимог.

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі визначено ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №24269-01/2025 від 11.01.2025 року в сумі 27170 грн. слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, що така вимога є передчасною, оскільки провадження у справі не завершено остаточно, а розгляд справи триває за іншими вимогами. Повернення коштів можливе лише після завершення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 142, 255,256,258-260, 353-355 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від частини позову внаслідок задоволення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №24269-01/2025 від 11.01.2025 року в сумі 27170 грн.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ