Провадження № 22-ц/812/981/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 487/3651/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Миколаївський обласний територіальний центр комплектації та соціальної допомоги, ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою за особливих обставин,

у с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2025 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 про оголошення особи померлою за особливих обставин.

25 березня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначено те, що ОСОБА_2 оскаржила судове рішення у січні 2026 року, проте ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційна скарга була повернута у зв`язку з набуттям ним повноліття на час її подання.

При цьому апелянт зазначає, що не отримував рішення суду першої інстанції, доступ до матеріалів справи він отримав тільки 20 березня 2026 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Проте, апеляційний суд з такими доводами не погоджується.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення.

За правилами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року отримало загальний доступ 29 грудня 2025 року.

Учасники справи повинні у розумні інтервали часу цікавитись станом відомого їм судового провадження.

З ЄСІТС вбачається, що апелянт ОСОБА_1 30 січня 2026 року отримав ухвалу Миколаївського апеляційного суду про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги, поданої в його інтересах.

Отже, про існування рішення суду першої інстанції та ухвали Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 був обізнаний з 30 січня 2026 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку про те, що ОСОБА_1 повинен був скористатись правом оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дати отримання ухвали Миколаївського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах, тобто до 02 березня 2026 року.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу 25 березня 2026 року ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поважних причин пропуску строку з 02 березня 2026 року по 25 березня 2026 року апелянт не зазначає.

Вказані ним підстави для поновлення строку неотримання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року, апеляційний суд визнає неповажними,

За приписами частини третьої статті 357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Отже, відповідно до статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Наведенні ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та надання відповідних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова