Справа №521/3996/25
Провадження №2/521/421/26
Ухвала

26 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

27 лютого 2026 року разом із заявою про зміну підстав позову ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) копію кредитної справи щодо отримання ОСОБА_2 кредиту на підставі кредитного договору № 014/0043/74/73990 від 27.04.2007 року, в тому числі документи, які підтверджують отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у цій кредитній справі та документів щодо перевірки кредитного ризику при укладенні зазначеного кредитного договору.

У відкрите підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду письмові пояснення, в яких заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, просив судове засідання провести у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Так, предметом позову у вказаній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування іпотечного договору №ВЕО682124 від 27.04.2007 року.

Натомість обставини отримання ОСОБА_2 кредиту на підставі кредитного договору № 014/0043/74/73990 від 27.04.2007 року не містять відомостей щодо предмета доказування, адже вона ніяким чином не підтверджує заявлені вимоги чи заперечення або має інше значення для розгляду справи і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, не стосується предмета доказування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.03.26