overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5606/26
Провадження №2/523/4600/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

30 березня 2026 року до суду надійшла відповідь на запит №2528766 з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 12 червня 2007 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлена адреса реєстрації відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Доброславського районного суду Одеської області, суд вважає, що справа не підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Доброславському районному суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, на розгляд Доброславському районному суду Одеської області (вул. Першотравнева, 51, смт. Доброслав, Одеська область, 67500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 30 березня 2026 року.

Суддя
Справа № 466/2559/26
Провадження № 2/466/2468/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

30 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2026 року представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Яворівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2533380 від 30 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівська область.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справу №466/2559/26 (провадження №2/466/2468/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівська область.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 355/550/26
Провадження № 2-о/355/35/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни заінтересована особа: Баришівська селищна рада, місцезнаходження: вул. Центральна, 27, с-ще Баришівка, Броварського району, Київської області, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Н.В. про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175,177,318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявлену вимогу заявника про виклик свідків суд вважає обгрунтованою, оскільки вона відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, і має підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.91, 175,177,187,293,318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни заінтересована особа: Баришівська селищна рада про встановлення факту належності документу.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2026 року у приміщенні Баришівського райононного суду Київської області, розташованому за адресою: Київська область, Броварського району смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 573/595/26
Номер провадження 6/573/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

26.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" - адвоката Кролевця Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана у порядку ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 14 квітня 2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
"30" березня 2026 р. Справа № 363/1976/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

27 березня 2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Разом із тим, відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку їх дії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан передбачає тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

В Україні воєнний стан введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено низкою наступних Указів до 04 травня 2026 року.

Згідно з абзацом 5 частини 2 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», протягом дії воєнного стану та шести місяців після його припинення постачальникам природного газу забороняється здійснювати будь-які дії щодо примусу побутового споживача до оплати заборгованості, яка підлягає компенсації державою.

У даній справі заявник не надав документальних підтверджень, що заборгованість, яку він просить стягнути, не відноситься до заборгованості, підлягаючої компенсації відповідно до закону.

Відтак суд вважає, що з поданої заяви не вбачається виникнення права безспірної грошової вимоги до споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з тією самою вимогою після усунення недоліків заяви, а сплачена за подання заяви сума судового збору зараховується при пред`явленні позову у позовному провадженні.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 635/3042/26
Провадження по справі № 4-с/635/18/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сушицької Юлії Сергіївни у ВП № 80412819,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сушицької Юлії Сергіївни у ВП № 80412819.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Зміївським районним судом Харківської області у кримінальній справі у справі № 1-430/11 було прийнято рішення в частині конфіскації всього належного ОСОБА_1 майна за вироком від 14.03.2014, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.06.2014, на підставі якого видано виконавчий лист № 2014/1-430/11.

Оскільки виконавчий лист № 2014/1-430/11 видано Зміївським районним судом Харківської області, скарга не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Зміївського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 31, ст. 32, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сушицької Юлії Сергіївни у ВП № 80412819 - передати на розгляд Зміївському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8704/2026
справа №761/5157/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 28 лютого 2026 року адвокатом Студзінським М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючисьстаттями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргуне перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 287/355/25
провадження 2/287/255/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомік Олени Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хомік Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Олевської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 01.04.2026 на 16 год 00 хв, з викликом сторін.

30.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомік О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, аналіз норм вищевказаної статті ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання подане до суду з порушенням строку, суд вважає, що в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомік Олени Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник
Справа № 750/3643/26
Провадження № 2-н/750/887/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 05391821, (р/р НОМЕР_2 в філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО - 353553), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2024 до 28.02.2026 у сумі 7862 грн. 74 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО - 353553) 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова