УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 03.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою прохає поновити йому строк на подання цієї заяви про скасування судового наказу; судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 по справі № 953/21602/21 скасувати.

В обгрунтування заяви вказує, що даний наказ є незаконним з підстав наявності спору про право стягнення з нього зазначеної у наказі суми, тобто сума стягнення є спірною.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03 грудня 2021 року Київським районним судом м. Харкова по справі №953/21602/21, н/п 2-н/953/2568/21 видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 , МФО 351823, суми заборгованості за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 за електричну енергію у розмірі 11643,60 грн., відповідно до ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, а також судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 227,00 грн. та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_1 , однак даних про вручення боржнику поштового відправлення матеріали справи не містять.

16.03.2026 до суду електронним шляхом надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

25.03.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником у заяві про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суд вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявники, які звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлені права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 03.12.2021.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 03.12.2021 задовольнити.

Судовий наказ від 03.12.2021 виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/21602/21, н/п 2-н/953/2568/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 , МФО 351823, суми заборгованості за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 за електричну енергію у розмірі 11643,60 грн., відповідно до ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, а також судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 227,00 грн. та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко