Справа №589/6409/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1813/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - адвоката Формова Володимира Володимировича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про визнання протиправними вимог про сплату заборгованості за розподіл спожитого газу, стягнення переплачених коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» щодо неправомірного нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу газу за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 у розмірі 106,55 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» на користь держави судовий збір в розмірі 1313,22 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позову за вимоги майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1073,60 грн (0,4 від 2684 грн), за вимогу немайнового характеру 1073,60 грн (0,4 від 2684 грн), а тому за подання апеляційної скарги в електронній формі підлягає сплаті 2576,64 грн (0,8 від (150% від (1073,60 грн + 1073,60 грн)) судового збору, які відповідач сплатив частково у розмірі 1575,86 грн, а тому має доплатити 1000,78 грн (2576,64 грн 1575,86 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - адвоката Формова Володимира Володимировича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1000 грн 78 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Оператора газорозподільної системи «СУМИГАЗ», адвокату Формову Володимиру Володимировичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І.Криворотенко