overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5208/26 Справа № 186/2449/25 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року витребувано цивільну справу №186/2449/25.

12 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2026 року апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року залишено без руху для виконання вимог ст.356 ЦПК України та надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надало до суду квитанцію про сплату судового збору.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича
Справа № 450/1588/26
Провадження № 2-н/450/104/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2026 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Номер провадження: 22-ц/813/5921/26
Справа № 497/1422/25
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської областівід 18 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням 24 березня 2026 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області матеріали справи №497/1422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Арцизького районного суду Одеської області (E-mail: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 149/1107/26
Провадження №2/149/940/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши матеріали заяви АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з ЄДДР №2536030 від 31.03.2026 встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що наявні підстави для направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марина РОБАК
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2410/2026 Справа № 641/2530/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 057,14 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2510168 від 25.03.2026 року , відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 2510202 від 25.03.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позовну заяву подано до Слобідського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки дана цивільна справа не підсудна Слобідському районному суду м. Харкова, за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 530/1589/25
Номер провадження 2-во/530/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області заяву представника акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки у справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08.08.2025 року позивач Акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 02 грудня 2025 року позов було задоволено.

24.03.2026 р. представник акціонерного товариства Універсал Банк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, свою заяву мотивували тим, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що у виконавчому листі Зіньківського районного суду Полтавської області допущено описку, а саме: помилково вказано ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У резолютивні частині виконавчого листа Зіньківського районного суду Полтавської області у справі № 530/1589/25 виправити описку, вірним вважати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 758/4720/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 2525230 від 27.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, місце проживання відповідача у Подільському районі м. Києва не зареєстроване, зареєстрована адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 30.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 703/346/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 953/1325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заява не містить доказів надіслання її копії учасникам справи, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.

Також, звертаю увагу, що в поданій заяві взагалі відсутні відомості про інших учасників судового розгляду, а саме заявника, за заявою якого виданий судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 365/456/23
Номер провадження: 2-о/365/12/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

присяжних Погребного О.А.,Тарасенка Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.,

представника Згурівської селищної ради Мокроноса В.І.,

особи, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань № 2 клопотання Згурівської селищної ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність вирішення питання про призначення особі, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, адвоката із Центру надання вторинної правової допомоги.

У судовому засіданні представник Згурівської селищної ради зазначив, що вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адвоката у справі про визнання його недієздатним.

У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 , не висловився із приводу вирішення даного питання, повідомив, що адвоката немає.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце проведення засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки і піклування.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги закону вбачається за необхідне залучити адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги, особі, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail: ) призначити адвоката для захисту прав особи, щодо якої подано клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до зали судового засідання № 2 Згурівського районного суду Київської області на судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року для участі у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява

Присяжні Тарасенко Т.М.

Погребний О.А.
31.03.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/3334/26
Провадження № 2/644/3321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 13 травня 2026 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: М. С. Зайцева