Справа № 152/1652/25
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання експерта

31 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І. Філь у цивільній справі за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року за клопотанням представника позивача адвоката Кришини Альони Миколаївни у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

24 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися. 26 березня 2026 року від представника позивача адвоката Кришини А.М. надійшла заява, у якій вона просила розгляд клопотання проводити у її та позивача відсутність, щодо задоволення клопотання експерта не заперечує (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 30 березня 2026 року від неї до суду надійшла заява, у якій вона зазначила про те, що відносно задоволення клопотання експерта заперечень не має (а.с.63).

Відповідач Акаш в судове засідання не з`явився. Відповідно до оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, останнього належним чином повідомлено про розгляд клопотання експерта (а.с.61).

Представник третьої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання судового експерта, суд вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 3.3 Розділу ІІІ цієї ж інструкції передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 108 ЦПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи (частина третя статті 108 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Тому, приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення судового експерта, суд вважає, що клопотання судового експерта слід задовольнити, зважаючи на специфіку проведення відповідної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статями 74, 108, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ірини Філь задовольнити.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл, у разі необхідності, на повне або часткове знищення об`єктів експертизи біологічних зразків або зміну їх властивостей.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА