ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4649/26
провадження № 2/753/7646/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 372 434,14 грн., а також судових витрат .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні не заявив, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

26.04.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-189137, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 259 840,00 грн.

Кредитні кошти були надані відповідачу у безготівковій формі, що підтверджується меморіальним ордером та банківськими виписками, які є належними та допустимими доказами руху коштів за рахунком позичальника.

Відповідач, підписавши кредитний договір, підтвердив, що ознайомлений з його умовами, зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу №250621/1, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача .

Таким чином, позивач набув статусу нового кредитора у зобов`язанні відповідно до ст.ст. 512-514 ЦК України.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти у встановлені договором строки не повернув, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 372 434,14 грн., яка складається з: 244 541,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 127 892,84 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідач не оспорювала правомірність Кредитного договору, Договору факторингу і в судовому порядку не визнано його недійсними.

За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Кредитний договір, Договір факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Положеннями ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом із тим відповідач зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів і сплати процентів належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Доказів належного виконання зобов`язання або спростування наданого розрахунку заборгованості відповідачем суду не подано.

Відповідно до статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги. Наданий договір факторингу та витяг з реєстру прав вимог підтверджують набуття позивачем статусу кредитора у спірних правовідносинах.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та дійшов висновку, що він є обґрунтованим, відповідає умовам договору та вимогам законодавства, а тому є належним доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4 469,21 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., що відповідає принципу розумності та співмірності.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () заборгованість за кредитним договором №CL-189137 від 26.04.2019 року у розмірі 372 434,14 грн. (триста сімдесят дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 14 копійок), судовий збір у розмірі 4 469,21 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.