ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21662/25

Провадження № 22-ц/820/1146/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженням відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 березня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи судом першої інстанції та ухвалення оскаржуваного рішення, жодних повідомлень про наявність заборгованості чи судового розгляду він не отримував.

Про існування рішення суду від 02 грудня 2025 року скаржнику стало відомо лише 10 березня 2026 року від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

Також зазначив, що відповідно до довідки про доставку електронного листа, рішення було направлено 03 грудня 2025 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скаржник зазначає, що вказаною електронною адресою не користується, а доступ до відповідного сервісу електронної пошти заблоковано на території України.

На підтвердження наведених обставин до апеляційної скарги додано інформацію про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити його та відкрити апеляційне провадження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що копію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року суд першої інстанції надіслав відповідачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було зазначено позивачем у позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 (із наступними змінами), до сервісів компанії «Яндекс» застосовано обмежувальні заходи у вигляді заборони інтернет-провайдерам надання доступу користувачам мережі Інтернет до відповідних ресурсів.

Таким чином, направлення судового рішення на зазначену електронну адресу не може свідчити про належне повідомлення скаржника про ухвалене рішення.

Відомості отримання скаржником копії судового рішення у матеріалах справи відсутні.

Водночас у матеріалах справи міститься заява адвоката Пасічника С.П., подана в інтересах ОСОБА_1 , про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції, у липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося з позовом майнового характеру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 116020,00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Оскільки 1,5 % ціни позову (116020,00 грн) становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, складав 3028 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено у повному обсязі.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у повному розмірі.

Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (3028 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову*150%).

Водночас скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3634 грн, у зв`язку з чим необхідно доплатити 908 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у розмірі 908 грн

Оригінал документа про доплату судового збору за вказаними реквізитами подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта