Справа № 490/8501/25
Провадження № 2/477/752/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та повернення судового збору

03 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 вересня 2021 року у сумі 41115,19 грн. станом на 06 серпня 2025 року, а також судовий збір 3028,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Вітовського районного суду Миколаївської області 12 грудня 2025 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

18 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження 03 березня 2026 року о 10-30 годині.

Представник позивача 18 грудня 2025 року о 14-10 годині направив на електронну пошту суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового спору. Водночас, вказана заява працівником канцелярії передана судді наступного дня.

Тобто, заява про відкликання позову була подана представником позивача до постановлення ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 58 ЦПК встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як зазначено в частині 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на долучену до заяви про відкликання позовної заяви довіреність від 08 січня 2024 року № 22-70Д1, будь яких обмежень повноважень представника на вчинення вказаної процесуальної дії не зазначено.

Таким чином, оскільки представник позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі направила заяву про відкликання заяви та вона не обмежена на вчинення цієї процесуальної дії, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Щодо повернення сплаченого судового збору.

При звернені до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір на рахунок Миколаїв.ГУК/Цетрнальний р-н/ за подачу позовної заяви на загальну суму 3028,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 17 вересня 2025 року № 6.

З огляду на пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представником позивача був сплачений судовий збір, водночас позовна заява повернута позивачу за його клопотанням, вимога щодо повернення судового збору підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 58, 60, 62, 64, 185 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути з державного бюджету акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082 , , сплачений судовий збір:

у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за платіжною інструкцією від 17 вересня 2025 року № 6, на р/р UA0014483, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Центральний р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом (Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області) виключно на підставі електронного подання, сформованого судом.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко