Хаджибейський районний суд міста Одеси
Справа № 521/1409/26
Номер провадження№ 4-с/521/24/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дій приватного виконавця Одеського виконавчого округу Шуляченка Миколи Борисовича по виконавчому провадженню ВП 79889559,-

ВСТАНОВИВ :

28.08.2025 рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» стягнута кредитна заборгованість 13 425 грн. 50 коп., судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили та виконується в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

29.12.2025 приватним виконавцем Одеського виконавчого округу Шуляченком М.Б. накладений арешт на кошти боржника.

Боржник стверджувала, що така постанова не є законною, оскільки арешт фактично накладений і на аліменти на дитину боржника.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, просила розглянути скаргу за її відсутності, ухвалу суду про встановлення їй додаткового строку для подання суду матеріалів з виконавчого провадження не виконала.

Приватний виконавець заперечував проти задоволення скарги, виконав ухвалу суду про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, пояснень по скарзі не надав.

В судовому засіданні виконавець пояснив суду, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику 29.12.2025, а постанова про арешт коштів боржника відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема містить інформацію про гроші на рахунках, електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання.

Розгляд скарги завершений судом 19.03.2026, проголошення рішення призначено судом на 26.03.2026.

Дослідивши скаргу, доводи боржника, приватного виконавця, матеріали виконавчого провадження № 79889559, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Статтею 129-1 Конституції України визначено, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 28.08.2025 рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» стягнута кредитна заборгованість 13 425 грн. 50 коп., судові витрати.

Рішення набрало законної сили.

29.12.2025 приватним виконавцем Одеського виконавчого округу Шуляченком М.Б. відкрито виконавче провадженню ВП 79889559.

Постанова направлена боржнику за адресою її проживання в АДРЕСА_1 .

Зі змісту скарги боржника вбачається, що така адреса її проживання є актуальною.

29.12.2025 виконавцем накладений арешт на кошти боржника.

Постанова про арешт коштів боржника відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема містить інформацію про обмеження арешту на гроші на рахунках, електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання.

За роз`ясненнями Міністерства юстиції України боржник має право визначити один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій, визначивши спеціальний режим використання такого рахунку.

Для цього боржник має подати державному чи приватному виконавцю відповідну заяву.

На підставі заяви боржника виконавець протягом двох днів виносить відповідну постанову, визначає рахунок і повідомляє банк.

Зразок заяви боржника наявний у вільному доступі на сайті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З такою заявою боржник до приватного виконавця не зверталась.

Інших звернень від боржника виконавче провадження не містить.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана дія прийнята приватним виконавцем відповідно до закону, в межах повноважень.

Керуючись Розділом ХІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текс ухвали виготовлений 31.03.2026