Провадження № 2-о/582/7/26
Справа № 582/1316/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"27" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Жмурченка В. Д.

присяжних Балій Л. М.

Бабенко В. Д.

за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

11.02.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник посилається на те, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.03.2024 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Коровинці, Роменського району Сумської області, недієздатним.

Призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя с. Коровинці, Роменського району Сумської області.

Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним терміном 2 (два) роки від дня набрання ним законної сили.

Оскільки вітчим заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надалі страждає стійким психічним розладом, у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, та потребує опіки, то виникла необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.03.2026 було задоволено клопотання та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Якщо так, то чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та стороннього догляду у зв`язку із захворюванням?

4) Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та особисто надавати пояснення при розгляді справи.

Проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, проспект Михайла Лушпи, буд. 54).

24.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Сумської філії судових експертиз О. Фесенко про продовження строків виконання судово-психіатричної експертизи, яке мотивує тим, що станом на 19.03.2026 судовий експерт психіатр (начальник Сумської філії) Одарченко О. П. перебуває на тривалому лікарняному, інші атестовані судові експерти з правом проведення судово-психіатричних експертиз у Сумській філії відсутні.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.03.2026 було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 27.03.2026 з повідомленням учасників для вирішення клопотання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, але надав суду заяву, в якій справу судове засідання провести без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У судове засідання представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, Криштопа В. А., не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Козін Т.В., у судове засідання не прибула, надала заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, не заперечує проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки встановити чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може лише експерт в галузі психіатрії, необхідно призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 247, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Якщо так, то чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та стороннього догляду у зв`язку із захворюванням?

4) Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та особисто надавати пояснення при розгляді справи.

2. Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська обл., місто Сміла, вул. Павлова, будинок 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська обл., місто Сміла, вул. Павлова, будинок 46), для обстеження.

4. Видати заявнику копію ухвали суду про призначення цієї експертизи для вручення спеціалізованій лікарні.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя: В. Д. Жмурченко

Присяжні: Л. М. Балій

В. Д. Бабенко