Справа № 196/290/26
№ провадження 2-о/196/36/2026
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Міністерство оборони України,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця просить встановити факт, що вона виконувала функції матері щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09 грудня 1997 року і до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 30).

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3. /у режимі відеоконференції/ заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки даний факт не породжує для заявниці юридичних наслідків. З моменту досягнення ОСОБА_2 повнолітнього (вісімнадцятирічного) віку восени 2009 року, його статус підопічного, а отже, і статус заявниці як піклувальника, автоматично припинилися на підставі закону. На сьогоднішній день заявниця з точки зору права є виключно рідною сестрою зниклого безвісти військовослужбовця. Чинне законодавство України не оперує такою правовою категорією, як "виконання функцій матері", як самостійною підставою для виникнення майнових прав у сфері публічних соціальних виплат, призначених для сімей військовослужбовців.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для залишення позову без розгляду визначені у статті 257 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено такої підстави для залишення без розгляду заяви, на яку посилається представник заінтересованої особи, а саме на те, що даний факт не породжує для заявниці юридичних наслідків.

Окрім того, як на підставу задоволення поданого клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки даний факт не породжує для заявниці юридичних наслідків, представник заінтересованої особи посилається на ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, частина перша статті 315 ЦПК України, на підставі якої представник заінтересованої особи просить задовольнити клопотання, також не передбачає підстав для залишення заяви без розгляду, а лише містить перелік справ про встановлення факту, що розглядає суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 315, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.П. Бабічева