У Х В А Л А

Справа №377/1073/25

Провадження №2/377/59/26

31 березня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 509, 514, 525-526, 530, 553, 554, 610-612,625, 1047-1049 ЦК України, просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 79242279 від 25.03.2024 в розмірі 19006,00 гривень та понесені судові .

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року судове засідання було відкладено на 31 березня 2026 року відповідно до ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання 31.03.2026 року сторони не з`явились.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у призначене судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про отримання в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві просили розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлявся за адресою реєстрації місця проживання, проте конверти із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 березня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко