Справа №534/1674/25
Провадження №2-п/534/5/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Першин Сергій Миколайович, про перегляд заочного рішення від 29.10.2025, ухваленого Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

1. 29.10.2025 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. 25.02.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Першиним С.М. подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

2.1. Основні доводи заяви:

- в судові засідання, призначені по справі відповідач не зміг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення, а також, у зв`язку з тим, що не отримував від суду жодного процесуального документа та позову з додатками, оскільки починаючи з 27.04.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі;

- відповідач переконаний в тому, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами існування між сторонами кредитних правовідносин, скільки відповідач не був присутнім в судових засіданнях у даній справі, та був позбавлений можливості надати суду відповідні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, зокрема витяг з ЄДРДР та інші документи кримінального провадження по факту крадіжки у нього документів, мобільного телефону та банківських карток з використанням яких невідомою особою був оформлений кредитний договір.

3. 25.03.2026 позивачем ТОВ «Коллект Центр» через ЄСІТС «Електронний суд» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити відповідачеві в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

4. Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

4.1. Представником позивача подала клопотання про розгляд заяви про перегляд за її відсутності.

4.2. Представник позивача ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

5. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд доходить таких висновків.

6. Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України встановлює умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

7. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, за наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, а у разі залишення її без задоволення, оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

8. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

9. Заочним рішенням від 29.10.2025 суд частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , стягнув з відповідача заборгованість у сумі 6 125,00 грн, в іншій частині відмовив. За результатами судового розгляду суд здійснив розподіл судових витрати, стягнув з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 374,44 грн та витрати на правову допомогу в сумі 2 009,46 грн.

10. У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

11. Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач:

- не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12. Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до вимог частини 5, 6 статті 272 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, зокрема відповідачеві за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

13. Поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою адресат (відповідач) відсутній за вказаною адресою. Відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання проставлено 26.08.2025.

14. Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

15. Тож, відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України), є обізнаним про судовий розгляд цієї справи, але відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

16. Частиною 4 статті 130 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

17. Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

18. Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, передбачено, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

19. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 5 статті 272 ЦПК України).

20. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частини 1,3 статті 131 ЦПК України).

21. Неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 19.08.2025, судових повісток про виклик у судові засідання на 18.09.2025 та на 29.10.2025 з-за відсутності останнього за адресою місцезнаходження, зареєстрованого у встановленого законом порядку, вважається належним повідомленням відповідача, на підтвердження чого свідчать вимоги статей 128,272 ЦПК України (див пункти 14,17 цієї ухвали).

22. Суд, застосовуючи норми частини 1 статті 288 ЦПК України, також зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, або неподання відзиву та клопотань, а й те, що зазначені ним докази (аргументи) щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

23. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

24. Натомість, аналізуючи зміст заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, суд доходить переконання, що останнім не зазначено та не подано доказів, які мають істотне значення для перегляду цієї справи (див пункт 2.1 цієї ухвали).

25. У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача формально зазначає, що відповідач був позбавлений можливості надати суду доказі, зокрема, витягу з ЄДРДР та інші документи кримінального провадження по факту крадіжки у нього документів, мобільного телефону та банківських карток з використанням, яких невідомою особою був оформлений кредитний договір.

Однак у заяві не зазначає жодних відомостей про причетність цих документів до правовідносин, пов`язаних із укладенням кредитного договору, його виконанням, виникненням заборгованості, про стягнення якої ухвалено судове рішення, тощо.

Також не подає їх суду, що не дозволяє перевірити ці документи на відповідність вимогам частини першої статті 288 ЦПК України, на предмет істотного значення для правильного вирішення справи.

26. До того ж суддя зауважує, що сам по собі витяг з ЄРДР щодо порушення кримінального провадження не є підставою звільнення відповідача від доказування, якщо останній заперечує проти позову (стаття 82 ЦПК України).

27. Отже, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

28. Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки до суду та (або) неподання відзиву на позовну заяву й наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

29. Керуючись ст ст.287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Першин Сергій Миколайович, про перегляд заочного рішення від 29.10.2025, ухваленого Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області у справі, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Заочне рішення в цій справі може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

4. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК