Справа № 497/664/25
Провадження № 2/497/66/26
УХВАЛА

19.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності від 05.12.2024 року під №643 строком дії до 31.12.2025 року (а.с.56), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за договорами: позики №79458598 в розмірі 21 459,36 грн.; кредитним №34095-12/2023 в розмірі 32 500,00 грн.; а всього 53 959,36 грн. та суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 25.03.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

19.05.2025 до участі у справі на стороні відповідача долучився представник - Димченко К.Г., який підтвердив свої повноваження нотаріально посвідченою довіреністю від 15 травня 2025 року.

09.12.2025 року представник відповідача Димченко К.Г. повторно надав клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів усіх документів.

05.02.2026 року представник відповідача - Димченко К.Г. надав через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, а до відзиву долучив докази надіслання позивачеві.

10.02.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Чечельницької А.О. надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить витребувати від АТ "Універсал банк" інформацію, що становить банківську таємницю.

19.03.2026 року від представника відповідача - Димченко К.Г. надійшло через систему "Електронний суд" заперечення на відзив.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача (а.с.6).

Суд вважає за можливим при такої явці розглянути клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів.

Так, за нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч.2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник позивача не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування інформації від АТ "Універсал банк" згідно з переліком, визначеним у клопотанні.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналів всіх доказів, то суд ознайомившись зі змістом заявленого клопотання та додатками долученими до позову, звертає увагу, що письмові докази, які надані позивачем, завірені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, що не викликає сумніву у їх достовірності, є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів договорів позики та факторингу, додатків до ціх договорів, реєстру боржників до вказаного договору та акту приймання-передачі реєстру боржників - слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні при необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Так, судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Універсал банк" (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ):

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 21.12.2023 року по 24.12.2023 та з 29.02.2024 року по 03.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 21.12.2023 року по 24.12.2023 та з 29.02.2024 року по 03.03.2024 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача Димченка Костянтина Геннадійовича - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 травня 2026 року о 14:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца