УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 680/867/15-ц

провадження № 61-3912ск26

ВеВерховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року в провадженні за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марини Олександрівни, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Алли Анатоліївни, про визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, знесення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили визнати виконавчі листи від 24 жовтня 2018 року № 680/867/15-ц, видані Новоушицьким районним судом Хмельницької області, такими, що не підлягаю виконанню.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Савченко О. В., на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року та за наслідками її перегляду постанова Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2026 року в провадженні за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк