Справа №464/821/26
пр № 2/464/1406/26
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Ханенка Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі ТОВ «Цикл фінанс») звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 05.12.2024 між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у позику № F-00154545 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 8 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1 % на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених вказаним кредитним договором. ТОВ «ФК «Гвадіана» свої зобов`язання за кредитним договором виконало шляхом перерахування грошових коштів позичальнику у сумі 8 000,00 грн.

25.06.2025 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу № 25/06/25-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, який є невід`ємною частиною договору. На підставі наведеного, до ТОВ «Цикл фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № F-00154545 від 05.12.2024.

Зважаючи на те, що відповідачка умови договору не виконувала, станом на день звернення позивача до суду із вказаним позовом утворилась заборгованість в розмірі 22 400,00 грн., що підлягає стягненню з відповідачки, проте, позивач просить стягнути відповідачки заборгованість у розмірі 10 400,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 8 000,00 грн. та по несплаченим відсоткам за користування ним за період 05.12.2024 по 04.01.2025 у сумі 2 400,00 грн.

Окрім цього, представником позивача подано клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказів, які не вдалося здобути самостійно, а саме: інформацію щодо належності чи неналежності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію щодо підтвердження чи спростування наявності операції по зарахуванню коштів у період 05.12.2024-17.12.2024 на суму 8 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 та у разі наявності операції надати платіжне доручення чи інструкцію; надати виписку по рахунку № НОМЕР_1 , з урахуванням операції по зарахуванню коштів у період 05.12.2024-17.12.2024 на суму 8 000,00 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, , належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Водночас у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Цикл фінанс».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «Цикл фінанс») просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «ФК «Гвадіана» кредиту відповідачці, а саме доказів, які підтверджують інформацію щодо належності чи неналежності карткового рахунку ОСОБА_1 , інформації щодо підтвердження чи спростування наявності операції по зарахуванню коштів на суму 8 000,00 грн., надавши платіжне доручення чи інструкцію, а також надати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з урахуванням операції по зарахуванню коштів. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку представника позивача та відповідачки у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () наступну інформацію:

- щодо належності чи неналежності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- щодо підтвердження наявності операції по зарахуванню коштів у період 05.12.2024-17.12.2024 на суму 8 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 ;

- надати виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.12.2024 по 17.12.2024.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14:20 год. 20 квітня 2026 року.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА