overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/203/26
Провадження № 2/642/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Шевченко Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рясного В.Д., до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 27 червня 2024 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 182.

В обґрунтування заяви вказано, що сторони фактично проживають окремо, спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подружні відносини між сторонами припинилися з кінця грудня 2025 року, спільне господарство не ведуть. Крім того зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивач.

Ухвалою суду від 28.01.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, а після усунення недоліків, ухвалою від 12.02.2026 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав заяву від імені ОСОБА_1 про надання строку для примирення строком один місяць, оскільки позивач має на меті зберегти сім`ю та відновити відносини. Також на час примирення просив зупинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення, оскільки позивач зазначає, що збереження родини є можливим і ініціатива про надання строку для примирення надійшла саме від сторони позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 01 травня 2026 року.

Провадження у справі зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/8158/25

провадження № 22-ц/818/3052/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тальчук Поліни Іллівни на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тальчук Поліни Іллівни на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тальчук Поліни Іллівни на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/314/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/1442/23
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

30 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України, Шейхудінова Юрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 650/1442/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 15 квітня 2026 року на 09 год 30 хв.

Представник Міністерства юстиції України, Шейхудінов Ю.М. через "Електронний суд" подав клопотання про визначення його участі в судовому засіданні, призначеному на 15 квітня 2026 року на 09 год 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України, Шейхудінова Юрія Миколайовича задовольнити, визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 15 квітня 2026 року на 09 год 30 хв, з розгляду цивільної справи №650/1442/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Справа № 496/2807/25
Провадження № 2/496/1335/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Панчошак О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорті, культури і туризму Маяківської сільської ради про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорті, культури і туризму Маяківської сільської ради про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Призначити підготовче засідання на 14.04.2026 року о 09:20 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, зал №2, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Єдиний унікальний номер справи № 381/6925/25
Провадження № 22-ц/824/9745/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 381/6925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 571/3556/25
Провадження № 2/571/116/2026
УХВАЛА

про зупинення провадження

31 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту такої відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Смика Андрія Івановича - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора через об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за № 571/3643/25 (провадження № 2/571/142/2026) за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Панчелюга Катерина Миколаївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати сторони повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненської апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.04.2026 року о 09:30 год.

Суддя М.Я.Качмар
Провадження № 2/211/296/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей Саксаганської районної в місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

встановив:

13 травня 2025 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення немає підстав. Також немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, оскільки відповідач не висловив в письмовому клопотанні свою волю про визнання позову, позивач від позову не відмовився.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей Саксаганської районної в місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2026 рокуна 14:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року від представника заявників, адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту народження дитини.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до норм ст.293 ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне невідкладно призначити розгляд справи, з урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/185/3466/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав суду заяву і просить суд провести підготовчий розгляд справи без його участі.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи для надання особистих пояснень щодо позову, оскільки для з`ясування обставин щодо правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно заслухати пояснення сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 30 квітня 2026 року 09.30 годин.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1780/24

Головуючий у першій інстанції - Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/400/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1

орган державної виконавчої служби: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

боржник: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ''УКРСПИРТ''

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Карпинської Н.М. від 20 листопада 2025 року, місце постановлення ухвали - м.Городня, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2025 року - змінити, виклавши її мотивувальну частину у редакції даної постанови апеляційного суду.

В іншій частині ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23308/25

Провадження № 22-ц/820/1129/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року у складі судді Порозової І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 27 та 30 березня 2026 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року, та призначено справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 15 хв. 07 травня 2026 року.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 статті 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк