Справа № 503/332/26
Провадження № 6/503/11/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК «ПОЗИКА» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Шуляченка М.Б. перебуває виконавче провадження №67868929, відкрите на підставі виконавчого напису №45500, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 16.10.2025 року між ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісним стягувачем) та ТОВ ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ ФК «ПОЗИКА», а ТОВ ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги в тому числі за Кредитним договором №756166897 з боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з вище викладеним заявник просить суд замінити стягувача ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 67868929 з виконання виконавчого напису № 45500 від 24.05.2021 року.

В судове засідання представник ТОВ ФК «ПОЗИКА» не з`явився, в змісті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватний виконавець Шуляченко М.Б. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим суд вважає, що за умов повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про судовий розгляд, можливо здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за неявки учасників справи та інших осіб.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 45500 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 6906,00 грн.

13.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрито виконавче провадження № 67868929 на підставі вище вказаного виконавчого напису № 45500, виданого 24.05.2021 року.

16.10.2025 року між ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ ФК «ПОЗИКА», а ТОВ ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором 756166897 від 01.06.2020 року, за яким було вчинено виконавчий напис №45500.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ФК «ПОЗИКА» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем.

Доказів того, що виконавче провадження №67868929 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ ФК «ПОЗИКА» правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні № 67868929, відкритому 13.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем, щодо боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом № 45500, вчиненим 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»; юридична адреса: вул. Гната Хоткевича, буд.12, офіс 177, м.Київ, 02094; ідентифікаційний код юридичної особи в , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»; юридична адреса: вул.Глибочицька, буд.17Б, м.Київ, 04052; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк