Провадження №6/489/94/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши заяву Державного підприємства «Житлобуд» про виправлення описки у судовому наказі від 29.12.2025 по справі № 489/10470/25 (провадження № 2-н/489/2878/25) за заявою Державного підприємства «Житлобуд» про стягнення заборгованості за послуги найму та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

23.03.2026 від представника стягувача ДП «Житлобуд» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 29.12.2025 по справі № 489/10470/25 (провадження № 2-н/489/2878/25) за заявою ДП «Житлобуд» про стягнення заборгованості за послуги найму та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . А саме просить суд вірно зазначити в тексті судового наказу суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, як «7 579,39 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 39 копійок)» замість помилкового «7 579,39 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 39 копійок)».

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2026 питання про виправлення описки у судовому наказі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.12.2025 Інгульським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/10470/25 (провадження № 2-н/489/2878/25) за заявою ДП «Житлобуд» про стягнення заборгованості за послуги найму та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в судовому наказі в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «Житлобуд» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 29.12.2025 по справі № 489/10470/25 (провадження № 2-н/489/2878/25) за заявою Державного підприємства «Житлобуд» про стягнення заборгованості за послуги найму та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Зазначити вірно в тексті судового наказу суму заборгованості прописом, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , як «7 579,39 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 39 копійок)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина