overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/807/26
Провадження № 6/553/32/2026
У Х В А Л А

30.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2026 року до Подільського районного суду м. Полтави звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66317728, яке відкрите на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. за

№ 14674 із ТОВ «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором..

Ухвалою суду від 09.03.2026 заяву прийнято до розгляду та призначене судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2025 заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявою від 26.03.2026 зазначені в ухвалі суду недоліки були усунуті.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи після усунення недоліків заяви.

Призначити судове засідання у справі на 03.04.2026 о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні суду Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал № 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 545/1317/25
Провадження № 2-п/545/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коряка Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2025 по справі №545/1317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2026 по справі №545/1317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, у зв`язку з тим, що з заочне рішення відповідач отримала лише 12.03.2026.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала копію заочного рішення 12.03.2026 та подала заяву про перегляд заочного рішення 24.03.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, тому строк на подання заяви про його перегляд підлягає поновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Коряка Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2025 по справі №545/1317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 год 30 хв на 08 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 639/2643/26
Провадження № 2-н/639/1046/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 708/344/26
Провадження № 2/708/345/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

30 березня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" через свого представника адвоката Усенка М. І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 533071 від 10.02.2020 в сумі 23 528,00 грн.

Після отримання матеріалів вказаної цивільної справи та перевірки судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 було встановлено, що відповідачка відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру № 2531225 станом на 30.03.2026 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.06.2021.

Питання територіальної підсудності розгляду цивільних справ урегульовано положеннями Цивільного процесуального кодексу України, з яких встановлено таке.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За таких обставин, ураховуючи, що за місцем зареєстрованого проживання відповідачки зазначена справа підсудна Маньківському районному суду Черкаської області, суд дійшов висновку, що вона підлягає передачі на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 8, сел. Маньківка, Черкаська область, 20101).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №: 343/535/26
Провадження №: 2/343/563/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/535/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому, із врахуванням зменшених позовних вимог, просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.07.2009 виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №9;

- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати;

- неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась. 31.03.2026 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, зазначивши про підтримання зменшених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був належним чином повідомленим.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/535/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2026 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соломон Ольги Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 569/26496/25,

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Соломон Ольги Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 569/26496/25, в якій відповідач просить стягнути з позивача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 березня 2026 року заява передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

У період з 19 березня 2026 року по 27 березня 2026 року суддя Балацька О.Р. перебувала на лікарняному, відтак питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалося після повернення судді з лікарняного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Соломон Ольги Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 569/26496/25.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, буд.1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Справа № 524/3403/26
Провадження № 2-о/524/145/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення факту смерті,-

У С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1 заінтересованою особою відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У справі необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи з направленням їм документів згідно ст. 190 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293-294, 305, 306, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити у справі заявником заявником ОСОБА_1 заінтересованою особою відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 30.03.2026 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена Предоляк
н/п 2/490/2043/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 09.02.2026 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Проте, станом на 30.03.2026 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.02.2026 року не усунуті.

Згідно із ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано всіх вимог ухвали суду від 09.02.2026 заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 968,96 грн. сплачений 30.12.2025 року за квитанцією № 8847-7913-3117-1957 до АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
ЄУ №712/6112/25
Провадження №2-во/712/47/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення у справі №712/6112/25, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення.

19 березня 2026 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у рішенні суду №712/6112/24 від 03 липня 2025 року, а саме виправити у резолютивній частині рішення адресу відповідача на правильну « АДРЕСА_1 ».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позовної заяви було зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно відповіді №1365740 від 09 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка і була зазначена в рішенні суду від 03 липня 2025 року.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд не допустив описки під час ухвалення рішення суду від 03 липня 2025 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити, оскільки суд не допустив помилки під час винесення рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 727/3750/26
Провадження № 2/727/1691/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Меркулова В.В., звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3750/26, провадження №2/727/ 1691/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 21 квітня 2026 року о 12:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко