Справа №484/7007/25
Провадження №22-ц/812/991/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кузем Олександром Миколайовичем, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, 26 березня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС.

Порядок провадження у справах при їх заочному розгляді визначений Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Указане відповідає роз`ясненням, викладеним у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, відповідач, який бажає оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен дотриматися процедури перегляду заочного рішення в суді першої інстанції.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 , або її представник, з заявою про перегляд заочного рішення не зверталися. Про це, також, не зазначено в поданій апеляційній скарзі.

Відсутні відомості, що оскаржуване заочне рішення є повторним.

Отже, апелянтом не дотримано спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подано апеляційну скаргу на зазначене вище заочне рішення, у той час як попередньо не подано заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України, роз`яснивши право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Крім того, сплачений відповідачкою судовий збір за подачу апеляційної скарги, у розмірі 4761 грн, за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН584 від 26 березня 2026 року слід повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кузем Олександром Миколайовичем, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України грошові кошти у сумі 4761 грн, які були сплачені нею на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН584 від 26 березня 2026 року за подачу апеляційної скарги по справі №484/7007/25.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: