Справа № 526/2462/25
Провадження № 2/526/154/2026
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л. В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

адвоката Клапчук Ф.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2462/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

18 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

ОСОБА_1 заперечила проти прийняття до спільного розгляду позов ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Клапчук Ф.П. не заперечували проти прийняття до сумісного розгляду даного позову, оскільки такий позов дасть змогу визначити походження спірного майна.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті його позовної заяви за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 претендує на визнання за ним права власності на квартиру та два гаражі в м. Обухів, де він проживає та які зареєстровані на ім`я його батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У справі про поділ майна подружжя даний факт є безспірним, оскільки з наданих доказів вбачається, що квартира та два гаражі в м. Обухів були придбані подружжям під час шлюбу, тому їх спільна сумісна власність на дане майно презюмується, залишається лише здійснити його розподіл між сторонами. ОСОБА_3 теж претендує на вказане майно, однак жодною із сторін він до справи не був залучений третьою особою, відповідно це є окремим спором в ході якого слід з`ясовувати інші обставини та інші правовідносини між сторонами.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи, що позовна заява може суперечити інтересам позивача та відповідача при поділі спільного майна подружжя, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 у прийнятті позовної заяви від третьої особи, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193,194,260,261, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно для сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 5044.79 грн сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжної інструкції № 1.537123691.1 від 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: Л. В. Максименко