Справа № 335/9665/25 2/335/681/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.10.2025 провадження по вищевказаній справі відкрито в прядку загального позовного провадження з викликом сторін на 03.11.2025.

27.11.2025 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Справу призначено до судового розгляду по суті на 11.12.2025 року.

27.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення процесуального строку для надання відзиву.

12.01.2026 представником позивача надані додаткові пояснення по справі.

28.01.2026 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовлено. Відзив повернуто.

19.03.2026 постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Слєсарь Олексій Вікторович, задоволено. Ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2026 скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на наявність рішення суду апеляційної інстанції, яким взяті до уваги пояснення відповідача та її представника, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 127, 189, 197, 222, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Бондаря Іллю Михайловича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б) на 11:00 год. 21 квітня 2026 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу, зокрема шляхом направлення зазначеного рішення представникам сторін до їх електронних кабінетів, які вони зобов`язані мати.

Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Суддя: О.О. Романько