Справа№340/31/18
Провадження № 6/938/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заявник, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені та видачу дублікату виконавчого листа №340/31/18 від 13.06.2018 щодо боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлено графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та на виконання рішення суду видано виконавчий лист №340/31/18 від 13.06.2018 на підставі якого відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №57658175, яке завершено 24.06.2019 державним виконавцем, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Проте, станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. В подальшому, 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було замінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс». У зв`язку з відсутністю виконавчого документу заявник не може реалізувати свої права, як стягувач, що гарантовані законодавством України. З цих підстав просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, будучи повідомлені про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, слід розглянути заяву у відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши заяву та долучені документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому, суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Судом встановлено з матеріалів справи, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2018, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2012 в сумі 28263,86 гривень та понесені позивачем судові витрати в сумі судові витрати в сумі 652 гривні 94 копійки.

На виконання рішення суду, 13.06.2018 Верховинським районним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого до 26.04.2021.

На підставі виданого на виконання рішення суду, виконавчого листа, 12.11.2018 було відкрито виконавче провадження №57658175, яке згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень, завершено. Постановою старшого державного виконавця Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Томащук А.Я. від 24.06.2019 повернуто стягувачу виконавчий лист №340/31/187 від 13.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 28263,86 грн за кредитним договором від 20.08.2012 та 652,94 грн судових витрат у зв`язку з тим, що не виявлено майна на яке б можна звернути стягнення. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання в строки визначені Законом України "Про виконавче провадження".

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, що є додатком №1 до договору, який складається Клієнтом. Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим договором Фактор набуває прав кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами. Моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору).

З копії витягу з Реєстру боргових зобов`язань №4 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 станом на 10.09.2025 вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги за кредитним договором б/н, дата відкриття рахунку 13.12.2012, валюта кредиту 980, кількість днів прострочення 3358, сума заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки) в валюті кредиту за даними бухгалтерського обліку - 28150,98 грн, сума заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки) за даними бухгалтерського обліку грн.еквів) - 28150,98 грн, сума заборгованості за тілом кредита в валюті кредиту за даними бухгалтерського обліку - 28150,98 грн, сума заборгованості за тілом кредиту за даними бухгалтерського обліку (грн.еквів) - 28150,98 грн, сума заборгованості за нарахованими відсотками за даними бухгалтерського обліку (грн.еквів) - 0 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2012 в сумі 28263,86 гривень, з яких (заборгованість за кредитом в сумі 13826,60 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 10354,12 грн., штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 3583 грн. 14 коп. (процентна складова), а також понесені позивачем судові витрати в сумі 652,94 гривень.

Враховуючи відсутність у кредитному договорі його номера, зіставивши відомості в позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк», рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2018 та у реєстрі боргових зобов`язань №4 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 перед банком, розміру складових такої заборгованості та дати укладення кредитного договору, суд дійшов висновку, що наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» письмовими доказами не підтверджується перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» саме за кредитним договором №б/н від 15.11.2011.

Окрім цього, заявником надано копію договору факторингу № 8-22-08/2025 лише частково (із 16 сторінок заявником додано лише 4 з них, а саме 1-2 та 9-10 сторінки), що позбавляє суд можливості дослідити його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин правонаступництва є обов`язковим для вирішення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд вважає, що заявником не доведено факту відступлення ПАТ КБ «ПриватБанк» права вимоги за кредитним договором №б/н від 20.08.2012, в якому боржником є ОСОБА_1 , а тому вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст. 55, 76, 81, 89, 247, 353, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ