overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/725/4247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.12.2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

25.02.2026 року ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Однак, до початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 471/643/25
Провадження №2/471/52/26
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" березня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2025 року було відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в підготовче засідання не з`явився, але від Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Судом вирішено необхідні питання задля призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку до судового розгляду по суті на 09:00 год. 08 травня 2026 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (адреса суду: вул. Миру, 135 В, селище Братське Миколаївської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 183/2029/26
№ 2/183/975/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2026 року, справу передано на розгляд судді Фроловій В.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2026 року о 09.15 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 березня 2026 року.

Суддя: В. О. Фролова
Справа №705/1351/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Трепака Олександра Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

27.03.2026 представник позивача адвокат Трепак О.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від Першої уманської державної нотаріальної контори інформацію: чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі її наявності - повідомити номер спадкової справи та осіб, які зверталися як спадкоємці. Клопотання мотивовано тим, що позивач не має можливості самостійно отримати зазначені відомості.

Відповідно до ст.. 76,77,81,84 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи та додані матеріали, суд приходить до висновку, що заявник вжив заходів для самостійного отримання необхідних доказів, однак отримав відмови у їх наданні. Запитувана інформація має значення для правильного та всебічного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Трепака Олександра Івановича про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Першої Уманської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, в разі наявності, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомостей про наявність чи відсутність спадкоємців за заповітом і законом; усунення спадкоємців за заповітом та законом від права на спадкування; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та за законом протягом встановленого строку; відмову від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та за законом.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 738/609/26
№ провадження 2/738/405/2026
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 08годину 30 хвилин 28 квітня 2026 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №293/209/26
Провадження № 2/293/366/2026
УХВАЛА

26 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Збаражського О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

25.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 31.03.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання, що призначено на 31.03.2026 о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів з участю представника позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9718/26
Провадження № 2-н/947/3320/26
УХВАЛА

20.03.2026

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2329,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2329,43 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2026 року перед комунальним підприємством у розмірі 39910035,58 грн. Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.01.2026 року перед комунальним підприємством у розмірі 39910035,58 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/6524/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кардаш К.О. , представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства .

Ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просив призначити судовий розгляд .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зиіну його процесуального статусу та просив закрити пілготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства .

Змінивти процесуальний статус в/ч НОМЕР_1 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Викликати в судове засідання свідків згідно клопотання.

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 13.02.26 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя