Справа №295/3857/19
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 60630605 для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні та перерахування коштів, отриманих щодо погашення заборгованості за кредитним договором; замінити сторону виконавчого провадження, щоб було відкрите на підставі виконавчого документа № 295/3857/19 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у своїй заяві просила розгляд заяви здійснювати за відсутності представника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2019 року, ухваленим у справі № 295/3857/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2015 року у розмірі 17896 грн. 38 коп.; в решті вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1782 грн. 10 коп.

27.05.2019 року Богунським районним судом м. Житомира на адресу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за заявою вказаного товариства, було направлено виконавчий лист та копію рішення суду від 05.04.2019 року у вищевказаній справі, що підтверджується супровідним листом, який міститься у матеріалах справи.

06.06.2019 року Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» було отримано вищевказаний лист, що слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу.

28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», зокрема - і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDNWFC6.

23.06.2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись пунктом 9 статті 39 Закону Україну «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Постанову про закінчення виконавчого провадження, цього ж дня, простою кореспонденцією направлено сторонам виконавчого провадження та, разом з оригіналом виконавчого документа - до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в своїй заяві ставить вимогу про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця оскаржується в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а не в порядку статті 442 ЦПК України.

При цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено, не можлива до вирішення питання відновлення виконавчого провадження у порядку частини 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10.

Тобто, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи та у разі скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження державним виконавцем, заявник має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець