Справа № 703/6342/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

встановила:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді від 24 лютого 2026 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

02 березня 2026 року від представника заявника надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2026 року клопотання було задоволено та продовжено ТОВ «Коллект Центр» строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію наведеної хвали заявником було отримано 12 березня 2026 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не були усунені.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана в повному обсязі, заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива