Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/372/18
Провадження № 6/374/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 , (не з`явилась),

боржника - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представників заінтересованих осіб: (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС", стягувач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРИВАТБАНК", боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 374/372/18,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" (далі- ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС"), стягувач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ "ПРИВАТБАНК"), боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Обухівський ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління МЮ України, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 374/372/18.

Заява мотивована тим, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області по справі № 374/372/18 було задоволено позовні вимоги ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на виконання рішення видано виконавчий лист № 374/372/18 від 07.06.2019.

22.08.2025 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за який було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 59947953 з примусового виконання виконавчого листа № 374/372/18 від 07.06.2019. 14.10.2024 державним виконавцем ВДВС виконавчий документ повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 374/372/18 від 07.06.2019 немає. Отже, виконавчий лист втрачений.

У зв`язку з вказаним ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" не може реалізувати свої права як стягувача.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа, заявник зазначав, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено три роки. Відповідно до перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 № 2102-ІХ, визначені ЗУ "Про виконавче провадження" строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вказаного виконавчого документа не пропущений.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі № 374/372/18 від 07.06.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу, з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника - ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС"; видати дублікат виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області по справі № 374/372/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" боргу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

22.03.2019 рішенням Ржищівського міського суду Київської області по справі № 374/372/18 було задоволено позовні вимоги ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2013 в сумі 25 094 грн 67 коп. (а.с.85-89).

На виконання рішення суду, відповідно до заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНЕК" на адресу стягувача було надіслано виконавчі листи у зазначеній справі (а.с.96).

22.08.2025 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за який було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_3 (а.с.103-104).

Таким чином, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області № 374/372/18 від 07.06.2019.

Згідно з інформацією щодо результату пошуку виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 (а.с.107) відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" немає.

Згідно з реєстром боргових зобов`язань станом на 10.09.2025 ОСОБА_2 має непогашену заборгованість за договором б/н від 01.02.2013 (а.с.108).

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.10.2024, виконавчий документ № 374/372/18 від 07.06.2019 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.109).

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Ржищівському міському відділі ДВС ЦМУ МЮ України (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 58069130 з примусового виконання виконавчого листа № 374/154/18 (а.с.95). 06.08.2020 року державним виконавцем ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто стягувачу.

Отже, станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 на підставі вищевказаного виконавчого листа відсутні.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу зазначеного виконавчого листа.

Згідно з п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник, у свою чергу, повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Враховуючи викладене вище, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 442, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК" на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" у виконавчому провадженні № 374/372/18 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 22.03.2019 у справі № 374/372/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 22.03.2019 у справі № 374/372/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повні найменування учасників справи:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПІТАЛРЕСУРС" (, юридична адреса: 04073, м.Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А);

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК", , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д;

- Обухівський державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , юридична адреса: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул Київська, 5.

Суддя А.В. Потапенко