Справа №: 343/250/26
Провадження №: 2/343/387/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №343/250/26, за позовом керівника Калуської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Долинської міської ради до ОСОБА_1 , про скасування розпоряджень і стягнення коштів,

за участю: представниці позивача - прокурора Калуської окружної прокуратури - Юхман Л.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івашківа В.М.,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дана справа, яка на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івашків В.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач відшкодував завдані збитки і розпорядження про преміювання скасовані.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - прокурор Калуської окружної прокуратури - Юхман Л.Я. не заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача. Також просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подану заяву та матеріали справи, доходить такого висновку.

Як вказав представник відповідача, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 в справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 34 783,74 (платіжна інструкція №151 від 03.02.2026) слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у цивільній справі № 343/250/26, за позовом керівника Калуської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Долинської міської ради до ОСОБА_1 , про скасування розпоряджень і стягнення коштів - закрити.

Повернути Івано - Франківській обласній прокуратурі 34 783 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 74 копійки сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М.Андрусів