УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 761/43548/21

провадження № 61-10214св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14655, вчинений

09 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот № 332215), а саме належної ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_1 , які були проведені 13 березня 2019 року Державним підприємством «Сетам», а також протокол проведення електронних торгів № 392519, акт від 19 березня 2019 року приватного виконавця Пишного А. В. про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46306753 від 04 квітня 2019 року квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- скасувати запис від 04 квітня 2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко О. А. про право власності № 31024549 квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер 2724, яке було видане 04 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Василенко О. А.;

- припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

- поновити запис про реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 14 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовив..

Київський апеляційний суд постановою від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня

2023 року залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року без змін..

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

14. У поданій у липні 2024 року до Верховного Суду касаційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокатка Кіфа І. О. просила рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 червня 2024 року скасувати, а у справі ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 29 липня 2024 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу із Шевченківського районного суду м. Києва.

Справа № 761/43548/21 надійшла до Верховного Суду 14 серпня 2024 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров