Єдиний унікальний номер судової справи 484/1675/24
Провадження № 22-ц/812/655/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ремського Євгена Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга Фермерського господарства «Агро-Стар» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Стар» про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та покладення обов`язку повернути земельну ділянку,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро-Стар» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Стар» про розірвання договору оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати та покладення обов`язку повернути земельну ділянку.

Розгляд справи призначено на 06 квітня 2026 року на 09.10 год.

27 березня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В., в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Комашко О.В. приймає участь у справі із процесуальним статусом позивач.

Представник позивача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ремським Є.В.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ремського Євгена Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Провести судове засідання 06 квітня 2026 року о 09.10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ремського Євгена Вікторовича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити адвокату Ремському Євгену Вікторовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова