єдиний унікальний номер справи 525/1380/25
номер провадження 2/546/377/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.02.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна для розгляду за належною підсудністю.

17.12.2025 через електронний кабінет Електронного суду до суду подана вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Стягнути з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за Кредитним договором №3347433 від 25.12.2022 р., в розмірі 35 350,95 грн. (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 95 копійок).

Стягнути з Стягнути з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з Стягнути з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 03.03.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

долучені позивачем до його заяви копії документів, а саме: реєстр боржників до Договору факторингу від 09.09.2005 № ДО-20250909/001, який поданий у формі таблиці, що виконана надто мілким шрифтом, що унеможливлює її читання та позбавляє суд можливості належним чином, повно та всебічно вивчити значення, вказані у колонках та рядках такої; Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що відскановані по 2 сторінки на одному аркуші, що виконані надто мілким шрифтом, що унеможливлює їх читання та позбавляє суд можливості належним чином, повно та всебічно вивчити їх зміст; Договір відступлення права вимоги № 26102023 від 26.10.2023, що відсканований по 2 сторінки на одному аркуші, що виконані надто мілким шрифтом, що унеможливлює його читання та позбавляє суд можливості належним чином, повно та всебічно вивчити їх зміст. Відповідно до п. 7.2 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020 Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів, тому необхідно привести надані документи до вимог Національного стандарту. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність. Подані до суду докази перелічені вище, не відповідають Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 03.03.2026 про залишення позовної заяви без руху 03.03.2026 було надіслано представнику позивача та позивачу в їх електронні кабінети Електронного суду, та відповідно до довідок про доставку електронного документу доставлено одержувачам 05.03.2026 о 05:50:48.

Згідно з статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку на усунення недоліків почався 06.03.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений ухвалою судді від 03.03.2026 протягом семи днів, тобто по 12.03.2026 включно.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 12.03.2026 включно.

Оскільки, ухвала суду від 03.03.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача та його представника не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником не усунуто, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Суддя О.О. Романенко