Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Київ

справа № 757/11618/25-ц

провадження№22-ц/824/9335/2026

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Прилепою Русланом Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення винагороди за сприяння процесу приватизації об`єкта-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до Фонду державного майна України про стягнення винагороди за сприяння процесу приватизації об`єкта.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прилепа Р.А. через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Прилепа Р.А. вказує про те, що оскаржуване рішення отримав 16 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд», а тому вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, суд не може погодитись з таки твердженням представник ОСОБА_1 - адвокат Прилепи Р.А. з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 03 лютого 2026 року. Останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 354 ЦПК України, є 05 березня 2026 року.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу 16 березня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Прилепа Р.А. питання про поновлення строку не порушує, підстави для поновлення строку не зазначає.

За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку апелянт не порушує, підстави для поновлення строку не зазначає, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Прилепою Русланом Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус