Провадження № 2-во/211/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у внесенні виправлень

16 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника Данилової Ольги Дмитрівни про виправлення описки у судовому наказі від 14 січня 2026 року по справі № 211/12236/25, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. 14.01.2026 за вказаною заявою винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.02.2025 по 31.05.2025 в сумі 2597 ( дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім ) гривень 60 коп. ( без нарахування червня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.03.2025 по 31.05.2025 в сумі 30 ( триста ) гривень 90 коп. ( без нарахування червня 2025 року) та суми судового збору.

26.02.2026 до суду надійшла заява від представника заявника КП «Кривбасводоканал» Данилової О.Д. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій просить вказати у судовому наказі вірно адресу проживання ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади № 10562 від 18.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.04.2005 року по теперішній час.

Інших належних доказів того, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи та заяви не містять.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. О. Рагозіна