Справа № 279/7021/25 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. вирішуючи питання щодо виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 12 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі заявник) надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року у справі №279/7021/25.

2. 16 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою апеляційну скаргу заявника залишив без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пунктів 2, 8 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги іншому учаснику справи; до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Встановлено заявнику п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги та роз`яснено наслідки неусунення недоліків скарги у встановлений судом строк.

3. 17 березня 2026 року о 09:50 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету заявника, що стверджується довідкою про доставкою електронного документу.

4. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК).

5. Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 23 березня 2026 року.

6. 17 березня 2026 року заявник надіслала до апеляційного суду через свій електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" документ із назвою відзив на апеляційному скаргу.

7. Водночас, недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі лишилися заявником не усунені.

8. За змістом частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

9. Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2026 року лишилися не усунені заявником у встановлений апеляційним судом строк, який закінчився 23 березня 2026 року, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

10. При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року у справі №279/7021/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя-доповідач К.В. Шалота

Судді О.С. Коломієць

О.Б. Талько