КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8463/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/18160/25

30 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 1692 грн 16 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 3512 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 846 грн 52 коп.; ??заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 32 грн 25 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 5 грн 32 коп., 3% річних у розмірі 1 грн 29 коп.; послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 29592 грн 42 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 4882 грн 75 коп., 3% річних у розмірі 1182 грн 08 коп.; заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 1086 грн 48 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 179 грн 27 коп., 3% річних у розмірі 43 грн 40 коп.; ??заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року у розмірі 42049 грн 97 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 5542 грн 88 коп., 3% річних у розмірі 1316 грн 63 коп., пені у розмірі 1601 грн 90 коп.; ??заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року у розмірі 36727 грн 81 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 4696 грн 64 коп., 3% річних у розмірі 1095 грн 49 коп., пені у розмірі 1332 грн 85 коп.; ??заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1437 грн 35 коп.; ??заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 760 грн 10 коп.; ??заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 81 грн 41 коп., заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 00 грн 00 коп.; та судовий збір у справі у розмірі 3028 грн 00 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

26 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діяв ОСОБА_3, подав до Святошинського районного суду міста Києва зустрічну позовну заяву з вимогами до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: Міністерство юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

визнати незаконною дію Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо направлення на виконання його розпорядження від 08 грудня 2016 року за № 1244 «Про єдину міську службу для комплексного обслуговування споживачів житлово-комунальних послуг за принципом «єдиного вікна» на базі Комунального концерну «Центр комунального сервісу»» з подальшими змінами і стягнути з нього на користь ОСОБА_1 15 000 гривень моральної шкоди;

визнати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» кредитором, який прострочив, і скасувати нараховані ним на ОСОБА_1 3% річних та індекс інфляції за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України;

скасувати нараховані Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ОСОБА_1 плату за постачання гарячої води, а також плату за функціонування системи постачання гарячої води і плату за абонентське обслуговування системи постачання гарячої води;

зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зменшити з 06 листопада 2021 року кількість осіб, які проживають у квартирі ОСОБА_1 , з чотирьох осіб до трьох осіб, і зробити у зв`язку з цим ОСОБА_1 перерахунок плати за постачання гарячої води;

зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зробити ОСОБА_1 перерахунок плати за постачання гарячої води і за функціонування системи постачання гарячої води в дні стабілізаційних та екстрених аварійних відключень електричної енергії в його будинку, починаючи з 2022 року, а також в дні аварійно-відновних робіт;

зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надати безоплатно ОСОБА_1 новий і метрологічне повірений квартирний лічильник гарячої води і прийняти його на абонентський облік з метою квартирного обліку гарячої води;

зобов`язати особисто Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили усунути істотні недоліки у постачанні гарячої води температурою не нижче +50С до квартири ОСОБА_1 , а в разі невиконання цього обов`язку надати йому право доручити їх виправлення будь-якій третій особі за рахунок особисто Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»;

скасувати нарахування Комунальним підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ОСОБА_1 плати за опалення місць загального користування будинку, плати за опалення вбудованої шафи (комори) в його квартирі, а також плати за функціонування системи постачання теплової енергії і плати за абонентське обслуговування системи постачання теплової енергії;

зобов`язати особисто Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили усунути істотні недоліки у постачанні теплової енергії ОСОБА_1 , а саме: відновити опалення місць загального користування будинку і вбудованої шафи (комори) в його квартирі, а в разі невиконання цього обов`язку надати йому право доручити їх виправлення будь-якій третій особі за рахунок особисто Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»;

зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надати безоплатно ОСОБА_1 сім нових і метрологічне повірених приладів-розподілювачів теплової енергії для встановлення їх на семи приладах опалення в його квартирі і прийняти їх на абонентський облік з метою квартирного обліку теплової енергії;

скасувати пеню, яку Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» нарахувало на ОСОБА_1 ;

визнати право ОСОБА_1 , як фізичної особи, на обслуговування без дискримінації особисто Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» і зобов`язати його для цього особисто обслуговувати ОСОБА_1 власною аварійно-диспетчерською службою з власним телефонним зв`язком (власним контакт-центром) і власними абонентськими відділами обслуговування, а також особисто формувати і надсилати йому у закритому виді платіжні документи для оплати послуг постачання гарячої води і теплової енергії;

заборонити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» передавати будь-які персональні дані ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключно, дані щодо обсягів надання послуг теплової енергії і гарячої води тощо Комунальному концерну «Центр комунального сервісу»;

визнати незаконною бездіяльність Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року, 31 грудня 2024 року, 04 березня 2025 року і ухилення від здійснення особового прийому його директором та (або) заступниками директора;

стягнути особисто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» або солідарно з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» пеню в розмірі 117 372,61 гривень за істотні недоліки у постачанні ОСОБА_1 гарячої води;

стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 20 000 гривень моральної шкоди;

припинити правовідношення між ОСОБА_1 і Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» щодо надання Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» послуг з постачання теплової енергії та гарячої води і зобов`язати Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» видалити та (або) знищити персональні дані ОСОБА_1 ;

стягнути з Комунального концерну «Центр комунального сервісу» на користь ОСОБА_1 15 000 гривень моральної шкоди;

зобов`язати особисто Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» або солідарно Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» протягом трьох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили усунути істотні недоліки у постачанні гарячої води температурою не нижче +50С до квартири ОСОБА_1 , відновити опалення місць загального користування будинку і вбудованої шафи (комори) в його квартирі, а у разі невиконання цього обов`язку надати йому право доручити їх виправлення будь-якій третій особі за рахунок особисто Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» або солідарно Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;

стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень моральної шкоди;

визнати незаконною бездіяльність Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у забезпеченні організації обслуговування ОСОБА_1 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» щодо постачання теплової енергії і гарячої води і стягнути зі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 10 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено та повернуто відповідачу.

22 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Частиною 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, не врахувала всіх вищенаведених необхідних реквізитів, які встановлені до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи приймали участь не тільки учасники справи, які зазначені в апеляційній скарзі, а також інший учасник справи- відповідачОСОБА_2 . Відомості (ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування) щодо вказаного учасника справи в апеляційній скарзі відсутні.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом, визначив у ньому відповідачів: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», та третіх осіб: Міністерство юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо яких в апеляційній скарзі також відсутні відомості.

Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено повний склад учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що зазначення заявником в апеляційній скарзі повного складу учасників справи є обов`язковою умовою щодо оформлення апеляційної скарги та є необхідним для подальшого вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги, в якій зазначити повний склад учасників справи та їх реквізити.

У разі подання уточненої апеляційної скарги шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заявникові необхідно надати докази надсилання уточненої апеляційної скарги на адресу інших учасників справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: