Справа №403/498/23 провадження № 6/403/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Устинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення недоліку у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Макарова Л.В. звернулась до суду із заявою про виправлення недоліку у виконавчому листі, виданому 04 лютого 2026 року Устинівським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №403/498/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування поданої заяви зазначила про те, що у виконавчому листі адреса боржника зазначена не в повному обсязі, а саме: «28619, Кіровоградська обл., Кропивницький район, с.Переможне» замість вірної « АДРЕСА_1 », в результаті чого виконавчий лист неможливо предявити до примусового виконання. Правовими підставами подання до суду вказаної заяви представником позивача зазначені ст.ст.269, 432 ЦПК України.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки прийнята до розгляду з призначенням судового засідання.

Судове засідання по розгляду заяви проведено без участі належно повідомлених сторін на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді заяви представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення недоліку у виконавчому листі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту ухвали - Закону) примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються, крім іншого: прізвище, імя, та, за наявності, по батькові боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (п.п.3, 5 ч.1 ст.4 Закону); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року у справі №403/498/23, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 був задоволений частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 26 грудня 2019 року в загальній сумі 7082 грн. 22 коп., в задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено. На виконання вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині вказаного рішення судом зазначені: імя відповідача - « ОСОБА_1 », дата її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса її зареєстрованого місця проживання - «с.Переможне Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 28619» та реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 ».

Саме така резолютивна частина рішення суду була зазначена у виконавчому листі, виданому за заявою представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 04 лютого 2026 року Устинівським районним судом Кіровоградської області у справі №403/498/23.

За змістом абз.5 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає.

Відповідно до п.4 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265 (з наступними змінами, далі - Порядок), особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно з п.3 Порядку декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З матеріалів цивільної справи №403/498/23 вбачається, що за наданою на запит суду Устинівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області інформацією від 25 вересня 2024 року за вих.№02-12/889, адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 згідно даних реєстру територіальної громади є: Україна, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Переможне.

Аналогічні за змістом відомості містяться також і в паспорті відповідача ОСОБА_1 , копія витягу з якого була додана представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до позовної заяви, де на сторінці 11 зазначено: «Місце проживання зареєстроване за адресою: село Переможне Устинівського району».

Будь-яких відомостей про назву вулиці та номер будинку ні інформація, надана органом реєстрації Устинівської селищної ради, ні паспорт відповідача ОСОБА_1 не містять, а тому твердження представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо зазначення судом адреси місця проживання відповідача не в повному обсязі не грунтується на дійсних обставинах справи.

Судом також враховується, що представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано доказів на підтвердження місця проживання відповідача ОСОБА_1 на час судового провадження у справі саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи також не повідомляла суду про адресу свого місця проживання саме по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Отже, зі змісту резолютивної частини рішення суду та змісту виконавчого документа, виданого для його примусового виконання, вбачається відсутність будь-яких помилок, описок чи суперечностей у зазначенні судом відомостей про боржника ОСОБА_1 , в тому числі і щодо адреси її місця проживання, оскільки такі відомості були встановлені судом шляхом безпосереднього дослідження наявних в матеріалах цивільної справи письмових доказів, які відповідають вимогам щодо їх належності, допустимості та достовірності на дату здійснення судового провадження у справі.

Натомість викладена представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у поданій до суду заяві вимога про виправлення недоліку у виконавчому листі шляхом зазначення адреси місця проживання відповідача саме як « АДРЕСА_2 » не грунтується на належних, достатніх та достовірних в їх сукупності доказах і має характер припущення, на підставі якого судом забороняється ухвалювати судове рішення.

Крім того, судом береться до уваги, що жодних доказів на підтвердження викладеної в заяві представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обставини неможливості предявити виконавчий лист, виданий 04 лютого 2026 року Устинівським районним судом Кіровоградської області у справі №403/498/23, до примусового виконання (зокрема, постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу з огляду на невідповідність виконавчого документа вимогам ст.4 Закону) суду надано не було, що свідчить про неспроможність зазначеного доводу представника позивача.

Одночасно з цим також суд звертає увагу, що зазначені у поданій до суду заяві про виправлення недоліку у виконавчому листі положення ст.269 ЦПК України не можуть бути застосовані при вирішенні вказаної заяви представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки зазначені в цій статті нормативні приписи стосуються саме судових рішень, тобто рішення чи ухвали суду, до яких виконавчий лист, що видається судом, не належить.

З огляду на викладене, враховуючи, що виданий 04 лютого 2026 року Устинівським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №403/498/23 виконавчий лист не містить будь-яких помилок з приводу зазначених у ньому відомостей про боржника ОСОБА_1 , як фізичну особу, правові підстави для внесення виправлень у цей виконавчий лист за заявою представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як стягувача, відсутні, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 258, 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення недоліку у виконавчому листі, виданому 04 лютого 2026 року Устинівським районним судом Кіровоградської області у цивільній справи за №403/498/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

У разі проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 березня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова