Справа № 638/5051/26
Провадження № 2/638/6299/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Також, позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу

У вказаній ухвалі суд зазначив, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно, зокрема, надати належні докази направлення на адресу відповідача листа з описом вкладення, що містить копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, фіскальний чек про оплату послуг поштового зв`язку.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 23.03.2026 року була отримана представником позивача в електронному кабінеті 24.03.2026 року.

27.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 23.03.2026 року, в якій представником позивача не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви. Так, представник позивача зазначив, що ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» надало належні докази направлення позовної заяви з додатками, а саме опис вкладення із зазначенням переліку документів, підписом представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та відбитком штемпеля від 27.02.2026 року, а також список згрупованих відправлень «Рекомендований лист», оформлений оператором поштового зв`язку, який підтверджує факт направлення кореспонденції на адресу відповідача та оплату послуг поштового зв`язку.

Проте, список згрупованих поштових відправлень, на які посилається представник позивача, як на підтвердження направлення відповідачу у справі копії позовної заяви, не може бути належним доказом направлення останнім саме позовної заяви з відповідними додатками, поданої позивачем до суду, оскільки за ним неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу відповідача.

Такі висновки суду відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Крім того, в долученій до позовної заяви, копії опису вкладення у цінний лист, відсутній номер номер поштового відправлення та відсутній підпис працівника поштового зв`язку. Також, до позовної заяви та заяви про усунення недоліків не долучено фіскальний чек про оплату послуг поштового зв`язку, що підтверджує факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не були належним чином усунуті недоліки позовної заяви впродовж процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна