Справа № 559/3901/25
Провадження № 2/559/248/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Вербської сільської ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей Вербської сільської ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2025 замінено третю особу - службу у справах дітей Дубенської міської ради на службу у справах дітей Вербської сільської ради.

Ухвалою суду від 06.11.2025 залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради. Витребувано у Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою суду від 02.12.2025 в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відмовлено, продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче судове засідання.

Суддя Томілін О.М. перебував у планових відпустках з 18.12.2025 по 02.01.2026 включно та з 19.01.2026 по 20.01.2026 включно.

12.01.2026 до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про недоцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком. Справу просили слухати в їх відсутність.

16.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства, оскільки зі слів позивача, відповідачка усно заперечує його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2026 ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства відмовлено. Продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче судове засідання.

26.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки при підтвердженні факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сином позивача, вирішення спору про визначення місця проживання дитини буде не актуальним.

Учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Отже, правила, визначені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Тобто, це є обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що у даному випадку наявні підстави для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки у випадку задоволення позовних вимог про оспорювання батьківства взагалі втрачається сенс та актуальність у даному спорі, який вже розглядається.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Вербської сільської ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №442/1150/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін