overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3355/26
Провадження № 2/524/3583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була сформована в системі «Електронний суд» та яка була передана судді 30 березня 2026 року після здійснення автоматичного розподілу справ.

30 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258 - 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 31 березня 2026 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/6452/25
Провадження № 2/456/510/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

30 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/6452/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 44523 (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 27 коп., яка складається з заборгованість за основною сумою боргу в сумі 24936 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн. 31 коп., заборгованість за відсотками в сумі 19586 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 96 коп. та стягнути судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн..40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 4095 (чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн. 08 коп..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 09.04.2026.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 343/499/26
Провадження №: 2/343/536/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 19 листопада 2021 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 274, малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з нею на проживанні, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивачки згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1131592 від 09.03.2026 року адвокат Кос Т.В. не з`явилася, подала клопотання про проведення даного засідання за її та позивачки відсутності, в якому вказала, що вони позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 343/499/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 17.04.2026 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4498/26 Справа № 403/3009/12 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 30 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа №672/188/26 Провадження №2/672/303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Моцної М.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представником позивача попередньо подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, відзиву не подав. Суд вважає необхідним повторно викликати відповідача в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 22 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 646/3387/26
Провадження №2-н/646/910/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5098/25
Провадження № 2/723/1001/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 березня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (орган опіки та піклуваня) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомленні сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, а також докази, витребувані судом; враховано клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, пітриманні позовних вимог; неявку відповідача в судове засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (орган опіки та піклуваня) про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті 30 квітня 2026 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/2783/26 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, вчиненням незаконних рішень, дій чи бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Провадження 2-о/127/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 19 лютого 2026 року клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтака Дмитра Олеговича про зупинення провадження у справі - задоволено. Суд постановив зупинити провадження у цивільній справі №127/38057/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23 (провадження №14-40цс25).

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дмитришиної Т.І.. надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, оскільки за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду здійснено касаційний перегляд справи № 308/17634/23, за результатами якого винесено постанову від 11 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, Велика Палата Верховного Суду здійснила касаційний перегляд справи №308/17634/23, за результатами якого винесено постанову від 11 лютого 2026 року.

Отже, оскільки підстава, у зв`язку з якою було зупинено провадження у справі, перестала існувати, тому провадження у справі №127/38057/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 299, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.04.2026.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 464/1618/26
пр № 2-н/464/344/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань та 3 % річних.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2023 по 31.01.2026 в розмірі 20 197,61 грн; - за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2023 по 31.01.2026 в розмірі 7 394,07 грн (на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478);
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 590,61 грн; - інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 298,47 грн; - 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 237,47 грн; - 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 110,50 грн, а також 332,80 грн судових витрат по сплаті судового збору (на р/р НОМЕР_4 в АБ «Радабанк», МФО 306500).
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 2-н/537/893/2026
Справа № 537/1976/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич