Провадження №2/592/777/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

23.12.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач), через представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25435 грн 75 коп.; стягнути витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 07.12.2012 по 02.12.2024. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_6 . Неповнолітня донька ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. 31.10.2025 Ковпаківським райсудом м. Суми ухвалено рішення в справі №592/10455/25, яким з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.06.2025. З моменту розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір`ю і вона самостійно несе додаткові витрати на дитину. Так, ОСОБА_5 має захворювання очей та згідно з консультативним висновком лікаря-окуліста має діагноз: астигматизм обох очей та призначено носіння окулярів, у зв`язку з чим позивачка самостійно придбала дитині окуляри на загальну суму 2830,00 грн. Крім того, у зв`язку з тим, що дитина мала болісне відчуттями зубів, позивачка була вимушена звернутись до лікаря стоматолога, де дитині була виконана гігієнічна чистка зубів та пломбування каріозної порожнини з анестезією, та понесені витрати на суму 1200,00 грн та 1800,00 грн. Також, позивачка понесла додаткові витрати на дитину, пов`язані з розвитком фізичних здібностей, а саме дитина займається кінним спортом, Амалія приймала участь в кінно-спортивних зборах у зв`язку з чим позивачка здійснила оплату послуг з участі дитини у вказаних кінно-спортивних зборах у сумі 12000 грн. Після відвідування вказаних кінно-спортивних зборів дитина постійно займається кінним спортом та позивачка сплачує за одне заняття тренеру 400 грн., а тому витрати по оплаті таких послуг за жовтень 2025 року становить 2400 грн., за листопад 2025 р. - 1600,00 грн. та за грудень 2025 р. - 400,00 грн. Також, дитина, з метою поглибленого вивченням іноземної мови (англійської), займається з вчителем та до жовтня 2025 року позивачка сплачувала вказані додаткові витрати готівкою, а за жовтень сплатила грошові кошти в сумі 300,00 грн. Протягом п`яти років ОСОБА_5 навчається в Дитячій музичній школі №4 по класу фортепіано та сольний спів. Але, після розірвання шлюбу між батьками, музичний інструмент, а саме піаніно, залишилось у відповідача та він відмовився його віддати задля навчання дитини, а тому позивачка була вимушена придбати цифрове піаніно Yamaha P-45B за ціною 18981,50 грн. За період січень -травень 2024 року та вересень -грудень 2024 року позивачкою сплачено за навчання ОСОБА_5 в ДМШ №4 за навчання по класу фортепіано та сольний спів 6480,00 грн. З вересня 2025 року оплата за послуги навчання в музичній школі була розділена, а саме окремо за навчання гри на фортепіано та окремо за навчання сольному співу по 360,00 грн на місяць за кожен вид навчання. Так, позивачкою за період з вересня по грудень 2025 року за навчання дитини в музичній школі було сплачено грошові кошти в сумі 2880,00 грн. Загальна сума додаткових витрат на дитину, які понесла позивачка та в яких відповідач не приймав участі складає 50871,50 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Черей С.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку з необґрунтованістю, окрім 1/2 частини понесених витрат на пломбування зуба та придбання окулярів на загальну суму 2315 грн. Свої заперечення мотивує тим, що відповідач визнає понесені витрати на лікування дитини в стоматологічній клініці, а саме пломбування каріозної порожнини з анестезією та придбання окулярів для зору, адже вони підтверджені належними доказами, пов`язані з особливим станом здоров`я дитини, а тому відносяться до додаткових витрат. Однак, погане самопочуття дитини в зв`язку з болісними відчуттями зубів не може бути усунуто гігієнічною чисткою зубів, та ніяк її не стосується, в матеріалах справи відсутні рекомендації лікаря щодо необхідності проведення чистки, а тому відповідач заперечує щодо стягнення з нього половини вартості витрат на суму 1200,00 грн. Стосовно відвідуванням уроків англійської мови та витрат на навчання в музичній школі, то будь-яких доказів на підтвердження того, що такі заняття не охоплюються присудженими судом аліментами, пов`язані з розвитком особливих здібностей дитини, чи іншими саме особливими потребами до матеріалів справи не додано. Аналогічно у випадку наявності особливих здібностей дитини у фізичній підготовці, що підтверджується участю у кінно-спортивних зборах, та відвідуванням занять з кінного спорту, або навпаки потреба у заняттях у зв`язку з порушенням розвитку здібностей дитини. Зазначає, що стороною позивача не доведено, що в цьому випадку витрати на відвідування занять з кінного спорту та відвідування лекцій з англійської мови, чи музики викликані відповідними особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні ст. 185 СК України. Стосовно витрат на придбання цифрового піаніно Yamaha P-45B, то у відповідача дійсно є піаніно, яке було придбано у шлюбі, та він не відмовлявся його віддати задля навчання дитини, воно йому зовсім не потрібне, навпаки саме позивачка не виявила бажання його забрати, а тому позивачкою не доведенонеобхідності купівлі саме такого цифрового піаніно Yamaha P-45B. Також просить суд врахувати наявність у відповідача іншої сім`ї, а саме те, що відповідач має нову родину, з 2025 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 17.02.2026 було укладено офіційний шлюб, у зв`язку із цим у відповідача на утриманні перебуває дружина - ОСОБА_7 та її син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом з дитинства. Крім того, відповідач має захворювання, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Крім того зазначила, що з приводу судових витрат, то нею буде додатково подана заява про стягнення витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила про те, що позов відповідачем визнається частково, викладені у відзиві заперечення на позов підтримала.

Ухвалою 30 грудня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин.

07.09.2012 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2024 було розірвано (а.с. 13, 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 (а.с. 14).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2025 позов ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повнолітті, починаючи стягнення з 27.06.2025 (а.с. 16-18).

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 9, 15 на зв.).

ОСОБА_4 з 07.10.2025 по 21.10.2025 працював на посаді службовця на складі (комірник) в ФОП ОСОБА_9 (а.с. 18 на зв., 19).

Відповідно до Консультативного висновку спеціаліста ОСОБА_5 встановлено діагноз: астигматизм обох очей та призначено носіння окулярів (а.с. 19 на зв.).

Згідно з рецептом на окуляри та квитанцією про придбання оправи, лінз, футляра та послуг майстра, який виготовляв окуляри, витрати складають загальну суму 2830,00 грн (а.с. 20).

Згідно з актом надання послуги № 00009741 від 05.11.2025, квитанції на оплату, ОСОБА_5 було проведено гігієнічну чисту зубів, вартість якої становить 1200 грн (а.с. 21).

01.12.2025 ОСОБА_5 було виконано пломбування каріозної порожнини з анестезією, що підтверджується актом надання послуг № 00009957 від 01.12.2025. Вартість послуги становить 1800 грн, що підтверджується копією фіскального чеку від 01.12.2025 (а.с. 22).

Відповідно до договору надання послуг № 14 від 08.08.2025 ОСОБА_5 брала участь в кінно-спортивних зборах з 08.08.2025 по 17.08.2025 року в с. Михайлівка, Диканського району, Полтавської області. Також у договорі зазначено, що квитанцією № 14 від 08.08.2025 засвідчено факт оплати готівкових грошових коштів в сумі 12000 (а.с. 23-24).

З квитанцій вбачається оплати за призначенням за навчальні послуги ОСОБА_5 , та вказані витрати становлять за жовтень 2025 року в сумі 2400 грн (а.с. 25, 28 на зв.), за листопад 2025 р. - 1600,00 грн (а.с. 26, 27) та за грудень 2025року - 400,00 грн (а.с. 27 на зв.).

Відповідно до квитанції від 15.10.2025 було перерахування коштів на рахунок ОСОБА_10 , призначення: сплата за послугу за ОСОБА_5 , у сумі 300 грн (а.с. 28).

Зі скріншотів месенджера вбачається листування між особами, де ОСОБА_3 домовилася про придбання музичного інструменту - цифрове піаніно Yamaha P-45B. Згідно з квитанції про переказ коштів ОСОБА_11 вбачається оплата коштів у розмірі 18981,50 грн. Призначення платежу не зазначене (а.с. 29-30).

З копії квитанцій також вбачається, що було здійснено оплату послуг за навчання ОСОБА_5 в ДМШ №4 за навчання по класу фортепіано та сольний спів за період з січня травня 2024 року та вересень грудень у розмірі 6480,00 грн, з вересня 2025 року по грудень 2025 року у розмірі 2880 грн (а.с. 31-32, 33-36).

Відповідно до актового запису про шлюб № 37 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 17.02.2026 зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_8 , батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_7 .

Згідно з посвідченням серія НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною з інвалідністю.

Також, представник відповідача надав копії консультативних висновків щодо ОСОБА_4 з яких вбачається, що останній має такі захворювання, як гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, цукровий діабет 2 ст., пупкова грижа та правобічна пахова грижа.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_4 , у останнього відсутній дохід у 2025 році, окрім жовтня місяця.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. 2 ст. 185 СК України).

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні, особою яка пред`явила позов.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач не довела належними та допустимими доказами, що заявлені нею до стягнення додаткові витрати на утримання доньки викликані особливими обставинами, які зумовлені, зокрема, позитивними фактами, як то наявність у дитини особливих здібностей до занять кінним спортом, англійською мовою, сольним співом та грою на фортепіано.

Так, зазначені позивачем витрати, пов`язані з розвитком фізичних здібностей, а саме заняття кінним спортом, участь у кінно-спортивних зборах, не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, у розумінні ст. 185 СК України.

Вказані витрати не викликані особливими обставинами, вони не зумовлені особливою схильністю дитини до заняття кінним спортом та не пов`язані з розвитком певних здібностей дитини.

Позивач не надала доказів того, що в дитини є певні досягнення та здібності в цьому спорті, які вона має розвивати. Будь-яких висновків компетентних спортивних установ з цього приводу матеріали справи не містять.

Щодо витрат з метою поглибленого вивчення англійської мови, то ці витрати також не зумовлені особливими обставинами, пов`язаними з розвитком певних здібностей дитини, а тому вони не можуть бути стягнуті на підставі ст. 185 СК України. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження дійсності відвідування дитиною занять англійською мовою.

Такі витрати не є тими додатковими витратами, які викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, а є витратами на утримання дитини, тобто аліментами, які вже стягнуті з відповідача. Крім того, позивачка не довела можливість відповідача сплачувати такі витрати.

Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, матеріали справи не містять доказів на підтвердження погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять.

Стосовно витрат на навчання в музичні школі, то позивач також не довела, що ці витрати зумовлені особливими обставинами, пов`язаними з розвитком певних здібностей дитини. Позивач не надала доказів про досягнення доньки в музиці, здобуття призових місць, особливу схильністю дитини до навчання. Відтак, відвідування дитиною занять у музичній школі не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України.

Крім того, суд дійшов висновку, що позивач не довела, що придбання музичного інструменту, цифрового піаніно Yamaha P-45B, вартістю 18981,50 грн, спрямовано на розвиток здібностей дитини і не є способом забезпечення дозвілля. До того ж, квитанція про сплату зазначених грошових коштів не містить призначення платежу, відтак суд позбавлений можливості встановити, за що саме були сплачені ці кошти позивачем.

Також, суд ураховує, що дитина розпочала навчання в музичній школі, ще коли сторони перебували у шлюбі, та у шлюбі сторони придбали піаніно, яке наразі перебуває за місцем проживання відповідача, що не заперечується сторонами.

Позивач не надала доказів на підтвердження своєї позиції щодо неможливості забрати піаніно через дії відповідача та на підтвердження відмови останнього віддати музичний інструмент позивачу. До того ж, позивач не арґументувала необхідність придбання саме цифрового піаніно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача половину витрат на придбання цифрового піаніно.

Водночас, суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем, на придбання окулярів, чистку зубів та пломбування каріозної порожнини з анестезією, є додатковими витратами, пов`язаними з особливими обставинами, зумовленими станом здоров`я дитини, зокрема хворобою зубів та необхідністю призначення окулярів. Необхідність зазначених витрат, а також їх дійсність підтверджена належними та допустимими доказами, наданими позивачем. Відтак, у цій частині позов підлягає задоволенню.

Заразом, суд не бере до уваги посилання відповідача про перебування на його утриманні сина його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже в останнього є батько, який не позбавлений батьківських прав та зобов`язаний утримувати його як і мати ОСОБА_7 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2915 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2915,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення 30.03.2026.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО