Справа№712/8007/25
Провадження №2/712/283/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., при секретарі судового засідання Саса Л.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Самофала В.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, звільнити кімнату літ. 2-3 від особистих речей, що належать відповідачці або третім особам та забезпечити його фактичний доступ і вселення в будинок, а також зобов`язати відповідачку передати комплект ключів від будинку та хвіртки №1, судові витрати покласти на відповідачку.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва: АДРЕСА_1 ). У відповідності до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/10254/20 від 04.12.2024, яке Черкаським апеляційним судом залишено без змін у користування позивача передано: житлова кімната літ. 2-3 площею 9, 5 кв.м., санвузол літ. 2-6 площею 3,1 кв.м., частини коридору літ. 2-1 площею 4,1 кв.м., частини кухні літ. 2-2 площею 4,6 кв.м., частини воріт з хвірткою № 1, по частини огорож № 2, 4, 6, 1/3 частини огорожі № 10, частини водоколонки № 7.

Відповідачці ОСОБА_2 виділено: житлова кімната літ. 2-4 площею 15,1 кв.м., житлова кімната літ. 2-5 площею 8,8 кв.м., частини санвузолу літ. 1-4 площею 3,1 кв.м., частини коридору літ. 2-1 площею 4 кв.м., частини кухні літ. 2-2 площею 4,5 кв.м., вбиральня літ. «Г», гараж літ «Ж», частини воріт з хвірткою № 1, по частини огорож № № 2, НОМЕР_1 , 6; 1/3 частини огорожі № 10, частини водоколонки № 7.

Проте, відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у користуванні наданими приміщеннями. Зокрема: у кімнаті літ 2-3, яка закріплена за позивачем знаходяться речі відповідача; відповідач відмовляється передати позивачу ключі від житлового будинку, чим позбавляє позивача можливості доступу до власного житла.

Звернення позивача, зокрема через месенджер Viber залишилися без реагування. На момент подачі позову позивач залишається за кордоном, однак зареєстрована за вказаною адресою. Відмова відповідача передати ключі та звільнити кімнату порушує права позивача як співвласника. Це також порушує норми Цивільного кодексу України та рішення суду, що має обов`язкову силу.

З метою захисту своїх прав позивач направив відповідачу письмову вимогу рекомендованим листом з описом вкладення, також надіслав її файлом в месенджері Viber, 29.05.2025 лист повернутий відправнику з відміткою «Адресат відсутній».

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2025 задоволене клопотання представника відповідача про залучення у справі третьою особою співвласника домоволодіння ОСОБА_3 ОСОБА_3 залучена до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, встановлений строк для подання пояснень щодо позову.

16.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Самофала В.І., у якому представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Відзив аргументований тим, що з початку широкомасштабного вторгнення в Україну російської федерації у 2022 році, а саме 28.02.2022 ОСОБА_2 покинула межі території України, та до моменту подачі позову до України не повернулася. ОСОБА_2 отримала вид на проживання та статус біженця у Німеччині.

Позивач вказує, що вирішив вселитися до будинку лише після набрання рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024 законної сили 23.04.2025. ОСОБА_2 , яка виїхала за кордон і взагалі не проживає у будинку АДРЕСА_1 не має будь-якої фізичної можливості, будучи за кордоном, чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житлом.

Жодних доказів наявності у вказаному приміщенні майна ОСОБА_2 чи третіх осіб суду не надано, не надано й доказів чому саме ОСОБА_2 має забезпечити фактичний доступ позивачу до будинку.

Позовні вимоги є надуманими, оскільки жодного порушення прав позивача та перешкод для вселення йому ніхто ніколи не здійснював, а з лютого 2022 року ОСОБА_2 не могла б це робити фізично навіть якби хотіла, оскільки ні вона, ні члени її сім`ї, ні інші особи взагалі не проживають в цій частині будинку.

Ухвалою суду від 13.11.2025 у справі закрите підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позові, зазначив, що у будинку проживав тільки коли був маленьким, наразі має намір проживати, однак будинок зачинений, відповідачка ключі від будинку відмовляється йому передавати, а самостійно зламати замки та увійти у домоволодіння, у якому знаходяться речі відповідачки, вважає незаконним, тому був вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви, вказав, що жодних перешкод позивачу у користуванні його частиною домоволодіння відповідач не чинить, знаходиться за кордоном, фізично не може виконати вимоги позивача, доказів перешкод у вселенні у будинок зі сторони відповідача позивачем не надано, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, перичин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи не подавала.

Заслухавши думку позивача та представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАН 160391 від 14.05.2015 належить 61/200 частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 30,1 кв.м.

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилася справа №712/10254/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності

У відповідності до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/10254/20 від 04.12.2024, яке відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 23.04.2025 залишено без змін у користування позивача передано: житлова кімната літ. 2-3 площею 9, 5 кв.м., санвузол літ. 2-6 площею 3,1 кв.м., частини коридору літ. 2-1 площею 4,1 кв.м., частини кухні літ. 2-2 площею 4,6 кв.м., частини воріт з хвірткою № 1, по частини огорож № 2, 4, 6, 1/3 частини огорожі № 10, частини водоколонки № 7.

Відповідачці ОСОБА_2 виділено: житлова кімната літ. 2-4 площею 15,1 кв.м., житлова кімната літ. 2-5 площею 8,8 кв.м., частини санвузолу літ. 1-4 площею 3,1 кв.м., частини коридору літ. 2-1 площею 4 кв.м., частини кухні літ. 2-2 площею 4,5 кв.м., вбиральня літ. «Г», гараж літ «Ж», частини воріт з хвірткою № 1, по частини огорож № № 2, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 1/3 частини огорожі № 10, частини водоколонки № 7.

У користування ОСОБА_3 виділено: коридор літ. 1-1, площею 5,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-2 площею 14,2 кв.м., кухня-вітальня літ. 1-3 площею 17 кв.м., санвузол літ. 1-4 площею 5,6 кв.м., сарай літ. «Б», погріб літ. «Д», погріб літ. «Е», хвіртка № 8, огорожа № 9, 1/3 частини огорожі № 10.

У рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/10254/20 від 04.12.2024 серед іншого встановлено, що фактично будинок поділений на дві ізольовані частини. Житлова кімната та допоміжні приміщення, якими користується ОСОБА_3 , становлять одну частину будинку. Решта житлових кімнат та допоміжних приміщень знаходяться в іншій ізольованій частині будинку. У користуванні ОСОБА_2 знаходяться приміщення іншої, більшої частини будинку. ОСОБА_1 жодними приміщеннями у будинку не користувався і не користується.

Відповідно до Технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 13.06.2023 будинок має дві відокремлені групи приміщень.

Позовна заява позивачем обґрунтована тим, що відповідач відмовляється надати йому ключі від будинку та звільнити кімнату, що унеможливлює його користування частиною, яка йому виділена.

Отже, предметом позову є усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1 .

Вирішуючи даний спір суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 1 та 2 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Згідно зі ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Враховуючи це, позивач ОСОБА_1 має право безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою будинку, оскільки є співвласником даного майна.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач у будинку фактично не проживав та своєю часткою не користувався, рішенням суду встановлений порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, однак вселитися у будинок він не має можливості, оскільки будинок фактично зачинений, відповідач ОСОБА_2 ключі від будинку йому не передає

При цьому аргументи представника відповідачки, що фізично ОСОБА_2 не може чинити перешкоди, оскільки знаходиться за кордоном, відхиляються, оскільки факт наявності замків відповідачки на частині будинку, яка є фактично ізольованою та у якій ОСОБА_1 виділена у користування кімната, та не передання ключів ОСОБА_1 не заперечувалося стороною відповідача, навпаки, зазначалося про наявність таких замків та неможливість передання ключів.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб, а саме: шляхом вселення позивача у будинок та зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 екземпляр ключів від вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 та хвіртки №1.

Щодо позовних вимог про звільнення кімнати літ.2-3 будинку АДРЕСА_1 від особистих речей відповідача та третіх осіб, то жодних доказів наявності таких речей у кімнаті позивачем не надано, відповідачем наявність речей у кімнаті не підтверджувалася, тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині усунення перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення позивача у будинок та зобов`язання ОСОБА_2 передати екземпляр ключів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням, а саме: кімнатою літ. 2-3 у житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) передати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) екземпляр ключів від вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 та хвіртки №1.

У задоволенні решти позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлений 23.03.2026

Суддя Чапліна Н.М.