У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування в частині рішення Ужгородської міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 14 від 24.03.2026 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя Сарай А.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, головуючим суддею визначено Чепку В.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2022 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

24.03.2026 до суду надійшов висновок експерта Павлича Олександра Васильовича №Е-13/26 від 18.03.2026 за результатами земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, на даний час підстави для зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, предмет позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Відтак, справа повинна бути призначена у підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33, 209-211, 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування в частині рішення Ужгородської міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки прийняти до провадження.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування в частині рішення Ужгородської міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки поновити.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 24 квітня 2026 року на 09 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка