Номер провадження: 88-ц/813/16/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року скасовано, та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області судовий збір в розмірі 4 026 гривень.

07 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить суд скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору зазначає, що такими обставинами є встановлення факту системного тиску злочинної організації на адвоката, що спричинив позбавлення заявника права на зайняття адвокатською діяльністю і завдав йому значних матеріальних збитків, остаточне судове та прокурорське підтвердження підроблення документів на так званий паром «Кислицький», що підтверджує протиправний характер дисципланарного провадження, неспівмірність обов`язкової сплати судового збору з гарантіями права на доступ до суду, закріплений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши подане клопотання, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, звертаючись із вказаним клопотанням, заявник також посилається на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за якою визначено можливість суду звільнити відстрочити/розстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Також, скаржником, як підстава для звільнення від сплати судового збору, зазначається ч. 5 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме ОСОБА_1 зазначено, що згідно приписам цієї норми закону, від сплати судового збору звільняються особи, які звертаються із позовами (заявами) у випадках, передбачених законодавством, зокрема у разі, якщо стягнення із заявника судового збору є несправедливим з огляду на обставини справи та майновий стан заявника.

Апеляційний суд зауважує, що ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не містить процитованих заявником положень, більш того, вказана стаття взагалі не містить частини п`ятої.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас за змістом пункту 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" документи про майновий стан мають містить інформацію, на підставі якої суд може встановити відсоткове співвідношення розміру судового збору до річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

З наведеного слідує, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати; обов`язок сплатити судові збори, встановлені відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Суд наголошує, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Для звільнення від сплати судового збору позивач повинен довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що скаржником не було надано жодних відомостей про майновий стан ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки скаржником не надано достатніх доказів скрутного майнового стану.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення із заявою складає 1 800 грн (1 500*150%*0,8)

Тому, заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 1 800 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/23596/23-Е за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький