Справа № 675/1953/25
Провадження № 2-о/675/13/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю представника заявника адвоката Дацишиної М. В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

28 листопада 2025 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

01 грудня 2025 року відкрите провадження в справі в порядку окремого провадження.

18 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Дацишиної М. В. про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

18 грудня 2025 року до суду від представника заявника адвоката Дацишиної М. В. надійшла заява про зміну заявлених вимог.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучений Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), прийнята до розгляду заява представника заявника адвоката Дацишиної М. В. про зміну заявлених вимог, яка подана 18 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року представник заявника адвокат Дацишина М. В. подала клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 23 січня 2026 року призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

04 березня 2026 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи, матеріали цивільної справи.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2026 року провадження в справі поновлено.

31 березня 2026 року до суду надійшло письмове клопотання представника заявника адвоката Дацишиної М. В. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Представник заявника адвокат Дацишина М. В. у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала.

Заінтересовані особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання представника заявника, встановивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст. ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, так як отримання відповіді на питання, які вказані в клопотанні, потребують спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки отримання відповідей на зазначені в клопотанні питання, що потребують спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов`язане з предметом та підставами, зазначеними в заяві.

В клопотанні представник заявника просила доручити проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, заперечень проти вкзаного закладу не надійшло, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлене представником заявника, тому саме на заявника слід покласти витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Перед експертом поставити такі питання:

1. Встановити генетичні ознаки зразка біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Встановити генетичні ознаки зразка біологічного матеріалу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Чи має родинний зв`язок генетичні ознаки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з генетичними ознаками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4. Чи є ОСОБА_2 рідною дочкою ОСОБА_4 ?

Направити експерту матеріали цивільної справи № 675/1953/25.

Дозволити експерту використовувати для проведення експертизи матеріали, які містяться у цивільній справі № 675/1953/25 (провадження № 2-о/675/13/2026).

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадку нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання цими учасниками викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ) з`явитися за викликом експерта.

Проведення оплати даної експертизи провести за рахунок заявника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , представник заявника адвокат Дацишина Мирослава Валентинівна, 30300 м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, вул. Грушевського, буд. 1, м. т. НОМЕР_2 ).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська