overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/504/1658/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. звернулася до Приморського районного суду міста Одеси із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість за договорами №4454897 від 12.07.2021 року та за №3801479 від 28.05.2021 року у загальному розмірі 109789,13 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04.08.2025 року справу передано до Доброславського районного суду Одеської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

05.03.2026 року Директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. через систему «Електронний суд» звернулася з заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Литвинюк А. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1359/26
Провадження №2-о/488/64/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.26 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опаки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - опікуном.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних, відібраними присяжними є: Баклан І.М. та Ніколаєв М.В.

Тому, розгляд справи слід здійснювати судом у складі: головуючого-судді: Щеглової Я.В., присяжних: Баклана І.М. та Ніколаєва М.В.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасник будь-якої судової справи має право подавати суду заяви, пояснення чи заперечення проти заяв інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.05.2026 року на 15 годин 30 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа №534/404/26
Провадження №2/534/210/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суддя Полтавської області Малюк Марини Вікторівни, розглянувши заяву судді Малюк Марини Вікторівни про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 визначено головуючим суддею для розгляду цієї справи суддю Малюк М.В.

2. 19.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження в цій справі, її розгляд призначено на 28.04.2026.

3. 30.03.3036 суддею Малюк М.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

4. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу (частина друга статті 40 ЦПК України).

5. Згідно з частиною восьмою статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

6. Відповідно до частини дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

7. З огляду на це, суддя призначає заяву про самовідвід судді Малюк М.В. до розгляду без повідомлення учасників справи.

8. Керуючись ст ст. 39,40 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

1. Призначити заяву судді Малюк М.В. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду без повідомлення учасників справи на 31 березня 2026 року об 11 год 30 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа № 161/6286/26
Провадження № 2/161/4187/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6286/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/6286/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14.40 годин 29 квітня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 21 квітня 2026 року.

Встановити строк позивачу для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив, - протягом п`яти днів з дня одержання копії відзиву.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 991/8984/25
Провадження № 2/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. (суддя-доповідач), розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання свідків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки Ігоря Володимировича до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

На 10 год 00 хв09.04.2026 призначене судове засідання з розгляду справи по суті, у яке викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

30.03.2026 на електронну пошту суду надійшли заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких вони просять забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського окружного адміністративного суду (вул. Грушевського, буд. 6, м. Тернопіль).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, здійснює суддя (суддя-доповідач) без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши заяви свідків, ураховуючи, що вони проживають у м. Тернопіль, тобто на значній відстані від місця розташування суду в м. Києві, суддя-доповідач дійшов висновку, що заяви слід задовольнити і провести судові засідання в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви свідків задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І.В. до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, яке призначене на 10 год 00 хв09.04.2026, провести у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Тернопільським окружним адміністративним судом (вул. Грушевського, буд. 6, м. Тернопіль).

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення о 10 год 00 хв 09.04.2026 відеоконференцію із Вищим антикорупційним судом за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вищий антикорупційний суд доручає уповноваженому працівнику Тернопільського окружного адміністративного суду, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особи свідків.

Копію ухвали надіслати особам, які надіслали заяви, для відома та Тернопільському окружному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1754/26 у справі № 751/2925/26

31 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 травня 2026 року на 08 годину 40 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 363/6157/25
Провадження № 2/369/8556/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, 04.01.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволені позову та закрити провадження у справі у зв`язку з ти, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, зміст відзиву на позовну заяву відповідача, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, дотримання рівних прав сторін, вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

постановила:

перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні з викликом сторін у порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 28 травня 2026 року на 09.30 годину.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 355/469/26
Провадження № 2-н/355/86/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

установив:

09 березня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

23.03.2026 року на адресу суду надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 19.10.1999 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 518/1196/20
Провадження № 2/517/17/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року смт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі - Заболотній Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним окремих пунктів договору оренди землі №404 від 12.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Захарівського районного суду Одеської області перебувають вищевказані матеріали цивільної справи.

Ухвалою судді від 01.07.2022 провадження по даній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

На даний час, минуло більше трьох років з часу зупинення провадження, однак питання про можливість його відновлення наразі залишається невирішеним, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про теперішній статус позивача.

З метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення питання щодо відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування позивача в ЗСУ.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відомості про те, чи перебуває громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Відповідь направити на електронну адресу суду. Копію ухвали направити до березівського РТЦК та СП - для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР