справа № 492/1071/24
провадження № 2-п/492/3/26
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

31 березня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідачки адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена заява в силу положень статті 185, статті 285 ЦПК України ухвалою судді від 02 березня 2026 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статті 285 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання відповідачкою копії ухвали про залишення заяви без руху від 02 березня 2026 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2026 року вручена представнику відповідачки адвокату Єлісєєву Д.О. 03 березня 2026 року о 21:03:08. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Таким чином, копію ухвали суду вручено представнику відповідачки 04 березня 2026 року, оскільки ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника відповідачки та на підставі пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що вказана копія ухвала вручена належним чином.

Отже, представник відповідачки мав усунути недоліки заяви до 16 березня 2026 року, включно, який є першим робочим днем після вихідного, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.

Крім того, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в заяві адресою місця проживання відповідачки: АДРЕСА_1 . Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху від 02 березня 2026 року отримала 13 березня 2026 року.

У зв`язку з чим позивачка мала усунути недоліки заяви по 23 березня 2026 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 31 березня 2026 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідачка та її представник у встановлений судом строк не усунули недоліки заяви про перегляд заочного рішення, які були зазначені в ухвалі від 02 березня 2026 року, то в силу наведеної частини 3 статті 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Керуючись статями 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.