Провадження № 2-о/522/222/26
Справа № 522/4824/26
УХВАЛА

про повернення заяви

30 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Військова частина НОМЕР_1 , ДСТ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», Дніпровське районне управління поліції РУП ГУНП №1 Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_3 26.03.2026 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження В/Ч НОМЕР_1 щодо передачі тіла загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині ОСОБА_2 для поховання у м.Суми; заборони посадовим особам В/Ч НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, Дніпровському районному управлінню поліції РУП ГУНП №1 Дніпропетровської області видавати тіло загиблого ОСОБА_5 будь-яким особам в тому числі дружині ОСОБА_2 для транспортування та поховання у м.Суми до набрання рішенням законної сили; заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на організацію поховання ОСОБА_5 у м.Суми.

Заява передана судді у п`ятницю 27.03.2026, тому розглядається на другий робочий день понеділок 30.03.2026.

До суду 30.03.2026 надійшла заява представника заявниці ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви, вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У розділі про забезпечення позову не допускається подання заявником заяви, якою він просить не розглядати заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, заява про забезпечення позову подана до подання позову, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути заяву про забезпечення позову як відкликану заявником.

Залишення без розгляду за правилами ЦПК України можливе після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення заяви задовольнити.

Заяву разом з додатками ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Військова частина НОМЕР_1 , ДСТ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», Дніпровське районне управління поліції РУП ГУНП №1 Дніпропетровської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар