КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Вітер В`ячеславом Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11.03.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вітер В.М., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

11.03.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 11.03.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

12.03.2026 матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

24.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У період з 23.03.2026 по 27.03.2026 суддя-доповідач Оніщук М.І. перебував у відпустці.

Під час вивчення вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому повного судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.11.2025 було постановлено оскаржуване рішення.

При цьому, копію оскаржуваного рішення 09.12.2025 було доставлено до електронного кабінету Сазонової В.В., про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 106).

Таким чином, ОСОБА_1 протягом тридцяти днів, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, управі була оскаржити його в апеляційному порядку. Перебіг такого строку розпочався 10.12.2025 та закінчився 08.01.2026.

Однак, із апеляційною скаргою на вказане судове рішення ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вітер В.М., звернулася лише 11.03.2026, подавши її до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд», в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи про те, що із оскаржуваним рішенням сторона відповідача ознайомилась лише 13.02.2026.

Проте, за вказаних обставин, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, зважаючи на те, що з 09.12.2025 ОСОБА_1 було відомо про наявність оскаржуваного рішення, що не позбавляло відповідачку звернутися із апеляційною скаргою у встановлені законом строки, утім, порушуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не наведено інших поважних причин неподання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід навести до суду інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зважаючи на те, що з 09.12.2025 відповідачці було достеменно відомо про наявність рішення, а також обставини, які унеможливлювали звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою упродовж встановленого строку на апеляційне оскарження, а відтак у належний спосіб обґрунтувати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, серед додатків до апеляційної скарги зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, однак Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду при розкритті та опрацюванні вмісту листа виявлено відсутність документів, а саме: квитанції про оплату судового збору, про що складено акт про порушення правил пересилання документів № 324/01-06/26 від 11.03.2026.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Оскільки, в силу вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 2422 грн. 40 коп., то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3633 грн. 60 коп. (2422,40*150%).

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2906 грн. 88 коп. (3633,60*0,8), який повинен бути сплачений на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Вітер В`ячеславом Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Визначити апелянту десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук