Справа № 296/1058/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розгляд в загальному провадженні справи №296/1058/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект-Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. 29.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект-Центр" (далі також позивач, ТОВ "Коллект-Центр") Ткаченко М. через підсистему «Електронний Суд» звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 466 від 14.03.2021 у розмірі 31 284,00 грн.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.01.2026, справа № 296/1058/26 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С. - 30.01.2026.

3. 24.03.2026 позивач надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Загальні вимоги до форми та змісту заяви встановлені статтею 183 ЦПК України.

5. Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

6. Статтею 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Особистий ключ - унікальні дані, що використовуються підписувачем чи створювачем електронної печатки для створення електронного підпису чи печатки. Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис

7. У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

8. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

9. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

10. У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

11. З аналізу вищевикладеного випливає, що звернення до суду в електронній формі має бути ідентифіковано електронним підписом такої особи, та особа може звернутись до суду засобами Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи у порядку, визначеному нормами ЦПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з використанням електронного підпису.

12. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подано відзив у справі №296/1058/26 шляхом його направлення електронною поштою, при цьому, вказаний вище відзив не скріплений електронним цифровим підписом, про що працівником Корольовського районного суду м.Житомира складено акт про відсутність електронного підпису.

13. Оскільки відзив ОСОБА_2 направлений на електронну пошту суду без скріплення електронно-цифровим підписом заявника та для її подання не використовувалася підсистема "Електронний суд", що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення, а тому відзив вважається таким, що не підписаний заявником.

14. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення відзиву особі, яка його подала, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись статтею 158, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відзив ОСОБА_2 у цивільній справі №296/1058/26, повернути відповідачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення відзиву без розгляду, разом із відзивом та доданими до нього документами, надіслати особі, яка його подала. Копія відзиву залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2026 року.

Суддя Олена РОЖКОВА