КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8460/2026
У Х В А Л А

20 березня 2026 року місто Київ

справа №753/25255/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., повний текст рішення складено 12 січня 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

24 лютого 2026 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №753/25255/25.

17 березня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування посилалася на те, що про оскаржуване рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався не відразу, що у свою чергу унеможливлювало вчасно звернутися за правничою допомогою задля захисту своїх прав.

Вказувала, що 22 січня 2026 року між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Ганна Іщенко та партнери» було укладено Договір про надання послуг правничої (правової) допомоги №2026-0011.

Зазначала, що 03 лютого 2026 року нею через підсистему ЄСІТС - Електронний суд було подано заяву про вступ у справу як представника ввідповідача ОСОБА_4 , з метою повного вивчення матеріалів справи. Доступ до матеріалів їй було відкрито 11 лютого 2026 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повний текст судового рішення складено 12 січня 2026 року.

Відповідно до супровідного листа від 12 січня 2026 року Дарницьким районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення від 12 січня 2026року на поштову адресу (а.с.115).

Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду 23 лютого 2026 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: