Номер провадження 2/754/6155/26
Справа № 754/3205/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом ОСББ «БАЛЬЗАКА 4А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 березня 2026 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

26 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подано клопотання про про врегулювання спору за участі судді, яка мотивована тим, що у зв`язку з бажанням конструктивного вирішення спору та уникнення тривалого судового процесу, запропонувати сторонам укласти мирову угоду на умовах, викладених в додатку (проєкт мирової угоди), при цьому рекомендувати ОСББ врахувати соціальні обставини (проживання в квартирі осіб з інвалідністю, воєнний стан, відсутність опалення, аварійний стан ІТП та насосних) та внесок співвласника в розвиток будинку), при цьому зазначає, що ОСББ має слабку правову позицію (відсутність доказів, порушення права на інформацію, вибірковість позову, ознаки дискримінаціх), тому мирна угода є оптимальним рішенням. Співвласник довів свою добросовісність через особистий внесок у розвиток будинку (понад 140 000 грн.), тому стягнення повної суми буде несправедливим. Прохальна частина клопотання містить вимогу запропонувати сторонам укласти мирову угоду на вищезазначених умовах.

Дослідивши надане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Підстави, порядок та строки врегулювання спору за участі судді передбачені Главою 4, Розділу 3 ЦПК України.

Згідно зі ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно, врегулювання спору - це добровільний, переговорний, в якому сторони намагаються самостійно, на добровільній основі вступити у перемовини за підтримки незалежного, нейтрального посередника - судді.

Для початку процедури врегулювання спору необхідна наявність наступних умов:

1. Розгляд судової справи по суті не розпочато.

2. Обидві сторони висловили згоду на врегулювання спору за участі судді.

3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору відсутні.

Лише за наявності всіх зазначених умов, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участі судді, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Частинами 1 і 2 статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Вбачається, що відповідачем подано заяву, в якій зазначено, зокрема, бажання конструктивного вирішення спору та уникнення тривалого судового процесу. Крім того, відповідач просить суд запропонувати сторонам укласти мирову угоду на умовах, викладених в додатку (проєкт мирової угоди), при цьому рекомендувати ОСББ врахувати соціальні обставини; зазначає про свою добросовісність через особистий внесок у розвиток будинку (понад 140 000 грн.); ОСББ має слабку правову позицію (відсутність доказів, порушення права на інформацію, вибірковість позову, ознаки дискримінаціх), тому мирна угода є оптимальним рішенням.

Також, 05.03.2026 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема: рішення загальних зборів співвласників про затвердження тарифів/внесків за утримання будинку; затвердження кошторису витрат на утримання будинку за період, за який нараховується борг; затвердження розміру пені за прострочення платежів, договір(и) про надання послуг з утримання будинку між ОСББ «Бальзака 4А» та виконавцем/ями послуг (ТОВ, ФОП тощо) за період нарахування боргу, кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території за кожен місяць/квартал періоду нарахування боргу з детальним розписом статей витрат, акти виконаних робіт (послуг) за кожен період нарахування, підписані представником ОСББ та виконавцем робіт.

Судом 13.03.2026 було відмовлено у зазначеному клопотанні. Суд вважав за необхідне зауважити, що відповідачем не надано доказів та посилань на заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідач подав клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, від позивача ОСББ «БАЛЬЗАКА 4А» згоди на проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Зокрема, відповідач просить суд запропонувати сторонам укласти мирову угоду, яка надана відповідачем суду як проєкт мирової угоди, викладених саме на умовах ОСОБА_1 , яка не свідчить про компроміс чи визнання (повної/часткової) заборгованості, а зазначає про відсутність заборгованості, пропонує сплатити 5 000 грн. як компромісне врегулювання спору про заборгованість.

В межах даної справи відповідачем раніше було подано заяву, в якій останній зазначав, що "спір є суттєво спірним, повністю заперечується наявність боргу, правомірність тарифів, застосування пені та інфляційних стягнень, відповідач вимагає перевірки кошторисів, протоколів загальних зборів, актів виконаних робіт, а також заявлено про пропуск строків позовної давності".

Крім того, відповідачем до клопотання про врегулювання спору за участі судді доказів про спроби мирно врегулювати із позивачем спір, не надано.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 201-203 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2026.

Суддя О.Б. Саламон