Справа № 496/5583/22
Провадження № 2/496/1840/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсною заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту та застосування наслідків недійсного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.02.2023 року прийнято позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.11.2023 року адвокат Самодурова Н.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Біляївського районного суду з зустрічним позовом про визнання недійсною заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсною заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту та застосування наслідків недійсного правочину.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсною заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту та застосування наслідків недійсного правочину, об`єднано в одне провадження позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсною заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту та застосування наслідків недійсного правочину, здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 21.05.2024 року на 11:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, його представник - Самодурова Н.В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.07.2024 року на 16:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, його представник - Самодурова Н.В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.10.2024 року на 16:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, його представник - Самодурова Н.В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2025 року на 11:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, його представник - Самодурова Н.В. надіслала заяву про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.02.2025 року на 16:30 год., ОСОБА_1 та його представник - Самодурова Н.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.04.2025 року на 16:10 год., ОСОБА_1 та його представник - Самодурова Н.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсною заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту та застосування наслідків недійсного правочину на 01.09.2025 року о 16.00 год.

У судове засідання, призначене на 01.09.2025 року на 16:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, його представник - Самодурова Н.В. надіслала заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності.

У судове засідання, призначене на 12.01.2026 року на 17:30 год., ОСОБА_1 та його представник - Самодурова Н.В. не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання, призначене на 05.02.2026 року на 16:45 год., представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання, призначене на 26.03.2026 року на 17:00 год., ОСОБА_1 та його представник - Самодурова Н.В. не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст. 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Отже, у разі відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі суд залишає позовну заяву без розгляду за таких умов: дворазове належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи; двократна, послідовна неявка позивача в судове засідання.

Як наголошує ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний суд у постанові від 17.03.2023 року по справі №910/17906/21 роз`яснив, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та його представник - Самодурова Н.В. повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач був неодноразово повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою місця проживання, та представник відповідача - ОСОБА_3 повідомлена шляхом направлення повістки в електронному вигляді - до електронного кабінету, позивач та представник позивача з заявами про розгляд справи по суті без їх участі не зверталися, суд вважає необхідним залишити зустрічний позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позовОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсною заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту та застосування наслідків недійсного правочину- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник