Справа № 344/5853/26
Провадження № 2/344/4465/26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Координаційний центр громадського контролю» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 судом за допомогою підсистеми «Електронний суд» судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпюк М.С. у такій заяві до відповідача сторона позивача просить : визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Громадською організацією «Координаційний центр громадського контролю» () через особисту сторінку у мережі Fасеbоок за посиланням:https://www.facebook.com/story.php? story_fbid=89725&id=60655&mibextid=wwXIfr&rdid=Bu 7KNfJHCTbDsZSS# та зобов`язати відповідача здійснити спростування недостовірної інформації про ОСОБА_1 , шляхом публікації на його https://www.facebook.com/hromadskiykontrol сторінці за посиланням: повідомлення про ухвалення у даній справі судового рішення та опублікувати його повний текст не пізніше ніж протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили,а також протягом 10 днів видалити таку публікацію. Вирішити питання судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2026 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, та має недоліки, що перешкоджають прийняттю даної позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч.2ст. 100 ЦПК України).

У силу ч. 3-5 цієї статті учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях,посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Так, позивач надає скріншоти з публікаціями. Однак доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.

У правозастосовних орієнтирах викладених у постанові Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено , зокрема у :

- п.14 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (зараз ст.175 ЦПК). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Враховуючи, що захист честі, гідності та ділової репутації пов`язаний із встановленням факту поширення недостовірної інформації, у прохальній частині позову ( змісті позовних вимог) позивач не конкретизує, яку саме необхідно визнати недостовірною інформацію, не відображає текст такої інформації, а також не зазначає дату та часу такої інформації, зазначаючи лиш посилання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Координаційний центр громадського контролю» про захист честі, гідності та ділової репутації слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Координаційний центр громадського контролю» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без з руху з мотивів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.