overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2026 Справа № 940/540/26
Провадження по справі № 4-с/940/4/26
У Х В А Л А про відкриття провадження

30 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченко Т.Ю. щодо нескладання та ненадання боржнику детального помісячного розрахунку заборгованості у ВП № 79215617, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості у розмірі 156 894,64 грн та зобов`язати провести перерахунок згідно з датою, вказаною у виконавчому листі (з 26-го числа), визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 20.03.2026 р., у частині встановлення відсотку стягнення у розмірі 50% та зобов`язати виконавця встановити розмір відрахувань у межах 33% від доходу, враховуючи наявність на моєму утриманні неповнолітньої дитини.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-1-449 ЦПК України, справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 16 квітня 2026 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4249/26 Справа № 185/6553/25 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвуглля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

10 березня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху для сплати судового збору.

23 березня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвуглля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 14 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк
Справа № 369/5475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175-177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статті 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Вказана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позивачем при надсиланні позову через електронний суд в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів та позовної заяви за зареєстрованою адресою відповідача як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 13, 176, 177, 184, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 577/1115/26
Провадження № 2/577/958/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92640,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 92640,10 грн. із ОСОБА_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2026 о 13:00 год.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92640,10 грн.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2026 року на 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
номер провадження 2/546/90/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 04.12.2025 надано строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення три місяці, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін до 04 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з перебуванням судді Лівер І.В. у щорічній відпустці з 23.02.2026 по 30.03.2026 включно, питання щодо поновлення провадження у справі вирішується в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2026 року в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області, в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер
Справа № 362/6181/25
Провадження № 2/362/1677/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача адвоката Грабового В.С.,

представника відповідачки адвоката Лютого О.В.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від органу державної реєстрації актового запису про народження дитини стосовно визнання батьківства якої заявлено позов.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від органу державної реєстрації актовий запис про народження дитини стосовно визнання батьківства якої заявлено позов.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (08601, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2) належним чином завірену копію складеного Виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області актового запису № 14 від 06 травня 2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Провадження № 2/686/118/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту,

встановив :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадженні у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позов не визнав, подав відзив на позов, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить в позові відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 12 травня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/751/142/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, прим.369, офіс 1) у виконавчому листі №751/12207/14 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 500446669 від 06.01.2014 року.

Видати дублікат виконавчого листа №751/12207/14 Новозаводського районного суду міста Чернігова у цивільній справі №751/12207/14 виданого відповідно до ухвали суду від 08.12.2014 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.10.2014 року по справі №2809-9/958/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500446669 від 06.01.2014 у сумі 36 417 грн. 63 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.03.2026 року.

Суддя О. Г. Деркач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року.

Повний текст рішення отримано 14.02.2026 року. Апеляційна скарга подана 16.02.2026 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: