Єдиний унікальний номер 719/302/23
Номер провадження 2-о/719/3/26
УХВАЛА

про залишення клопотання про продовження строку дії рішення

про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду

31 березня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Цицак В.Л.,

присяжного: Мандебури О.В.,

присяжного: Приступи Л.О.,

за участю секретаря: Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку окремого провадження клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року в суд надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом представника ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним у справі за його заявою, заінтересовані особи Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що за рішенням суду від 11.09.2023р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1 строком на 2 роки до 10 вересня 2025 року. Стверджує, що стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не покращився, останній продовжує страждати стійким хронічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наголошує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, яке обмежує життєдіяльність особи, здатність до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, тобто потребує сторонньої допомоги та догляду. Підтверджує, що увесь час за братом здійснює догляд заявник ОСОБА_1 , оскільки батьки заявника є особами похилого віку та за станом здоров`я не можуть здійснювати опіку. Враховуючи вищезазначене, просить призначити судово-психіатричну експертизу, за результатами якої продовжити строк дії рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.09.2023р. по справі №719/302/23.

Ухвалою суду від 18.08.2025р. призначено судове засідання на 27 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити недієздатному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду від 11.09.2023р. по справі № 719/302/23.

Ухвалою суду від 07.10.2025р. задоволено клопотання ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_4 , про призначення експертизи; призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Вінницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; зупинено провадження у справі.

20 березня 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 108 від 12.02.2026р. за результатами проведення судово-психіатричної експертизи з матеріалами цивільної справи № 719/302/23.

Ухвалою суду від 23.03.2026р. поновлено провадження у справі; призначено судове засідання на 31 березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 128-132), в судове засідання не з`явилися.

30 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про залишення справи без розгляду (а.с. 134).

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи в їхній відсутності (а.с. 80-81, 87-88).

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 ; не заперечує щодо задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду (а.с. 135-136).

Інші клопотання чи заяви від учасників справи та їх представників в суд не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 про залишення спраи без розгляду, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що заяву про залишення справи без розгляду підписано представником заявника, адвокатом Гінгуляком О.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1118718 від 13.08.2025р., відповідно до змісту якого повноваження адвоката не обмежується, а відтак представник заявника, адвокат Гінгуляк О.М. має право на вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника слід задовольнити та залишити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257-261, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Гінгуляка Олександра Миколайовича від 30.03.2026р. про залишення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду задовольнити.

Клопотання про продовження строку дії рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.09.2023р. по справі № 719/302/23 за заявою ОСОБА_1 , за підписом представника Гінгуляка Олександра Олександровича, заінтересовані особи Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддя:

Присяжний:

Присяжний: