Справа № 301/745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 301/745/17 від 02.11.2017 року на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США за договором позики, що складає по курсу НБУ- 81360 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 301/745/17 Іршавським районним судом було видано 02.11.2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США за договором позики, що складає по курсу НБУ- 81360 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень.

18.02.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 301/745/17 виданого 02.11.2017 року Іршавським районним судом про «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США за договором позики, що складає по курсу НБУ- 81360 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень.

30.12.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США за договором позики, що складає по курсу НБУ- 81360 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень - стягувачу. Виконавчий лист з примусового виконання за № 301/745/17 виданий 02.11.2017 року Іршавським районним судом з дня його відправлення на адресу заявника не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

Заявник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак їх неявка, в силу положень ст. 442, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 у справі № 301/745/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США боргу за договором позики, що складає по курсу НБУ- 81360 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень (а.с. 4-5).

На виконання зазначеного рішення 02.11.2017 Іршавським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

Згідно відповіді Іршавського відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області № 4373/19.10-30 від 24.02.2026 ( а.с. 7) встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП 61311480 з примусового виконання виконавчого листа 301/745/17 виданого 02.11.2017 року Іршавським районним судом про «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США боргу за договором позики, що складає по курсу НБУ- 81360 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень». 18.02.2020 року державним виконавцем керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №301/745/17 виданого 02.11.2017 року Іршавським районним судом. 30.12.2020 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано на адресу стягувача ОСОБА_1 . Станом на 24.02.2026 вищезазначений виконавчий документ у відділі не перебуває і на виконання не надходив.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як судом встановлено, на виконання рішення 02.11.2017 Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 у цивільній справі № 301/745/17 було видано 02.11.2017 виконавчий лист. У виконавчому листі також зазначено строк пред`явлення його до виконання, а саме до 12.09.2020.

Разом з тим, зважаючи на те, що постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто 30.12.2020 року, тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 29.12.2023 року (протягом трьох років з дня повернення).

Одночасно суд звертає увагу на те, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан введено в Україні 24.02.2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

З огляду на викладене, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервався та на час розгляду цієї заяви не сплив.

Звертаючись до суду, заявник просить вирішити питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Обґрунтовуючи обставини, за яких втрачено оригінал виконавчого листа, ОСОБА_1 у заяві зазначає, що виконавчий документ відсутній у стягувача та в органах державної виконавчої служби, а тому такий слід вважати, що втрачений.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18 «сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 року у цивільній справі № 301/745/17 не виконане та враховуючи, що виконавчий документ у справі було втрачено, а строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого 02.11.2017 Іршавським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 у цивільній справі № 301/745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) доларів США боргу за договором позики, що складає по курсу НБУ- 81360 (вісімдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка