ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 року

м. Харків

справа № 629/4148/25

провадження № 22-ц/818/3287/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» на додаткове рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2026 року (2-др/632/2/26) по справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Додатковим рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2026 року заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

На рішення суду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» подало апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» на додаткове рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» на додаткове рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» на додаткове рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2026 року (2-др/632/2/26) по справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна Нова» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова