Справа № 446/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивача Білик Р.О.

представника відповідача Черниш І.І.

представника третьої особи Шульгана В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Жовтанецької сільської ради про встановлення сервітуту, питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Жовтанецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користування земельною ділянкою -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О.. через систему «Електронний суд», 14.03.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Жовтанецької сільської ради про встановлення сервітуту, в якій просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, шляхом встановлення на користь ОСОБА_1 та членів її сім`ї, безоплатного, безстрокового земельного сервітуту щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 на право входу та проїзду до житлового будинку, по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.03.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та визначено дату підготовчого засідання.

06.01.2026 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Черниш І.І. подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та Жовтанецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користування земельною ділянкою, в якій просила поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі № 446/534/25. Визнати недійсним рішення Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області № 47 від 07.12.2017 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :00:01:002:0017. Визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , індексний номер витягу 108965212, дата та час формування 26.12.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221, об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер :00:01:002:0017, площа 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, включно зі спільним заїздом, що забезпечує доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до меж користування, встановлених станом на 1974 рік згідно з актами колгоспу ім. Б. Хмельницького. Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні спільним заїздом до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів судові витрати, понесені у справі, у тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500 грн..

13.02.2026 представник позивача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подала заперечення на прийняття зустрічного позову, в обґрунтування якого покладається на те, що ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження за первинним позовом була винесена 28 березня 2025 року. Даною ухвалою було визначено відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зазначено, що відповідач відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов. Відповідач даним правом не скористалась протягом дев`яти місяців і подала Зустрічну позовну заяву лише 04.01.2026 року, об`єктивних причин щодо поновлення строку подання зустрічного позову не надала.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічного позову. Зокрема вказала, що строк на подачу зустрічної позовної заяви пропущено, а об`єктивних причин такого пропуску стороною позивача не доведено.

Представник відповідача Черниш І.І. підтримала зустрічний позов та просила суд об`єднати його з первісним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо прийняття зустрічної позовної заяви поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповіднодо ч.1ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як видно з матеріалів зустрічної позовної заяви, строк подачі такої представником відповідача за первісним позовом пропущено. Представник відповідача за первісним позовом просить поновити строк подачі зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підготовче провадження не закрито, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити відповідачу строк на подання зустрічного позову.

Згідно положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Жовтанецької сільської ради , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користування земельною ділянкою та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Жовтанецької сільської ради про встановлення сервітуту.

Відкласти підготовче судове засідання на 04.05.2026 о 14 год. 15 хв..

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя У.І. Костюк