Справа № 357/2436/24
Провадження № 6/357/103/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Старжинської Т.Ю., Бездітної Т.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., представника заявника адвоката Павлецької М.А., представника особи, відносно якої розглядається справа адвоката Вдовики О.М., представника заінтересованої особи Гирявець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про продовження строку дії рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2026 представник заявника, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна, звернулася до суду з вказаним клопотанням мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 у справі № 357/2436/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи та встановлено строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили, який закінчується 15.04.2026. За останній час психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, вона продовжує страждати та тяжкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, тому просила продовжити строк дії рішення від 13.03.2024 у справі № 357/2436/24.

13.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято клопотання та призначено судове засідання для його розгляду на 30.03.2026 15:00; залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі Гирявець Марина Вікторівна, у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 337-ц за своїм психічним станом не має можливості з`явитися в судове засідання та давати пояснення по суті справи.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Вдовика Олена Миколаївна клопотання підтримала у повному обсязі.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч.9 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з 22 вересня 2001 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її опікуном; з 02.01.2003 по даний час працює в ТОВ «УКРЮГ» на посаді майстра виробничої дільниці; психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря нарколога не перебуває та не перебував, до кримінальної відповідальності не притягувався, непогашеної чи незнятої судимості не має, у розшуку не перебуває, має задовільний стан здоров`я, що підтверджено копією паспорта, Витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 09.03.2026 за № 2026/003726062, копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 від 22.09.2001, копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 09.11.2005, копією посвідчення особи з інвалідністю Серії НОМЕР_3 від 24.07.2024, копією посвідчення опікуна недієздатної особи Серії НОМЕР_4 від 20.05.2024, Витягом з інформаціно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 09.03.2026, довідкою ТОВ «УКРЮГ» від 09.03.2026 за № 96, Висновком ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 24.11.2023 за 369.

Також, вставлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу глибокої розумової відсталості, атонічно астатична форма, синдром когнітивної недостатності (F06, F73.0); їй встановлено діагноз: глибока розумова відсталість, ДЦП - атонічно астенічна форма, атрофія зорових нервів, гіперлордоз поперекового відділу хребта, ДГК, вальгусна деформація гомілок та стоп, гіперплазія щитовидної залози, епісиндром; з 31 жовтня 2022 року їй встановлена інвалідність першої групи, підгрупи «А», інвалідність встановлена з дитинства з ураженням ОРА - довічно, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду, лікування у психіатра та сімейного лікаря; станом на 03.03.2026 вона отримує симптоматичне лікування сімейного лікаря, терапевта з 02.03.2022 по теперішній час перебуває у Білоцерківському центрі надання соціальних послуг, психоемоційної підтримки та догляду, що підтверджено копією паспорта, Витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 09.03.2026 за № 2026/003725916, довідкою БЦ ЦНСП від 10.03.2026 за № 104, копією довідки МСЕК від 18.10.2022, копією посвідчення особи з інвалідністю Серії НОМЕР_3 від 24.07.2024, копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 03.03.2026.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 13 березня 2024 року, у справі № 357/2436/24, яке набрало законної сили 15.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З вказаного рішення вбачається, що в межах розгляду справи, судом було призначено судово-психіатричну експертизу та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 337-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 06.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП (F 73.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу та відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності даним кодексом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), зокрема встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки та визначено порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зазначена норма права визначає, що висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, є єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів - психіатрів.

У даному випадку до суду не надано жодних доказів щодо поліпшення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з матеріалів справи вбачається, що вона продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 у справі № 357/2436/24, провадження № 2-о/357/97/24 терміном на два роки, тобто до 15.04.2028.

Керуючись ст.39,58, 60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 у справі № 357/2436/24, провадження № 2-о/357/97/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два роки, тобто до 15.04.2028.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення встановленого строку дії рішення.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.03.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко

Присяжні: Т.Ю. Старжинська

Т.В. Бездітна