Справа № 199/4978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Кріпаченко М.Д.,

за участю представника позивача Сологуб С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Шахівської сільської ради (Шахівська сільська військова адміністрація) покровського району Донецької області, третя особа державний нотаріус Добропільської державної нотаріальної контори Гусєва Олена Вікторівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в судове засідання останній раз на 30 березня 2026 року, до початку якого представником позивача заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Наталії Сергіївни. Клопотання мотивоване тим, що попередня ухвала суду про витребування доказів (спадкової справи) у державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Гусеєвої О.В. не виконана, а за наявної інформацією повноваження цього нотаріуса здійснює державний нотаріус Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкова Н.С.

Представник позивача в судовому засіданні своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача в даному підготовчому засіданні за наведеної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/4978/25 за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Шахівської сільської ради (Шахівська сільська військова адміністрація) покровського району Донецької області, третя особа державний нотаріус Добропільської державної нотаріальної контори Гусєва Олена Вікторівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою про відкриття провадження у справі у третьої особи по справі витребовувались докази копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дотепер такий доказ до суду не надійшов.

В той же час, як вбачається із загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі виконуючим обов`язки Добропільської державної нотаріальної контори є Костюкова Н.С., яка, в свою чергу, є державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у відповідного державного нотаріуса, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої краматорської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Костюкова Наталія Сергіївна) (; адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. 81-ї окремої аеромобільної Слобожанської бригади, 1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 28 лютого 2025 року).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити Другій краматорській державній нотаріальній конторі, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.

Суддя А.М. Авраменко