Справа № 202/7395/25
Провадження № 2/202/784/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю «АХБІКОКЕЙБІЗЮАГРУ» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона з 29.03.2024 по 30.10.2024 перебувала у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп сервіс». На момент звільнення відповідач не провів з позивачем розрахунку по заробітній платі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 17 329, 56 грн., яку просила суд стягнути з відповідача. Також просила суд стягнути з відповідача інфляцію в сумі 1 732, 96 грн.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп сервіс» у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 09.10.2025 здійснено заміну відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп сервіс» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «АХБІКОКЕЙБІЗЮАГРУ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп сервіс».

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1874341 від 09.10.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп сервіс» змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «АХБІКОКЕЙБІЗЮАГРУ».

Наказом № 745-к від 30.10.2024 ОСОБА_1 була звільнена на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно із статтею 43 Конституції України, гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

За приписами ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідач не надав будь-яких доказів, які спростували б зазначену заборгованість з оплати праці.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний був провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»).

Суд вважає, що на користь позивача також підлягає стягненню компенсація втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 1 732, 96 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 2 грн., не сплачений при подачі позову до суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12.03.2026, є дата складення повного судового рішення 30.03.2026.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-281, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю «АХБІКОКЕЙБІЗЮАГРУ» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «АХБІКОКЕЙБІЗЮАГРУ» () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 17 329, 56 грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 1 732, 96 грн., а всього 19 062,52 грн.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «АХБІКОКЕЙБІЗЮАГРУ» () на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 2 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 30.03.2026.

Суддя Г.В. Бєсєда