overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5928/26 Справа № 183/6894/25 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року по справі №183/6894/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/6894/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Дата документу 30.03.2026
Справа № 501/3967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому відкритому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вказана справа.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. звернувся до суду із заявою, якій просить судове засідання призначене на 11.30 годину 31.03.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Чорноморському міському суді Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника по про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 18.03.2026 Справа № 335/7919/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7919/24 Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/612/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Смокотіній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, залишити без задоволення.

Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
Провадження № 22-ц/824/9622/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 756/13928/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
справа №732/444/26
провадження № 2/732/388/26
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

31.03.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (адреса: вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщ. 2, м. Київ 03045, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через свого представника Столітнього Михайла Миколайовича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості у розмірі 58769,64 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи, що дана справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, суд дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козелецького районного суду Чернігівської області та у відповідності до ст. 31 ЦПК України підлягає передачі до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області (адреса: вул. Свято-Преображенська, 7, сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, 17000).

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2823/26 Справа № 213/4759/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення до розгляду

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 213/4759/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 213/4759/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року зупинено апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 308/17634/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Встановлено, що 11 лютого 2026 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 308/17634/23.

З огляду на наведене, колегії суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі № 213/4759/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити розгляд справи в апеляційному суді о 13:20 годині 14 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 559/962/26
Провадження № 2-н/559/63/2026
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м.Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.М.Томілін
Справа № 175/3/26
Провадження № 2/175/2/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена позовна заява.

30 березня 2026 року (сформовано в системі Електронний суд 20 березня 2026 року) від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_3 бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що призначений на 12-30 год. 27 травня 2026 року і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Башинським Володимиром Павловичем поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 559/518/26
Провадження № 2-сз/559/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3328, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №150672 від 16.01.2026.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір"суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп., сплачену згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 150672 від 16.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя : С.В. Макеєв
Справа № 507/479/26
Провадження № 2/507/388/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено наступне:

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування...

Позивач вказав адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю не належить до розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.

Згідно довідки Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області № 05-13-08/55 від 16.03.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу слід передати до Біляївського районного суду Одеської області, якому підсудна справа на підставі ст.27 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду

Суддя: Т.П. Дармакука