Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4998/25
У Х В А Л А

27.03.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи Органу опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду у порядку ст. 498 ЦПК України, за яким просить звернутись через Міністерство юстиції України до Obvodni soud pro Prahu 8 із судовим дорученням, форма якого визначена у додатку 11 Інструкції, з клопотанням про допит наступних свідків по справі № 299/4998/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання Ceska republika, Jiriho Wolkera 1226 beroun НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 ; адреса для листування Strakonicla 876, 15900, Praha - Velka Chuchle, а також допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Представник відповідача Ільїн О.П. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили з мотивів, наведених у письмовому запереченні проти клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 26.02.2026 підготовче провадження по справі закрито, тоді як відповідно до положеньст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Також представник відповідача ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про роз`єднання у різні провадження розгляд позовних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини у справі №299/4998/25 та зупинення провадження у справі №299/4998/25 щодо визначення місця проживання дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі №299/622/26 про визнання незаконним переміщення та подальше утримання малолітньої дитини, зобов`язання повернути малолітню дитину.

Клопотання мотивоване тим, що наявні підстави для зупинення провадження про визначення місця проживання дитини, до розгляду питання про повернення або відмови у поверненні дитини до країни з якої її було незаконно переміщено, оскільки в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває інша справа № 299/622/26, (суддя Леньо Володимир Васильович) за позовом ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним переміщення та подальше утримання малолітньої дитини, зобов`язати повернути малолітню дитину, на підтвердження чого надано до суду ухвалу про відкриття провадження від 20.02.2026. Розгляд справи №299/4998/25 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №299/4998/25.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 проти роз`єднання позовних вимог та зупинення провадження у справі заперечили, посилаючись на те, що вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів є взаємопов`язаними, оскільки обидві випливають із сімейних правовідносин сторін та стосуються забезпечення прав та інтересів малолітньої дитини. Їх спільний розгляд забезпечує процесуальну економію та повний і всебічний розгляд спору.

Заслухавши заявлене клопотання, думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проаналізувавши наявні матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по цивільній справі в частині визначення місця проживання дитини, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи № 299/622/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним переміщення та утримання ОСОБА_1 на території України сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язання повернути дитину до його місця простійного проживання в Чеську Республіку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У зв`язку із зупиненням провадження за вимогою про визначення місця проживання дитини та необхідністю розгляду справи про стягнення аліментів на утримання дитини, доцільно вимогу про стягнення аліментів виділити в самостійне провадження, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, відповідно клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91, ч. 6 ст. 188, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду у порядку ст. 498 ЦПК України для допиту свідків - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог та зупинення провадження - задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про стягнення аліментів.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району, про визначення місця проживання дитини - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 299/622/26 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним переміщення та утримання ОСОБА_1 на території України сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язання повернути дитину до його місця простійного проживання в Чеську Республіку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Головуючий Левко Т. Ю.