Номер провадження: 22-ц/813/5334/26
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Попов Вячеслав Євгенович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 лютого 2026 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Попов Вячеслав Євгенович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

05 березня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

16 березня 2026 року апеляційним судом отримано клопотання представника скаржника Попова В.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому скаржником повідомлено, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження під час звернення із апеляційною скаргою вперше (16 січня 2026 року) стало те, що судове рішення було направлено судом лише 23 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду було направлено позивачу в його електронний кабінет Електронного суду та доставлено 24 грудня 2025 року (а.с. 36).

Так як скаржником було вперше подано апеляційну скаргу, яку в подальшому було апеляційним судом повернуто, 16 січня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи та наданими доказами, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

З огляду на вказане та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в наданих доказах, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 11 863,03 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Попов Вячеслав Євгенович, про поновленян строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Попов Вячеслав Євгенович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда