Справа № 467/75/26
УХВАЛА

про заміну відповідача

31.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується цією ухвалою

Представник позивача клопотав про заміну первісного відповідача Арбузинської селищної ради на належних відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема, посилався на те, що 16 жовтня 2001 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу жилого будинку АДРЕСА_1 , який був зареєстрований Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею за №988 від 16 жовтня 2001 року.

Проте, продавець за договором, який має відповідати за позовом, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а оскільки його спадкоємці позивачу були невідомі, то позов пред`явлено до Арбузинської селищної ради, як органу, уповноваженого управляти майно відповідної територіальної громади.

Однак, в ході розгляду справи було з`ясовано, що спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 .

Позиція учасників

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про нього повідомлені належно, клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно, суд, враховуючи таке, вирішував питання про заміну відповідача за відсутності представників сторін та позивача і через їх неприбуття до суду не здійснював фіксування судового засіданні технічними засобами.

Встановлені фактичні обставини, що стосуються питання, яке вирішується судом

ОСОБА_5 пред`явила до Арбузинської селищної ради позов про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Позов був поданий до органу місцевого самоврядування, так як продавець майна за спірним договором ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду від 26 лютого 2026 року від Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла копія спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , із якої встановлено, що його спадкоємцями є його донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 .

Застосоване судом право і мотиви прийнятого рішення

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийнявши спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 - продавця за спірним договором купівлі продажу, набули усіх прав та обов`язків сторони цього договору, які він повинен був виконати до моменту своєї смерті за ним.

Відповідно, спадкоємці продавця за спірним договором мають бути належними відповідачами у цій справі.

При цьому, Арбузинська селищна рада не може відповідати за цим позовом, так як майно, права і обов`язки ОСОБА_4 у встановленому законом порядку успадкували його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому його спадщина не має ознак відумерлої.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що строки, визначені ч.ч. 1,2 ст.ст. 51 ЦПК України сплили, так як представник позивача заявив це клопотання після початку першого судового засідання.

Водночас, суд доходить висновку, що позивач/його представник не знали та не могли знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачів так як підстави для їх залучення стали відомі після отримання судом інформації, що міститься у спадковій справі.

Відповідно, суд вважає, що рішення про залучення співвідповідачів можливо прийняти на цій стадії судового процесу.

Висновки

За наслідками такого, суд вважає, що належними відповідачами у цій справі є спадкоємці продавця за спірним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, Арбузинська селищна рада не може відповідати за цим позовом.

Тому суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 2, 51, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Арбузинську селищну раду на належних відповідачів у цій справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право заявляти клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачами 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина Явіца