Справа № 683/1024/13-ц
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №683/1024/13-ц, 2/683/614/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (далі - ТОВ «Інвестмент Юніон») через систему «Електронний суд» звернулось до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №683/1024/13-ц, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 33496,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.03.2013 року становить 267740 грн. 50 коп., з яких: неповернутий кредит 14327,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 114518 грн. 11 коп., відсотки за користування кредитом 17574,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 140472 грн. 84 коп., штраф 1595,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 12749 грн. 55 коп., а також пені в розмірі 24028 грн. 32 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що 17 вересня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільний справі №683/1024/13-ц було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року та за договором кредиту №235/МК/2006-840 від 14 листопада 2006 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Старокостянтинівському відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року у даній справі замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в частині стягнення заборгованості за договором кредиту №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року.

У подальшому постановою державного виконавця від 28 червня 2023 року виконавчий лист №683/1024/13-ц, виданий 30 серпня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року було повернуто ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року замінено стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» правонаступником ТОВ «Інвестмент Юніон» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року.

За повідомленням ТОВ «Фінанс Проперті Групп» станом на 05 листопада 2025 року оригінал виконавчого листа №683/1024/13-ц з відділу ДВС на адресу ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надходив, що свідчить про його втрату.

Оскільки строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, а оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, тому просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

У судове засідання представник стягувача ТОВ «Інвестмент Юніон» - адвокат Баценюк Н.М. подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість:

- за кредитним договором №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року в розмірі 33496,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.03.2013 року становить 267740 грн. 50 коп., з яких: неповернутий кредит 14327,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 114518 грн. 11 коп., відсотки за користування кредитом 17574,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 140472 грн. 84 коп., штраф 1595,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 12749 грн. 55 коп.; а також пеню в розмірі 24028 грн. 32 коп.;

- за кредитним договором №235/МК/2006-840 від 14 листопада 2006 року в розмірі 9147,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.03.2013 року становить 73117 грн. 40 коп., з яких: неповернутий кредит 4050,03 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 32371 грн. 89 грн., відсотки за користування кредитом 4662,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 37263 грн. 73 коп., штраф 435,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 3481 грн. 78 коп.; а також пеню в розмірі 9525 грн. 98 коп.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 3861 грн. судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення суду Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 29 січня 2014 року було видано виконавчий лист №683/1024/13-ц, який перебував на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, виконавче провадження №52846394.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бухтоярова А.М. від 30 червня 2017 року виконавчий лист №683/1024/13-ц, виданий 29 січня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 378273,20 грн. кредитної заборгованості було повернуто стягувачу ПАТ КБ «Надра» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, залишок боргу 375692,93 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (61003, м. Харків, площа Павлівська,5 ) у цивільній справі №683/1024/13-ц; 2/683/614/2013 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року в розмірі 33496,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.03.2013 року становить 267740 грн. 50 коп., з яких: неповернутий кредит 14327,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 114518 грн. 11 коп., відсотки за користування кредитом 17574,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 140472 грн. 84 коп., штраф 1595,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 12749 грн. 55 коп.; а також пені в розмірі 24028 грн. 32 коп.

Цією ж ухвалою суду постановлено видати ТОВ «Фінанс Проперті Групп» дублікат виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, який був виданий 29 січня 2014 року за №683/1024/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року, та поновлено ТОВ «Фінанс Проперті Групп» пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

На підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» 30 серпня 2021 року видано дублікат виконавчого листа №683/1024/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року.

Вказаний дублікат виконавчого листа №683/1024/13-ц було звернуто стягувачем до примусового виконання і 28 вересня 2021 року державним виконавцем Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області відкрито відповідне виконавче провадження №66950030.

Постановою державного виконавця від 28 червня 2023 року дублікат виконавчого листа №683/1024/13-ц, виданий 30 серпня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року було повернуто стягувачу - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними).

Виконавчий документ разом із постановою про його повернення від 28 червня 2023 року того ж дня було повернуто стягувачу ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на адресу: м. Харків, площа Павлівська,5 засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням в.о. начальника Старокостянтинівського відділу ДВС Шимкович Л.Ю. №24750/25.11-24 від 11.04.2024.

За повідомленням ТОВ «Фінанс Проперті Групп» від 05.11.2025 вих. №03-14/08 оригінал виконавчого листа 683/1024/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року на адресу ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надходив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення кореспондується з нормами п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, а також ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) з огляду на приписи ч.1 ст.9 Конституції України, ст.10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка в силу ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Із положень ст. 6 Конвенції слідує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції (далі Перший протокол) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» («Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraіne», заява №40450/04, рішення від 15 жовтня 2009 року, п.п. 51-53) сформулював загальні принципи виконання судових рішень, зазначивши, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб

остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

За змістом ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст.37 вищезазначеного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно п.10.2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Досліджені судом докази свідчать про те, що виконавчий документ дійсно втрачено, оскільки він відсутній як у попереднього стягувача, так і у заявника, а також в органах державної виконавчої служби, рішення суду залишається не виконаним і строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №683/1024/13-ц; 2/683/614/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №58/МК/2007-840 від 20 березня 2007 року в розмірі 33496,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.03.2013 року становить 267740 грн. 50 коп., з яких: неповернутий кредит 14327,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 114518 грн. 11 коп., відсотки за користування кредитом 17574,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 140472 грн. 84 коп., штраф 1595,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 12749 грн. 55 коп.; а також пені в розмірі 24028 грн. 32 коп.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 31 березня 2026 року.

Суддя: