overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3437/26 Справа № 178/1773/25 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня2025 року.

Оскаржувану ухвалу отримано 12.12.2025 року. Апеляційна скарга подана 24.12.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня2025 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 490/68/26
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Дідух К.О., про ухвалення додаткового рішення по справі №490/68/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Дідух К.О., звернулась до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №490/68/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 року заяву разом зі справою передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Дідух К.О., про ухвалення додаткового рішення по справі №490/68/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду, призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 квітня 2026 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 279/233/24 Номер рядка звіту 4
Провадження № 2-о/279/89/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді Невмержицької О.А., присяжних Сергієнко О.В., Назарчука В.М., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: УПСЗ ВК Коростенської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник клопотав про призначення у справі судово психіатричної експертизи.

Учасники у справі та адвокат Кононенко А.А. не заперечили проти вказаного клопотання.

Вивчивши заяву та письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання, підлягає задоволенню на підставі ст.105 ч.1 п.2 ЦПК України, яка передбачає, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, ст.298 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану повторну амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,197,252,298,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (с.Зарічани Житомирського району, Бердичівське шоссе, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ?

- чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характер своїх дій ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я та захворюванням приймати участь в судовому розгляді.

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати лікаря-психіатра Коростенської міської поліклініки направити в розпорядження експертів амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в решті не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.

Присяжні : Сергієнко О.В.

Назарчук В.М.
Справа № 301/260/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року даний позов задоволено.

10.03.2026 представник позивача подав заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду. Заява вмотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено найменування позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» замість правильного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи судом розглядалася цивільна справа де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», водночас у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс», а також у третьому абзаці помилково зазначено «4000,00 (п`ять тисяч) гривень», замість правильного «4000,00 (чотири тисячі) гривень» що є описками, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року, а саме замість помилково зазначеної назви позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» вважати вірною «Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», а також у третьому абзаці замість помилково зазначеної суми витрат на правову допомогу «4000,00 (п`ять тисяч) гривень» вважати вірною «4000,00 (чотири тисячі) гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали складено 30.03.2026.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/49917/25

провадження номер: 22-ц/824/5652/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року у складі судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 12 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко І.С. подала апеляційну скаргу, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст.361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
30.03.2026 Справа № 363/6738/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі статті 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повне рішення скласти на протязі десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/189/26
Провадження по справі № 2/281/250/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_2 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа 359/2359/25
Провадження 2/359/398/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (), місцезнаходження: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, буд.6 оф.521 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12487,9 грн. ,судовий збір в розмірі 1853,26 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 404/5627/24
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Бобко В.В.,

за участі:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Головченко Ю.С.;

представник відповідача адвокат Головченко А.О. (в режимі ВКЗ);

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, в якому просить:

-встановити факт батьківства, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Кропивницький, є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 174 про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений 23.02.2023 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де у графі батько вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Ухвалою суду від 19.08.2024 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст.189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 189, 196 - 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2026 року об 11 год 00 хв у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 507.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1007/26
Провадження № 2/210/1232/26
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 18 лютого 2026 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, вказана справа 18 лютого 2026 року надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи шляхом направлення ухвали суду за задекларованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12 березня 2026 року.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович