Провадження № 2/127/5382/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним наказу,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.07.2025 №26-н «Про проведення службового розслідування», яким відсторонено від виконання його обов`язків. Мотивував заявлені вимоги тим, що він займає посаду заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС. Наказом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11.07.2025 року № 26-н «Про проведення службового розслідування» його відсторонено від виконання обов`язків на період службового розслідування. Вказаний наказ вважає незаконним таким, що порушує його прав, оскільки порушено процедуру, зокрема видано вказаний наказ у період перебування позивача у відпустці. КЗпП передбачає проведення службової перевірки, а не службового розслідування, про яке виданий наказ. Рішення про відсторонення від посади повинно мало б прийматися керівником Експертної служби МВС, а не директором. Відповідно до наказу Вінницького НДЕКЦ МВС від 15.05.2025 №28 врегульовано можливий конфлікт інтересів шляхом застосування зовнішнього контролю.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року суддею Антонюком В.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка В. В. задоволено, справу передано на повторний авторозподіл.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року суддею Воробйовим В.В. прийнято позовну заяву до свого розгляду.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Воробйова В.В. задоволено, справу передано на повторний авторозподіл.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року суддею Ан О.В. прийнято позовну заяву до свого провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, вирішено зупинити дію наказу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.07.2025 № 26-н у частині відсторонення позивача та пов`язаних з цим правових наслідків - до вирішення справи по суті.

Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надав відзив у якому проти позову заперечив. Вказав на те, що позивач є уповноваженим на виконання функцій держави та є декларантом. Так згідно Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, у разі невиконання чи неналежного виконання ними службового розслідування. Згідно вказаного Порядку рішення про проведення службового розслідування приймається керівником органу, у якому працює особа. Позивач є заступником Вінницького НДЕКЦ МВС та входить до керівного складу. 02.06.2025 на адресу ДНДЕКЦ МВС надійшов лист від директора Вінницького НДЕКЦ МВС про порушення Правил етичної та доброчесної поведінки працівників МВС України, а саме: перевищення функціональних повноважень (залучення підлеглих у приватних інтересах в робочий час); несвоєчасне повідомлення про наявність родинних зв?язків зі старшим судовим експертом сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького НДЕКЦ МВС Назаровим С.; пошкодження фарбового покриття стін, стелі та дверей шляхом нанесення малюнків різнокольоровими фарбами у службовому кабінеті; залучення підлеглих працівників до роботи у вихідні дні та понаднормово; невиконання наказів та доручень директора; неодноразові конфлікти з керівництвом, колегами та підлеглими, що створює несприятливий морально-психологічний клімат у колективі та негативно впливає на імідж установи. З метою перевірки обставин, викладених у листі, відповідно до наказу ДНДЕКЦ МВС від 05.06.2025 №96-Н «Про відрядження працівників» робоча група в складі Джоли П., радника директора ДНДЕКЦ МВС, Сікорської Л., завідувача лабораторії державної реєстрації геномної інформації людини ДНДЕКЦ МВС, ОСОБА_2 , завідувача відділу юридичного забезпечення ДНДЕКЦ МВС, Дубчака А., завідувача сектору з питань запобігання корупції ДНДЕКЦ МВС, Купрійчука М., провідного фахівця сектору комплектування та організаційно-штатної роботи відділу кадрового менеджменту ДНДЕКЦ МВС, виїхала до Вінницького НДЕКЦ МВС (із 05.06.2025 по 06.06.2025). У результаті перевірки було зафіксовано невиконання або неналежне виконання службових обов`язків зокрема в частині дотримання законодавства посадовими особами та працівниками Вінницького НДЕКЦ МВС. Вказані порушення віднайшли своє підтвердження під час перевірки. Також стосовно позивача було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вінницький НДЕКЦ МВС надав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що 23.05.2025 позивачу було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, так як він зловживаючи службовим становищем використовував підлеглих у особистих цілях. У подальшому, у зв`язку із систематичними порушеннями норм етичної поведінки та антикорупційного законодавства Вінницьким НДЕКЦ МВС направлено лист про порушення позивачем етичної та доброчесної поведінки до ДНДЕКЦ МВС. З метою підтвердження або спростування вказаних обставин була направлена робоча група, яка у результаті зустрічі з колективом, анонімним анкетуванням, доповідними записками, отримала пояснення, що підтверджували факти порушень позивачем. Листом рекомендовано створити комісію для прийняття управлінських рішень, що і було зроблено відповідачем. На адресу позивача було відправлено копію наказу від 11.07.2025 та пам`ятку про права та обов`язки, повідомлено про можливість надати усні або письмові пояснення. Позивач є уповноваженим на виконання функцій держави та є декларантом. Так згідно Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, у разі невиконання чи неналежного виконання ними службового розслідування. Також згідно роз`яснення Управління запобігання корупції МВС України від 25.10.2023 №19/26- заступники директорів НДЕКЦ МВС є посадовими особами юридичних осіб публічного права та суб`єктами декларування. Відповідач пояснив, що відносно позивача було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом установлено, що відповідно до Положення, затвердженого наказом МВС 31.01.2017 року в редакції наказу від 11.06.2019 року № 477, Вінницький НДЕКЦ МВС України - це державна спеціалізована установа судової експертизи, яка є територіальним підрозділом Експертної служби МВС України та належить до сфери управління МВС.

ОСОБА_1 є заступником директора Вінницького НДЕКЦ МВС України.

До функціональних повноважень заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС України зокрема входить забезпечення в межах повноважень здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, контроль за їх реалізацією в підпорядкованих підрозділах.

Експертна служба МВС України затвердила Антикорупційну програму на 2023 - 2025 роки.

Листом від 25.10.2023 Управління запобігання корупції повідомило, що Державний науково-дослідний експертний центр МВС та науково-дослідні експертні центри МВС (далі - НДЕКЦ) є юридичними особами публічного права.

З огляду на викладене декларантами Експертної служби МВС є директори Державного науково-дослідного експертного центру МВС та НДЕКЦ, їх заступники, головний бухгалтер та поліцейські (1 том а.с. 186).

02.06.2025 директор Вінницького НДЕКЦ МВС направив лист директору ДНДЕКЦ МВС у якому повідомив, про факти порушення ОСОБА_1 Правил етичної та доброчесної поведінки працівників МВС України, а саме: перевищення функціональних повноважень (залучення підлеглих у приватних інтересах в робочий час); несвоєчасне повідомлення про наявність родинних зв?язків зі старшим судовим експертом сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького НДЕКЦ МВС Назаровим С. адже той працює з 2018 року, в той час коли керівництво дізналося про родинні зв`язки лише в 2025 році; пошкодження фарбового покриття стін, стелі та дверей шляхом нанесення малюнків різнокольоровими фарбами у службовому кабінеті; невиконання наказів та доручень директора; неодноразові конфлікти з керівництвом, вимагання належної оплати праці для себе особисто, що створює несприятливий морально-психологічний клімат у колективі та негативно впливає на імідж установи. Будь - яка роз`яснювальна робота директора не дає бажаного результату (1 том а.с. 157-161).

ДНДЕКЦ МВС було створено робочу групу, яка здійснила виїзд до Вінницького НДЕКЦ МВС з 05.06.2025 по 06.06.2025 з метою перевірки обставин, викладених у повідомленні від 02.06.2025.

На лист директора Вінницького НДЕКЦ МВС України директор ДНДЕКЦ МВС України надіслав висновок за результатами перевірки, у якому рекомендував створити комісію відповідно до Порядку проведення службового розслідування КМ України від 13.06.2000 №950, для прийняття управлінських рішень.

Так згідно висновку від 26.06.2025 за результатами роботи робочої групи було установлено, що ОСОБА_1 перевищив функціональні обов`язки, за які йому було оголошено догану. Позивач перебуваючи т.в.о. директора Вінницького НДЕКЦ МВС призначив на посаду судового експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Вінницького НДЕКЦ МВС Сергія Назарова, який є племінником дружини позивача. Сприяв його підвищенню, підписував премії тобто діяв за наявності реального конфлікту інтересів. При огляді службового кабінету ОСОБА_1 робочою групою було зафіксовано нанесення різноманітних малюнків на стінах та стелі, що порушує загальноприйняті норми улаштування адміністративних приміщень. Працівники повідомили, що ОСОБА_1 вимагає, щоб вони працювали понаднормово та у вихідні дні для зменшення залишків експертиз. У травні 2025 позивач звернувся із доповідною запискою до директора із вимогою забезпечити належну оплату праці йому особисто, оскільки він здобув науковий ступінь. Так у ході анонімного опитування та поясненнями працівників Вінницького НДЕКЦ МВС установлено, що ОСОБА_1 постійно конфліктує з працівниками, не дотримується культури спілкування, використовує ненормативну лексику, використовує робочий час для вирішення власних потреб, залучення експертів для виконання роботи, що не стосується їхніх посадових обов`язків. Наведені приклади створюють напружену атмосферу, демотивують працівників (висновок 1 том а.с. 177-185).

Наказом №26-н від 11.07.2025 директором Вінницького НДЕКЦ МВС Миколою Лайтером ініційовано проведення службового розслідування відносно заступника директора ОСОБА_1 з метою встановлення обставин справи викладених у висновку від 26.06.2025. Так наказом вирішено провести службове розслідування стосовно заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_1 за фактом можливих порушень вимогам антикорупційного законодавства та норм етичної поведінки, викладених у листі від 02.06.2025 №19/102/1-13529; створити комісію з проведення службового розслідування. На період проведення службового розслідування ОСОБА_1 вирішено відсторонити від виконання обов`язків заступника директора. Відповідачем створено комісію проведення службового розслідування. (1 том, а.с. 128).

На адресу позивача було відправлено копію наказу від 11.07.2025 та пам`ятку про права та обов`язки, повідомлено про можливість надати усні або письмові пояснення (1 том, а.с. 228).

Вінницький НДЕКЦ МВС направив лист до НАЗК із проханням роз`яснити чи являється ОСОБА_3 будучи племінником дружини ОСОБА_1 близьким родичом останнього, та чи наявний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 при визначенні розміру щомісячної премії, погодження призначення на посади у Вінницькому НДЕКЦ МВС та застосування заохочень і стягнень дисциплінарного характеру відносно ОСОБА_3 (1 том, а.с. 235).

Управління формування правових позицій з питань декларування та конфлікту інтересів НАЗК повідомила Вінницький НДЕКЦ МВС, що перелік осіб, які охоплюються поняттям «близькі особи» міститься в ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції». Зазначений перелік є вичерпним та ні звуженню, ані розширеному тлумаченню не підлягає (1 том, а.с. 237).

Директор Вінницького НДЕКЦ МВС повідомив т.в.о. заступника начальника Вінницького управління ДВБ НП України про вжиті заходи стосовно потенційного конфлікту інтересів, зокрема запровадження зовнішнього контролю за діяльність позивача у питаннях, що стосуються підрозділу, де працює ОСОБА_4 , включаючи перевірку змісту рішень, підписання фінансових документів (1 том, а.с. 239).

Відносно заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС Куслія Ю.Ю. складено протоколи №46/2025, №47/2025 про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд вважає, що заява про скоєння злочинів, ухвала Вінницького апеляційного суду, витяги з ЄРДР є неналежними доказами, адже не стосуються предмету позову.

Позивач оскаржив наказ про оголошення догани, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області наказ скасовано.

Відповідно до п. 8 Положення для погодженого вирішення важливих питань та обговорення напрямів діяльності, що належать до його компетенції, у НДЕКЦ можуть створюватися постійні або тимчасові консультативно-дорадчі органи (комісії, ради, робочі групи тощо).

Відповідно до п. 10 Положення НДЕКЦ очолює директор, який має заступників, які призначаються на посади та звільняються з посад керівником Експертної служби МВС за поданням директора НДЕКЦ.

Згідно положення про Вінницький НДЕКЦ МВС України директор НДЕКЦ у межах наданих йому повноважень: визначає обов`язки та повноваження своїх заступників, організовує, в тому числі за дорученням МВС і керівництва Експертної служби МВС, відповідно до законодавства проведення перевірок за зверненнями і запитами, що належать до компетенції НДЕКЦ, заперечує їх своєчасний розгляд та вирішення (1 том, а.с. 116).

Відповідно до п. 33 Положення ДНДЕКЦ МВС України директор у межах наданих йому повноважень: організовує відповідно до законодавства проведення перевірок за зверненнями і запитами, забезпечує в межах компетенції їх своєчасний розгляд та вирішення (1 том, а.с. 76).

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом частини 5 статті 12 ЦПК України, на суд покладається обов`язок щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи шляхом роз`яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов`язків, попередження про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) передбачене право працівників на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством.

Право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою (ч. 1 ст. 2 КЗпП).

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (зі змінами та доповненнями), рішення про проведення службового розслідування приймає орган, якому відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому виявлено порушення (керівник органу).

Відповідно до Порядку може бути проведено службове розслідування в разі: невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства; внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб; вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

Період проведення службового розслідування не включає час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу (пункт 4 Порядку № 950).

Як убачається з матеріалів справи, а саме Положення Вінницький НДЕКЦ МВС України очолює директор, до повноважень якого зокрема входить проведення перевірок за зверненнями і запитами, що належать до компетенції НДЕКЦ, заперечує їх своєчасний розгляд та вирішення. Також згідно Порядку проведення службового розслідування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 рішення про проведення службового розслідування може приймати керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому виявлено порушення (керівник органу). Отже директор Вінницького НДЕКЦ МВС України може приймати рішення про проведення службового розслідування.

Спірним питанням у цій справі є також факт проведення службового розслідування у разі перебування позивача у відпустці.

Проте суд зазначає, що позивач може реалізувати право на захист шляхом надання відповідних пояснень з доданими до них документами та матеріали. У поясненнях також може бути заявлено клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи. Тобто перебування у відпустці не перешкоджає проведенню службового розслідування.

Правова позиція у спорі, що виник за подібних правовідносин, викладена в постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 200/11250/19-а.

Суд звертає увагу на те, наказ про проведення службового розслідування, за своєю правовою природою покликаний лише підтвердити або спростувати обставини порушення, про які стало відомо. Тому суд вважає, що наказ про проведення службового розслідування від 11.07.2025 року є законним, адже був покликаний перевірити про наявність або відсутність вчинення порушень ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Адже згідно функціональних повноважень заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС зокрема входить забезпечення в межах повноважень здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, контроль за їх реалізацією в підпорядкованих підрозділах.

З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 79, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним наказу - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ,

Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 21021 м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, .

Повний текст рішення суду складено 30.03.2026 року.

Суддя: