Справа № 588/1672/13-ц
Провадження № 6/588/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнко О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , стягувачка - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

12.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, яку мотивував тим, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області по справі № 2/588/462/13 від 22.11.2013 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/4 частини від його заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з 17.09.2013 до повноліття дитини.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 2/588/462/13 від 22.11.2013.

20.01.2014 державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ (нині - Салтівський ВДВС у місті Харкові ХМУ МЮУ) було відкрито виконавче провадження № 42115968.

Заявник вважає, що виконавчий лист має бути визнано таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2026, ухваленим у справі № 588/2175/25 було виключено відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 06 від 15 січня 2010 року складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.02.2026.

Разом з тим, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Тростянецького районного суду Сумської області № 2/588/462/13 від 22.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2013 до повноліття дитини; 2) до набрання законної сили рішенням суду за результатом розгляду даної заяви зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Тростянецького районного суду Сумської області № 2/588/462/13 від 22.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2013 року до повноліття дитини.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Стягувачка та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили та не подали заяв по суті справи.

Суд визнав за можливе розглянути заяву у відсутність стягувачки та представника заінтересованої особи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.11.2013, ухваленим у справі № 588/1672/13-ц (провадження № 2/588/462/13) позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину були задоволені. Вказаним рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування 17.09.2013 до повноліття дитини (а.с. 25-26).

На виконання даного рішення, за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2013, Тростянецьким районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист (а.с. 35).

Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом про стягнення аліментів було відкрито 20.01.2014 державним виконавцем Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (на даний час Салтівський ВДВС у місті Харкові ХМУ МЮУ) за № 42115968 та знаходиться на виконанні до цього часу (а.с. 44-49).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2026, ухваленим у справі № 588/2175/25, було задоволено позов ОСОБА_2 та виключено відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 06 від 15 січня 2010 року складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Вказане рішення набрало законної сили 26.02.2026 (а.с. 50-51).

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 15.05.2019 по справі № 511/219/18 виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога представника заявника в частині визнання виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання рішення у справі № 588/1672/13-ц (провадження № 2/588/462/13) від 22.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 до його повноліття, таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заявленої представником заявника вимоги про зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого листа до набрання законної сили рішенням суду за результатом розгляду цієї заяви, оскільки дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Керуючись ст. 10, 12, 260, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , стягувачка - ОСОБА_3 , заінтересована особа - Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання рішення у справі № 588/1672/13-ц (провадження № 2/588/462/13) від 22.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від його заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування 17.09.2013 до повноліття дитини.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала суду складена і оголошена суддею 30.03.2026.

Суддя О. О. Огієнко