У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Костогриз В.О.,

представника позивача - Губського В.Є.,

представника відповідача - Шишлова В.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губського Володимира Євгеновича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

19 грудня 2025 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

25 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій, останній, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 453747 грн 04 коп., інфляційні втрати в розмірі 126423 грн 96 коп. та 3% річних у розмірі 44900 грн 57 коп.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні залишив вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог на розсуд суду.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача про збільшення позовних вимог слід прийняти до провадження за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заяву про збільшення розміру позовних вимог, представником позивача подано до закінчення підготовчого засідання, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає за можливе вказану заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губського Володимира Євгеновича про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губського Володимира Євгеновича про збільшення позовних вимог та розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 04 травня 2026 року об 11 год. 40 хв.

В зв`язку з прийняттям заяви, встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан