overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/458/26
Провадження № 2/172/212/26
У Х В А Л А

30.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у цій справі, судом направлено запит відповідно до положень ст. 187 ЦПК України до Березівської міської ради Одеської області, оскільки місцем проживання відповідача у позовній заяві зазначене АДРЕСА_1 .

03.03.2026 року запит суду вручено уповноваженій особі Березівської міської ради Одеської області, однак відповідь на запит станом на 30.03.2026 року до суду не надійшла, про причини ненадання інформації міська рада також не повідомила суд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на Березівську міську раду Одеської області стягнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 148 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Стягнути з Березівської міської ради Одеської області (, юридична адреса: 67300, Україна, Березівський р-н, Одеська обл., місто Березівка, площа Захисників України, будинок 9) в дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

2. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

3. Копію ухвали направити Березівській міській раді Одеської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу про стягнення штрафу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №944/2064/25
Провадження №2/944/483/26
УХВАЛА

30.03.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляду справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11 год. 35хв. 13 липня 2026року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 2/362/378/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним та скасування рішення комісії №4229 від 29.04.2024 року та про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку, -

в с т а н о в и в:

26.11.2024 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним та скасування рішення комісії № 4229 від 29.04.2024 р. та про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку.

24.03.2025 р., на підставі ухвали, прийнято цивільну справу до провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області, головуюча суддя Кравченко Л.М.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не має.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним та скасування рішення комісії №4229 від 29.04.2024 р. та про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2026 р., викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
справа № 619/1636/26
провадження № 2-н/619/315/26
Ухвала

30 березня 2026 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

боржник: ОСОБА_1

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 3195,94 грн.

Згідно даних реєстру територіальної громади Малоданилівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 07.03.1961)

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 161/6232/26
Провадження № 2-о/161/290/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали справи за заявою адвоката Федотова Іллі Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцька міська рада, Ольгинська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Федотова Іллі Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцька міська рада, Ольгинська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання о 09 год 30 хв 08 травня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №4.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 181/2137/24
Провадження № 2/185/6054/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рябенка Віктора Васильовича звернулася з позовом до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 30 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08 жовтня 2025 року справа передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

09 жовтня 2025 року справа прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, розгляд справи по суті не розпочинався.

24 березня 2026 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябенка Віктора Васильовича про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з принципом у диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача, який подав заяву про залишення позову без розгляду, не обмежений у вчиненні відповідної дії, що підтверджується ордером серії АЕ № 1452010 від 07 грудня 2025 року. (а.с.83)

Тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 538/131/26
Провадження № 2/538/418/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 травня 2026 року на 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/17/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року елище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. за результатами проведення спільної наради врегулювання спору в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бойко М.В." про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бойко М.В." про розірвання договору оренди землі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Зарічанського В.Г. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді. Відповідно до ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає. Станом на 27 березня 2026 року сторони не звертались до суду із заявою про затвердження мирової угоди або про припинення врегулювання спору за участю судді. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 3 ст. 204 ЦПК України). Керуючись ст. ст.31,33,204,258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 134/17/26 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бойко М.В." про розірвання договору оренди землі. Поновити провадження у цивільній справі № 134/17/26 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бойко М.В."про розірвання договору оренди землі. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Бойко М.В." про розірвання договору оренди землі, передати до канцелярії Крижопільського районного суду Вінницької області для визначення складу суду відповідно до вимог ст.33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2998/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до невстановленої фізичної особи ( ОСОБА_2 ), третя особа - акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до невстановленої фізичної особи ( ОСОБА_2 ), третя особа - акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, було залишено без руху, оскільки, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175, п. п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено в позовній заяві ім`я (прізвище, ім`я та по батькові); дата народження; місце проживання чи перебування; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2026 усунуто частково, а саме: не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача; дата його народження; місце проживання чи перебування; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до невстановленої фізичної особи ( ОСОБА_2 ), третя особа - акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 26.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук