Номер провадження 2/337/880/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевникм С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в особі представника Столітнього М.М. через систему «Електронний суд» звернулося до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість в розмірі 23 097,92 гривень, а також судові витрати у розмірі 12 422,40 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Столітнім М.М. подано клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк», а саме:

інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.11.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» , у сумі 5000,00 гривень, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

До засідання сторони не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Задля забезпечення повноти, всебічності і оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне, вирішити таке клопотання без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаних доказів обумовлена тим, що відомості, які вони містять, належать до охоронюваної законом таємниці (банківська таємниця).

Крім того, клопотання позивача відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України та підставам заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.11.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» , у сумі 5000,00 гривень, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун