Справа № 212/3625/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У березні 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, через систему «Електронний суд», надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

23 березня 2026 року на виконання ухвали суду від представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає на тимчасово окупованій території України: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса вказана відповідачем в Кредитному договорі, додатково ОСОБА_1 про зміну місця проживання/перебування Товариство не повідомляла, інші відомості відсутні. На зазначеній території відсутнє функціонування відділень поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та неможлива доставка поштових відправлень.

З огляду на викладене, позивач об`єктивно позбавлений можливості виконати

обов`язок щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї

документів. Просив суд направити запити до Єдиного державного демографічного реєстру, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України та витребувати

інформацію з міграційної служби та територіальної громади щодо

особи відповідача; здійснити повідомлення ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України; вважати усуненими недоліки позовної заяви про стягнення боргу вказані в ухвалі від 17.03.2026 року Покровського районного суду м. Кривого Рогу; прийняти позовну заяву про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Водночас, суд не погоджується з тим, що позивачем усунені недоліки позову.

Позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі, проте з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вищевказаної норми, заявником не додано до заяви доказів відправлення поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з ч.ч. 6,7,8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, позивачем у позові зазначена адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

З огляду на отриману інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, суд позбавлений можливості перевірити інформацію про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, із поданням доказів на підтвердження такої інформації, а також доказів відправлення поданих до суду документів відповідачу до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що повідомлення відповідача про подачу заяви до суду повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного ЦПК України. Неналежне повідомлення про подачу позову чи про дату, час та місце судового засідання є безумовною підставою для скасування рішення у справі. Задля належного захисту своїх прав, відповідач має бути обізнаним про наявність відповідної справи у суді (подання заяви).

Отже, позивачем не виконано вимоги Закону щодо надання доказу надсилання матеріалів позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме ч. 7 ст. 43 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, враховуючи електронну форму звернення позивача до суду.

Суд звертає увагу, що недотримання вищевказаних вимог є перешкодою до відкриття провадження у справі.

За цих обставин позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 84, 175, 185, 187, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31 березня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис