ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1182/25
провадження № 2-п/691/1/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни про перегляд заочного рішення,

встановив:

Адвокат Кучеренко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Городищенського районного суду від 15.01.2026 у справі № 691/1182/25 за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зупинити провадження у даній цивільній справі.

В обґрунтування поданої заяви, заявник пояснив, що заочне рішення від 15.01.2026 надійшло 09.02.2026 на адресу реєстрації ОСОБА_1 , де фактично він не проживає, а поживають його батьки. Особисто він з 08.10.2025 перебуває на військовій службі по мобілізації та зарахований у списки військової частини НОМЕР_1 , тому він був позбавлений свого права подати відзив на позовну заяву, докази та ін. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ, тому просить скасувати заочне рішення та зупинити провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник Кучеренко Н.В. не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «Сучасний Факторинг» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет ТОВ «Сучасний Факторинг».

Врахувавши доводи заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд проходить до наступного.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15.01.2026, у цивільній справі за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 19921 грн. 88 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, одноособово суддею. Відповідачу направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз`яснено, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до реєстру відправки поштової кореспонденції, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали позовної заяви були отримані за місцем реєстрації особисто ОСОБА_1 13.09.2025.

Заявник посилається на те, що він з 08.10.2025 перебуває у складі ЗСУ.

Тобто з 13.09.2025 відповідач мав визначені в ухвалі суду 15 днів для подання відзиву на позовну заяву, але своїм правом не скористався.

Право на подання відповідачем відзиву закінчилося 28.09.2025, тобто коли він ще не перебував у складі ЗСУ.

Оскільки судом було постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, тому подальша участь відповідача, в тому числі в судових засіданнях, чинним ЦПК не передбачена.

Суд звертає увагу й на те, що після ухвалення заочного рішення, відповідач знайшов змогу ознайомитися з його текстом і укласти угоду із адвокатом. При цьому ніщо не заважало йому укласти таку угоду безпосередньо після отримання ухвали про відкриття провадження у справі та подати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк.

Крім того, за нормами ч. 1 ст. 288 ЦПК України обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак такі посилання в заяві про перегляд заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наведені адвокатом у заяві про перегляд заочного рішення суду аргументи не впливають на правильне вирішення справи, а тому його заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280 - 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. В. Подорога