Справа № 939/2296/25
УХВАЛА

25 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Мироненко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бородянської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів про службове розслідування, про відсторонення, про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, визнання факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бородянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказів про службове розслідування, про відсторонення, про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, визнання факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Мироненко М.Д. заявила клопотання про витребування з Відділу освіти Бородянської селищної ради розрахунку середнього заробітку позивачки ОСОБА_1 згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, з урахуванням виплат за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі № 939/1816/24.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримала.

Представник Відділу освіти Бородянської селищної ради адвокат Бондар Р.В. в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Відділу освіти Бородянської селищної ради розрахунок середнього заробітку позивачки ОСОБА_1 згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, з урахуванням виплат за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі № 939/1816/24, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Відділу освіти Бородянської селищної ради розрахунок середнього заробітку позивачки ОСОБА_1 згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, з урахуванням виплат за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі № 939/1816/24.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО