Провадження № 22-ц/801/1122/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа № 127/26560/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинський В.П., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/26560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Василенко Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») заборгованість за кредитним договором №200520781 від 4.05.2016 в розмірі 33566 (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн 79 к., з яких 8455,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 17195,27 грн заборгованість за процентами; 5609,02 грн інфляційних і 2306,51 грн 3% річних, а також стягнуто 2422,40 грн судового збору і 3500,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

29.03.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 3809/26-вх від 30.03.2026) Василенко С.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 23.02.2026 без участі відповідача, ОСОБА_1 20.03.2026 уклав договір на правничу допомогу із представником ОСОБА_2 , яка дізналася про зміст рішення суду першої інстанції 20.03.2026, а апеляційну скаргу подано 29.03.2026 протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 23.02.2026 без участі відповідача, ОСОБА_1 20.03.2026 уклав договір на правничу допомогу із представником ОСОБА_2 , яка дізналася про зміст рішення суду першої інстанції 20.03.2026 на офіційному вейбсайті суду, а апеляційну скаргу подано 29.03.2026 протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли заявник дізнався про зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Василенко С.І..

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Василенко С.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026 у справі № 127/26560/25.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/26560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026 у справі № 127/26560/25 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/26560/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський