Номер провадження: 22-ц/813/5968/26
Справа № 2-5087/2010
Головуючий у першій інстанції Гукаленко О.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фаркаш Каріна Віталіївна, на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фаркаш К.В., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фаркаш К.В., звернулася за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не надала докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення для ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фаркаш К.В., підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання стороні копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фаркаш Каріна Віталіївна, на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2010 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №2-5087/10.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда