Справа № 635/6968/23
Провадження № 2/635/3194/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивачів Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонд державного майна України до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дослідне господарство «Мерефа» Інститут овочівництва і баштанництва про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивачів Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонд державного майна України звернувся до суду з позовом до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дослідне господарство «Мерефа» Інститут овочівництва і баштанництва, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 22.03.2010 № 2233 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 »; визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 185152, виданий 27.09.2010 року Управлінням держкомзему у Харківському районі Харківської області на ім`я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,7930 га, розташовану на території Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер :06:010:0010; зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку площею 1,7930 га з кадастровим номером :06:010:0, яка розташована на території Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області у відання держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (), про що скласти акт прийому-передачі земельної ділянки; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гри. 00 коп. на користь Харківської обласної прокуратури.

06 березня 2026 року від представника Харківської окружної прокуратури Харківської області Скуратович Руслана Франаковича надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій також просить повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір сплачений у справі №635/6968/23 за наступними реквізитами: Харківська обласна прокуратура код 02910108, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

31 березня 2026 року надійшла заява представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Третьякової Н.Ю., якою просить прийняти відмову прокурора від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позовів та закрити провадження по даній справі.

Що стосується заяви в частині повернення судового збору суд зазначає наступне.

При зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №1720 від 31 липня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з заяви представника Харківської окружної прокуратури Харківської області Скуратович Руслана Франаковича, він просить закрити провадження саме з підстав відмови позивача від позову, а тому законних підстав для повернення судового збору судом не встановлено, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст. ст.206,256,259,260,354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Харківської окружної прокуратури Харківської області Скуратович Руслана Франаковича задовольнити частково.

Прийняти відмову представника Харківської окружної прокуратури Харківської області Скуратович Руслана Франаковича від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивачів Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонд державного майна України до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дослідне господарство «Мерефа» Інститут овочівництва і баштанництва про визнання незаконними та скасування розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки - закрити.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко