overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/419/26
Провадження № 6/594/9/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», (м.Київ вул.Глибочицька,17 Б, ) заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», (м.Київ бульвар Верховної Ради,34 офіс 511, ), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, м.Тернопіль вул.Торговиця,32-А Тернопільської області, боржник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», (м.Київ вул.Глибочицька,17 Б, ) заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», (м.Київ бульвар Верховної Ради,34 офіс 511, ), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, м.Тернопіль вул.Торговиця,32-А Тернопільської області, боржник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 06 квітня 2026 року о 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Чир П.В.
Справа № 643/6351/25
Провадження № 2/643/608/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026

27 березня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно стережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.03.2026 закрито підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно стережених коштів у розмірі орендної плати, у відкрите судове засідання та помилково через технічну описку, зазначено дату та час його проведення як «07.07.2026 о 10:00» замість правильного «07.05.2026 о 10:00».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно стережених коштів у розмірі орендної плати.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 24.03.2026 в такій редакції: «Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно стережених коштів у розмірі орендної плати, у відкрите судове засідання, яке відбудиться 07.05.2026 о 10:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-с/727/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ро-жок Лідія Петрівна, про скасування судового наказу, виданого за заявою Міського ко-мунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги постачання теп-лової енергії, -

встановив:

18.11.2025 року по справі №727/14163/25 Шевченківським районним судом м. Чернівці був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги постачання теплової енергії.

25.03.2026 року до суду надійшла письмова заява від представника боржниці Же-лябовської К.О., адвокат Рожок Л.П., про скасування вищевказаного судового наказу. У заяві вказує, що вважає наказ неправомірним, а вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними. Зокрема зазначає, що її квартира була у встановленому законом по-рядку відключена від централізованого теплопостачання, у зв`язку з чим вона не отри-мувала послуг, на які посилається заявник у заяві про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає за-доволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання по-становляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стя-гувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник стверджує, що вона у встановленому законом порядку відклю-чена від централізованого теплопостачанняа тому не користується послугами, які на-дає стягувач, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підля-гає скасуванню.

Представник Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.11.2026 року по справі №727/14163/25, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці за заявою Міського комунального під-приємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги постачан-ня теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 686/4263/26
Провадження № 2/686/5138/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Головне управління національної поліції в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

-вирішено питання про витребування доказів: позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування з Хмельницького РУП ГУНП кримінального провадження №0000034 та з Хмельницької обласної прокуратури наглядового провадження в кримінальному провадженні №0000034, зазначаючи, що в них знаходяться оригінали документів, на які він посилається у позові, однак не конкретизувавши, про які саме документи йдеться і чому позивач сам не може надати їх належно засвідчені копії, тому клопотання не підлягає до задоволення;

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Головне управління національної поліції в Хмельницькій області) про відшкодування шкодита призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 9.50 17.04.2026.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2768/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 06.04.2026 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресую: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5440/26 Справа № 197/472/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/272/639/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 752/17607/25, провадження № 2/272/639/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер № 741/2245/25
Номер провадження 2/741/501/26
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

30 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 січня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 30 березня 2026 року.

Представник позивача Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника банку, не заперечував проти винесення заочного рішення судом в разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання у відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 15 хвилин 02 липня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2830/25
провадження № 2-о/361/68/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа Перша броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання спадщини відумерлою,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_1 , та передати квартиру АДРЕСА_1 у власність Броварської міської територіальної громади в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: Броварська міська рада Броварського району Київської області, , адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, 15, м. Бровари, Київська область, 07400.

Заінтересована особа: Перша броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, , адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, 11, місто Бровари, Київської області, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №534/3304/25
Провадження №2-др/534/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 534/3304/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко Михайло Валерійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 16 березня 2026 року ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволено частково (на 56 %).

У рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5 000 грн.

Заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 800 грн пропорційно до задоволеної частини позову.

До заяви додано докази: ордер на надання правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі послуг, платіжну інструкцію тощо.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заявник просить проводити розгляд заяви без участі представника позивача.

Враховуючи, що заява подана в межах строку, передбаченого частиною другою статті 270 ЦПК України, а також з метою забезпечення права відповідача на подання заперечень щодо заяви та доказів, суд вважає необхідним розглянути заяву в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 133, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на 01 квітня 2026 року на 08 годину 45 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду письмові заперечення щодо заяви та доказів, доданих до неї, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 457/1661/25 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/970/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 457/1661/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.