УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 753/1046/24

провадження № 61-3461ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поночевної Анастасії Олегівни, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 23 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 рокуприватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко В. В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року, з урахуванням ухвали суду від 25 липня 2025 року про виправлення описки, подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка В. В. задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянку України

ОСОБА_1 на строк до повного виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області 753/1046/24 від 31 грудня 2024 року; постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця АСВП № НОМЕР_2 від 27 січня 2025 року; постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця АСВП № НОМЕР_1 від 27 січня

2025 року. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої

статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Поночевної А. О., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року залишено без змін.

17 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поночевна А. О., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволені подання приватного виконавця.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, у переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України) відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат

Поночевна А. О., подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поночевної Анастасії Олегівни, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник