№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1098/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Кравченко Ольги Петрівни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року, ухвалене у м. Києві у складі судді Марфіної Н.В., повний текст якого складено 25 квітня 2025 року, у справі №755/21152/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначило, що ТОВ «Євро-Реконструкція» здійснює надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною квартирою обліковується два особові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . За особовим рахунком № НОМЕР_1 значиться заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 11 543,94 грн; за гаряче водопостачання за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 18 756,46 грн; та абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 1 686,67 грн. По особовому рахунку № НОМЕР_2 значиться заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2018 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 15 747,67 грн; за гаряче водопостачання за період з 01 березня 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 12 295,98 грн; та абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 1 686,67 грн. З урахуванням викладеного, ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання гарячої води, централізованого опалення та абонентської плати в сумі 61 717,39 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 5 971,96 грн., три проценти річних в розмірі 1 446,89 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року в задоволенні позову ТОВ «Євро-Реконструкція» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,адвокат Кравченко О.П., яка діє в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція», подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ «Євро-Реконструкція» задовольнити. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. На думку представника ТОВ «Євро-Реконструкція», суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в позові, пославшись на те, що співвласниками квартири було визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_3 , що давало підстави для розподілу ТОВ «Євро-Реконструкція» особових рахунків, звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Євро-Реконструкція» не надало документів на підтвердження того який саме особовий рахунок закріплений за ОСОБА_1 . Зазначає, що розподіл особових рахунків за вказаною адресою мав місце ще до того, як ТОВ «Євро-Реконструкція» стало виконавцем вказаних послуг. При цьому зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є єдиним споживачем за вказаною адресою. Відповідачем не було надано доказів на спростування здійснених ТОВ «Євро-Реконструкція» нарахувань. Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови в позові ТОВ «Євро-Реконструкція».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Євро-реконструкція» з 01 липня 2014 року є постачальником теплової енергії та гарячої води в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та є споживачами послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» № 103 (4503) ТОВ «Євро-Реконструкція» розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення до відповідних житлово-експлуатаційних організацій або до ТОВ «Євро-реконструкція». Проект договору про надання ТОВ «Євро-реконструкція» послуг централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111(4511).

ТОВ «Євро-Реконструкція» порушило перед судом питання про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, яка відповідно до наданого ним розрахунку становить: за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 11 543,94 грн; за гаряче водопостачання за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 18 756,46 грн; абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 1 686,67 грн.; по особовому рахунку № НОМЕР_2 з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2018 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 15 747,67 грн; за гаряче водопостачання за період з 01 березня 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 12 295,98 грн; абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 1 686,67 грн., а також інфляційну складову боргу в розмірі 5 971,96 грн. та три проценти річних в розмірі 1 446,89 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в позові ТОВ «Євро-Реконструкція».

Відмовляючи в позові ТОВ «Євро-Реконструкція», суд першої інстанції виходив з того, що співвласниками квартири було визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_3 , що давало підстави для розподілу ТОВ «Євро-Реконструкція» особових рахунків, ТОВ «Євро-Реконструкція» не надало документів на підтвердження того який саме особовий рахунок закріплений за ОСОБА_1 .

Проте, колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Євро-Реконструкція» є надавачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. ОСОБА_1 зареєстрований та є споживачем вказаних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

До матеріалів справи не було надано доказів на спростування вказаних обставин, а також на спростування наданих ТОВ «Євро-Реконструкція» розрахунків заборгованості.

А відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості.

При цьому, суд безпідставно послався як на підставу для відмову в позові на наявність у споживача послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води двох особових рахунків за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Вказані обставини не свідчать про наявність за вказаною адресою інших споживачів, з якими укладені окремі договори.

Як зазначило ТОВ «Євро-Реконструкція», саме ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до розрахунку заборгованості як особовий рахунок № НОМЕР_1 , так і особовий рахунок № НОМЕР_2 рахується за ОСОБА_1 .

Крім того, стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , не виключає можливості відшкодування йому витрат по оплаті таких послуг з інших споживачів.

Відзиву на позов ТОВ «Євро-Реконструкція» від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» підлягає стягненню 3 028,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4 542,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кравченко Ольги Петрівни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води, централізованого опалення та абонентської плати в сумі 61 717,39 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 5 971,96 грн., три проценти річних в розмірі 1 446,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 3 028,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4 542,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді