Справа № 627/830/25
30 березня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря В`юнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
10 березня 2026 рішенням Краснокутського районного суду Харківської області позовні вимоги за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
20.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 627/830/25 та стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн. Заява обґрунтована тим, що під час подання позовної заяви Позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір (2 422,40 грн) та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн. представник позивача зазначає, що фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 627/830/25 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн., що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 08.10.2025 та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 08.10.2025.
Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві про ухвалення просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснити без виклику сторін.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення заяви представника відповідача, виходячи з наступного.
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10.03.2026 позовні вимоги задоволено.

Проте, після ухвалення рішення, судом встановлено, що не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час подання позовної заяви на виконання вимог ст.175 ЦПК України представником позивача - було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести позивач у розмірі 12992,40 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

20 березня 2026 року після ухвалення рішення у справі в межах встановленого законом строку, представником позивача на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено:

- акт про отримання правової допомоги від 08 жовтня 2025 року, за яким адвокатом Пархомчуком С.В. надано позивачу наступні послуги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору №/191112 від 24.12.2019, 1 год. 2000 грн.; складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг і аналіз судового практики 2,5 год. 5000 грн.; інші клопотання/заяви до суду, складання процесуальних документів, моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень щодо процесуального статусу судової справи 1,5 год. 3000 грн.; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500 грн., всього на суму 10500 грн.;

- рахунок на оплату та платіжну інструкцію № 9607 від 08 жовтня 2026 року про сплату позивачем на користь адвоката ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 10 500 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 10 500 грн.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про ухвалення по цивільній справі №627/830/25 додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», 44243120 судові витрати за послуги професійної правничої/правової допомоги у розмірі 10500, 00 грн (десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», адреса: вул. Саперне Поле, 12, м. Київ, 01042, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Бугаєнко І. В.