Справа № 192/798/26
Провадження № 2/192/1146/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" березня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла електронна позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №290820 від 27.11.2019 у розмірі 15487,2 грн. Подана позовна заява підписана представником адвокатом Усенком М.І. який діє на підставі ордеру АО «Апологет» серії ВС №1381377 від 02.07.2025 згенерованого через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України.

Суд, дослідивши позовну заяву вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представника - адвоката Усенка М.І. суду надано електронну копію паперового ордеру серії ВС №1381377 від 02.07.2025 згенерованого через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України.

В графі «назва органу, у якому надається правова допомога», зазначено «у Судах загальної юрисдикції».

Отже, ордером серії ВС №1381377 від 02.07.2025 адвокату Усенку М.І. надано повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судах загальної юрисдикції, що є не конкретним, враховуючи, що позов до ОСОБА_1 подано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Дані висновки суду відповідають висновкам, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 згідно якої на підставі аналізу Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI, Положення про ордер Великою Палатою зроблено висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повноваження адвоката Усенка М.І. в частині надання правової допомоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в Солонянському районному суді Дніпропетровської області в ордері не зазначені.

Оскільки з наданого суду ордеру ВС №1381377 від 02.07.2025 не встановлено повноваження адвоката Усенка М.І. в Солонянському районному суді Дніпропетровської області, позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає необхідним роз`яснити право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами у разі надання доказів наявності повноважень представника в Солонянському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити право на звернення до суду у разі надання доказів наявності повноважень представника в Солонянському районному суді Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її підписання.

Суддя - О.О. Тітова