Справа № 570/5892/25
Номер провадження 2/570/533/2026
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.01.2026 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

У судове засідання призначене на 30.03.2026 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, у позовній заяві, представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, до суду не з`явилася, жодних заяв та клопотань до суду не направляла.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку здійснювати розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у його відсутність та відсутність відповідачки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.07.2021 року (дата видачі кредиту) по 03.01.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому для встановлення обставин даної справи підлягає витребуванню інформація, що містить банківську таємницю.

При цьому, суд не вбачає підстав для витребування виписки по рахунку за період з 19.07.2021 року (дата видачі кредиту) по 03.01.2022 року (дата закінчення терміну кредитування), адже для цілей даної справи з`ясуванню підлягають обставини надходження коштів як кредитних у певні дати, а не рух коштів по рахунку за період, коли діяв кредитний договір.

З огляду на положення Закону України "Про банки та банківську діяльність" суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню частково.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити частково.

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне, 33603) інформацію: щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також відомості про надходження на рахунок, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 5 000 грн, які проведені від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 19.07.2021 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до надходження витребовуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.