Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5349/25
Провадження № 2-во/357/50/26
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Кича М.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву позивача Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/5349/25, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 13 листопада 2025 року по цивільній справі № 357/5349/25 за позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заяви зазначено, що при виготовленні тексту даного рішення судом було допущено технічну описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено «Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просили виправити допущену описку в судовому рішенні.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17 березня 2026 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про виправлення описки, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/5349/25 провадження № 2/357/3218/25, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13 листопада 2025 року справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження та винесено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог.

Заочне рішення набрало законної сили 15 грудня 2025 року.

Встановлено, що при виготовлені вищевказаного заочного рішення суду в третьому абзаці його резолютивної частині судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні технічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/5349/25, задовольнити.

Виправити в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року по цивільній справі № 357/5349/25 провадження № 2/357/3218/25 за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів допущену технічну описку та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 13 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов