ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/89/26
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

"30" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Іваницького О.О.,

представника заявника Литвиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Київської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/20868/23 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "Дніпровський" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Київська міська рада звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/20868/23 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "Дніпровський" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2025 у справі № 753/20868/23 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "Дніпровський" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки, було видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та привести ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення закінченого будівництвом об`єкта - гаража загальною площею 35,2 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 на території обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» у Дарницькому районі міста Києва, гараж 1504. Згідно заяви представника заявника 04.04.2025 Київська міська рада звернулася з заявою до Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 04.04.2025 у справі № 753/20868/23, що підтверджується описом у цінний лист, фіскальним чеком та накладною № 600. За результатами пошуку по трек номеру, на офіційному сайті АТ «Укрпошта», цей номер не відстежується. Київською міською радою було зроблено запит до АТ «Укрпошта» з метою з?ясування обставин про місце знаходження листа № 600 та чи доставлений даний лист до адресата. АТ «Укрпошта» повідомило заявника, що не може надати відповідну запитувану інформацію по суті, оскільки інформація в автоматизованій системі відсутня, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» від 10.12.2025 № 1.30.002.-42408-25. З відповіді начальника Дарницького ВДВС за вих. № 63120 від 12.03.2026 на звернення Київської міської ради № 08/226-695 від 02.03.2026 встановлено, що вказаний виконавчий лист на виконання до Відділу не надходив, в зв`язку з чим є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці поштою, і відповідно єдиним способом отримати виконавчий документ є видача судом його дублікату.

В судове засідання з`явився представник зявника, та підтримав подану заяву.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а її неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 753/20868/23 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив автолюбителів "Дніпровський" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки, було видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та привести ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення закінченого будівництвом об`єкта - гаража загальною площею 35,2 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 на території обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» у Дарницькому районі міста Києва, гараж 1504.

Вказаний виконавчий лист було направлено Київською міською радою 04.04.2025 до примусового виконання за місцезнаходженням майна боржника, а саме до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, з відповіді начальника Дарницького ВДВС за вих. № 63120 від 12.03.2026 на звернення Київської міської ради № 08/226-695 від 02.03.2026 встановлено, що вказаний виконавчий лист на виконання до Відділу не надходив, в зв`язку з чим є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено при пересилці поштою, і відповідно єдиним способом отримати виконавчий документ є видача судом його дублікату.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а в матеріалах відсутні відомості щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Київської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/20868/23 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 753/20868/23 у зв`язку з його втратою.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький