overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4013/25
Провадження № 2-др/642/11/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яковенко Оксани Григорівни, про ухвалення додаткового рішення у справі,

встановив:

Рішенням Холодногірського районного суду м.Харкова від 20.03.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство «Банк Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радкевич Катерина Володимирівна, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, та скасування арешту з майна.

25.03.2026 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

Положеннями аб. 1, 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява подана з дотриманням порядку і строків, передбачених ч.8 ст. 141, ч.2 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 260, 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Яковенко Оксани Григорівни, про ухвалення додаткового рішення у справі.

Розгляд заяви призначити на 09 квітня 2026 року на 11-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/2511/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись абз.2 ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за Кредитним договором № 21.02.2025-100000831 від 21.02.2025р. у розмірі 79550,00 грн. (4500,00грн. тіло кредиту, 3385,00 грн. проценти за кредитом, 70,00грн. комісія) та 1969,63 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи № 381/6272/25
Провадження № 22-ц/824/7199/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України справи даної категорії в суді апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/355/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 456/393/26
Провадження № 2/456/876/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Столітній М.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 30 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 182/928/26
Провадження № 2/0182/3209/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:

-Чи була успішною транзакція, здійснена 12.05.2020, в сумі 12000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

-Чи була успішною транзакція, здійснена 12.05.2020, в сумі 12000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5061/26 Справа № 204/961/26 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барановський Олександр Віталійович на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніправід 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житло,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2026 року на 11:40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/742/77/26
Єдиний унікальний № 742/6018/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг», третя особа Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 року, справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.02.2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 79/178/26-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг», третя особа Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26травня 2026 року о 14:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/483/6/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При зверненні з вказаною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. відповідно до квитанції № 1379-1844-4719-5207.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року заявниці повернуто позовну заяву, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від неї надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки заяву про встановлення факту родинних відносин повернуто, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 ) сплачений нею на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір згідно з квитанцією № 1379-1844-4719-5207 на суму 605 грн 60 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2372/26
Провадження №2/524/3001/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 28 квітня 2026 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/107/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30 березня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА".

На електронний запит суду від 30.03.2026 надійшла відповідь з Єдиного демографічного реєстру, з якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 09 квітня 2026 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко