Провадження № 2/550/241/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.01.2020 відповідач, пройшовши реєстрацію, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового підпису та погодився з умовами договору про надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 60 000,00 грн на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , пільговий період за карткою до 62 днів з моменту виникнення заборгованості, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, базова відсоткова ставка 3,1 % на місяць за умови непогашення заборгованості в повному обсязі, збільшена відсоткова ставка 6,2 % на місяць у випадку наявності простроченої заборгованості.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 78 159,72 грн заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 18.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с.110).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.01.2020 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 в рамках проекту monobank укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З зазначеними документами він ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком підпису. Дана заява містить підписи представника банку та відповідача.

Також встановлено, що за умовами договору про надання банківських послуг від 10.01.2020 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 60 000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Обставина надання позивачем кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку за період 10.01.2020-08.11.2025 (а.с. 13-18).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 10.01.2020, укладеним між позивачем та відповідачем, заборгованість станом на 08.09.2025 становить 78 159,72 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що в порушення умов № б/н від 10.01.2020 відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит і станом на 03.11.2025 згідно з розрахунком позивача його заборгованість перед позивачем становить 78 159,72 грн.

Доказів на спростування наведеного чи контррозрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 10.01.2020 у розмірі 78 159,72 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором від 10.01.2020 в розмірі 78 159 (сімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 72 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин