Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/316/26
Номер провадження 2-во/711/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року в цивільній справі №711/316/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2026 року в справі №711/316/26 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , диплому серії НОМЕР_2 , що виданий 14 червня 1996 року Артемівським музичним училищем. Також цим судовим рішенням встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , що заповнена 01 жовтня 1996 року відповідальною особою за видачу трудових книжок Дитячої музичної школи №2 виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів Донецької області.

16 березня 2026 року заявником ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2026 року, що ухвалене в цивільній справі №711/316/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши правильними прізвище, ім`я та по батькові заявника, а також адресу її реєстрації (номер квартири) (вхідний №11066, а.с.42).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року в цивільній справі №711/316/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Розгляд заяви призначений у відкритому судовому засіданні о 15 год 30 хв 26 березня 2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи (а.с.46 зворот, 47 зворот, 48). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви від учасників справи до суду не надходило. Водночас представник заінтересованої особи Пелевіна С.А. подала заяву про розгляд заяви у відсутність означеного учасника справи (а.с.49-50).

У зв`язку із тим, що як заявник та її представник, так і заінтересована особа були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд, керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні здійснюється у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 16.03.2026 (вхідний №11066) та цивільної справи №711/316/26 в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявлених вимог, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа №711/316/26 (провадження №2-о/711/62/26), провадження в якій було відкрите за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи 09 лютого 2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене судове рішення, яким вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Цим судовим рішення встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , диплому серії НОМЕР_2 , що виданий 14 червня 1996 року Артемівським музичним училищем. Також встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , що заповнена 01 жовтня 1996 року відповідальною особою за видачу трудових книжок Дитячої музичної школи №2 виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З аналізу означеної норми процесуального права суд зробив висновок, що під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Отже, описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Суд, розглянувши по суті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2026 у справі №711/316/26, встановив, що заявник не конкретизує, де конкретно в судовому рішенні допущені описки у написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника, а також адресу її реєстрації, зокрема, з призми номера квартири.

Проте суд дослідив повний текст рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.02.2026 (а.с.37-40) та встановив, що лише в абзаці 1 описової частини міститься помилка у першій літері ініціалів заявника, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 . Надалі як в описовій, так і в мотивувальній та резолютивній частинах означеного судового рішення прізвище, ім`я та по батькові заявника, в тому числі і її ініціали судом, зазначені згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , яким документована заявник, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.10-11).

Крім того суд встановив, що в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.02.2026 як адреса місця реєстрації проживання заявника: АДРЕСА_1 , так і адреса реєстрації місця перебування заявника як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , зазначені у чіткій відповідності як до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , яким документована заявник, так і відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2237376 від 14.01.2026.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не допущено описки, оскільки зазначення в абзаці 1 описової частини рішення суду помилки в першій літері ініціалів заявника, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , не має істотного характеру та не є такою, що унеможливлювали його виконання, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року в цивільній справі №711/316/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко