печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2026 до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 30.03.2026, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд:

1.Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є, донькою ОСОБА_3 , а також рідною племінницею ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 та двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_5 .

2. Встановити факт родинних відносин, а саме: покійна ОСОБА_6 , є донькою ОСОБА_7 , (яка є рідною сестрою батька спадкодавця - ОСОБА_8 ) та двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_5 .

3. Встановити, що спадкоємцем ОСОБА_6 є ОСОБА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .

7. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

8. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .

9. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

10. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів, що розміщені в банківських установах на ім`я ОСОБА_5 , в порядку спадкування.

11. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 /2 частину грошових коштів, що розміщені в банківських установах на ім`я ОСОБА_5 , в порядку спадкування.

Аналізуючи зміст вказаних вимог, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (встановлення факту родинних відносин) та дві вимоги майнового характеру (про визнання права власності на квартиру та визнання права власності на грошові кошти), а позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_6 ) та дві вимоги майнового характеру (про визнання права власності на квартиру та визнання права власності на грошові кошти).

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою:

- позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ціни позову про визнання права власності на майно або його витребування потрібно виходити з вартості майна, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн. 00 коп.

Так, позивачами визначено ціну позову у розмірі - 1 100 000 грн. 00 коп., проте вказана сума жодним чином не обґрунтована та зазначено чого саме стосується вказана ціна.

Водночас кожен із позивачів сплатив судовий збір у розмірі 5722,26 грн. Однак, з огляду на вищевикладене, збір сплачено не в повному обсязі. Відтак позивачам необхідно обґрунтувати ціну позову в частині визнання права власності на майно та грошові кошти, після чого доплатити судовий збір з урахуванням цих показників.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк», слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання суду документів на підтвердження повної оплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА