Справа №583/4448/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/227/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенка В.І., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2026 року.

26 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що в Охтирському міськрайонному суді Сумської області відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний день та час місце заброньовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Охтирським міскрайонним судом Сумської області.

Запропонувати ОСОБА_1 звернутися до Сумського апеляційного суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши перелік найбільш територіально наближених судів, до яких зможе прибути позивач і відповідно в яких наявна технічна можливість забезпечення розгляду даної справи в режимі відеоконференції або звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко