26.03.2026 Справа № 756/4206/24
Справа № 756/4206/24
Провадження № 2-зз/756/13/26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «СЕНС БАНК», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

05.03.2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у відповідності ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року у справі №756/4206/24, що належить ОСОБА_1 відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2025 року, а саме з:

- гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною площею 20,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- гаражного боксу № НОМЕР_2 , загальною площею 14,50 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №756/4206/24 накладено арешти на вищевказані гаражні бокси за заявою про забезпечення позову. У подальшому, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2025 року первісний і зустрічний позови задоволено частково, зокрема, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на: гаражний бокс № НОМЕР_2 загальною площею 14,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 20,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .У зв`язку з тим, що розгляд справи завершено, необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді арешту відсутня, тому Заявник просить скасувати дані заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники не прибули, повідомлені засобами електронного та поштового зв`язку. Представник заявника та представник відповідача подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їхньої відсутності та задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №756/4206/24, накладено арешти на гаражний бокс № НОМЕР_2 загальною площею 14,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 20,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 07.11.2025 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва первісний і зустрічний позови задоволено частково, зокрема, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на: гаражний бокс № НОМЕР_2 загальною площею 14,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 20,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про апеляційне оскарження вказаного рішення у справі відсутні.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що на даний час розгляд справи завершено, заперечень на заяву від інших учасників справи не надійшло, тому слід дійти висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для подальшого обмеження права власності, заяву представника заявника слід задовольнити, а накладені арешти - скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - АТ «СЕНС БАНК», про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №756/4206/24, а саме з:

- гаражного боксу № НОМЕР_2 , загальною площею 14,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною площею 20,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко