Справа № 801/8178/2012
Провадження № 2-в/331/31/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 801/8178/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заяву про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано без дотримання вимог, встановлених ЦПК України, що є підставою для залишення такої заяви без руху.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

В порушення п. 1, 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України заявником не зазначено повністю або частково необхідно відновити втрачене судове провадження № 801/8178/2012 та документи, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Крім того, заявник в прохальній частині просить відновити втрачене судове провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Однак, спільний розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження та заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є можливим, з огляду на те, що поставлені перед судом питання мають розглядатись за правилами розділу VI та розділу Х ЦПК України в порядку подання окремої заяви про відновлення втраченого судового провадження та в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Тобто, такі питання, як відновлення втраченого судового провадження і видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Якщо справа не збереглася, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом Х ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1 статті 492 ЦПК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.1 85 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки та уточнити вимоги заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 491, 492 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою та повернутай їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко