overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/977/26
Провадження № 2/485/445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1412-5722 від 23 червня 2024 року у розмірі 44 340,90 грн та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 лютого 2026 року справу передано на розгляд Баштанському районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2026 року справу передано на розгляд Снігурівському районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 31 березня 2026 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

Згідно відповіді №2330581 від 11 лютого 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України справа територіально підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2026 року об 11 год в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 132/4346/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 132/4346/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит № від 30 березня 2025 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 04 квітня 2026 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит № від 30 березня 2025 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № від 30 березня 2025 року, у розмірі 34924грн.80коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 8000грн.00коп.; заборгованість за відсотками 10924грн.80коп.; заборгованість за пенею 16000грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа №930/258/26
№2/930/660/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м.Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача - адвоката Мунтян Євгена Володимировича про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Абріна Володимира Григоровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення земельного сервітуту та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09.03.2026 до Немирівського районного суду Вінницької області від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мунтян Є.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у цивільній справі №930/258/26 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через відеозв`язок підсистеми "Електронний Суд" ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Мунтян Євгена Володимировича про участь у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №930/258/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Абріна Володимира Григоровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення земельного сервітуту та стягнення збитків, за участю адвоката Мунтян Євгена Володимировича проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд".

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження № 2-п/359/15/2026
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 286/575/26
Провадження № 2/286/1042/26
У Х В А Л А

30.03.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: Овруцька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. від 24.10.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 42, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43662705 від 24.10.2018, номер відомостей про речове право: 28527162.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.02.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24.02.2026 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу поштовим відправленням за вих.№ 286/575/26 на адресу, вказану в позовній заяві. Однак поштове відправлення було повернуто до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання», про що свідчить поштовий конверт та трекінг відстеження Укрпошти.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Станом на 30.03.2026 недоліки, що викладені в ухвалі суду від 24.02.2026, позивачкою не усунуті.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: Овруцька державна нотаріальна контора, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., отримавши цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Слободянюку Б. К.

Згідно відповіді на запит суду відділу центру надання адміністративних послуг Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Таким чином у суду виникла необхідність у витребуванні інформації про реєстрацію смерті ОСОБА_1 з органу держаної реєстрації актів цивільного стану, яка має суттєве значення для подальшого розгляду справ..

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Сарненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Широка, 31 м. Сарни Рівненської області) інформацію про наявність в Державному реєстрі актових записів про смерть громадян запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та в разі наявності відповідного запису, надати належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5477/26 Справа № 175/9871/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Взаємний кредит» на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 06 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Кредитна спілка «Взаємний кредит», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Взаємний кредит» на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 06 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Кредитна спілка «Взаємний кредит», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2445/26
Провадження № 2/552/2157/26
У Х В А Л А

30.03.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 21 травня 2026 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/86/26

провадження № 2-о/521/130/26

25 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Від представника Одеської міської ради надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.03.26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

справа №133/472/25

17.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

присяжних Трохимець О.М., Гвелесіані О.В.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про усиновлення дитини, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Титусівка Козятинського району Вінницької області, актовий запис про народження № 17, вчинений 01.12.2015 Виконавчим комітетом Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Внести зміни в актовий запис про народження № 17 від 11.12.2015, який складений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , та змінити прізвище і по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

присяжні О.М. ТРОХИМЕЦЬ

О.В. ГВЕЛЕСІАНІ

17.02.26
Дата документу 25.03.2026 Справа № 331/6511/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6511/24 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/305/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі адвоката Смірнової Анастасії Олегівни, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі адвоката Смірнової Анастасії Олегівни, залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко