справа № 619/1547/25
провадження № 2/619/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

прокурора Сапітона Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природо-користування Харківської обласної військової адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська окружна прокуратура Харківської області звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природо-користування Харківської обласної військової адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в якому просить усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, ) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природо-заповідного фонду шляхом: визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Фесенко О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №990; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0081, загальною площею 0, 1000 га, розташованої на території Русько Лозівської сільської ради Харківського району Харківської області, з припиненням усіх речових прав на неї; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0081, загальною площею 0,1000 га, розташованої на території Русько Лозівської сільської ради Харківського району Харківської області, з припиненням усіх речових прав на неї і з закриттям розділу Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, ), земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0081, загальною площею 0, 1000 га, розташованої на території Русько Лозівської сільської ради Харківського району Харківської області.

19 березня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі №619/1547/25 провадження №2/619/953/25 визначено суддю Жорняка О.М.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 23.07.2025 №01-07/87/2025 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл справи №619/1547/25.

23 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі №619/1547/25 визначено суддю Калиновську Л.В.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2025 прийнято до розгляду справу; призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Просив призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи відповідають координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0081 координатам поворотних точок земельної ділянки, на якій створено регіональний ландшафтний парк «Парк дикої природи «Ольхова балка»? 2) Чи має місце накладання та/або включення меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0081 з земельною ділянкою, на якій створено регіональний ландшафтний парк «Парк дикої природи «Ольхова балка»? Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Прокурор, ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник Харківської обласної державної (військової) адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Державного агентства лісових ресурсів України в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Треті особи: Департамент захисту довкілля та природо-користування Харківської обласної військової адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, відзиву, клопотань, будь-яких заяв чи пояснень до суду не навали.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі або доручити и конкретному експерту.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити у цій справі земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникп відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природо-користування Харківської обласної військової адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду, судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідають координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0081 координатам поворотних точок земельної ділянки, на якій створено регіональний ландшафтний парк «Парк дикої природи «Ольхова балка»?

2)Чи має місце накладання та/або включення меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0081 з земельною ділянкою, на якій створено регіональний ландшафтний парк «Парк дикої природи «Ольхова балка»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/1547/25.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська