Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4673/11
Номер провадження 6/711/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Паламарчук Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Паламарчук Сергій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2012 року по справі № 2-4673/11 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа № 2-4673 від 09.02.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35244462 від 01.11.2012 року.

Вказує, що ОСОБА_1 здійснював сплату аліментів своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 16.01.2026 року, відповідно до якого заборгованість відсутня.

Разом з тим, на теперішній час істотно змінилися обставини, які були підставою для стягнення аліментів на утримання дитини саме на користь ОСОБА_5 .

Просить визнати виконавчий лист № 2-4673 від 09 лютого 2012 року, виданий на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року у справі № 2-4673/11 таким, що не підлягає виконанню з 25 червня 2024 року. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти у сумі 53937 грн. 00 коп., що утворилася внаслідок виконання виконавчого листа № 2-4673 від 09.02.2012 року.

Адвокат Паламарчук Сергій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4673/11, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2012 року заочним рішенням по справі 2-4673/2011стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.11.2011 року.

09 лютого 2012 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-4673.

01 листопада 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35244462 з виконавчого листа № 2-4673 виданого 09.02.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/4 частини аліментів.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького МУМЮУ, у боржника ОСОБА_1 станом на 16.01.2026 заборгованість відсутня.

12 вересня 2024 року заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/5352/24 по справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вирішено:

«Відібрати неповнолітню ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь неповнолітньої ОСОБА_4 , на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України починаючи з 26 квітня 2024 року та до повноліття дитини.

Стягнути з громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь неповнолітньої ОСОБА_6 , на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України починаючи з 26 квітня 2024 року та до повноліття дитини.

Неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (акт. запис № 226 від 27 лютого 2016 року по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітньої ОСОБА_6 , на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 25 червня 2024 року та до повноліття дитини.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (акт. запис № 339 від 24 березня 2009 року по Відділу реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь неповнолітньої ОСОБА_4 , на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 25 червня 2024 року та до повноліття дитини.».

Вищезазначене рішення набрало законної сили 15 жовтня 2024 року.

22 вересня 2025 року державним виконавцем Любарського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яхимович Анастасією Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79157094 про примусове виконання виконавчого листа № 712/5352/24 виданого 29.10.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь неповнолітньої ОСОБА_4 , на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 25 червня 2024 року та до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що з 25 червня 2024 року з ОСОБА_1 здійснюється подвійне стягнення аліментів, а саме, за виконавчим листом № 2-4673/2011 та за виконавчим листом № 712/5352/25.

А тому, заява в частині визнання виконавчого листа № 2-4673 від 09 лютого 2012 року, виданого на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2012 року таким, що не підлягає виконанню з 25 червня 2024 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних грошових коштів в сумі 53937 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок виконання виконавчого листа № 2-4673 від 09.02.2012, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 16.01.2026, наданого Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області, на протязі з вересня 2024 року по січень 2026 року сплачено сплачено аліментів на загальну суму 50490 грн. 00 коп. (2970 грн. 00 коп. кожного місяця).

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних грошових коштів, а саме, стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних грошових коштів в сумі 50490 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок виконання виконавчого листа № 2-4673 від 09.02.2012

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Паламарчук Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Виконавчий лист у справі № 2-4673/2011, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.11.2011 року - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти в сумі 50490 грн. 00 коп., що утворились внаслідок виконання виконавчого листа № 2-4672011.

Решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб