У Х В А Л А

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 201/6643/22

провадження № 61-2763ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Калараша А. А.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Весніна Сергія Олександровича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересахДніпропетровської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року керівник Правобережної окружної прокуратури

м. Дніпра в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації та Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 21 квітня 2021року № 284/6 «Про передачу земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; усунути перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:018:0161, яка розташована в районі вул. Чехова в м. Дніпрі Дніпропетровської обл., шляхом витребування її із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:018:0161 у Державному земельному кадастрі.

18 грудня 2023 року рішенням Соборного районного суду м. Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) в задоволенні позову відмовлено.

02 грудня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Соборного районного суду м. Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) від 18 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:018:0161, яка розташована в районі вул. Чехова в м. Дніпрі Дніпропетровської обл., шляхом витребування її із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:018:0161 у Державному земельному кадастрі.

У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Веснін С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Веснін С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Отже, касаційна скарга на те ж саме рішення суду апеляційної інстанції подана вдруге.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України» (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (Kanye de Honji v. Spain), заява № 55782/00, п. 36,

ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що постанова Дніпровського апеляційного суду

від 02 грудня 2025 року вже булапредметом касаційного перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Весніна Сергія Олександровича, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 02 грудня 2025 року усправі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересахДніпропетровської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення, витребування земельної ділянки

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. А. Калараш

І. М. Фаловська