overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2815/26 2-о/335/124/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Сахно Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи адвокат Сахно О.В., звернулася із заявою про забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 16.04.2026 14:00 годину та у всіх наступних судових засіданнях призначених з розгляду даної справи, в режимі відеконферензв`язку із застосуванням її власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява подана представником заінтересованої особи своєчасно, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, технічна можливість забезпечити участь представника заінтересованої особи в судовому засіданні призначеному на 16.04.2026 14:00 годину та у всіх наступних судових засіданнях призначених з розгляду даної справи, в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Сахно Оксани Володимирівни - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14:00 годину 16.04.2026 та всі наступні судові засідання призначені з розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про заміну опікуна над недієздатною особою, із забезпеченням участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Сахно Оксани Володимирівни в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 464/1788/26
пр № 2-н/464/377/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2024 по 31.01.2026 в розмірі 10 104,25 грн.;
-за послуги з постачання гарячої води за період з 01.09.2024 по 31.01.2026 в розмірі 22 213,99 грн.;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 463,61 грн.;
-інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 906,65 грн.;
-3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 194,24 грн.;
-3% річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 368,94 грн.;
-судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа№751/8737/25
Провадження №2-др/751/17/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву представника позивача Навроцького Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М АГРО ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

встановив:

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 26.03.2026 задовольнив позовні вимоги.

30.03.2026 представник позивача Навроцький Д.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М АГРО ГРУП» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника позивача Навроцького Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М АГРО ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на 08 квітня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 712/4114/26
Провадження № 2/712/3113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ь/н від 31.12.2024 року у розмірі 9 649 грн. та судові витрати 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідачки ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2529222 від 30.03.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної підсудності Чигиринського районного суду Черкаської області,та є підставою для направлення справи для розгляду до вказаного суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо Чигиринського районного суду Черкаської області (адреса: 20900, Черкаська область, м. Чигирин, вулиця Петра Дорошенка, 47).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 947/3957/26
Провадження № 2-н/947/572/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2026 м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Я. В. Бескровний
Справа №954/2257/25
Номер провадження 2-п/954/32/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника відповідача Бігун Вікторії Петрівни (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.01.2026 №954/2257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 червня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 642/2479/26
Провадження № 2-н/642/1058/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.05.2024 по 01.02.2026 в розмірі 20 169,60 грн., 332,80 грн. судового збору та 89,62 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання довідки.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, зокрема, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
ПрАТ «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії та надає послуги на підставі публічного договору приєднання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, типовий договір розміщено на сайті: zbutenergo.kharkov.ua.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 332,80 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -
Суддя А.М.Гримайло
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя А.М. Гримайло
Справа № 644/ 601 /26
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

30 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника - ОСОБА_2 , Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вітчимом та падчеркою.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

30.03.2026 до початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки заявник вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення заяви без розгляду.

Станом на час подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 315, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника - ОСОБА_2 , Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 30.03.2025 року.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 202/2278/26
Провадження № 2-н/202/242/2026
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Екологія-Д" звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 2532848 від 30.03.2026 року інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст.165ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ТОВ "Екологія-Д" заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст.165ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, ТОВ "Екологія-Д" не позбавлене права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ "Екологія-Д" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Я. Дребот