Справа № 2-2409/09
Провадження № 6/642/35/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участі секретаря судового засідання Антонян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 73950543 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова від 10.06.2011 року по справі № 2-2409/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в сумі 74974, 46 доларів США, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за , як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів № 65 від 14.01.2025 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням апеляційного суду Харківського області від 10.08.2010 року по справі № 22-ц-4321/2010, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року змінено в частині стягнення заборгованості за кредитом, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в сумі 74974, 46 доларів США.

Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 року було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С.

Малим за р.№ 65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 32/08-4 від 02.07.2008, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/ майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки

Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/ перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Лозівський ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 73950543 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова від 10.06.2011 року по справі № 2- 2409/09, про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в сумі 74974, 46 доларів США.

Враховуючи викладене, стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст.18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, а також допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського (нині Холодногірського) районного суду м.Харкова від 14 грудня 2009 року у справі № 2-2409/09 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» солідарно з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н.№ НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особіХарківської філії (Код ) на рахунок № НОМЕР_3 основної заборгованості - 598 506, 11 грн. (п?ятсот дев?яносто вісім тисяч п?ятсот шість) та пені 10 467,19 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят сім). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №32/08-4 від 02.07.2008р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 на праві власності шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Виселити осіб, що проживають у квартирі АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов?язати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінською РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку осіб, зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_3 . Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії понесені по справі судовий збір у сумі 1 700.00 грн. та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, тобто по 865 (вісімсот шістдесят п?ять) грн. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Харківського області від 10.08.2010 року по справі № 22-ц-4321/2010, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року змінено в частині стягнення заборгованості за кредитом, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в сумі 74974, 46 доларів США.

Згідно Інформації про виконавче провадження від 06.02.2026, на примусовому виконанні в Лозівський ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 73950543 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова від 10.06.2011 року по справі № 2- 2409/09, про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом в сумі 74974, 46 доларів США.

Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 року було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№ 65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 32/08-4 від 02.07.2008, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/ майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/ перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2.

Так, відповідно до п. 1.1 за цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та Новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором. На підтвердження оплати за договором відступлення наданоплатіжну інструкцію № 11 від 16.01.2026.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік права вимоги містяться в додатках № 1, №1.1, №1.2 та №2

Як вбачається з Реєстру Прав вимоги зобов`язань за договорами фінансової поруки, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 14 січня 2026 року за реєстровим № 65, що є Додатком №1.2 до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором поруки № 32/08-4 від 02.07.2008 до боржника ОСОБА_2 (порядковий номер в реєстрі 2064), назва боржника за основним (кредитним договором), що забезпечується договором поруки - ОСОБА_3 , № Основного (кредитного) договору, що забезпечується договором поруки - 32/08-4.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Брайт Інвестмент», на підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 14.01.2026, стало новим кредитором, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 73950543 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова від 10.06.2011 по справі №2-2409/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишку боргу у розмірі 2581881,79 грн., з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за , як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів № 65 від 14.01.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Гримайло