Справа № 758/6859/24
Провадження № 2/314/365/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м.Вільнянськ

права № 758/6859/24;

провадження № 2/314/365/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.В.,

учасники справи:

-позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ);

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

за участі

представника відповідача адвоката Бахмута М.С.,

стислий виклад позицій сторін.

Представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому зазначив, що 03.06.2022 о 19 год. 20 хв. В м. Запоріжжі на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Братська- вулиці Трансформаторників, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA HILUX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «MITSUBISHI LANSER», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2022 року в справі № 334/1968/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені - адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , на момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/207030570 терміном дії з 01.12.2021 року по 30.11.2022 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП.

Згідно Звіту №1063 від 03.06.2022 року з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесення пошкоджень автомобілю «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 в дорожньо- транспортній пригоді, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 174 221,76грн.

За висновком оцінювача ремонт транспортного засобу «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 вважається економічно необгрунтованим, оскільки витрати на його відновлювальний ремонт в розмірі 174 221,76 грн. перевищують вартість до ДТП, яка складає 105 183,00 грн.

16.08.2022 МТСБУ було проведено розрахунок вартості утилізації пошкодженого КТЗ та розмір регламентної виплати, відповідно до якого, розмір регламентної виплати склав 75395,74грн..

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1ст, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власниці пошкодженого автомобіля, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, розрахунок регламентної виплати, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3/7303 від 17.08.2022 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 75395,74 гри., що стверджується платіжною інструкцією №932939 від 17 серпня 2022 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено оцінювачу ФОН ОСОБА_5 грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 700,00грн., що стверджується платіжною інструкцією №932579 від 05 серпня 2022 року.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 77 095,74грн.,(75 395,74+1 700,00), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. При зверненні з даним позовом до суду, в позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи МТСБУ не заперечує, просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, надав суду письмові заперечення.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024 цивільна справа № 758/6859/24 направлена за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено права сторін.

20.02.2025 представником відповідача адвокатом Бахмут М.С. через систему «Електронний суд» було надіслано клопотання про зупинення розгляду справи.

02.04.2025 від представника позивача Глузд О.В. через систему «Електронний суд» надіслано заперечення проти клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.05.25 відмовлено в зупиненні провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.10.25 за клопотання представника відповідача витребувані докази.

28.11.25 до суду надійшла інформація щодо витребувння доказів.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

що 03.06.2022 о 19 год. 20 хв. В м. Запоріжжі на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Братська- вулиці Трансформаторників, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA HILUX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «MITSUBISHI LANSER», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2022 року в справі № 334/1968/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені - адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , на момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/207030570 терміном дії з 01.12.2021 року по 30.11.2022 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору є обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП.

Згідно Звіту №1063 від 03.06.2022 року з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесення пошкоджень автомобілю «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 в дорожньо- транспортній пригоді, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 174 221,76грн.

За висновком оцінювача ремонт транспортного засобу «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 вважається економічно необгрунтованим, оскільки витрати на його відновлювальний ремонт в розмірі 174 221,76 грн. перевищують вартість до ДТП, яка складає 105 183,00 грн.

16.08.2022 МТСБУ було проведено розрахунок вартості утилізації пошкодженого КТЗ та розмір регламентної виплати, відповідно до якого, розмір регламентної виплати склав 75395,74грн..

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1ст, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власниці пошкодженого автомобіля, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, розрахунок регламентної виплати, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3/7303 від 17.08.2022 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 75395,74 гри., що стверджується платіжною інструкцією №932939 від 17 серпня 2022 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено оцінювачу ФОН ОСОБА_5 грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 700,00грн., що стверджується платіжною інструкцією №932579 від 05 серпня 2022 року.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 77 095,74грн.,(75 395,74+1 700,00), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2022 о 19 год. 20 хв. В м. Запоріжжі на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Братська- вулиці Трансформаторників, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA HILUX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «MITSUBISHI LANSER», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 ЦК України непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за таких умов подія.

Непереборна сила - це подія, об`єктивно невідворотна за певних умов не тільки для цього заподіювача шкоди, а й для інших осіб при досягненому рівні розвитку науки і техніки; надзвичайна подія, яка не може бути передбачена заподіювачем шкоди; завжди зовнішня подія по відношенню до діяльності заподіювача шкоди.

Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція винуватості заподіювача шкоди.

Тож, у даній справі, діє цивільно-правова презумпція винуватості заподіювача шкоди відповідача ОСОБА_1 , як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_6 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Заперечення відповідача щодо виплати МТСБУ за "знищений" автомобіль, який фактично експлуатується, є безпідставним. Юридично автомобіль вважається знищеним, якщо його ремонт технічно неможливий або економічно недоцільний (вартість ремонту перевищує його ринкову вартість). Експлуатація такого авто не скасовує факту збитків.

Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП, а також здійснення МТСБУ виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем в розмірі 77 095,74 грн.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 3028,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар 8, ) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 77095 (сімдесят сім тисяч дев`яносто п`ять) гривень 74 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар 8, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.03.2026.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

03.03.2026