Провадження № 2/638/2425/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Шамраєва М.Є., розглянувши в письмового провадження цивільну справу за позовом позивача: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «БАЛАКІРЄВА 17» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Шевченківського районного суду міста Харкова, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» заборгованість зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій у розмірі 17438 грн. 70 коп. та вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ «БАЛАКІРЄВА 17» є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 08.02.2020 року № 1 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «БАЛАКІРЄВА 17». ОСББ «БАЛАКІРЄВА 17» забезпечує утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок перебуває на балансі ОСББ «БАЛАКІРЄВА 17». Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 та зобов`язана здійснювати внески на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на неї обов`язків, утворилась заборгованість за несплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 17438 грн. 70 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 08.08.2025 по справі відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу направлялась ухвала суду про відкриття провадження від 08.08.2025 за зареєстрованою адресою місця проживання, натомість до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням «За закінчення встановленого терміну зберігання».

Велика Палата Верховного Суду у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) зробила висновок, що «направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним».

Цю правову позицію неодноразово використовував Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду на підтвердження належності вручення стороні судових рішень, які повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини» (постанова від 26.04.2021 у справі № 916/335/18, ухвала від 22.04.2021, ухвала від 13.10.2020 у справі № 910/5211/18 та інші).

Окрім цього, у постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі».

Також Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

Повернення листа за закінченням терміну зберігання свідчить про належне повідомлення відповідача й у третейському процесі (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 876/74/20).

Таким чином Верховний Суд неодноразово висловлював (підтримував) позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Також Верховний Суд в окремій ухвалі від 23.01.2019 зазначив, що «ані Закон про поштовий зв`язок, ані Правила надання послуг поштового зв`язку не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення».

Суд ураховує в порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК України указані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відзиву або клопотань з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом № 1 від 08.02.2020 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку було затверджено розмір внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій на 2020 рік у розмірі 4,81 грн. за 1 м2 загальної площі квартир.

Відповідно до протоколу №2/20 від 26.12.2020 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «БАЛАКІРЄВА 17» було затверджено розмір внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій з 01.01.2021 року 5,49 грн з 1 м2 загальної площі квартир або нежитлових приміщень для перших поверхів та 5,99 грн з 1 м2 загальної площі квартир або нежитлових приміщень для поверхів вище першого.

У подальшому згідно протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «БАЛАКІРЄВА 17» від 17.11.2024 року було призначено розмір внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій з 01.12.2024 року 8,94 грн з 1 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень.

Розмір внеску на управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій за 1 м2 загальної площі квартир в будинку за адресою АДРЕСА_1 за період з лютого 2020 року по 31.12.2020 складав 4,81 грн., в період з 01.01.2021 по 30.11.2024 року складав 5,49 грн з 1 м2 загальної площі квартир або нежитлових приміщень для перших поверхів та 5,99 грн з 1 м2 загальної площі квартир або нежитлових приміщень для поверхів вище першого, а починаючи з 01.12.2024 року по теперішній час 8,94 грн. з 1 м2 загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень.

Відповідно до розділу V статуту ОСББ «Балакірєва 17», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до інформаційної довідки № 423330905 від 18.04.2025 відповідач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,5 кв. м.

Відповідно до акту взаєморозрахунків між ОСББ «Балакірєва 17» та кв. АДРЕСА_2 у відповідача розмір внеску складає 4.81 грн. за період з лютого 2020 року по 31.12.2020 року, 5,99 грн. за період з 01.01.2021 по 30.11.2024 року та 8,94 грн. за період з 01.12.2024 року по травень 2025 року з 1 м2 площі квартири.

Розрахунок внеску за один календарний місяць дорівнює добутку загальної площі квартири та розміру внеску за 1 м2 у відповідному періоді, що в даному випадку: 1) 64,5 кв.м. х 4,81 грн. х 11 місяців = 3412,75 грн. за період з лютого по грудень 2020 року; 2) 64,5 кв.м. х 5,99 грн. х 47 місяців = 18158,92 грн. за період з січня 2021 року по листопад 2024 року 3) 64,5 кв.м. х 8,94 грн. х 8 місяців = 4613,04 грн. за період з грудня 2024 року до липня 2025 року Отже, загальна сума внеску по квартирі АДРЕСА_2 у період з лютого 2020 року до липня 2025 року дорівнює 26184,71 грн. В цей період відповідачем було сплачено внесків на суму 8746,01 грн., отже сума заборгованості складає 17438,70 грн.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями частини другої ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів.

Статтею 15 названого закону встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до положень. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідач належним чином зобов`язання щодо сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій не виконала, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17438,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов позивача: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «БАЛАКІРЄВА 17» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» заборгованість у розмірі 17438 грн (сімнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 70 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17», ,(61103, м. Харків, вул. Станіслава Партали, буд. 17).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя М.Є. Шамраєв