Справа №: 343/2591/25
Провадження №: 2/343/16/26
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 30.12.2025 поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 97057.82 грн - вартості необлікованої електричної енергії та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи

розподілу, надає послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом (будинок), що в АДРЕСА_1 , технічні параметри якого фіксуються в особовому рахунку Споживача № НОМЕР_1 та облікових базах даних Оператора системи розподілу.

04 лютого 2025 року трьома представниками АТ «Прикарпаттяобленерго», при

проведенні перевірки на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 у

присутності відповідачки-споживачки ОСОБА_1 , було виявлено

порушення п.п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4., 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме:

«Самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є

власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. З дооблікового розриву

ввідного проводу прокладено позаобліковий кабель до господарської будівлі. При включенні

навантаження у даному приміщенні імпульси лічильника не формує, спожита

електроенергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити під час проведення

контрольного огляду», про що було складено Акт про порушення № 092578.

В Акті відображено креслення схеми електроживлення споживача, де точку самовільного

підключення позначено під номером 4 , та наведені дані для визначення обсягу та вартості

електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення:

про засоби вимірювання електричної енергії (пункт 1);

місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) - не пошкоджені(пункт2); відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні в схемі електроживлення і споживача (пункт 3 акту);

результат проведених вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату

складання акта про порушення: до вхідних клем лічильника (точка вимірювання, зазначена

в схемі електроживлення споживача 2) провід алюміній 2*4, від вхідних клем лічильника

(точка вимірювання, зазначена в схемі електроживлення споживача 3) провід алюміній 2*4 та самовільного підключення лічильника (точка вимірювання, зазначена в схемі електроживлення споживача 4) кабель алюміній 2*4, застосований засіб вимірювальної техніки-штагненциркуль, інв.номер 2507, дата повірки ІІ/2024(пункт 4 акту); самовільне підключення виконано споживачем приховано.

Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося обстеження ввідного проводу , котрий проходить через горище будинку (пункт 6 Акту).

Схема обліку електричної енергії відновлена (пункт 7 Акту).

Демонтовано позаобліковий кабель (пункт 8 Акту).

Для усунення порушення споживачу необхідно до 04.05.2025 змонтувати кабельний ввід з виносом лічильника на фасад будинку і монтажем у КДЕ (пункт 9 Акту).

В акті зазначено, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про

порушення буде проводити засідання 11.02.2025 о 11 год. 00 хв. за адресою м. Калуш, вул.

Окружна, 10, та що до Акту про порушення додаються -відеоматеріали.

Акт про порушення було скріплено підписами трьох працівників АТ

«Прикарпаттяобленерго» та споживачки - ОСОБА_1 , без зауважень чи заперечень до

складеного Акта. Один примірник складеного Акту було вручено споживачці.

По усуненню порушення, на виконання заходів що прописані у п. 9 Акту: Споживачкою було змонтовано ввід від опори до лічильника суцільним кабелем (проводом

СІП) видимим шляхом без скруток і з`єднань, а лічильник розміщено в контейнері КДЕ на фасаді будинку.

20.02.2025 відповідачка звернулась на адресу АТ «Прикарпаттяобленерго» з заявою про направлення представника оператора системи для перевірки якості проведених

монтажних робіт на вузлі обліку електричної енергії після складеного 04.02.2025 Акту про

порушення №092578.

07.03.2025 по заяві споживачки представниками оператора системи на об`єкті

ОСОБА_1 проведено технічну перевірку схеми підключення, по результатах якої оформлено Акт

№34721-1 902, де керівником робіт зазначено що електролічильник закріплено на 2 точки, а

схема підключення правильна.

Виконання споживачем заходів по усуненню виявленого порушення, що зазначені п. 9

Акта, підтверджує факт наявності зафіксованого працівниками АТ

«Прикарпаттяобленерго» порушення та доводить причетність відповідачки, як власника

будинку до порушення ПРРЕЕ .

18.03.2025, за участі та присутності споживачки ОСОБА_1 ,

керуючись підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, комісією було взято до уваги довідки про дохід

та акт обстеження матеріально-побутових умов і прийнято рішення, оформлене Протоколом

№ 67, згідно якого, враховуючи матеріальний стан зменшити дані по періоду використання

позаоблікового споживання та провести розрахунок обсягу необлікованої електричної

енергії відповідно до пункту 8.4.13 Правил за період шість місяців : з 04 серпня 2024 року,

до дня усунення порушення 04 лютого 2025 року.

Для розрахунку потужності самовільного підключення Рс.п., за силу струму, що

може протікати по колу самовільного підключення прийняти найменший допустимий

струм, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів(кабелів), що

використані у схемі самовільного підключення згідно з главою 1.3 ПУЕ (двохжильний

алюмінієвий кабель перерізом 2*4 мм.кв. І = 28А.)

Згідно проведених позивачем розрахунків, відповідачем було спожито 8162 кВт*год.

необлікованої електроенергії на суму 97057,82 грн.

Протокол №67 від 04.02.2025, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної

енергії, рахунок за необліковану електроенергію на суму 97057,82 грн споживачка

підписала та отримала рахунки для проведення оплати за необліковану електроенергію .

З метою досудового врегулювання спору, 02.05.2025 споживачці направлено претензію.

Ні на усні, ні на письмові попередження погасити заборгованість по Акту в сумі

97057,82 грн Відповідачка не реагує, що й змушує їх звернутися до суду (а.с.1-7).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 цивільна справа № 343/2591/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.34).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі № 343/2591/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, з повідомлення сторін.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.36).

Відзиву на позов зі сторони відповідачки не поступило.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - адвокат Курник О.А. (довіреність №1303 а.с.46, довіреність №1480 від 16.03.2026 а.с.68 зв.ст.) в судовому засіданні , проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 97057.82 грн - вартості необлікованої електричної енергії, 3028.00 грн - сплаченого судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Додатково пояснила, що на даний час борг відповідачки ОСОБА_1 за необліковану електроенергію в розмірі 97057,82 грн актуальний, добровільно нею неоплачений, тому просить стягнути даний борг, а також стягнути всі судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до неї, про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, не визнала, суду пояснила, що вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 . Також вона являється власником вказаного будинковолодіння та споживачем послуг, які надаються ПрАТ «Прикарпаттяобленерго». 04.02.2025 до них прийшли працівники позивача по справі з метою перевірки електролічильника. Провівши перевірку лічильника, працівники повідомили, що ними виявлено позаоблікове використання електроенергії. Піднявшись на горище будинку, працівники виявили провід, який був підключений до кабеля ще до лічильника. Вони його відключили (обрізали). Після цього ними було складено акт про порушення, який вона підписала без зауважень, оскільки не розуміється в цьому, крім цього працівники повідомили, що можуть відключити електропостачання. Під час проведення перевірки був присутній і її чоловік ОСОБА_2 . Коли працівники ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» поїхали, чоловік все перевірив та встановив, що незважаючи на відключення (обрізання) кабеля на горищі будинку, електроенергія була скрізь, телефон сина, який був на зарядці в підвалі, заряджався. Ні вона, ні її чоловік ОСОБА_2 нічого не робили для того, щоб використовувати електроенергію позаобліком. Можливо це все сталось через те, що в той час у них було підключено резервне електропостачання за допомогою пристрою «Еко-Фло».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що відповідачка по справі являється його дружиною. Під час проведення 04.02.2025 перевірки за їх місцем проживання - АДРЕСА_2 , працівники ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» повідомили, що ними виявлено позаоблікове використання електроенергії. Він показав їм всі приміщення. Також працівники піднявшись на горище будинку, виявили підключення (приєднання) додаткового проводу ще до електролічильника. Ними було складено відповідний акт, а також відключено (відрізано) провід, який був приєднаний на горищі будинку. Коли працівники позивача поїхали, він пішов у літню кухню, та побачив, що незважаючи на відрізання проводу, електропостачання було. Провід, який був відрізаний, закінчувався за стіною будинку, та був заізольований стрічкою, тобто він нікуди не був підключений. Він поїхав в Долинський РЕМ та розповів про дану ситуацію. Йому повідомили, що про такий факт можна буде повідомити на засіданні комісії. Коли він розповів про це на комісії по розгляду акту 11.02.2025 , засідання було перенесено , однак уже 18.03.2025 такі його пояснення не були взяті до уваги. Будинок по АДРЕСА_2 був успадкований його дружиною ОСОБА_1 від дідуся. Можливо покійний дідусь і мав якесь незаконне приєднання, однак вони електроенергію поза приладом обліку не використовували, оскільки виявлений провід був дуже старим, з пошкодженою обмоткою, він нікуди не був приєднаний та кінці його були заізольовані. Після відключення подачі електроенергії працівниками РЕСу за допомогою запобіжників, електропостачання було по цій причині, що у них є резервне електропостачання за допомогою приладу «Еко-Фло», яке включається автоматично. Про наявність резервного електропостачання, він працівників ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» не повідомляв, оскільки не подував про це (забув).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та покази свідка, наданими в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до положень ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно з п.2.1.5 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Як визначено положеннями ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються позивачем-Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_2 (Витяг з реєстру територіальної громади №2025/003560327 а.с.26), що підтверджується заявою-приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 14.04.2023 , Особовий рахунок споживача НОМЕР_1 (а.с.16).

ПАТ «Прикарпаттяобленерго», постачає електричну енергію за вказаною адресою, а споживачка ОСОБА_1 використовує її для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію за обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни, відповідно до відкритого на її ім`я особового рахунку № НОМЕР_1 .

Під час перевірки на об`єкті за вищевказаною адресою представниками постачальника електроенергії актом про порушення №092578 від 04.02.2025 зафіксовано порушення споживачкою ОСОБА_1 п.п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. З дооблікового розриву ввідного проводу прокладено позаобліковий кабель до господарської будівлі. При включенні навантаження у даному приміщенні імпульси лічильника не формує, спожита електроенергія не обліковується. Дане порушення під час проведення контрольного огляду виявити неможливо.

В акті про порушення зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення.

В п.9 Акта зазначено заходи, які необхідно вжити для усунення порушення: змонтувати кабельний ввід з виносом лічильника на фасад будинку і монтажем у КДЕ до 01.05.2025.

Акт про порушення було скріплено підписами працівників АТ «Прикарпаттяобленерго» та споживачки ОСОБА_1 , яка отримала свій примірник акта, зауважень щодо його змісту не висловлювала (а.с. 17).

Згідно з протоколом №35 засідання комісії центру обліку електричної енергії «Західний» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 04.02.2025, рішенням комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №092578 від 04 лютого 2025 в присутності споживача ОСОБА_1 , прийнято рішення повторно провести засідання комісії по розгляду Акту про порушення №092578 від 04.02.2025, 18.03.2025 о 10:00 год. у ЦОЕЕ «Західний» АТ «Прикарпаттяобленерго» за адресою: м.Калуш, вул.Окружна, буд.10. Повідомити споживача про можливість подати додаткові матеріали, які можуть бути взятими до уваги для прийняття рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Рішення щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ буде прийнято комісією під час засідання 18.03.2025. Споживач ОСОБА_1 з рішенням комісії ознайомлена, один примірник протоколу отримала, що засвідчує її підпис (а.с.18).

20.02.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулась на адресу АТ «Прикарпаттяобленерго» з заявою про направлення представника оператора системи для перевірки якості проведених

монтажних робіт на вузлі обліку електричної енергії після складеного 04.02.2025 Акту про

порушення №092578 (а.с.19).

07.03.2025 по заяві споживачки представниками оператора системи на об`єкті

ОСОБА_1 проведено технічну перевірку схеми підключення, по результатах якої оформлено Акт

№34721-1902, де керівником робіт зазначено що електролічильник закріплено на 2 точки, а

схема підключення правильна (а.с.20).

18.03.2025 на підставі акту про порушення № 092578 від 04.02.2025 відбулось засідання комісії в присутності споживача ОСОБА_1 , та прийнято відповідне рішення провести розрахунок необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.13 Правил за період: 6 місяців (враховуючи матеріальний стан) з 04.08.2024 до дня виявлення порушення - 14.02.2025. Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електроенергії складає 8162 кВт*год на суму 97057,82 грн.

Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії ЦОЕЕ «Західний» АТ «Прикарпаттяобленерго» № 67 від 18.03.2025, який підписано членами комісії з розгляду актів та споживачкою ОСОБА_1 (а.с.21).

Розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 092578 від 04.02.2025, який є додатком до вищезгаданого протоколу засідання комісії по розгляду актів порушення, встановлено, що дата, з якої проведено нарахування - 04.08.2024, дата, по яку проводиться нарахування, - 04.02.2025, кількість днів від дати останньої перевірки до дати усунення порушення - 184. Вартість необлікованої електричної енергії складає 97057,82 грн (а.с. 22).

В рахунку на оплату за необліковану електроенергію також вказано про необхідність сплатити споживачці ОСОБА_1 О/Р НОМЕР_1 - 97057,82 грн за необліковану електричну енергію.

Копія примірника протоколу за результатами розгляду вищевказаного акта, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, були вручені відповідачці 18.03.2026 , що підтверджується її підписом (а.с.23).

02.05.2025 на адресу відповідачки була направлена претензія №16932/85 з вимогою оплатити 97057,82 грн вартості необлікованої електроенергії по акту, яка отримана відповідачкою 10.05.2025 (а.с. 24,25).

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно ж п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергїї, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, який складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як встановлено п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у тому числі - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пп.3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно із п. 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Сума завданих збитків за необліковану енергію згідно акта про порушення ПРРЕЕ №092578 від 04.02.2025 становить 97057,82 гривень.

Згідно із п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

При цьому, суд звертає увагу на те, що акт про порушення № 092578 від 04.02.2025 є належним доказом порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією та повністю відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення».

Щодо встановлених правовідносин судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17.

Правильність проведеного представниками позивача розрахунку вартості необлікованої електричної енергії підтверджується п. 8.4.13 ПРРЕЕ, при цьому кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається не більше ніж за 12 календарних місяців до дати виявлення порушення (під. 3 п.8.4.8 ПРРЕЕ).

Будь-яких контррозрахунків відповідачкою не надано, вартість необлікованої електричної енергії не сплачена.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заперечення відповідачки щодо відсутності доказів її вини спростовуються матеріалами справи, а також відеозаписом технічної перевірки електроустановки, безпосередньо дослідженим судом у судовому засіданні (відеофайли на оптичному носії а.с. 51).

Так, на відеофайлі «відеодоказ 1 Сверида» зафіксовано, що після відключення працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго» електролічильника у домоволодінні відповідачки ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , споживання електричної енергії не припиняється, що об`єктивно свідчить про наявність підключення електромережі поза приладом обліку.

На відеофайлі «відеодоказ 3 Сверида» зафіксовано, що працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго» на горищі вказаного домоволодіння виявлено самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі шляхом прокладення позаоблікового кабелю до розриву ввідного проводу з відведенням до господарської будівлі. При цьому під час включення навантаження у зазначеному приміщенні спожита електрична енергія не обліковується. Вказане підключення має прихований (замаскований) характер, що унеможливлює його виявлення під час проведення звичайного контрольного огляду.

На відеофайлі «відеодоказ 2 Сверида» зафіксовано процес складання акта про порушення № 092578 від 04.02.2025 у присутності відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджує дотримання позивачем встановленої процедури фіксації порушення.

Таким чином, досліджений відеозапис у сукупності з іншими доказами у справі є належним, допустимим та достатнім доказом, який безпосередньо підтверджує факт самовільного підключення до електромережі та безоблікового споживання електричної енергії відповідачкою.

Суд критично оцінює пояснення відповідачки ОСОБА_1 та покази свідка-чоловіка ОСОБА_2 щодо відсутності їхньої вини у виявленому порушенні та вважає їх такими, що не спростовують встановлених у справі обставин, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2025 уповноваженими працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго» під час проведення перевірки було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі до приладу обліку, що зафіксовано в акті про порушення. Зазначений акт підписаний відповідачкою без будь-яких зауважень чи заперечень, що свідчить про підтвердження нею факту виявленого порушення на момент його складання.

Встановлені обставини також підтверджуються відеозаписами технічної перевірки електроустановки, дослідженими судом у судовому засіданні (відеофайли на оптичному носії, а.с. 51), які узгоджуються з актом про порушення та іншими доказами у справі.

Посилання відповідачки на відсутність спеціальних технічних знань не звільняє її від відповідальності, оскільки як споживач електричної енергії вона зобов`язана забезпечувати належний технічний стан електромереж у належному їй житловому будинку та дотримуватися вимог правил користування електричною енергією.

Доводи сторони відповідача про те, що виявлений провід був старим, пошкодженим і фактично нікуди не підключеним, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки сам факт наявності фізичного приєднання до мережі до приладу обліку створює можливість безоблікового споживання електричної енергії та сам по собі є порушенням незалежно від доведення фактичного обсягу такого споживання.

Твердження відповідачки та свідка про те, що після відключення виявленого проводу електропостачання у будинковолодінні (господарській будівлі) продовжувалося у зв`язку з автоматичним увімкненням резервного джерела живлення типу «Еко-Фло», суд визнає технічно неспроможними та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд бере до уваги, що технічні характеристики портативних зарядних станцій типу EcoFlow не передбачають автоматичного підключення всієї внутрішньої електромережі будинку до резервного джерела живлення без застосування спеціальних інженерних рішень, зокрема системи автоматичного введення резерву (АВР) або стаціонарної інверторної системи, інтегрованої в електромережу будинку. Такі пристрої призначені для живлення окремих електроприладів шляхом їх безпосереднього підключення, а не для забезпечення електроживлення всієї будівлі в автоматичному режимі.

Жодних доказів наявності у відповідачки відповідного технічного обладнання чи належного підключення резервного джерела живлення до внутрішньої мережі будинку суду не надано. Водночас свідок підтвердив, що під час проведення перевірки не повідомив працівників позивача про наявність такого джерела живлення, що свідчить про відсутність об`єктивного підтвердження цих обставин на момент фіксації порушення та дає підстави вважати такі пояснення спрямованими на уникнення відповідальності.

Посилання на те, що можливе порушення було допущене попереднім власником будинку, не мають правового значення, оскільки саме відповідачка як поточний власник та споживач несе обов`язок щодо належного утримання електромереж та недопущення самовільних підключень.

Також суд відхиляє доводи сторони відповідачки про те, що після відключення проводу електропостачання продовжувалося, як такі, що не спростовують встановленого факту порушення, оскільки наявність електроживлення може бути зумовлена іншими причинами, однак не впливає на сам факт існування самовільного підключення до мережі до приладу обліку.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що пояснення відповідачки та свідка є непослідовними, внутрішньо суперечливими, технічно необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим не спростовують встановленого факту порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, враховуючи вище наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 порушено п.п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки вона здійснила самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, внаслідок чого завдала позивачу збитки на суму 97057,82 грн, в добровільному порядку збитки не відшкодувала , тому позов належить до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне:

Згідно з ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи убачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №V60918/1 від 18.12.2025 (а.с.8).

Враховуючи що позовні вимоги позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 10000,00 гривень надав: договір №2026/54 про надання професійної правничої допомоги від 05.01.2026, який укладений між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та адвокатом Курник О.А., в якому визначено, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва наданих видів правової допомоги клієнту у судових справах обчислюється у фіксованому розмірі та зазначається в Актах приймання-передачі послуг (п.4.2 договору) (а.с.62-63); акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги № 2026/54 від 05 січня 2026 року, відповідно до якого адвокатом надано ПАТ «Прикарпаттяобленерго» такі види послуг: підготовка і подання позовної заяви (1 год) 8 000,00 грн; представництво в суді (2 судодні) вартістю 2000,00 грн (а.с.64); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001401 від 26.10.2018 на ім`я адвоката Курник О.А. (з.с.а.с. 61) та довіреності №1303 та №1480 на ім`я Курник О.А. від 17.03.2025 та від 16.03.2026 (а.с.46,67 зв.ст.)).

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище.

При цьому відповідачкою не заявлено клопотань про зменшення розміру судових витрат чи про їх неспівмірність із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

На підставі ст.ст. 22,207, 526, 629, 633, 634, 639, 906, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» , на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , відкритий в Івано-Франківській філії АТ "Ощадбанк", МФО 336503, , одержувач АТ «Прикарпаттяобленерго», 97057 (дев`яносто сім тисяч п`ятдесят сім ) гривень 82 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", , місце знаходження: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, в особі філії "Західна", , місце знаходження : вул. Окружна, 10, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш