overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/447/14/26
Справа №447/3978/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

31.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівського області Рябчун А. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича від 30 березня 2026 року про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Москвічов А. С. звернувся до суду із заявою від 30 березня 2026 року про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 25 лютого 2026 року Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості № 1546-6198 від 28 квітня 2026 року у розмірі 44 759 гривень 80 копійок. Вирішено питання щодо ролзподілу судових витрат.

Також зазначає, що про існування заочного рішення Миколаївського районного суду Львівського області дізнався 19 березня 2026 року, доказ чого знаходиться в матеріалах справи. При цьому позивачка не знала про розгляд справи, отже була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову, надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не мала можливості подати свої заперечення та захищати свої права.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтею 285 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 286 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича від 30 березня 2026 року про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви проводити з викликом сторін та призначити судове засідання 07 квітня 2026 року о 14:15 год. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівського області.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до заяви копіями матеріалів позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
Номер провадження 2/573/216/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі №591/14626/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21.01.2026 до Білопільського районного суду Сумської області з Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю надійшла зазначена справа.

Ухвалою Білопільського районного суду від 22.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак в ухвалі була допущена описка в анкетних даних відповідачки щодо зазначення її по батькові, а саме: замість вірного ОСОБА_2 , помилково було зазначено ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про вирішення питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви, відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери та інформації наданої управлінням «ЦНАП» у м. Суми - прізвищем, ім`ям, по батькові відповідачки є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 22.01.2026, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним по батькові відповідачки - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 22.01.2026 у справі № 591/14626/25, та вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище, ім`я, по батькові відповідачки " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа 164/632/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/632/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/632/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 04 травня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2/496/153/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , юридична адреса: індекс 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до

відповідачки: ОСОБА_1 , громадянки Азербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

позивач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

відповідачка будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , громадянки Азербайджанської Республіки, з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.04.2019 року у розмірі 13659,02 гривень, яка складається з: 8893,17 гривні загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4765,85 гривень загальний залишок заборгованості за процентами, а також стягнення суми судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , громадянки Азербайджанської Республіки, про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 642/6723/25
Провадження № 2-во/642/29/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Харук Уляни Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Харук Уляни Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 14-00 годин 02 квітня 2026 року без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 372/1535/26
ухвала

Іменем України

30 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника стягувача Архилюк В.В.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Архилюк Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Архилюк Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2010 року по справі № 2-132/10 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ГІРФО Обухівського РВГУ МВС України в Київській області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, відносно боржника ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/2634/26
Провадження № 2-н/552/973/26
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 по 31.03.2026 в розмірі 1379 грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 332 грн. 80 коп., а всього 1712 грн. 70 коп. (одна тисяча сімсот дванадцять гривень сімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2026 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2700/26 Справа № 173/2347/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи об 11:20 годині 01 квітня 2026 року в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/932/541/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

секретаря Ликової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради.

Позивачка, представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовну вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідача, представник відповідачів у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї надходило.

Заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2026 року на 14 год. 00 хв.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Малінов