Справа №443/107/26
Провадження №2/443/335/26
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1379-7510 від 18.04.2024 в розмірі 20 000,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за кредитом, 16 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати у сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 18.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1379-7510. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6703 для підписання цього кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 4 000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 день; знижена % ставка 2,50 % за кожен день; стандартна % ставка 2,50 % за кожен день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 10.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 34 000,00 грн, з яких 4 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 30 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 14 000,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 000,00 грн. Кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: 4 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 16 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 20 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову у повному обсязі та незаперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с.40).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.43-44).

Ухвалою судового засідання від 24.02.2026 відкладено розгляд справи (а.с.50).

Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 31.03.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії №1379-7510 продукту «CreditKasa», укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором (п.2.1. Договору);

Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, у порядку, передбаченому цим договором (п.2.2. Договору);

для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування. Дата видачі кредиту 18.04.2024, останній календарний день першого базового періоду 08.05.2024. Сума кредиту 4 000,00 грн. Нараховані проценти за користування кредитом 2 100,00 грн, разом до сплати 6 100,00 грн (п.2.3 Договору);

мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п.2.4 Договору);

цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1. Договору);

розділом 3 Договору передбачено Порядок укладення Договору;

у розділі 4 Договору передбачено порядок та умови надання кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом, зокрема:

нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Промоставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою) (п.4.10 Договору);

строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування).Дата повернення (виплати) Кредиту 11.02.2025 (п.4.12 Договору);

Договір містить дані сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , її паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , електронну адресу, а також електронний підпис, вчинений ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С6703 (а.с.11-15).

У Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) містяться, зокрема, правила надання кредиту, процес надання кредиту, процес надання кредиту, порядок укладення договору, правила нарахування процентів за користування кредитом та погашення заборгованості, програму лояльності, захист персональних даних, права та обов`язки сторін договору, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, внесення змін до договору чи правил та припинення договору. Зазначені правила містять електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С 6703, який вчинений ОСОБА_1 (а.с.16-19).

Сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1379-75-10 від 18.04.2024(Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України, яка також підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем (номер пароля) С6703 (а.с.20, 21).

У паспорті споживчого кредиту, який надано Позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти, який також підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем (номер пароля) НОМЕР_2 (а.с.19-20).

Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанції LIQPAY ОСОБА_1 перераховано 18.04.2024 кошти за кредитним договором №1379-7510 від 18.04.2024 у сумі 4 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.22, 23).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1379-75-10 від 18.04.2024заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.12.2025 становить: 34 000,00 грн, з якої: 4 000,00 грн основний борг, 30 000,00 грн залишок відсотків (а.с.24-27).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції

Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).

Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 18.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1379-7510 в електронній формі (далі Кредитний договір), згідно з яким Товариство відкрило позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів у сумі 4 000,00 грн.

Станом на 10.12.2025 ОСОБА_1 за Кредитним договором нарахована заборгованість у сумі 34 000,00 грн, з якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20 000,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 16 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Умови кредитування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (які містять у собі інформацію, необхідну для укладення договору) перебувають в загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб та є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту.

З метою належного оформлення договірних (кредитних) відносин між сторонами кредитодавець генерує позичальнику електронний підпис (одноразовий ідентифікатор), за допомогою якого позичальник підписує надані йому кредитодавцем документи, зокрема і електронний кредитний договір.

Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця, надавши останньому персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, e-mail, номер особистого електронного платіжного засобу необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір не був би укладений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитний договір підписаний саме відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора.

Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанцією LIQPAY, за змістом яких ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» успішно перерахувало грошові кошти у сумі 4 000,00 грнна картку № НОМЕР_1 , яку вказала ОСОБА_1 саме з цією метою.

Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинам справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення відповідного Кредитного договору, і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у Кредитному договорі.

Відповідач допустила порушення у виконанні взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості не узгоджується з умовами Кредитного договору та є неправильною, суд не вбачає.

Тобто, позивачем доказами, які не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості, підтверджено обставину укладення між сторонами Кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає покладенню на відповідача в повному обсязі.

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи 38548598) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1379-7510 від 18.04.2024 у сумі 20 000,00 грн, судовий збір у сумі 2 662,40 грн, а всього 22 662 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 31 березня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів