Справа № 367/2114/26
Провадження №2-з/367/35/2026
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

23 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесь І.О., про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесь І.О., до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16 лютого 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунула виявлені недоліки.

23 березня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесь І.О., про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4249 від 24.01.2020, що знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Горбачової Ю.В. перебуває справа № 367/2114/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису від 24.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 4249, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог законодавства, до того ж позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявник (позивач) зазначає, що цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесь І.О., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесь І.О., про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4249 від 24.01.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», , адреса: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98А, каб. 70, заборгованості в розмірі 45825,53 грн., до закінчення розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни (м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23, оф. 32), та позивачу, відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Ю.В. Горбачова