Справа № 317/1688/26
провадження № 2-з/317/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

за участю секретаря Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк АТ КБ «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), в особі представника Костенка Д.В., звернулося до суду з заявою, в якій просить суд витребувати: у Запорізької районної державної нотаріальної контори Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. А. Коопа, буд. 4), копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, надати інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем: АДРЕСА_1 , станом на день смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час. Крім того, заявлено вимогу зобов`язати Запорізьку районну державну нотаріальну контору Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направити копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.03.2012 ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н (референс договору № SAMDN3529). ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22.10.2025, виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 193 630,00 грн. 22.01.2026 року Банк звернувся з претензією кредитора до Запорізької районної державної нотаріальної контори Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, якою листом від 06.02.2026 року за № 151/02-14 повідомлено, про неможливість надати інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину, виходячи з вимог ЗУ «Про нотаріат». Таки чином, АТ КБ «ПриватБанк» не має права отримати докази самостійно, а без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника, Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, у п.4 прохальної частини заяви про витребування доказів, просив розгляд заяви проводити за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень на заяву до суду не надходило.

Беручи до уваги, що правилами ч. 3 ст. 118 ЦПК України закріплено, що неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд розглядає заяву за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження поданої до суду заяви заявником було долучено до неї: копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 15.03.2012 року з зазначенням персональних даних позичальника ОСОБА_1 з особистим підписом останнього (а.с.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого долучена до заяви (а.с.17), серії НОМЕР_1 від 22.10.2025, виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

22.01.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з претензією кредитора до Запорізької районної державної нотаріальної контори Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.18-19).

06.02.2026 року за № 151/02-14 Запорізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу Банку направлено відповідь на претензію кредитора, згідно якої повідомлено про неможливість надати інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину, виходячи з вимог ЗУ «Про нотаріат» (а.с.31).

Таки чином, АТ КБ «ПриватБанк» не має можливості отримати такі докази самостійно, а без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника, Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Приписами ч. 5 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції, § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції, § 36; Нун`єш Діаш проти Португалії).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладені заявником обставини та відсутність у позивача можливості встановити самостійно коло спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині витребування відомостей щодо спадкоємців ОСОБА_1 , шляхом витребування належним чином завіреної копії спадковою справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для зобов`язання Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, надати інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем: АДРЕСА_1 , станом на день смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час, суд не вбачає. Особа, яка може набути статусу позивача, не позбавлена права заявити клопотання про витребування вказаної інформації після встановлення кола спадкоємців та пред`явлення відповідного позову.

Щодо вимоги представника заявника про зобов`язання Запорізьку районну державну нотаріальну контору Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направити копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу АТ КБ «ПриватБанк», то такі вимоги є необґрунтованими, оскільки не передбачені ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 116, 117, 118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. А. Коопа, буд. 4), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Д.О. Каряка