overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 556/3040/25

Провадження № 22-ц/4815/671/26

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2026 року.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Цимбал А.А. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи викладене та технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за участю представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) о 10 годині 30 хвилин 30 квітня 2026 року (та усі подальші судові засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження №: 2/755/4798/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

20.10.2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін для усунення виявлених недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача отримала копію ухвали суду від 10.03.2026 року про залишення позову без руху в особистому електронному кабінеті системи «Електронний суд» 12.03.2026 року.

Останнім днем для виконання ухвали суду про залишення позову без руху, з урахуванням вихідних днів, було 23.03.2026 року, однак станом на час постановлення цієї ухвали, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки в установлений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 30.03.2026 року.

Суддя -
Справа № 638/5552/26
Провадження № 2-н/638/1472/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвіра Д. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суддя _____________________________________________ Д. М. Цвіра
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ Д. М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/7409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Хінцинській В.Б.,

за участю представника заявника Антонович О.С.,

представника позивача Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/12138/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2015 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29 890,91 доларів США, що еквівалентно 640 861 грн. 11 коп. станом на 17.04.2015 року та судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те що рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/7409/15-ц підлягає скасуванню, з факту неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи.

В судовому засіданні представник заявника вказав, що поштові повідомлення відповідачу направлялися за адресою за якою він не проживав також не було здійснено оголошення на сайті про судова влада про виклик відповідача до суду. Тому просить скасувати вказане заочне рішення. Представник банку заперечив проти скасування вказаного заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2015 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 07.05.2026 року в залі судових засідань № 2-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 606/529/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" (б-р Лесі Українки, 26, оф.407, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України суддею було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2026 року о 11 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 752/4621/15-ц
Провадження № 2/752/6134/26
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

30.03.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Кравченко Ксенією Миколаївною про залучення до справи правонаступника позивача

Керуючись ст. 55, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , про залучення до справи 752/4621/15-ц правонаступника позивача - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 березня 2026 року м. Чернівці справа № 725/6209/25

провадження №22-ц/822 /285/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Литвинюк М.І.

секретаря Паучек І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 16 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Путильської селищної ради Вижницького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 16 вересня 2025 року в частині встановлення факту здійснення батьком ОСОБА_1 самостійного виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1816,80грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1453,44 грн. за апеляційний розгляд.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа № 366/103/26
Провадження № 2-о/366/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Онопрієнка А.М., Клименок С.І., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2

2)Орган опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. 139, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

2.Призначити по справі № 366/103/26 судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

3.Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

4.На дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 366/103/26.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні Андрій ОНОПРІЄНКО

Світлана КЛИМЕНОК
Провадження № 2-п/554/56/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Поліщука Дениса Володимировича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2015 року у справі № 554/13616/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Полтавське міське управління юстиції, про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року представник Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2015 року у справі № 554/13616/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Полтавське міське управління юстиції, про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста від 23.03.2026 року заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12.11.2015 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти календарних днів з дня вручення заявнику даної ухвали та попереджено, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

25.03.2026 року на адресу суду від представника Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської радиПоліщука Дениса Володимировичанадійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки усунуто належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника Поліщука Дениса Володимировича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2015 року у справі № 554/13616/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Полтавське міське управління юстиції, про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності - до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Полтави (вул.Навроцького,5, м.Полтава).

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 545/492/26
Провадження № 2/545/1072/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (дорахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого (дорахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 28.02.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно положень ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (дорахованого) об`єму природного газу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О. Г. Путря