КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/3/26
УХВАЛА

16.03.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нємцової Оксани Анатоліївни про роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року, подану по цивільній справі №947/42477/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/42477/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значеннябуло задоволено. Встановлено факт державної реєстрації розірвання шлюбу з поновленням актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.02.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Нємцової Оксани Анатоліївни надійшла заява, в якій вона просить суд роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року по справі №947/42477/25, а саме в частині дати реєстрації припинення шлюбу відділом ЗАГС Центрально-міського району м. Горлівки Донецької області 26.12.2000 року, актовий запис №842.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про роз`яснення рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, проте представник заявника надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

У п. 21постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року по справі №947/42477/25, а саме в частині дати реєстрації припинення шлюбу відділом ЗАГС Центрально-міського району м. Горлівки Донецької області 26.12.2000 року, актовий запис №842.

Керуючись ст.ст. 267, 269, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нємцової Оксани Анатоліївни про роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року, подану по цивільній справі №947/42477/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення-задовольнити.

Роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року по справі №947/42477/25, а саме, що цим рішенням встановлено факт та дату реєстрації припинення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом ЗАГС Центрально-міського району м. Горлівки Донецької області 26.12.2000 року, актовий запис №842.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко В.С. у відпустці, ухвалу складено та підписано 30.03.2026 року.

Суддя В. С. Петренко