У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Блащука А.М. ,

при секретарі - Пащелопі Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДИ 31А» про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДИ 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДИ 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.02.2026 до суду від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДИ 31 А» до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку відсутністю предмету спору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмету судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності дій сторін, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову про стягнення заборгованості. В клопотанні позивач, що після відкриття провадження у справі було проведено позасудове врегулювання спору, а саме під час направлення позивачем до суду позову, відповідачем у праві було сплачено заборгованість заявлену в позовній заяві.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із даною позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. через АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується платіжною інструкцією № 1315 від 13.11.2025.

В заяві про закриття провадження у справі представник позивача просить суд повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДИ 31А» 50% зазначеної суми, що становить 1514,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДИ 31А» судового збору у розмірі 1514,00 грн., сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене вище, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДИ 31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДИ 31А» (9, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК") 1514 грн. 00 коп. судового збору з Державного бюджету України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М.Блащук