С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7045/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

26 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

05 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 листопада 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

28 листопада 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою від 28 листопада 2025 року суд звернув увагу Позивача на те, що подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зазначення належних відомостей про Відповідача.

Зокрема, за результатами запитів суду до державних реєстрів Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру фізичних осіб платників податків та ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» встановлено, що особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено в жодному з вказаних реєстрів: зазначений РНОКПП є недіючим, особа з такими реєстраційними даними в ДРФО не зареєстрована, за параметрами запиту в ЄДДР особу не знайдено, відомості про реєстрацію місця проживання в м. Києві також відсутні. Позивачу було запропоновано уточнити особу Відповідача.

Ідентифікація відповідача є фундаментальною передумовою судового розгляду: без достовірного встановлення особи, до якої пред`являється позов, суд позбавлений можливості забезпечити належне повідомлення учасників справи, перевірити підсудність та забезпечити реалізацію принципу змагальності. Відсутність Відповідача в державних реєстрах за наданими Позивачем ідентифікаційними даними унеможливлює будь-яке подальше провадження у справі до усунення цієї обставини.

Проте у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 28 листопада 2025 року не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: