Справа № 645/1154/26
Провадження № 2/645/1712/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Редька С.І., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в загальній сумі 74381,14 грн, з яких:70976,62 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2015 по 31.12.2025; 1264,20 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 2140,32 грн - заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2025, судовий збір у сумі 2662,40 грн просять покласти на відповідачів.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 16.02.2026 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.02.2026 на адресу суду від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останні, серед іншого, просили суд витребувати докази фактичного надання послуг, а саме: розрахунок площі, яка вважається обігрітою, технічний розрахунок тепловіддачі стояків; акт обстеження квартири; доказ фактичного споживання теплової енергії.

За результатом розгляду клопотання відповідачів про витребування доказів суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, згідно з п.п. 6, 7 ст. 43 ЦПК України учасники зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

Проте, клопотання відповідачів не містить чіткого визначення осіб, у володінні яких перебувають витребувані докази.

Також, відповідачами не зазначаються: обставини, які можуть підтвердити чи спростувати витребувані докази; вжиті відповідачами заходи для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості їх отримання.

Окрім того, суд зазначає, що заявлене клопотання є складовою відзиву відповідачів на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до загального принципу змагальності, будь-яка заява/клопотання, що подається до суду, повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам справи для забезпечення їх права на ознайомлення та заперечення.

Разом з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачам про необхідність надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу по справі та надання суду підтвердження такої відправки.

Проте, відповідачами, всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України, не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу по справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що форма та зміст заявленого відповідачками клопотання про витребування доказів не відповідає нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

24.03.2026 суд в судовому засіданні відмовив у задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення (постанова від 01.11.2021 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/14132/18).

Керуючись ст.ст. 84, 178, 191, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026 року.

Суддя О.Ю.Алтухова