Справа № 591/766/26
Провадження № 2/591/288/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/766/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
У лютому 2026 року ТОВ «Факторинг партнерс» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2022281, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 6000 грн строком на 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1 % за кожен день строку користування кредитом.
Позивач зазначає, що 21 липня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір № 21-07/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2022281.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 січня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2022281, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 6000 грн строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1 % в день (а.с. 16 на звороті 22, 23-26).
21 липня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу № 21-07/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі до відповідача за договором № 2022281 від 13 січня 2025 року (а.с. 42 на звороті 50, 51-63).
Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені договором про споживчий кредит № 2022281 від 13 січня 2025 року. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2022281 від 13 січня 2025 року становить 39 600 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 6 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11 340 грн, заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 10 260 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 12 000 грн (а.с. 39 на звороті 42).
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 31 березня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова