overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/1124/26
Номер провадження 22-ц/818/3085/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року в складі судді Кожихової Г.В. по справі № 641/1124/26 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу судді про повернення заяви позивачеві, яка входить до переліку ухвал суду, зазначених у частині другої статті 369 ЦПК України, і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 367/4089/26
Провадження №2-н/367/1348/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/2487/24

Провадження № 2-о/126/5/2026

"31" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Белінського В.Д., Мягкого Г.Ю.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіки та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду .

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої ним заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко

Присяжні В.Д. Белінський

Г.Ю. Мягкий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4712/26 Справа № 209/6481/25 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 08 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в праві спільної сумісної власності подружжя задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2026 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 708/94/26
Провадження № 2/708/203/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Кредит-капітал" через свого представника - адвоката Усенка М. І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 200,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представник позивача адвокат Усенко М. І. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 177/2872/25
Провадження № 6/172/60/26
У Х В А Л А

31.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № 177/2872/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з неї стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2021 року в сумі 92707 (дев`яносто дві тисячі сімсот сім) гривень 73 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23)о 15:00 год. 14 квітня 2026 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 159/3857/25
Провадження № 2/169/122/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 березня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Міщук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати договір підряду № 107/02/04, укладений 06 лютого 2025 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» на користь ОСОБА_2 122 930 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД МАРКЕТ», адреса місця знаходження: вулиця Васильчука, 22, село Мокрець, Ковельський район, Волинська область, .

Представниця відповідача: Міщук Ірина Володимирівна, адреса місця знаходження: вулиця Лесі Українки, 10/21, місто Луцьк, Волинська область.

Головуючий
Справа №522/4072/26
Провадження №2-н/522/796/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , встановив наступне, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6122,64 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн. з ОСОБА_1 .

Судом надіслано запит відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 24.03.2026 року вбачається, що прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2025 року знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю.

В порядку до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено судом, боржник помер до подання заяви про видачу судового наказу.

Передбачені ст. 55 ЦПК України положення щодо процесуального правонаступництва не підлягають застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення заявника до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 55, 164,165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

31.03.26
Справа № 448/2501/25 Провадження № 2/450/1186/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.01.2026 зазначена заява залишена без руху і позивачу надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме позивачу надати суду позовну заяву з додатками в паперовій формі.

09.02.2026 року представником Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2026 року, а саме надано докази скерування копії позовної заяви відповідачу, а стосовно виконання вимог ухвали: надати суду позовну заяву з додатками в паперовій формі позивачем вимоги не виконано.

Ухвалою судді від 10.02.2026 зазначена заява повторно залишена без руху і позивачу надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме позивачу надати суду позовну заяву з додатками в паперовій формі.

Ухвалу судді від 10.02.2026 представник позивача Шкапенко О.В. отримав 09.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет.

У встановлений судом десятиденний строк недоліки вказані в ухвалі судді від 10.02.2026 стороною позивача не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю, що матеріали заяви позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк».

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 686/420/26
Провадження № 2-с/686/36/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 686/420/26 щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, оскільки про наявність означеного судового наказу заявнику стало відомо 10.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.

19.02.2026 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2156,18 грн.

Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що в ТзОВ «КК «ДОМКОМ Хмельницький» відсутні будь-які підстави для стягнення з нього заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170,171, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 686/420/26 від 19.02.2026 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3222/26
Провадження № 2-н/750/778/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 332 грн. 80 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова