Провадження № 2/761/5236/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" - Бурлаки Вікторії Вікторівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 матеріали позову передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2025 відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

Разом із тим, 06.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Бізнес Позика" - Бурлаки В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, однак представник позивача вважає, що на даний час цей спір між ними відсутній.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 р. в справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно стягнення сплаченої позивачем при зверненні до суду суми судового збору, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду передбачений ст. 142 ЦПК України.

Зокрема згідно, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідач

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, провадження у справі ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає можливим, на підставі ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу суму сплаченого судового збору, внесеного на підставі платіжної інструкції № 16234 від 10.10.2025.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" - Бурлаки Вікторії Вікторівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судовий збір, внесений по платіжній інструкції № 16234 від 10.10.2025 у сумі 2 422 грн. 40 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова