УХВАЛА

2 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 753/6546/22

провадження № 61-11531ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Березюк Євгенія Олександрівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2025 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Березюк Є. О., засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного

суду міста Києва від 8 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 травня 2024 року, повний текст якої складено 8 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків, які заявник усунув.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 30 січня

2019 року у справі № 706/1272/14-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г/16, постановах Верховного Суду

від 14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15, від 27 вересня 2018 року

у справі № 910/23408/17, постановах Верховного Суду України від 2 липня 2014 року

у справі № 6-79цс14, від 27 квітня 2016 року у справі № 3-269гс16 (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження заявник вказує порушення судами попередніх інстанційнорм процесуального права, зазначаючи, що суди належно не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Березюк Євгенія Олександрівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 травня 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної

справи № 753/6546/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська