Справа № 192/651/26
Провадження № 6/192/80/26
Ухвала

Іменем України

"30" березня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

26 березня 2026 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Згідно вимог ч. 2 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», суддею було встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суддею встановлено, що згідно опису вкладення поштового відправлення, боржнику було надіслано заяву з додатками 06 березня 2026 року, а оригінал заяви згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису був створений лише 10 березня 2026 року.

Таким чином направлення заяви боржнику відбулося до дати складання та підписання такої заяви, а тому суддя позбавлений можливості дійти висновку про те, що саме таку заяву було надіслано боржнику, оскільки її оригінал був створений лише 10 березня 2026 року.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30 березня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина