Справа № 523/5948/26
Провадження №2-з/523/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про виявлення порушення,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 до подання позовної заяви, через свого представника - адвоката Савіна Сергія Олександровича, звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00131713, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42114410, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) вчиняти дії щодо обмеження або припинення електропостачання будинку АДРЕСА_1 , до набрання рішення суду по даній справі законної сили

Зазначену заяву судді Сувертак І. В. було передано 24 березня 2026 року.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 09.10.2025 відносно ОСОБА_1 було складено акт про порушення №8008769, який було складено у відповідності до п.2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03. №312 із змінами та доповненням, по факту: «споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності магазин продовольчих товарів за побутовим тарифом».

За результатами розгляду даного акту, Комісією було складено протокол №97/4 від 27.11.2025, яким було прийнято рішення: 1. Нарахування по акту про порушення згідно видів порушень визначених главою 8.3. розділу VIII ПРРЕЕ не проводити. 2. Негайно здійснити заходи з усунення виявлено порушення. 3. Електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача як на побутові так і на непобутові потреби, має обліковуватися комерційними обліками згідно вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (постанова НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року зі змінами та доповненнями) та Кодексом комерційного обліку (Постанова НКРЕКП №311 від 14.03.2018 року зі змінами та доповненнями), з укладенням відповідних договорів.

В березні 2026 позивач отримала від ТОВ «ООЕК» попередження про припинення електроживлення №104-422445082К/44768 від 23.02.2026.

Зі змісту якого вбачається, що за споживачем ОСОБА_1 рахується заборгованість з оплати за спожиту електроенергію відповідно до умов договір «Договір з постачальником універсальної послуги (новий рахунок) №04-422445082К від 01.04.2025» за листопад 2025 у загальному розмірі 159805,73 грн.

У зв`язку з цим, ТОВ «ООЕК» було повідомлено, що на підставі п.2 абз1 п.7.5 розділу 7 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №312, електроживлення на належний позивачу об`єкт нерухомості буде повністю припинено з 23.03.2026 з 08 год. 00 хв., у порядку визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу.

ОСОБА_1 не погоджується з вищевказаною заборгованістю та вказує, що вона є безпідставною та необґрунтованою, а у відповідачів відсутні будь-які підстави для відключення належного позивачу будинку від електроживлення.

Враховуючи вищевикладені обставини з метою запобігання відключення енергопостачання, заявник ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» 23 березня 2026 року надано заперечення проти заяви ОСОБА_1 .

Як зазначив представник ТОВ «ООЕК», заявлені ОСОБА_1 заходи забезпечення позову у вигляді заборони припинення постачання електроенергії (з будь-яких підстав) не відповідають предмету позовної заяви, зазначеного Заявником, яка стосується виключно зобов`язань, що виникли у зв`язку із складанням протоколу №97/4 від 2711.2025 засідання комісії про розгляду акту про порушення №8008769 від 09.10.2025 р.

Так, наразі у відповідача, окрім зазначеної вище заборгованості, наявний також борг за спожиту електричну енергію, що виник за особовим рахунком № НОМЕР_1 до складання акту про порушення Правил в розмірі 348135,36 грн.

Попередження про припинення електроживлення, на яке ОСОБА_1 посилається як на основний доказ, було сформовано саме у зв`язку із наявністю заборгованості Споживача за особовим рахунком № НОМЕР_2 в розмірі 159805,73 грн., а не на підставі боргу за особовим рахунком № НОМЕР_1 в розмірі 348135,36 грн., яка до того ж не є предметом позовної заяви, що в майбутньому буде подана Заявником.

Суд зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд вважає подане ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову до подачі позовної заяви частково підтверджене належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку дійсно між сторонами виник спір щодо наявності заборгованості в розмірі 159805,73 грн. за період листопад 2025 р., за особовим рахунком № НОМЕР_2 , що виникла на підставі протоколу №97/4 від 27.11.2025 р. засідання комісії про розгляду акту про порушення №8008769 від 09.10.2025р. (складеного у відповідності до п. 2.3.12 Правил), тому заява в даній частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про виявлення порушення задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення позову, а саме: заборонити АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та ТОВ «ООЕК» вчиняти дії щодо обмеження або припинення електропостачання будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , у зв`язку із наявністю заборгованості в розмірі 159805,73 грн. за період листопад 2025 р., за особовим рахунком № НОМЕР_2 , що виникла на підставі протоколу №97/4 від 27.11.2025 р. засідання комісії про розгляду акту про порушення №8008769 від 09.10.2025р. (складеного у відповідності до п. 2.3.12 Правил), до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 26 березня 2026 року.

Суддя