Справа № 758/5992/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Топоровського М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про надання звіту та інформації щодо переліку технічних та інших послуг з обслуговування будівлі паркінгу та машиномісця/паркомісця, яке перебуває у власності до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

05 травня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Процюк О.В. подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним. В позовних вимогах просить:

1.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» (, адреса реєстрації: вул. Замковецька, будинок 102а, нежитлове приміщення 37, м. Київ, 04078) виконати на користь ОСОБА_1 дії щодо відповідного звіту та детальної інформації про обслуговування нежитлової будівлі, паркінгу та паркомісця, щомісячну вартість (витрати) такого обслуговування за умовами таких правочинів, підстави, принципи та розмір розподілу витрат обслуговування відповідно між власниками офісної частини нежитлової будівлі та частиною паркінгу, а також вартості утримання (витрат) паркінгу серед всіх власників паркомісць, а саме таку інформацію:

- повний деталізований перелік про всі укладені ним правочини з третіми особами щодо надання останніми будь-яких послуг (включаючи житлово-комунальні послуги) для забезпечення функціонування вищезазначеної нежитлової будівлі, її технічно-конструктивних частин та окремих елементів типу «паркомісце», та паркомісця ОСОБА_1 ;

- умови закупки таких послуг у третіх (включаючи житлово-комунальні послуги) для забезпечення функціонування вищезазначеної нежитлової будівлі, її технічно-конструктивних частин та окремих елементів типу «паркомісце», та паркомісця ОСОБА_1 , об`єми закупки, порядок обліку;

- підстави та умови розподілу вартості таких послуг між власниками об`єктів права власності, що знаходяться у вищевказаній будівлі та її окремої технічно конструктивної частини під назвою «паркінг»;

- назва документу про рішення співвласників вищевказаної нежитлової будівлі щодо укладення відповідного договору з відповідачем на право укладати в якості колективного споживача правочини з третіми особами щодо надання відповідних послуг (включаючи житлово-комунальні) для та в інтересах як самих співвласників вищезгаданої нежитлової будівлі, так і щодо та/бо відносно згаданої нежитлової будівлі.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» (, адреса реєстрації: вул. Замковецька, будинок 102а, нежитлове приміщення 37, м. Київ, 04078) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» (, адреса реєстрації: вул. Замковецька, будинок 102а, нежитлове приміщення 37, м. Київ, 04078) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) суму судових витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 11000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Разом з тим, відповідно до змісту зустрічної позовної заяви, відповідачем у відповідній позовній заяві викладено заперечення проти позову, а також, відповідна заява не характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, та фактично підмінює клопотання про витребування доказів у останнього.

Таким чином, заявлені позовні вимоги відповідачем не можуть бути предметом зустрічної позовної заяви.

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу розгляду справи, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В ИВ :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про надання звіту та інформації щодо переліку технічних та інших послуг з обслуговування будівлі паркінгу та машиномісця/паркомісця, яке перебуває у власності до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про надання звіту та інформації щодо переліку технічних та інших послуг з обслуговування будівлі паркінгу та машиномісця/паркомісця, яке перебуває у власності повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Будзан