Справа № 127/6491/25
Провадження № 22-ц/801/1114/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа № 127/6491/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копія судового рішення була отримана позивачем 02 березня 2026 року, а її представником 03 березня 2026 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 18 лютого 2026 року і 23 лютого 2026 року складеного його повний текст, а відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги - до 25 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано через систему «Електронний суд» 27 березня 2026 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до наданих заявником документів, копія рішення суду надійшла до електронного кабінету представника позивача 03 березня 2026 року, а відтак апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у суді І інстанції її було звільнено від сплати судового збору із врахуванням її майнового стану та з подання позову майновий стан позивачки суттєво не змінився. Відповідно до довідки Пенсійного фонду України за 2025 рік позивачці було нараховано та виплачено 53 215,26 грн. В той же час, виходячи із розміру судового збору, що мав бути сплачений у суді І інстанції (15 140 грн), сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 22 710 грн, що, в свою чергу, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України слідує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина третя цієї статті).

У п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до довідки про доходи №8316 6933 4938 2988 від 26 березня 2026 року, яка видана ГУ ПФУ у Вінницькій області пенсіонеру ОСОБА_1 , остання перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Вінницькій області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 025 року складає 53 215,26 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік та те, що ухвалою суду першої інстанції від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду звільнити її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити Вінницькій міській раді, Другій вінницькій державній нотаріальній конторі право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/6491/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Другої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук