УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 676/1658/25

провадження № 61-3545ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка подана представником Лічман Людмилою Вікторівною, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_2 , ГУ ДПС у Хмельницькій області, в якому просила зняти обтяження у виді арешту на автомобіль, яке накладено постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області Копитіна В. Ю. від 22 квітня 2009 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, позовні вимоги задоволено.

Знято обмеження у виді арешту на транспортний засіб «HYUNDAI Tucson», 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , яке накладено постановою від 22 квітня 2009 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області полковником міліції Копитіним В. Ю.

18 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ГУ ДПС у Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 24 травня 2023 року у справі № 299/2931/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 12 квітня 2021 року у справі № 564/2227/17, від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16, від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність її перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 676/1658/25.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1658/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області про зняття арешту.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко