ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33485/24

Провадження № 22-ц/820/1032/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Приватного виконавця Говірко Ганни Йосипівни, поданого її представником адвокатом Альховською Іриною Богданівною на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року, з запереченнями на ухвалу від 28 січня 2026 року про відмову у відводі судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі. Учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали із дотриманням вимог ч. 2 ст. 360 ЦПК України та наданням доказів його направлення іншим учасникам справи.

27 березня 2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» приватний виконавець ОСОБА_2 через свого представника адвоката Альховську В.Б. подала до Хмельницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що іншим учасником справи є також ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Разом з тим, до поданого відзиву не додано доказів направлення його копії та доданих до нього документів зазначеному учаснику справи, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

За приписами ч. 2 ст. 174 ЦПК України, відзив є заявою по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до відзиву не додано доказів надсилання його копій та доданих до нього документів всім учасникам справи, він підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 360 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив Приватного виконавця Говірко Ганни Йосипівни, поданий її представником адвокатом Альховською Іриною Богданівною на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року, з запереченнями на ухвалу від 28 січня 2026 року про відмову у відводі судді повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай