overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1617/26
Провадження № 2/639/1247/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/1617/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа. По справі призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31.03.2026.

Представник позивача Лебідь К.В. у позовній заяві просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

03.03.2026 при відкритті провадження у справі суд, за клопотанням сторони позивача, витребував у АТ КБ «Приватбанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.04.2025 по 07.08.2025. Витребувані докази належало подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.86-87).

Копія ухвали суду від 03.03.2026 отримана АТ КБ «Приватбанк» 16.03.2026, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк та станом на час розгляду справи 31.03.2026 витребувані докази суду не надані.

З огляду на викладене, вказану справу неможливо розглянути у цьому судовому засіданні, та суд доходить висновку про відкладення судового засідання та повторне надіслання АТ КБ «Приватбанк» копії ухвали суду про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі № 639/1617/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 28 квітня 2026 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 346/3562/21
Провадження № 2/346/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року по вказаній справі призначено додаткову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

27.03.2026 року від СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» на адресу суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 19 від 17.03.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 05.05.2026 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер провадження 2/725/4348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Соболевської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державна акціонерна компанія «Хліб України» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача просив призначити судове засідання по справі, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, суд зауважує наступне:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державна акціонерна компанія «Хліб України» про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернівецького районного суду міста Чернівців на 27 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 346/789/26
Провадження № 2/346/1475/26
УХВАЛА

30 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Коломиї, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі та призначити до розгляду на 04.05.2026 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.
провадження № 22-ц/824/6429/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025року частково задоволено позов ТОВ «Бізнес позика».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 457867-КС-001 у розмірі 21 040 грн та витрати зі сплати судового збору 1 579 грн 89 коп., а всього 22 619 грн 89 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Бізнес позика» подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1387/26
Провадження № 2-н/210/602/26
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа №591/1854/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/206/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сидоренко А. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, стягнення пені та штрафу,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2025 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 02 червня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Управління комунального майна Сумської міської ради, ОСОБА_1 , адвоката Кузченко Тетяну Миколаївну.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

А. П. Сидоренко
Справа №949/506/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Богельського Ігоря Володимировича (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1140909 від 11 березня 2026 року) звернулася в суд з позовом до відповідача Дубровицької міської ради про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 274, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 22 квітня 2026 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.
Справа № 576/491/26
Провадження № 6/576/6/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи відсутність у заявника можливості отримання копії виконавчого напису на цій стадії виконавчого провадження, слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №56690 від 30.03.2021, на підставі якого відкрито відповідне виконавче провадження

Керуючись статтями 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича завірену належним чином копію виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №56690 від 30.03.2021, на підставі якого відкрито відповідне виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 758/7253/24 Категорія 35
У Х В А Л А

25 березня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК

Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

20.03.2026 на виконання вимог Ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, враховуючи обґрунтування позовних вимог, суд зазначає, що позивачем не було усунуто недоліки, з огляду на це, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Призначити судове засідання на 14 травня 2026 року об 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9305/2026
справа №362/6338/25
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Цимбалюком Михйлом Григоровичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Олени Юрїївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначитисправу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 27 травня 2026 року об 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова