справа № 645/2765/24 головуючий у суді І інстанції Осіпенко Л.М.
провадження № 22-ц/824/2792/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат і 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат і 3% річних - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29 250 грн. В іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 764 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 446 грн.75 коп.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 22 вересня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 30 вересня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи № 6945/2765/24 у суду першої інстанції, 17 лютого 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року цивільну справу повернуто до Дарницького районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, учасникам справи, а саме: відповідачеві у справі., відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних втрат і 3% річних- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко