overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1135/26
Єдиний унікальний № 742/628/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року

Прилуцький міськрайоннонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., секретаря судових засідань - Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 лютого 2026 року від відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригінал електронного доказу: кредитний договір від 03.03.2024 №1358-7564 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Враховуючи предмет доказування у справі та з метою встановлення обставин справи, що мають значення для ухвалення судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригінал електронного доказу: кредитний договір від 03.03.2024 №1358-7564 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

На підставі вищевказаного, керуючись ст.84, 240 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» надати до часу розгляду справи оригінал електронного доказу: кредитний договір від 03.03.2024 №1358-7564 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
н/п 2/490/2435/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27.02.2026 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Проте, станом на 30.03.2026 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.02.2026 року не усунуті.

Згідно із ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано всіх вимог ухвали суду від 27.02.2026 заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1331,20 грн. сплачений 27.02.2026 року за квитанцією №E1RR-QB41-S6FE до АТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 642/7226/23
Провадження № 4-с/642/8/26
31 березня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м.Харків

Справа №642/7226/23

Провадження №4-с/642/8/26

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, в якій він просить суд: визнати дії виконавця Близнюкова Ю.В. щодо накладення арешту без належного попереднього повідомлення боржника передчасними та неправомірними, скасувати нарахування основної винагороди виконавця - 1 966,13 грн. та витрат - 500 грн. у зв`язку з відсутністю у боржника можливості дізнатися про борг з вини державних систем сповіщення.

Віповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Скарга підсудна Холодногірському районному суду м.Харкова та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 447,450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Холодногірського районного суду м.Харкова на 06 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 569/7400/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ТзОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.03.2026 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ТзОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви долучено платіжна інструкція № 17892 від 19.03.2026 про сплачений судовий збір в сумі 2662, 40 грн.

Згідно інформації з ЄДДР № 2530219 від 30.03.2026 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Таким чином, виходячи з положень ЦПК, предмету спору, зареєстрованого місця проживання відповідача, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява з додаткаками до неї підлягає направленню до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ТзОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з додатками до неї направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (місцезнаходження : 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 347/450/26
Провадження № 2/347/520/26
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря с/з Сумарука І.П.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 30.03.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з?явився, і в матеріалах відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. А згідно трекінгу перевірки статусу відстеження поштового відправлення 26.03.2026 року Укрпоштою проставлена відмітка «Повернення. Вручено Одержувачу м. Косів», тобто поштовий конверт відповідачу на дату судового розгляду не вручений.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29 квітня 2026 року на 10:00 год.

Відповідача ОСОБА_1 повторно повідомити про дату, час, і місце розгляду справи, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 588/496/26
провадження № 6/588/29/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

До суду у березні 2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у якому заявник просить замінити стягувача ТОВ "ФК" ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні № 66650247 з примусового виконання виконавчого напису №57142, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ "ФК "ПОЗИКА".

Відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 443 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 15 год. 20 хв 16 квітня 2026 з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 211/3174/26
Провадження № 2-н/211/1246/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали заяви ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з теплової енергії.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 26.03.2026 №2519149 РНОКПП ОСОБА_1 закрито у зв`язку з наявністю повідомлення ВРАЦС про громадян, які померли.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та беручи те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплової енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 508/262/26
Провадження №2-н/508/18/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2026

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 . Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 28, 160 - 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначити на 12 годину 30 хвилин на 31.03.2026 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/174/26
Провадження № 2-о/483/19/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Орган опіки і піклування Коблівської сільської ради (місцезнаходження за адресою: 57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2026 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Березанського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Коблівської сільської ради, про усиновлення дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою предметом якої є про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293-294, ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення належить розглядати в закритому судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 ,заінтересовані особи ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Березанської селищної ради Миколаївської області, про усиновлення дитини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 04 травня 2026 року

Справу розглядати у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

У судове засідання викликати заявника, малолітню ОСОБА_3 та заінтересованих осіб, (для їх участі при допиті малолітньої особи), повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8447/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова