У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2672/25

27 березня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою адвоката Бойчук Надії Василівни в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 по справі №348/2672/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Бойчук Н.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 по справі № 348/2672/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до завершення навчання сином ОСОБА_4 - 31.08.2026 року, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Аліменти стягувати з 20.10.2025р. також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000 грн сплачених витрат на правничу допомогу та 1331,20 грн судового збору на користь держави.

В подальшому, адвокат Бойчук Н.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 14.01.2026.

Вимоги заяви мотивує тим, що при ухваленні рішення судом у мотивувальній та резолютивній частинах було зазначено кінцеву дату стягнення аліментів - «31 серпня 2026 року». Однак, зазначення вказаної дати у позовній заяві мало виключно факультативний характер та було наведене у дужках як орієнтовний термін завершення поточного навчального року (2 курсу), а не як остаточна дата припинення права на утримання, передбаченого ст.199 СК України.

Звертає увагу, що наявні у матеріалах справи докази, зокрема довідка Буковинського державного медичного університету №843 від 15.09.2025 про навчання ОСОБА_3 та копія договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, з Буковинським державним медичним університетом для здобувача вищої освіти ОСОБА_3 від 01 вересня 2025 року, підтверджують, що ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу та навчається у межах відповідного навчального року до 31 серпня 2026 року. Тобто, вказана у довідці дата є технічним терміном завершення конкретного етапу (курсу) навчання, а не всього освітнього процесу.

Натомість, договір про надання платної освітньої послуги чітко встановлює загальний строк підготовки фахівця за ступенем «бакалавр», який триває до 2028 року. Крім того, положеннями договору передбачено можливість продовження строку навчання понад розрахунковий термін, про що укладається додаткова угода, що свідчить про тривалий та безперервний характер освітнього процесу.

Отже, встановлення вказаної дати (31.08.2026), що не є завершенням навчання, обмежує право на аліменти, до завершення навчання. Зазначає, що залишення рішення у поточній редакції, створює труднощі щодо його примусового виконання та змусить сторону щороку ініціювати аналогічні судові процеси для продовження стягнення аліментів.

Виправлення даної технічної неточності (описки) не зачіпає суті рішення та не змінює встановлений судом розмір аліментів, а лише приводить формулювання рішення у відповідність до фактичних обставин справи та вимог закону щодо безперервності права на утримання до завершення навчання (але не більше ніж до 23 років).

Таким чином, просить виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 року, і виключити з тексту рішення посилання на конкретну дату - 31.08.2026 року.

В судовому засіданні відповідач не заперечив щодо задоволення вказаної заяви про виправлення описки.

Суд, вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що допущені описки слід виправити.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як перевірено судом, син сторін по справі - ОСОБА_3 , який продовжує навчання, і на утримання якого ухвалено стягувати в користь ОСОБА_2 аліменти, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копію свідоцтва про його народження, яке міститься в матеріалах справи (а.с.10).

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 01.09.2025, встановлено загальний строк підготовки фахівця за ступенем «бакалавр», який триває до 2028 року. Також, умовами договору передбачена можливість продовження строку навчання понад розрахунковий термін, про що укладається додаткова угода, що свідчить про тривалий та безперервний характер освітнього процессу (а.с.14).

Згідно довідки Буковинського державного медичного університету за № 843 від 15.09.2025, ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу та навчається у межах відповідного навчального року до 31 серпня 2026 року. Тобто, вказана у довідці дата - 31.08.2026, не являється датою завершення навчання, а є датою закінчення зазначеного курсу освітнього процесу (а.с.13).

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.199 СК України, на яку суд посилається у своєму рішенні, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Отже, кінцевою датою стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є досягнення нею двадцяти трьох років або припинення навчання.

Однак при ухваленні рішення, судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення суду (висновки суду) та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.01.2026, після слів «щомісячно до завершення навчання сином ОСОБА_4 », помилково зайво зазначено дату «31.08.2026 року».

Дана описка в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 14.01.2026 по даній справі, є механічною, на суть рішення не впливає.

Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бойчук Надії Василівни в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 по справі № 348/2672/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання задовільнити.

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з продовженням навчання.

В мотивувальній частині рішення суду (висновки суду), після слів «щомісячно до завершення навчання сином ОСОБА_4 », зайво зазначену дату «31.08.2026 року» виключити.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду після слів «щомісячно до завершення навчання сином ОСОБА_4 », зайво зазначену дату «31.08.2026 року» виключити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026.

Суддя Міськевич О.Я.