У Х В А Л А

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 308/12880/25

провадження № 61-983св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в складі колегії суддів Мацунича М. В., Джуги С. Д., Кожух О. А.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і рішень судів

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» (далі - КНП «Великоберезнянська лікарня») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

23 жовтня 2025 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1 816,80 грн. Ухвала мотивована тим, що позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог, які стосуються поновлення на роботі. Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

16 грудня 2025 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав несплати судового збору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 16 грудня 2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська