overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2224/26
Провадження № 2-н/642/938/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В. Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.07.2024 по 01.02.2026 в розмірі 9 886 грн 60 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В. Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірского районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В. Г. Пашнєв
Справа № 350/1368/25
Номер провадження 2-во/350/6/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

31 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , діючи в інтересах позивача, 30 березня 2026 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у справі № 350/1368/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України немає. Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про виправлення описки у судовому рішенні.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2026 року о 10 год 20 хв у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (зала судових засідань № 2) за адресою: Івано-Франківська область Калуський район селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 487/7017/25
Провадження № 2-о/487/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Безкишкому В.В.,

представника заявника Захаренкової А.Ю.,

при розгляді цивільної справи за заяви Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України при розгляді справ окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням заявлених вимог заявника, необхідністю встановлених фактичних обставин справи, є необхідність витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ):

- відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості про зареєстрованих інших осіб, які були зареєстровані за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за період з 11.06.2020 року по 01.02.2021р. із зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, ):

- відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відомості про зареєстрованих інших осіб, які були зареєстровані за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за період з 11.06.2020 року по 01.02.2021р. із зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 692/145/26
Провадження № 2/692/324/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко О.В.

провівши підготовче засідання в залі суду с-щі Драбів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.02.2026 провадження у зазначеній справі відкрито.

30.03.2026 проведено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 17 квітня 2026 року на 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
1Справа № 335/2606/26 2/335/1957/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року до суду звернулося ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді сектору надання адміністративних послуг Зміївської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №335/2606/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

Справа № 522/15112/25

Номер провадження 2-во/522/56/26

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про виправлення описки у справі по справі за позовом Державне некомерційне підприємство "Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеса від 10.03.2026 року по цивільній справі № 522/15112/25 позов задоволено.

16.03.2026 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні суду наявні описки, а саме у назві позивача, де позивачем зазначено Державний некомерційний заклад "Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України" замість вірного Державне некомерційне підприємство "Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України"

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10.03.2026 року допустив описку, у суду наявні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/15112/25 від 10.03.2026 року, а саме вважати вірним найменування позивача: Державне некомерційне підприємство "Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України" замість помилкового Державний некомерційний заклад "Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

26.03.26
Провадження 2/359/1255/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Бориспіль

26.03.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника відповідача Ковальчук Н.О.

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, , місцезнаходженням: м.Бориспіль, а/с 173 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 борг в розмірі 129 725 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1298 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 953/3654/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВІ ГОРИ 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 у розмірі 9946,51 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунками заборгованості, відповідно до Закону України «Про ОСББ», ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа №: 272/887/25
Провадження № 2/272/101/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/887/25 за позовом ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ"Споживчий центр" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.09.2024-100000201 від 20.09.2024 року в сумі 40 500,00 грн.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено до 30.03.2026 та витребувано у позивача надати детальний та обґрунтований розрахунок, однак такого не надано суду.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, заяв та клопотань не надходило, причини неявки суду не повідомила та відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до п. 1 ч.2. ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами позовної заяви виник сумнів щодо нарахування відсотків за користування кредитом, а тому існує необхідність уточнити інформацію.

За таких обставин, враховуючи першу неявку відповідачки та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи № 272/887/25 за позовом ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09 годин 00 хвилин 26 травня 2026 року.

Повторно зобов`язати позивача надати суду детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №209/6025/25
Провадження №2-во/175/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Бойка О.М.

із секретарем судового засідання Грицай К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №209/6025/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 10 березня 2026 року по справі було ухвалено:

«… Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» () заборгованість за Кредитним договором №613303 від 25.05.2021 р. у розмірі 45399,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» () суму судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., що загалом складає 5422,40 грн. …».

Судом встановлено, що при складенні тексту Заочного рішення від 10 березня 2026 року була допущена описка та помилково вказано РНОКПП відповідача «… ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) …», замість вірного «… ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) …».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складенні тексту Заочного рішення від 10 березня 2026 року, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у тексті Заочного рішення від 10 березня 2026 року, у цивільній справі №209/6025/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним у тексті Заочного рішення від 10 березня 2026 року, у цивільній справі №209/6025/25 відомості про відповідача у наступній редакції:

«… ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 369/757/25
Провадження №2/369/2815/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/757/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/757/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2026 року на 10 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко