Справа № 717/609/26
Номер провадження 2/717/407/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Представниця позивача ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави позову: позивач вказує, що відповідачка з сином не проживає, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться його життям, станом здоров`я, навчанням та розвитком, не підтримує з дитиною жодних стосунків, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне позбавити її батьківських прав.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

До позовної заяви подані документи у вигляді копій неналежної якості, які є нечіткими, нечитабельними, що унеможливлює встановлення їх змісту та належну оцінку судом, а саме:

-копія рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/2101/15-ц від 25 грудня 2015 року;

-копія довідки про проживання особи за місцем реєстрації Вартиковецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №37 від 29.01.2025 року;

-копія характеристики, виданої на громадянина ОСОБА_1 Бузовицьким старостинським округом Кельменецької селищної ради;

-копія витягу з реєстру територіальної громади № 2022/000326888 від 15.08.2022;

-копія довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №441 від 15 серпня 2022 року;

-копія характеристики Вартиковецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області №136 від 22.08.2024 року на ОСОБА_1 ;

-копія витягу з реєстру територіальної громади №2024/009217291 від 02.08.2024;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 10 грудня 2019 року;

-копія довідки Вартиковецької гімназії №103 від 13.01.2025 року;

-копія характеристики Бузовицького старостинського округу на ОСОБА_4 .

Також необхідно зазначити, що доданий до матеріалів справи вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1418/25 є знеособленим, що не дає можливості встановити його належність до відповідних осіб та використати його як належний доказ у справі.

Разом з тим судом встановлено, що до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення, який не може бути визнаний належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, з поданого опису вкладення вбачається перелік направлених документів із зазначенням кількості аркушів, однак кількість аркушів окремих документів, зазначених в описі вкладення, не відповідає кількості аркушів відповідних документів, поданих позивачем до суду.

Відповідно до вимог процесуального законодавства та пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, опис вкладення є документом, що підтверджує зміст поштового відправлення, та повинен містити достовірні відомості про найменування вкладених документів і кількість аркушів кожного з них.

Невідповідність кількості аркушів документів, зазначених в описі вкладення, кількості аркушів документів, поданих до суду, не дає можливості встановити, що відповідачці було направлено саме той обсяг документів, який міститься у матеріалах позовної заяви, та що він мав можливість належним чином ознайомитися з усіма доданими до позову документами.

За таких обставин поданий опис вкладення не може бути визнаний належним та допустимим доказом направлення відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також відсутня квитанція про сплату судового збору, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

У зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн за реквізитами, визначеними для сплати судового збору до Кельменецького районного суду Чернівецької області, та надати суду відповідний платіжний документ:

Отримувач коштівЧернів.ГУК/Кельменецька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA0024377
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кельменецький районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа)

З огляду на наведене суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання:

-належної якості копій усіх документів, доданих до позовної заяви;

-належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

-документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або доказів звільнення від його сплати;

-належним чином оформленого вироку (у разі посилання на нього як на доказ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.