У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Костогриз В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кирилець М.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач виконав.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2026 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

10 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кирилець М.О. подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним. В позовних вимогах просить:

- визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,20 кв.м. - особистою приватною власністю ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 );

- визнати заяву від 16.12.2021, яка підписана ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Прокудіною Л.Д., що зареєстрована реєстрі за №3966 - недійсною;

- визнати договір купівлі-продажу квартири від 16.12.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЛЕСТЕР» від імені якого діяв на підставі Договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду ТОВ «КУА «КЛЕВЕР КЕПІТАЛ» та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Прокудіною Л.Д., що зареєстрована реєстрі за № 3967 недійсним в частині зазначення про купівлю квартири за особисті кошти ОСОБА_4 в його особисту приватну власність;

- визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя набуте під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в порядку поділу майна подружжя стягнути грошову компенсацію в розмірі 1/2 вартості квартири з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в розмірі 4 041 709,50 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) грошову компенсацію в розмірі 1/2 вартості придбаних золотих зливків;

- стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали первісної та зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених ст. 178-180 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 21 травня 2026 року о 14 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан