overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2594/26
Провадження № 2/175/695/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 лютого 2026 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що судом не почався розгляд справи по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 441/1529/22 Головуючий у 1 інстанції Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/4041/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

30 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Підлужного В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

11 березня 2026 року Великою Палатою Верховного Суду, за наслідками розгляду справи №542/881/19, ухвалено постанову, якій забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 березня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення апеляційного провадження у справі усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 259 - 261, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року - поновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 526/500/26
Провадження № 2/526/773/2026
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Гадяцької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 31.03.2026.

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Гадяцької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Черков
Провадження №2/523/1127/26
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати позивачці у вільному доступі до приміщення № 63 загальною площею 3,6 кв.м (санвузол) у вищевказаній квартирі та у користуванні ним; а також зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не перешкоджати позивачці у вільному доступі до приміщення № 39 загальною площею 5,6 кв.м (кухня) та приміщення № 40 загальною площею 8,2 кв.м (кухня) у вищевказаній квартирі та у користуванні ними.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 12 травня 2026 року на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи №758/4040/25
Провадження № 22-ц/824/9612/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи № 758/4040/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення вихідної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дешка Вячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення у справі № 953/13288/25 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить: поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення ухваленого Київським районним судом м. Харкова від 26.02.2026; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 по справі №953/13288/25.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2026, заяву передано для розгляду головуючій судді Київського районного суду Муратовій С.О.

Відповідно до частин 1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 адвоката Дешка Вячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення у справі № 953/13288/25 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 06.04.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 638/863/25
Провадження № 6/638/221/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря .Мажукіної Г.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось АК «Універсал Банк» з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій зазначив, що у виконавчому листі помилково вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 08.12.2025, замість правильного - 08.12.2028.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України - їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2025р., позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 16.05.2019 у розмірі 23060 (двадцять три тисячі шістдесят) грн 67 коп., яка складається з: 23060,67 грн- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0 грн.- заборгованість за пенею; 0 грн.- заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили. Представником позивача отримано виконавчі листи.

Положеннями ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів по цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 08.12.2028, замість не правильного - 08.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Д.М.Цвіра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5086/26 Справа № 179/787/25 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Стрілець» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Стрілець», треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєва Марина Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Селянського (фермерського) господарства «Стрілець» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 07 липня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/7809/25 22-ц/803/5158/26 Головуючий у 1 й інстанції - Панчук М. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карнаух Іван Олегович, на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центрально - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карнаух Іван Олегович, на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центрально - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 21 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 675/160/26
Провадження № 2/675/450/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Думи Ю. І.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, , адреса: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область.

Суддя: Р. В. Пашкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2026 року Справа № 214/2934/26
Провадження № 2-н/214/678/26
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5440/26 Справа № 197/472/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: