Справа № 490/8942/25
н/п 2/490/1763/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря Шведюк Д.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні, в якій з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , 2017 року народження.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 жовтня 2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_5 та вжито заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання за її та позивача відсутності.

Враховуючи думку позивача, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін та третьої особи, які не з`явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до ухвалення Центральним районним судом м. Миколаєва рішення у справі № 490/2890/25 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В Єдиному реєстрі судових рішень наявна ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2026 року у справі № 490/2890/25 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини без розгляду. Зі змісту цієї ухвали слідує, що позивач у справі ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

З огляду на наявність ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2026 року про залишення позову у справі № 490/2890/25, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, що розглядається. У задоволення цього клопотання слід відмовити.

Також в матеріаліх справи наявне клопотання представника позивача про витребування у відповідача інформації щодо: статусу дитини в Федеративній республіці Німеччина та строк дії, підстави перебування офіційні документи компетентних органів/проживання цієї країни (документ про право перебування/проживання дитини, посвідка, дозвіл, довідка/повідомлення компетентного орган, тощо; офіційних документ про підтвердження актуальної адреси проживання/реєстрації, довідки про реєстрацію місця проживання або інший документ компетентного органу/установи із зазначенням адреси; офіційний документ, довідка/підтвердження зі школи/лист навчального закладу або інший документ) із зазначенням назви і адреси навчального закладу, підтвердження, що дитина фактично навчається у цьому закладі станом на дату надання документів.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 не виходить на зв`язок, не повідомляє йому як батькові інформацію про умови проживання та навчання сина. Така інформація не була надана відповідачем і органу опіки та піклування під час складення висновку щодо порядку участі батька у вихованні дитини. Встановлення цих обставин, на думку відповідача, є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення у цій справі. Не встановлення ж таких обставин створює ризик ухвалення рішення, яке буде об`єктивно невиконуваним.

Зазначене клопотання направлено засобами поштового зв`язку на адресу представника відповідача ОСОБА_7 , про що у матерілах справи наявне квитанції, опис поштової служби. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду цього клопотання за відсутності сторін та третьої особи, які не з`явилися. Будь-яких заперечень, пояснень від представника ОСОБА_7 з приводу цих питань не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, про його обґрунтованість. У відповідача слід витребувати дані, про які зазначає відповідач у своєму клопотанні, як такі, що мають значення для вирішення спору по суті позовних вимог зважаючи на предмет спору у цій справі.

За такого, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до ухвалення Центральним районним судом м. Миколаєва рішення у справі № 490/2890/25 відмовити.

Клопотання представника позивача Демченко Н.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 такі дані щодо:

-статусу неповнолітнього ОСОБА_4 , 2017 року народження, який дає йому право перебувати на території Федеративної республіки Німеччина, строку дії такого статуту, підстави набуття із надання офіційних документів, виданих уповноваженими органами Федеративної республіки Німеччина (посвідка, дозвіл, тощо);

-адреси проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , 2017 року народження, на території Федеративній республіки Німеччина, актуальної на час розгляду справи із наданням підтверджуючих документів, виданих уповноваженими органами Федеративній республіці Німеччина (довідки, договір, тощо);

-навчального закладу, в якому навчається ОСОБА_4 , 2017 року народження, із зазначенням назви та адреси такого закладу, підтвердження, що станом на час розгляду справи неповнолітній дійсно навчається у цьому навчальному закладі, із наданням відповідних офіційних документів, виданих уповноваженими органами Федеративної республіки Німеччина.

Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Витребувану інформацію та документи надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, 54000).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 липня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох