Справа №949/84/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

09 лютого 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 03 березня 2026 року.

25 лютого 2026 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Богельського І.В. (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1140909 від 24 лютого 2026 року) надійшли клопотання про витребування доказів судом та виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зокрема, у поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача просив витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перебуває на даний час на території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Якщо ОСОБА_2 не перебуває на території України на даний час, то повідомити, коли вона перетнула державний кордон України та чи поверталася на територію України після перетину державного кордону.

Вказані клопотання представника позивача - адвоката Богельського І.В. ухвалами суду від 03 березня 2026 року задоволені, а підготовче засідання відкладено на 24 березня 2026 року.

Витребовувані докази від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли до суду 18 березня 2026 року.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача - адвоката Богельського І.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі його довірителя.

Водночас, у вказаному клопотанні адвокат Богельський І.В. просив витребувати в Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_1 своєї дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що наявні відомості у матеріалах справи.

До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява представника третьої особи Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради - Ожилевської А.М. (довіреність №07-442 від 11 березня 2026 року) про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради. У заяві просить розгляд справи провести на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Втім, 26 лютого 2026 року на електронну адресу суду від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними у суді доказами. При цьому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не заперечує проти задоволення заявленої вимоги за умови наявності на те належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 198 ЦПК України).

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Зі змісту п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, у тому числі питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, на заяву позивача ОСОБА_1 від 04 лютого 2026 року про надання висновку щодо розв`язання спору щодо самостійного виховання та утримання дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, виконавчим комітетом Дубровицької міської ради за підписом міського голови ОСОБА_7 надано лист-відмову від 05 лютого 2026 року №Ю-110.

У даному листі, як на підставу для відмови, здійснено посилання на ч. 5 ст. 19 СК України, де передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору зазначених у частині 4 даної статті спорів між батьками. Одночасно повідомлено, що при розгляді судом справ про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини пунктами 4, 5 ст. 19 СК України не передбачено участі органу опіки та піклування та підготовки відповідного висновку органу опіки та піклування.

Отже, згідно з вимогами ч.ч. 4 та 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є доведення факту участі одного з батьків у вихованні та утриманні дитини.

Тому, відповідно до вимог законодавства, обов`язковим у даній категорії справ є висновок органу опіки та піклування.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа розглядається у позовному провадженні, якому, згідно вимог законодавства, притаманний спір між сторонами, що, відповідно, нівелює вищевказане твердження, що міститься у листі-відмові міського голови ОСОБА_7 , а отже у даній справі існує спір щодо участі одного з батьків у вихованні та утриманні дитини.

Тому, з огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради письмовий висновок щодо розв`язання наявного у даній справі спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заважаючи на наведене, суд вважає клопотання про витребування доказів підставним та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд, при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15 квітня 2026 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богельського Ігоря Володимировича про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_1 своєї дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази надати на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, буд. 2А м. Дубровиця Сарненський район Рівненська область) у строк до 15 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.