overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 171/316/26
Номер провадження 2-н/171/59/26
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.26 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши заяву Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Яна Юріївна Шкарлат
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 496/5029/25
Провадження № 2/496/129/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, по суті на 16 червня 2026 року на 11:00 годину з урахуванням навантаження судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Номер провадження 2/585/457/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Архипенко О. І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 20 січня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У подальшому підготовче засідання у вказаній справі відкладалося за клопотанням представника позивача (а.с.80) та відповідача (а.с.91).

16 березня 2026 року представник позивача - адвокат Архипенко О. І. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі в Сумському апеляційному суді (а.с. 106).

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи, а 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче засідання відкласти на 28 квітня 2026 року на 09 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4013/25

26.03.2026 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 24.10.2025 надійшла вищезазначена позовна заява.

З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до УДМС України у Вінницькій області.

Судом отримана відповідь, згідно наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Вінницькій області щодо реєстрації місця проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 виписаний ІНФОРМАЦІЯ_1 , як померлий.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для винесення правильного рішення, виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Козятинського відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області (вул. Пилипа Орлика, 5, м. Козятин 22100) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 р.н., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію актового запису направити на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Провадження № 2-н/537/847/2026
Справа № 537/1752/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
31.03.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8008/25
Провадження № 2/644/1977/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Меркулової Наталії Андріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №644/8008/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодацем,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Меркулової Наталії Андріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на військовий стан, що продовжує діяти в країні, що становить загрозу для життя та здоров`я адвоката під час частого пересування між містами.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача адвокату Меркуловій Наталії Андріївні приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №644/8008/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання разом із спадкодацем, яке проводитиметься 14 квітня 2026 року о 13-30 годині та усі наступні судові засідання з представником позивача адвокатом Меркуловою Наталією Андріївною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

31.03.2026

Справа № 522/3822/26-Е

Провадження № 2/522/6286/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації за заявою особи 17.02.2021.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач має останнє зареєстроване місце проживання за адресою, що територіально належить до Пересипського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (адреса: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 946/7470/25
Провадження № 2/946/1569/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю. ,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - Гарант», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України (Код , адреса: 02653, Україна, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8).

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53, 260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України (Код , адреса: 02653, Україна, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити Моторно (транспортному) страховому бюро України.

Судове засідання відкласти на 30 квітня 2026 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 521/26224/23

провадження № 61-2341ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державному бюджету внаслідок протиправних дій та/або бездіяльності державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня

2026 року у справі за позовом Держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державному бюджету внаслідок протиправних дій та/або бездіяльності державного службовця відмовлено.

У березні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 294,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 294,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 27 від 17 лютого 2026 року.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України сплачений судовий збір у розмірі 4 294,40 грн, що внесений згідно із платіжною інструкцією № 27 від 17 лютого 2026 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець