Провадження № 22-ц/802/507/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 06 березня 2026 року апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року у цій справі, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи лише 27.02.2026.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.03.2026 було визнано неповажними зазначені представником ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені представником відповідача підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Зі змісту розміщеного у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду встановлено, що його ухвалено у судовому засіданні 24.12.2025 за відсутності відповідача, який у це судове засідання не з`явився повторно і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2025 року і це рішення судом надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2025, де забезпечено надання загального доступу 29.12.2025.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив 26 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 06 березня 2026 року, тобто із значним пропуском визначеного законом строку.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Доказів про невручення відповідачу копії рішення суду, як про це заявлено в апеляційній скарзі, до апеляційної скарги не додано, як і не надано доказів про те, що судом копія рішення суду відповідачу не надсилалася.

Стверджуючи про ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи лише 27.02.2026, представник відповідача також не надав на підтвердження такої обставини будь-яких належних та допустимих доказів.

Крім того, не обґрунтовано, які поважні причини не надали представнику відповідача можливість ознайомитися із матеріалами справи відразу після видачі йому 28.01.2026 доручення про надання безоплатної вторинної допомоги, у тому числі через підсистему «Електронний суд».

Ураховуючи наведене, зазначена представником відповідача причина пропуску строку на апеляційне оскарження визнана неповажною.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху і особі, яка її подала надається право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником Солтисюком А. П., було залишено без руху і надано апелянту можливість протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Цією ж ухвалою відповідачу та/або його представнику надано строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 4 542 грн за зазначеними реквізитами і приєднання до апеляційної скарги відповідного платіжного документа, або, у випадку, якщо відповідач відноситься на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то подання копії відповідного документа.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року надіслано відповідачу ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу, а його представнику адвокату Солтисюку А. П. до електронного кабінету.

Копію ухвали суду від 10.03.2026 вручено відповідачу 12.03.2026, а його представнику доставлено до електронного кабінету 11.03.2026 о 01:10:33.

Разом із тим, у наданий судом 10-денний строк з дня вручення копії ухвали, який, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, сплив фактично 23 березня 2026 року, ні відповідачем ОСОБА_1 , ні його представником Солтисюком А. П. зазначену ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року не виконано і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення не подано.

Відповідно не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя

Судді