Справа № 177/867/26
Провадження № 2/177/968/26
У Х В А Л А

31.03.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Платошина Олега Миколайовича про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Платошин Олег Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 530/0/2 від 23.03.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що згідно наданої інформації відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) на території, віднесеній до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для подання уточненої позовної заяви з зазначенням достовірних відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

27 березня 2026 року представник позивача подав копання про направлення справи №177/867/26 до Верховного Суду для визначення підсудності на підставі ст. 29 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини десятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З матеріалів провадження вбачається, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_3 є громадянином Австрії, який не проживає на території України та місце його реєстрації суду не відоме.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач є громадянами Австрії та на сьогоднішній час фактично проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Платошина Олега Миколайовича, про визначення підсудності задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко