Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2929/25

Номер провадження: 2/511/135/26

"31" березня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа на стадії підготовчого провадження, згідно з якою ОСОБА_1 просила:

-визнати житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя;

-визнати частки подружжя у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по за кожним;

-поділити житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між сторонами з урахуванням частки кожного відповідно до варіанту розподілу, який буде визначений та запропонований у висновку судової будівельно-технічної експертизи;

-визнати автомобіль TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя та визначити частки у праві спільної сумісної власності по за кожним;

-в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію частки відчуженого спільного транспортного засобу TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 213 290 гривень;

-стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Разом із цим, 31 березня 2026 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, зазначивши щодо розуміння правових наслідків такого затвердження, умов угоди.

Стислий виклад позиції учасників розгляду справи.

Учасники справи подали заяви про затвердження мирової угоди без їх участі та зауважили, що правові наслідки такого затвердження їм зрозумілі.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Висновки суду за результатами розгляду заяви про затвердження угоди.

Частина 3 статті 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди, яка підписана сторонами, встановлено, що мирова угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються прав та обов`язків сторін, мирова угода не порушує прав та/або охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції сторін, перевіривши, що сторони дійсно розуміють умови угоди, а її положення не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 206 207, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 31 березня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за такими умовами:

1.Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сторони по справі беззаперечно визнаємо, що:

1.1.житловий будинок, загальною площею 102,50 кв.м., в тому числі житловою 59,30 кв.м., господарчі споруди: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - котельна, «Д» - погріб, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені на ім`я ОСОБА_2 ;

1.2.автомобіль TOYOTA RAV 4, д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був оформлений на ім`я ОСОБА_2 є майном, що набуте за час перебування в шлюбних відносинах та є спільною сумісною власністю подружжя, в тому числі визнаємо що частки в спірному майні є рівними.

2.Після розгляду декількох варіантів вирішення справи в позасудовому порядку, в тому числі поділу або встановленню порядку користування будинком, що є предметом спору, нами встановлено, що житловий будинок з господарчими спорудами є неподільною річчю.

3.У зв`язку з тим, що житловий будинок, загальною площею 102,50 кв.м., в тому числі житловою 59,30 кв.м., господарчі споруди: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - котельна, «Д» - погріб, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є неподільними, ми як сторони по справі, дійшли згоди про те, що одна сторона не заперечує щодо передачі свого права власності на частину нерухомого майна, що є предметом спору по справі іншій стороні та отримання компенсації за належну їй частку в спільній частковій власності.

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 від належної їй частини житлового будинку, загальною площею 102,50 кв.м., в тому числі житловою 59,30 кв.м., господарчі споруди: «Б» -літня кухня, «В» - сарай, «Г» - котельна, «Д» - погріб, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і згодна на отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації за належну їй частку майна у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 843 398 гривень.

5.Відповідач ОСОБА_2 згодний придбати у ОСОБА_1 належну їй частини житлового будинку, загальною площею 102,50 кв.м., в тому числі житловою 59,30 кв.м., господарчі споруди: «Б» -літня кухня, «В» - сарай, «Г» - котельна, «Д» - погріб, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і сплатити позивачу грошову компенсацію за належну йому частку нерухомого майна у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 843 398 гривень до затвердження судом мирової угоди.

6.Позивач ОСОБА_1 визнає, що після отримання компенсації за належну їй частку майна вона втрачає право власності (право на вимогу) на належну їй частини житлового будинку, загальною площею 102,50 кв.м., в тому числі житловою 59,30 кв.м., господарчі споруди: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - котельна, «Д» - погріб, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визнає право особистої приватної власності на зазначені об`єкти за ОСОБА_2 .

7.Ми, як сторони по справі, визнаємо, що після підписання нами мирової угоди та затвердження її судом, за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на житловий будинок, загальною площею 102,50 кв.м., в тому числі житловою 59,30 кв.м., господарчі споруди: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - котельна, «Д» - погріб, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

8.Після підписання мирової угоди та затвердження її судом ОСОБА_1 зобов`язується не перешкоджати ОСОБА_2 в реалізації права власності на житловий будинок та зобов`язується знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 5 днів з дня винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

9.Після підписання мирової угоди та затвердження її судом ОСОБА_1 погоджується з тим, що вона втрачає право на проживання в житловому будинку та користування господарчими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджує, що будь-яких належних їй особистих речей в будинку, господарчих спорудах та на присадибній ділянці не залишилось.

10.Позивач, ОСОБА_1 , відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації за автомобіль TOYOTA RAV 4, д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 213 290 грн. Наслідки відмови від позовної вимоги сторонам зрозумілі.

11.Підписанням мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підтверджують, що всі майнові спори щодо поділу майна, яке набуте за час шлюбу та знаходилось в їх спільній сумісній власності вирішені.

12.Підписанням мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погоджуються, що відпали підстави для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 15164266, форма власності: приватна, який був накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.09.2025 року, а тому при затвердженні судом мирової угоди сторони погоджуються щодо скасування арешту на нерухоме майно.

13.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:010:0022, загальною площею 0,1000 га, яка не є предметом спору у справі №511/2929/25, на якій розташований житловий будинок загальною площею 102,50 кв.м., в тому числі житловою 59,30 кв.м., господарчі споруди: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - котельна, «Д» - погріб, який належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 15164266.

14.Після підписання мирової угоди та затвердження її судом ОСОБА_2 зобов`язується зареєструвати рішення суду у відповідних установах.

15.Після підписання та затвердження мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 відмовляються від відшкодування судових витрат.

16.Підписанням мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 843 398 гривень.

Сторонам роз`яснено порядок виконання мирової угоди, передбачений статтею 208 ЦПК України та процесуальні наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 вересня 2025 року, зокрема, скасувати арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 15164266, форма власності: приватна, ПІБ: ОСОБА_2 , частка власності: 1/1.

Виконання ухвали доручити в частині скасування заходів забезпечення позову Роздільнянському відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (67400, Роздільнянський район, Одеська область, місто Роздільна, вулиця Європейська, будинок 75а, ).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

С Суддя: І. В. Бобровська