overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №735/78/24
номер провадження 2/735/104/2026
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта про погодження більш розумних строків проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою суду від 22.01.2025 по справі призначено судові будівельно-технічну, земельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, провадження по справі зупинено.

17.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про погодження більшого розумного строку проведення еспертизи, тобто понад 90 календарних днів.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явились, проте подали заяви про проведення засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши клопотання суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

24.03.2026 до суду надійшов висновок експертів від 19.03.2026 № 129/130/26-24 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотанння есперта слід залишити без задоволення, оскільки відпала потреба у розгляді клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання експерта Олени Усенко про узгодження строку проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
31.03.2026 Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 2/644/1003/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №644/12096/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного Сільськогосподарського підприємства «ТАВІЛЬЖАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що вона як представник позивача, здійснює свою діяльність у Київській області, тому прибути до м. Харкова не має можливості.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача адвокату Вагоровській Анжелікі Едуардівні приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №644/12096/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного Сільськогосподарського підприємства «ТАВІЛЬЖАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди землі, яке проводитиметься 29 квітня 2026 року о 12-30 годині та усі наступні судові засідання з представником позивача адвокатом Вагоровською Анжелікою Едуардівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
Провадження № 2/742/1215/26
Єдиний унікальний № 742/1285/25
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30.03.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та забезпечення учасникам справи доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 28 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 632/1755/25
провадження № 2/632/127/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30 березня 2026 року.

30 березня 2026 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, однак від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його хворобою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач просить відкласти розгляд справи, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 25 травня 2026 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Лозівський район, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4660/26 Справа № 186/2544/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2026 року на 12:10 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/449/26

27 березня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

26 березня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" адвокат Столітній М. М. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5070700 від 28 жовтня 2024 року у розмірі 29997,67 грн, судових витрат та витрат на правову допомогу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді №2521761 від 27.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та її слід передати на розгляд Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд Рогатинському районному суду Івано-Франківської області (адреса місця знаходження: вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, п.і. 77001).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2026 року Справа № 214/2933/26
Провадження № 2-н/214/677/26
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 405/3546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

17.07.2025 року судом ухвалене рішення, яким заяву задоволено, а саме:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 27 вересня 2017 року, актовий запис № 923, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 17.07.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

27.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 17.07.2025 року, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2 . Зазначено: « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Перевіривши зміст рішення від 17.07.2025 року у справі № 405/3546/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2 . Зазначено: « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку до задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.07.2025 року по справі №405/3546/25.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши ІПН відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 209/446/26
Провадження № 2/209/1310/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03 березня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

10 березня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Миколюк Я.В. про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- без розгляду.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у представника позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) представника позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук