Справа №573/300/26
Провадження №2-з/333/17/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, яка на даний час фактично проживає разом з обома батьками, однак основний щоденний догляд, виховання та забезпечення потреб дитини здійснює саме заявник. Відповідач у зв`язку з проходженням військової служби не має можливості постійно забезпечувати належний догляд за дитиною, що обумовлює необхідність збереження існуючих умов її проживання до моменту вирішення спору судом по суті. Заявник вважає, що існує реальна загроза самовільної зміни місця проживання дитини без погодження з іншим з батьків, що може призвести до порушення стабільності життєвого середовища малолітньої дитини, ускладнити виконання майбутнього рішення суду та негативно вплинути на забезпечення її найкращих інтересів. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони зміни місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди обох батьків до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, що відповідатиме принципу забезпечення стабільності умов життя дитини та гарантуватиме ефективний захист її прав та інтересів.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви та долучені матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Суддя не вбачає необхідності виклику особи, яка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, а також для призначення розгляду заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

На час надходження заяви про забезпечення позову відкрито провадження по цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду із вимогами про забезпечення позову, слід враховувати, що передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного до предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу, не може вирішуватись питання про визначення місця проживання дитини, отже заява про забезпечення позову шляхом заборони зміни фактичного місця проживання дитини не може вплинути на виконання рішення суду про розірвання шлюбу, отже є неналежним способом забезпечення позову .

За таких обставин підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись статями 149, 150, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська