Справа №333/1835/26
Провадження №2/333/2636/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Д.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року провадження по справі відкрито, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

30.03.2026 року на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання 6-місячного строку для примирення.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачка позов не визнає та висловлює бажання зберегти сім`ю. Твердження позивача про наявність конфліктів та непорозумінь між ними, а також про окреме проживання, не відповідає дійсності.

Позивач ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а відповідачка не здійснила жодних дій для його відновлення.

Крім того, 05.02.2026 року сторони уклали договір про поділ майна та договір про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у вихованні, які були посвідчені приватним нотаріусом, що свідчить про фактичне розірвання сімейних відносин та неможливість збереження шлюбу.

Розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 , вислухавши доводи та пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання з огляду на таке.

Частиною 1 ст.111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 визначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю.

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що позов поданий у лютому 2026 року і до теперішнього часу відповідачка не вчинила жодних дій для примирення, а також з урахуванням заперечень позивача щодо надання такого строку, суд вважає достатнім встановити місячний строк для примирення, що відповідає інтересам сторін та не порушує моральних засад суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення строку для примирення, після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 05.05.2026 року.

Зупинити провадження у справі №333/1835/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 05.05.2026 року о 15 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод