overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1702/26
Єдиний унікальний № 742/1799/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2026 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа 749/256/26
Номер провадження 2/749/318/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 р. ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 24.02.2026 р.

02.03.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.03.2026 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13 червня 2025 року по 28 листопада 2025 року.

30.03.2026 р. від відповідача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 362, про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона фактично не отримала копію позовної заяви, внаслідок чого не мала змоги належним чином підготувати відзив, а також у зв`язку зі станом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як свідчать матеріали справи, конверт від відповідача повернувся на адресу суду з відміткою : "адресат відсутній".

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 28 квітня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №766/8868/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 22.06.2026 року, викликавши в судове засідання учасників справи.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 468/1939/25
Провадження № 22-ц/812/782/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лінеура Україна» в рахунок погашення заборгованості за договором №5354745 від 02 березня 2025 року 108 980 гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки за договором відмовлено. Крім того, суд розподілив судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 23 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний Суд», в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору.

24 березня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами статей 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська
Провадження № 2-о/686/62/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/36697/25за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи обмежено дієздатною.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2026 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області.

25.03.2026 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 травня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 29 травня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 747/143/26
Провадження№ 2-н/747/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву представника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» Кугук Н.С. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. До розгляду даної заяви представник заявника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» Кугук Н.С. подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника стягувача, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом. Оскільки представник заявника відкликав заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, вона підлягає поверненню.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви. Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» необхідно повернути сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір у сумі 332,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 163, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» суму сплаченого судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 грн, згідно платіжної інструкції № 4194 від 25.03.2025 року в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
н/п 2/490/2125/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить:

1) припинити стягнення з позивача аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з часу звернення до суду;

2) зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІП НОМЕР_1 визначивши їх в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу звернення з позовною заявою до суду до досягнення дитиною повноліття;

3) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу звернення з позовною заявою до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 09.02.2026 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Проте, станом на 30.03.2026 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.02.2026 року не усунуті.

Згідно із ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано всіх вимог ухвали суду від 09.02.2026 заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2211/26
Номер провадження 2/725/577/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначив у своєму позові сам позивач, та убачається з відповіді АДБ, останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 598/1744/25
провадження № 2-о/598/3/2026
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 та Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Від представника заявниці адвоката Крамара В.П. до суду надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказане клопотання представника заявника не перечить чинному законодавству, дану заяву про встановлення факту батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 761/989/26
Провадження № 2/761/7649/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Каніковського Б.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сафіної Ф.Ф., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Цибульської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2026 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

26 березня 2026 року