Справа № 129/1103/26
Провадження по справі № 2-з/129/1/2026
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

27.03.2026 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116,117,118, 119 ЦПК України від 03.10.2017 № № 2147-VIII у зв`язку з наміром зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року до Гайсинського районного суду та 26.03.2026р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючому судді Капушу І.С. надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116,117,118, 119 ЦПК України від 03.10.2017 № 2147-VIII у зв`язку з наміром зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій заявлено такі вимоги:

12.1. ВИТРЕБУВАТИ належним чином завірені докази:

12.1.1. З ОСОБА_3 , ГАЙСІНСЬКОГО МІСЬКОГО ГОЛОВИ за адресою: 23700, ВІННИЦЬКА обл., ГАЙСІНСЬКИЙ РАЙОН, м. Гайсин, вул. Центральна, буд. № 7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 . тел.: (04334) 2-21-60:

1. Про причини обміну БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 у 2011 р.

2. Про причини відсутності записів у новій БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 про проживання громадян: проживання: ОСОБА_1 , доньки ОСОБА_5 , самого ОСОБА_5 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3. Чому не ОСОБА_5 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , зробив запис у БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ про проживання громадянки МОЛДОВИ ОСОБА_8?

4. Чому у БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 не було зроблений запис, що ОСОБА_8 є громадянкою МОЛДОВИ?

5. НАДАТИ копію заява ОСОБА_5 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , належним чином завірену, про втрату БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 .

6. НАДАТИ копію РІШЕННЯ виконкому ГАЙСІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу нової БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 .

12.1.2. З ГАЙСІНСЬКОГО ВІДДІЛУ УДМС у Вінницькій обл., за адресою: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, буд. № 59, Вінницька обл., https://dmsu.gov.un. e-mail: , тел.: (04334) 2-51-28:

1. Про причини видачі ОСОБА_8 ПОСВІДКУ на ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ в УКРАЇНІ НОМЕР_1 від 08.08.2011 р.

2. Чи відмовилась ОСОБА_8 від молдавського громадянства, і коли це сталося

3. Чи отримала ОСОБА_8 українське громадянство, і коли це сталося?

4. Чи отримала ОСОБА_8 ПАСПОРТ УКРАЇНИ, і коли це сталося?

5. Чи продовжила ОСОБА_8 дію закордонного паспорту РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА, і коли це сталося?

6. Які були причини надання ДОЗВОЛУ на імміграцію поза квотою імміграції ОСОБА_8 у 2011 р. в порушенні ст. 4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. № 2491 -III, так як вона НЕ БУЛА 2 роки у шлюбі з ОСОБА_5 , який є громадянином УКРАЇНИ?

7. НАДАТИ копію ДОЗВОЛУ на імміграцію поза квотою імміграції ОСОБА_8 у 2011 р. в порушенні ст. 4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. № 2491-111, так як вона НЕ БУЛА 2 роки у шлюбі з ОСОБА_5 , який є громадянином УКРАЇНИ?

8. За якими правовими підставами УКРАЇНИ у закордонному ПАСПОРТІ ОСОБА_8 № НОМЕР_2 була поставлена печатка про реєстрацію шлюбу 08.10.2012 р. з громадянином УКРАЇНИ ОСОБА_8 .?

12.1.3. З ГУ ПФУ у ВІННИЦЬКІЙ обл. за адресою: 21005, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., "Поділля" район, вул. Зодчих, буд № 22, https://portal.pfu.aov.ua, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 . тел.: 0-800-219-108:

1. Чи дійсно ОСОБА_8 стоїть на пенсійному обліку у ГУ ПФУ у ВІННИЦЬКІЙ обл., і з якого періоду?

2. За яких правових підстав ОСОБА_8 отримує українську пенсію?

3. Чи отримала ОСОБА_8 ПЕНСІЙНЕ ПОСВІДЧЕННЯ, і на який період?

12.1.4. З ГАЙСИНСЬКОГО ВДРСАЦС у ГАЙСИНСЬКОМУ РЦМР УМЮ (м. КИЇВ) за адресою: 23700, Гайсинський р-н, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 21 e-mail: (, тел.: (04334) 2-54-86:

1. Чи перевіряв ГАЙСИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. (ГАЙСИНСЬКИЙ ВДРСАЦС у ГАЙСИНСЬКОМУ РЦМР УМЮ (м. Київ) законність отримання ОСОБА_8 ПОСВІДКИ на ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ в УКРАЇНІ НОМЕР_1 від 08.08.2011 p.?

2. Чи надавала ОСОБА_8 ГАЙСИНСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. документи, складені молдавською мовою, для державної реєстрації актів цивільного стану разом з їх перекладами на українську мову, засвідченими в установленому порядку (пункт 7 глави 1 розділу II Правил)?

3. Чи надавала ОСОБА_8 СВІДОЦТВО нотаріуса про знання їм молдавської і української мов, який засвідчував копії документів, складені молдавською мовою, для державної реєстрації актів цивільного стану разом з їх перекладами на українську мову, засвідченими в установленому порядку?

4. Чи інформували працівники ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , про необхідність обов`язкового медичного обстеження наречених (ст. 30 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ від 10.01.2002 р. № 2947-ПІ, п. 3 ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Про затвердження Порядку здійснення добровільного медичного обстеження наречених» від 16.11.2002 № 1740)?

5. Чи мали інформацію працівники ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. про проходження нареченими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 медичного обстеження, і чи було відомо працівникам ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл., що ОСОБА_5 має захворювання - рак передміхурової залози?

6. Чи отримували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . СВІДОЦТВА про шлюб, і коли?

7. З яких правових підстав була поставлена печатка і зроблений запис на а. № 4 у ПАСПОРТІ ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , виданий 27.04.2012 р. ВІДДІЛОМ ВІР КИШИНЕВА і дійсний до 27.04.2019 p., особистий № НОМЕР_3 , де було вказано: «Відділ реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 05 жовтня 2012 р. ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ШЛЮБ з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Актовий запис № 101»?»

12.5. ПРОВЕСТИ судове засідання по розгляду ЗАЯВИ про забезпечення доказів у режимі відеоконференції під час судового провадження з ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце знаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. ВЕЛИКОГО КОБЗАРЯ, буд. № 12, httn://cn.dp.court.gov.ua. e-mail: . court.gov.ua. тел.. (0564) 92-33-78.

12.6. ЗАБЕСПЕЧИТИ учасникам адміністративного провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК УКРАЇНИ від р. № № 2147-VIII.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ч. 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно із п.4), п.5), п.6) ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Заявницею взагалі не обґрунтовано необхідність такого забезпечення доказів, а саме підстав припускати те, що витребувані копії документів можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів за наслідком звернення до суду стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.1), п.2) ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування.

Вказана справа за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, стосується правовідносин щодо спадкування, а тому не відноситься до малозначних спорів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Вищевикладене дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявниці необхідно усунути недоліки заяви, які зазначені вище.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Гайсинському районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116,117,118, 119 ЦПК України від 03.10.2017 № № 2147-VIII у зв`язку з наміром зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в заяві, який не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: