overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/341/26
Провадження № 2/172/152/26
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

31.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач та треті особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка надала суду заяву про визнання позовних вимог.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:20 годину 23 квітня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

присяжних: Радзіловської О.С., Золотарського Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

У судовому засіданні 23.03.2026 після судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголошено дату та час його проголошення - 30.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи необхідність вчинення певних процесуальних дій необхідно поновити судових розгляд.

Керуючись ст. ст. 244, 258-260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління Національної гвардії України, про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2026 о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук

Присяжні О.С. Радзіловська

Р.А. Золотарський
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 395/1515/25

провадження № 22-ц/4809/833/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жеребенко О. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Жеребенко Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2026 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Жеребенко Олені Валеріївні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цих відзивів, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа №293/977/25
Провадження № 2/293/43/2026
УХВАЛА

про поновилення провадження у справі

30 березня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., отримавши висновок експерта державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19-25/61201-БД від 06.03.2026 у цивільній справі №293/977/25

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №293/977/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства.

Ухвалою від 20.10.2025 за клопотанням представника позивача суд призначив судову молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручив експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.90-91).

26.03.2026 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження по справі зупинено зі стадії підготовчого розгляду справи, провадження у справі підлягає поновленню та продовженню зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі №293/977/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 27 квітня 2026 року у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська,1, смтЧерняхів, Житомирська область, зал №3, в яке викликати учасників судового розгляду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 753/9737/24
Провадження № 4-с/355/3/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого органу ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана скарга.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання ОСОБА_2 , розгляд справи який призначено на 31.03.2026 о 12 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича задовільнити.

Проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа №295/5441/26
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, - адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича, місце здійснення професійної діяльності: 49005, м. Дніпро, р-н Соборний, вул. Сімферопольська, 21, оф. 411, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» - адвокат Журавльов С.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27388,75 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., а також - на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 11200,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, - адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича, місце здійснення професійної діяльності: 49005, м. Дніпро, р-н Соборний, вул. Сімферопольська, 21, оф. 411, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Провадження № 2-сз/522/37/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рея Руж», про стягнення коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2026 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Від адвоката Байдеріна О. А. надійшла заява про повернення на його банківські реквізити судового збору у сумі 15 140,00 грн, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду із позовною заявою до неї долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН91 від 09 вересня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

Платником у вказаній квитанції зазначений ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 15.01.2026 провадження у вказаній цивільній справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (одержувач коштів ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Банк одержувача АБ «Південний», код банку 328209, рахунок одержувача: IBAN НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН91 від 09 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3787/25

Провадження № 22-ц/820/1157/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Гринчука Р. С., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноострівської селищної ради Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 683/3787/25.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта
Справа №639/2645/26
Провадження №2-н/639/1047/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 466/2492/26
Провадження № 2/466/2424/26
У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи за підсудністю

31 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 84 761, 00 грн., вирішити питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2540431 від 31.03.2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса територіально підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного суддя вважає що, матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати до Сокальського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сокаль, вул. Січових Стрільців, 19).

Керуючись ст. 27, 31, 247, 259, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скерувати за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області /Львівська область, м. Сокаль, вул. Січових Стрільців, 19/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: П. С. Невойт