Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2433/24 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року по цивільній справі №283/2433/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив стягнути на його користь моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в розмірі 756 000 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 756 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20 000 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Житомирській області () та з Житомирської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу по 10 000 грн з кожного.

26 лютого 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року, вказавши вірно найменування боржника, оскільки назва Нацполіції не відповідає даним ЄДРПОУ.

Розглянувши заяву по суті, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З аналізу ст. 269 ЦПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не можуть бути опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Встановлено, що відповідно до даних зареєстровано Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив стягнути на його користь моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в розмірі 756 000 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу.

Відтак, судом апеляційної інстанції дійсно була допущена описка, а саме: невірно зазначено в резолютивній частині постанови найменування ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року, а саме вірно зазначити найменування органу, з якого стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн., а саме вірно зазначити: «Головного управління Національної поліції в Житомирській області ()» замість невірного «Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ()».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Борисюк Р. М.

Шевчук А. М.