УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 295/12775/22

провадження № 61-3087во26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2026 року за виключними обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його - ОСОБА_1 , «універсальним правонаступником» після смерті матері - ОСОБА_2 , та після смерті подружжя: зятя - ОСОБА_3 , сестри ОСОБА_4 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 19 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва.

У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року в цій справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 березня

2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва відмовлено (провадження № 61-3437ск23).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва відмовлено (провадження № 61-5217ск23).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва відмовлено (провадження № 61-16583ск23).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого

2024 року у відкритті касаційного провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року відмовлено (провадження № 61-1363 ск24).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня

2024 року у відкритті касаційного провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня

2023 року відмовлено (провадження № 61-3503ск24).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року відмовлено (провадження № 61-5743ск24).

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року за виключними обставинами.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня

2024 року у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від

18 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-7721во24).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-9422во24).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня

2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження № 61-11266во24).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року відмовлено

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня

2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року у цій справі.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року за виключними обставинами.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня

2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження

№ 61-13983во24).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі№ 295/12775/22 відмовлено (провадження № 61-15714во24).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 295/12775/22 відмовлено (провадження № 61-17430во24).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня

2025 року повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд за виключними обставинами ухвал Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, від 09 січня 2023 року, від 03 жовтня 2024 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвал Верховного Суду від 24 березня 2023 року,

від 19 квітня 2023 року, від 28 листопада 2023 року, від 09 лютого 2024 року, від

25 березня 2024 року, від 23 квітня 2024 року, від 31 травня 2024 року, від 03 липня 2024 року, від 08 серпня 2024 року, від 24 жовтня 2024 року, від 28 листопада

2024 року, від 08 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва відмовлено (провадження № 61-1572во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня

2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвал Верховного Суду від 24 березня,19 квітня, 28 листопада 2023 року, від

09 лютого, 25 березня, 23 квітня,31 травня, 03 липня, 08 серпня, 24 жовтня, 28 листопада 2024 року, від 08 січня, 19 березня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва відмовлено (провадження

№ 61-4739во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня

2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 21 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва - повернуто особі, яка подала заяву (провадження № 61-7606во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 26 червня 2025 року у справі № 295/12775/22 повернуто особі, яка її подала (провадження № 61-9188 во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня

2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року у справі № 295/12775/22 повернуто особі, яка її подала (провадження № 61-10403 во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня

2025 року визнано зловживанням процесуальними правами подання

ОСОБА_1 заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у справі № 295/12775/22.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва повернуто особі, яка подала заяву (провадження № 61-11703во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня

2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва повернути заявнику (провадження № 61-12962во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту правонаступництва повернути заявникові (провадження

№ 61-12962во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва повернути заявнику (провадження № 61-16029во25).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року, від 21 листопада 2025 року, від 23 грудня 2025 року у справі № 295/12775/22 повернуто особі, яка її подала (провадження № 61-740во26).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого

2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 27 січня 2026 року у справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва повернути заявнику (провадження № 61-1828во26).

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого

2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними

обставинами ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва повернути заявнику (провадження № 61-1829во26).

В ухвалі суду від 19 лютого 2026 року суд попередив заявника, що продовження подання заяв про перегляд за виключними обставинами ухвал суду касаційної інстанції, які відповідно до процесуального закону не є об`єктами перегляду за виключними обставинами, може мати наслідки застосування щодо нього заходів процесуального примусу, передбачених статтею 144 ЦПК України.

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2026 року за виключними обставинами.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пунктів 2, 11 частини третьої статті 2 ЦПК України повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами віднесено до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.Перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним (частина перша та друга статті 44 ЦПК України)

Пунктом 1 частини другої цієї статті передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлено завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Верховний Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами, оскільки це є вимогою закону.

Згідно з частиною четвертою статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

Статтею 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах другій-четвертій статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб, який з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.

Верховний Суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 4 000 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись статтями 2, 44, 148, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2026 року за виключними обставинами повернути заявникові без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України; вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021; код у ЄДР: 26255795) штраф у розмірі 4 000 грн (чотири тисячі грн).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк