Провадження № 6/752/157/26
У Х В А Л А

19.03.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Товариство просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2601/22215/12 від 14.06.2014р., виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2013р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» суми заборгованості по кредитному договору №77016 від 08.07.2011р. в розмірі 290 602,02 грн. та судових витрат 2 906,02 грн., всього 293 208,02 грн.

В обгрунтування заяви посилається на Договір №277/К купівлі-продажу майнових прав від 23.02.2018р., за яким право вимоги до за Кредитним договором №77016 від 08.07.2011р. перейшло до ТОВ "ФК "Гровінг Стейт».

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначає, що ним та його мамою була отримана відповідь ФГВФО щодо поступки прав вимоги за кредитом на користь ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», а тому він визнає зазначені обставини в поданій до суду заяві ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» і погоджується із заміною сторони виконавчого провадження. Також повідомляє, що не може взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуває в ЗСУ, а мати ОСОБА_2 також не може відвідати суд через знаходження за межами міста Києва та хворобливим станом.

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 19.03.2026р., учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву ТОВ «ФК «Гровінг Стейт»» за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2013р. у справі №2601/22215/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору позовні вимоги задоволені частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки за Договору іпотеки від -08.07.2011р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дудко Ю.А., за реєстровим №1547, та задоволено за рахунок його вартості вимоги Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором №77016 від 08.07.2011р. в розмірі 290 602,00 грн., визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» судові витрати в розмірі 2 906,02 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення було видано чотири виконавчі листи, які за супровідним листом суду від 04.06.2014р. направлені ПАТ «Астра Банк».

Ухвалою суду від 14.12.2017р. замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів Голосіївського районного суду міста Києва №2601/22215/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №77016 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованості за Кредитним договором та судових витрат, сторону виконавчого провадження - стягувача - на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

23.02.2018р. між ПАТ «Дельта Банк», як продавцем, та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», як покупцем, був укладений Договір №277/К купівлі-продажу майнових прав, за яким продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому та включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, та/або на інших

підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору; право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть у майбутньому в разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або в разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.

Згідно з п. 1.2. Договору покупець сплачує продавцю за майнові праві грошові кошти (плату) в розмірі та в порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.3. Договору майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього Договору.

У матеріалах справи міститься лист АТ «Дельта Банк» від 10.08.2022р. №05-3424031, адресований ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_4 було повідомлено про те, що в межах процедури реалізації майна банку, в якому запроваджено ліквідаційну процедуру, на підставі Договору №277/К купівлі-продажу майнових прав від 23.02.2018р. банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» право вимоги за Кредитним договором №77016 від 08.07.2011р., укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ «Астра Банк», а тому з 23.02.2018р. банк не є кредитором за Кредитним договором №77016 від 08.07.2011р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні

можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконавчого провадження, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, 118, оф. 206, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2601/22215/12 від 14.06.2014р., виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2013р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» суми заборгованості по кредитному договору №77016 від 08.07.2011р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19.03.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА