Справа №303/676/26 2/303/240/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

ознайомившись із зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та заборону проживання сторонніх осіб.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2026 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 , у передбачений судом строк, подала до суду відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України - зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідач ОСОБА_1 у поданій зустрічній позовній заяві зазначила 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплатила тільки за одну у розмірі 1331,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за 3 (три) несплачені вимоги немайнового характеру, що разом становить 3 993,60 гривень на аналогічні реквізити вже сплачені позивачем за одну із позовних вимог.

Крім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не додала до зустрічної позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що до даної зустрічної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , строк для усунення зазначеного недоліку зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.13, ч. 3 ст.175, ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 усунути вищезазначений недолік протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір