У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря судових засідань Фітас А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання додаткового строку для примирення, суд приходить до наступних висновків.

04.02.2026 на адресу суду надійшла заява відповідачки, в якій вона просила про надання додаткового строку для примирення тривалістю 6 (шість) місяців. У судове засідання призначене на 30.03.2026, учасники справи не з`явились, будь-яких доказів відновлення сімейних стосунків чи поважних причин для подальшого розгляду справи суду не надали.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте надання такого строку є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що провадження у справі було відкрито ще 26.09.2025. Ухвалою від 05.11.2025 року за клопотанням позивача сторонам уже надавався тривалий строк для примирення (3 місяці), який сплив у лютому 2026 року.

Станом на момент розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. Вказаний факт підтверджується тим, що на на адресу суду надішла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він наполягає на зодоволенні позовної заяви та розірванні шлюбу, так як примирення за раніше наданий судом період не відбулося, а сімейні стосунки не відновлено.

В судове засідання учасники справи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що справа перебуває на розгляді суду тривалий час, а заходи примирення вже вживалися та не дали результату, повторне надання максимального строку розцінюється судом як необґрунтоване затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 121 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а будь-яке примушення до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 56 СК У країни кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає за необхідним відмовити у задоволення клопотання відповідачки про надання додаткового строку для примирення та розірвати шлюб згідно зі ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24,56, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12,13,89,121, 223, 247, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

по с т а н о в и в:

У клопотанні відповідачки ОСОБА_2 про надання додаткового строку для примирення відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Шепетко