"31" березня 2026 р. Справа № 363/2280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Підопригори Х.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косянчука В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визнання недійним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визнання недійним договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.07.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Так, 18.03.2026 року, через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косянчука В.В., в якому останній просив дозволити йому участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Косянчука В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України - учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косянчука В.В. про участь у у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Судове засідання по цивільній справі №363/2280/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визнання недійним договору дарування земельної ділянки - провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Косянчуку В.В. можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. ранку 14.05.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Косянчуку В.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна