overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4105/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 65 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду

у цивільній справі №296/4105/22 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року

в с т а н о в и в:

У Житомирському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року. Клопотання обгрунтовує тим, що перебуває у статусі боржника, що створює ризик застосування заходів примусового виконання. Подальше виконання рішення суду до завершення апеляційного розгляду може призвести до істотного порушення його прав та ускладнити або зробити неможливим їх відновлення у разі скасування або зміни рішення суду.

Відповідно статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно частини 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року подана відповідачем ОСОБА_4 , тоді як відповідач ОСОБА_1 , який звернувся із цим клопотанням, апеляційної скарги не подавав.

Отже, звернення із самостійним клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції особою, яка не подала апеляційної скарги, суперечить приписам ст. 359 ЦПК України та виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, клопотання належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 359,367,436ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 170/118/26
Провадження №2/170/139/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовом адвоката Лещенко Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 16 квітня 2026 року о 09:30 год. Представник позивача Ващук М.О. подала суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача Ващук М.О. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Ващук Марини Олександрівни задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом адвоката Лещенко Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке відбудеться 16.04.2026 о 09:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції з використанням представником позивача ОСОБА_1 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 351/1839/25
Провадження № 22-ц/4808/528/26
Головуючий у 1 інстанції МАРТИНЮК В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Девляшевського В. А., Томин О. О.,

з участю секретаря Кузнєцова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Репало Олексій Олександрович, на рішення Снятинського районного суду від 26 січня 2026 року, у складі судді Мартинюка В. І., у справі за заявою адвоката Репало Олексія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , інші особи: Снятинський відділ ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Репало Олексій Олександрович, залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 26 січня 2026 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: В. А. Девляшевський

О. О. Томин
Єдиний унікальний номер 728/673/26
Номер провадження 2/728/482/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства зобмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2026 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідачка протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 185/4025/26
Провадження № 2-о/185/156/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження в порядку ст. 317 ЦПК)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження в порядку ст. 317 ЦПК).

Розглянувши позовну заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, у заяві відсутні підписи заявників.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 62,175,185,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту народження в порядку ст. 317 ЦПК) повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4133/26 Справа № 185/3527/25 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 26 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2026 року на 12:25 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 272/372/26
Провадження № 6/272/14/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" ПОЗИКА", боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Кролевець Р.І. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" ПОЗИКА", боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 353, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" ПОЗИКА", боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2026 року у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №592/4775/26
Провадження № 2-н/592/629/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа №: 398/31/26
провадження №: 2/398/1561/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОТП Банк, в інтересах та від імені якого діє представник Гнип Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ ОТП Банк в інтересах та від імені якого діє представник Гнип В.В. звернулось до суду через систему Електронний суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № в розмірі 281477,28 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року постановлено залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк, в інтересах та від імені якого діє представник Гнип Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 955,33 грн.

Ухвалу суду від 13 січня 2026 року АТ ОТП Банк та ОСОБА_2 отримали 13 січня 2026 року в електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, проте протягом 10 днів з дня отримання ухвали зазначені в ній недоліки не виконано, до суду не надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 955,33 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позивач не усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОТП Банк, в інтересах та від імені якого діє представник Гнип Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 527/3349/25
провадження № 2/527/162/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Павлійчук А.В.,

секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом до відповідача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що оскільки учасники справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 09:45 год 06 квітня 2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 244, 259, 260, 261 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 09:45 год 06 квітня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук