УХВАЛА

30 березня 2026 року місто Київ

Справа № 758/5803/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6544/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року (ухвалено у складі судді Якимець О.І. за відсутності учасників справи)

у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ

Подільський районний суд міста Києва рішенням від 05 грудня 2025 року позов задовольнив.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 31 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишив без задоволення, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме подання: 1) доказів сплати судового збору; 2) апеляційної скарги в новій редакції, у якій би було уточнено її прохальну частину та визначено, що саме ОСОБА_1 просить зробити з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених у ст. 374 ЦПК України; 3) доказів надсилання уточненої апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

19 березня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив: «вважати справу не поданою у зв`язку з неможливістю виконати умови, які надав Апеляційний суд через те, що інші співвідповідачки знаходяться не відомо де, судовий збір не пропорційний, а відповідачка все-таки неофіційно визнала свій борг та сплатила (за інформацією адвоката, який представляє позивача)». З урахуванням викладеного ОСОБА_1 не бачить сенсу продовжувати участь у цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 30 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, подав клопотання, у якому фактично визнав, що не буде усувати недоліки, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року, колегія суддів вважає, що згідно зі ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова