Провадження №: 2/336/345/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Уткіної Є.А., представника позивача адвоката Уткіна О.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косякової З.М., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2026 було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене о 13.45 год. 30.03.2026, для надання особистих пояснень та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного і об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання 30.03.2026 позивач ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву, в якій повідомив, що поважною причиною неможливості прибуття в судове засідання є його перебування за межами міста Запоріжжя у період воєнного стану. Представництвом його інтересів в суді займається адвокат, а також мати ОСОБА_7 на підставі нотаріального посвідченої довіреності. Позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Косякова З.М. в судовому засіданні наполягала на повторній обов`язковій явці позивача ОСОБА_3 у наступне судове засідання для надання ним особистих пояснень.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні вважав, що вирішити спір можливо без особистої участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання щодо визнання обов`язкової явки позивача в наступне судове засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати повторно явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою, для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання по справі, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного та на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача повторно визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 42,43,48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні власністю, в судове засідання, яке призначено на 14 квітня 2026 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання учасником справи їхніх обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко