overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9435/25
Провадження № 2/946/1960/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.03.2026 року о 10 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №592/2193/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1906/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хобти Юрія Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хобти Юрія Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 28 квітня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1852/25Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/541/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", в інтересах якої діє Русин Юрій Юрійович на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04.02.2026 року у справі №599/1852/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПАП "Агропродсервіс", третя особа - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ярошко Андрій Віталійович про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди нового орендаря, скасування запису про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року подано дану апеляційну скаргу через ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для оплати суми судового збору на надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам.

Ухвала доставлена до електронного кабінету представника заявника - Русина Ю.Ю. 11 березня 2026 року, строк усунення недоліків - 10 днів.

Станом на 25 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", в інтересах якої діє Русин Юрій Юрійович на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04.02.2026 року у справі №599/1852/25 вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 396/750/25

провадження № 22-ц/4809/867/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 28 січня 2026 року

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 28 січня 2026 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 209/5446/25
Провадження № 2/209/1190/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря судового засіданні Золотих Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2026 року згідно ухвали судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальової-Писаревої А.Б. про самовідвід від 26.02.2026 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.03.2026 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

02.03.2026 року цивільна справа була прийнята до провадження та призначене підготовче засідання.

30.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мазна Г.П. надіслала на адресу суду заяву (отримана судом 31.03.2026 року), в якій просить розглянути її заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через ЄСІТС. Забезпечити направлення, відображення в електронній справі посилання (ідентифікатора) підключення та технічних інструкцій для участі у ВКЗ через ЄСІТС.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача- адвоката Мазної Г.П. про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, виходить із наступного.

За приписами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлену заяву і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазної Ганни Петрівни про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 02 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв, в режимі відеоконференції за допомогою ЄСІТС "Електронний суд", поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Мазною Ганною Петрівною власних технічних засобів, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилання(ідентифікатор) підключення- ІНФОРМАЦІЯ_2

Технічні інструкції для участі в режимі ВКЗ через ЄСІТС містяться на сайті http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 537/3682/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишева Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

представника позивача Сизової Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі строком на п`ять днів та проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 319, 322, 526, 530,625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 35А) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 06 жовтня 2025 року у розмірі 12 504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) грн 76 коп., а також нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 405 (чотириста п`ять) грн 98 коп., інфляційні втрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 30 березня 2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева
Справа № 274/9632/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Панкеєвої В.А.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мусевич Аллою Іванівною,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мусевич Аллою Іванівною, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 212/243/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09:15 годину 02 квітня 2026 року з викликом учасників справи.

30 березня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , який на час розгляду даної цивільної справи утримується у Державній Установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з клопотанням про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції

Згідно ч. 10 ст. 212 ЦПК України Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи утримується в Державній Установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Державній Установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 з Покровським районним судом міста Кривого Рогу 02 квітня 2026 року о 09:15 годині.

Покровський районний суд міста Кривого Рогу доручає відповідній службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 344/5858/26
Провадження № 2/344/4468/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.05.2026 року о 09 год 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер №943/570/26
Провадження № 2-о/943/135/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у спра

"30" березня 2026 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Байси М.М. заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Байса М.М. в інтересах держави звернулася з заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Байси М.М. заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2026 року о 15.45 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова