Єдиний унікальний номер 448/914/18
Провадження № 2/448/2/26
У Х В А Л А

02.03.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.

при секретарі судових засідань Тхір О.Т.,

з участю представника позивача Завалишина Ю.О.

представників відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської

області Осідача В.В. та Синиці І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції заяву представника позивача - адвоката Завалишина Юрія Олеговича про зміну предмету позову, подану в порядку ст.49 ЦПК України, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на землю, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Завалишина Ю.О. про зміну предмета позову, подана в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України, у якій такий, покликаючись на правову позицію, викладену у Постанові Верховного суду від 01.09.2021р. по справі №444/2315/18 та на ряд інших правових позицій Верховного суду, викладає предмет позову у даній цивільній справі у наступній редакції: витребувати у ОСОБА_1 у власність держави частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка на 82 км 828 м 82 км 860 м з лівої сторони за ходом кілометрів, накладається на земельну ділянку, яка належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» на праві постійного користування і закріплена за ним на праві повного господарського відання. Крім того, з огляду на зміну предмета позову, на підставі ст.51 ЦПК України, просить виключити з числа відповідачів Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області та виконавчий комітет Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у зв`язку з їх неналежністю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Завалишин Ю.О. підтримав заяву, подану ним у порядку ч.3 ст.49 ЦПК України, однак у частині виключення виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області з числа відповідачів просив її не розглядати, оскільки останні не є учасником справи.

Представники відповідача Синиця І.Р. та Осідач В.В. в підготовчому судовому засіданні надали пояснення, у яких зазначили, що сторона позивача має право визначати коло відповідачів, а тому вирішення даного питання покладають на розсуд суду.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань на адресу суду не надіслали.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, проаналізувавши доводи поданої письмової заяви про зміну предмета позову та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, зокрема заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Проаналізувавши зміст письмової заяви, поданої представником позивача, суд розцінює таку саме як «заяву про зміну предмету позову», оскільки у даному випадку стороною позивача первісні позовні вимоги замінено іншою вимогою.

Враховуючи те, що інша (нова) вимога, заявлена стороною позивача, пов`язана з первісними вимогами, позивачем не змінено підставу позову, а також те, що зміна предмету позову (позовних вимог) необхідна для захисту прав позивача, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Крім того, у зв`язку зі зміною предмета позову, представник позивача заявив клопотання про виключення Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області з числа відповідачів у зв`язку з їх неналежністю.

Згідно ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 50, 51 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Підсумовуючи, враховуючи те, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача (відповідачів) у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Завалишина Ю.О., виключивши Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області з числа відповідачів у даній цивільній справі, натомість заяву у частині виключення виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області з числа відповідачів залишити без розгляду, оскільки останній не є учасником справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.п.2, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 49, 50-51, 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Завалишина Юрія Олеговича про зміну предмета позову, подану в порядку ст.49 ЦПК України у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на землю, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Виключити Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області з числа відповідачів у даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання по справі відкласти.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 її право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву з врахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, який повинний відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак