ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7776/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1124/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2026 року, Комунальне підприємство «Зеленбуд» Чернігівської міської ради 19 березня 2026 року подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2026 року вказана справа надійшла з Новозаводського районного суду міста Чернігова 25 березня 2026 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно ч.1, п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 12 січня 2026 року та у день його проголошення учасникам справи не вручено. 02 березня 2026 року Комунальне підприємство «Зеленбуд» Чернігівської міської ради отримало повний текст оскаржуваного рішення. Строк на апеляційне оскарження для відповідача Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради розпочався 13 січня 2026 року і закінчився 10 лютого 2026 року.

Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 19 березня 2026 року, заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2026 року.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Зважаючи на наведене, заявнику належить роз`яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру в суді І інстанції складала 1211,20 грн.

Сплата судового збору за подання позовної заяви в електронній формі з застосуванням коефіцієнту 0,8 не змінює ставки судового збору, яка підлягала сплаті з заяви в суді першої інстанції. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 201/11664/23.

Враховуючи, що подання позову мало місце у вересня 2025 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, а при поданні апеляційної скарги в електронній формі - 1 453,44 грн (1 211,20 грн х 150% х0,8).

Оскільки заявником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1 162,80 грн, то йому належить доплатити судовий збір в сумі 290,64 грн ((1 211,20*150%)-1 453,44).

Таким чином, Комунальному підприємству «Зеленбуд» Чернігівської міської ради належить сплатити 290,64 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Зеленбуд» Чернігівської міської ради строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2026 року; документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 290,64 грн.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Зеленбуд» Чернігівської міської ради.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко