Провадження № 2/175/4644/25
"27" березня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідач є споживачем послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Між сторонами було укладено договір розподілу природного газу шляхом приєднання відповідача до умов типового договору розподілу природного газу, який є публічним, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498. При цьому, оператором ГРМ за адресою проживання відповідача, при обстежені житлового будинку виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи прихованими заходами у вигляді - несанкціонованого прихованого газопроводу фізично з`єднаного з газорозподільною системою, а саме: газопровід під`єднано шляхом просвердлювання труби під землею до крану вводу та за допомогою штуцера з приєднаним гумовим шлангом підключено до газової мережі внутрішньобудинкового газопостачання, таким чином витрата (споживання) природного газу на об`єкті споживача не обліковувалися комерційним вузлом обліку. Відповідачем не було оскаржено обсяги необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. У зв`язку із несплатою заборгованості у повному обсязі позивач вимушений ініціювати стягнення зазначеної вище заборгованості із відповідача у судовому порядку.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою реєстрації. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
28.07.2025 року під час проведення обстеження житлового будинку, було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи прихованими заходами у вигляді - несанкціонованого прихованого газопроводу фізично з`єднаного з газорозподільною системою, про що було складено акт про порушення кодексу ГРС №ХХІІ 559 від 28.07.2025 року.
Відповідно до протоколу №590 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРС від 06.08.2025 року, комісією Краматорського УГГ АТ «Донецькоблгаз» з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, враховуючи всі встановлені і підтверджені факти, які зафіксовані в Акті про порушення №ХХІІ 559 від 28.07.2025 року та матеріалах до нього, одноголосно (всіма членами комісії), було прийнято рішення: визнати складений Акт про порушення №ХХІІ 559 від 28.07.2025 року правомірним та таким, що підлягає задоволенню.
«ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ») склала 100191 грн. (сто тисяч сто дев`яносто одна гривня) 57 коп.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Згідно ст. ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.
Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.
Згідно з п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначене поняття несанкціонованого газопроводу як самовільно під`єднаного газопроводу (газового відводу, штуцеру, патрубку), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
Суд зазначає, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання; 2) спосіб втручання; 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу, необлікованого приладом обліку. При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в мережу. Чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не сам факт порушення.
За положеннями ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до пункту 2 частини 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу, зокрема є, несанкціонований відбір природного газу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт несанкціонованого (поза облікового) споживання природного газу, а тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 100191 грн. 20 коп.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель