overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/3779/26
Номер провадження2/205/3571/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представик позивача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко В.В. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2026 року о 08-30 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
№ 2-о/207/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи (Міністерство оборони України) Андрієнко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю її та загиблого онука ОСОБА_3 , з 18.01.2001р., а також встановити факт перебування заявниці на утриманні у ОСОБА_3 , з 02.07.2008р.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25) у касаційному порядку та набрання відповідним судовим рішенням законної сили, мотивуючи його тим, що правовідносини у даних справах є подібними.

Представник заявника заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За даними Єдиного реєстру судових рішень, Велика Палата Верховного Суду 11.02.2026р. ухвалила постанову по справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25), а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Притуляк С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2266/26
провадження № 2/753/6090/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"30" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Дядейко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Інтер-Преміал", Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лейк Хаус", 3-ті особи: ТОВ „Градострой", Державне підприємство „Київський державний завод „Буревісник" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ТОВ „Інтер-Преміал", Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лейк Хаус" в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 3 788 грн. 84 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 10.04.2026 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту заочного рішення.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 191/4746/25
Провадження № 2-о/191/125/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Окладнікової О.І.,

присяжних Кулініч Н.В.,

Черних О.О.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини,

керуючись ст.4, 293, 294, 300, 314 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повне рішення буде складено 06.04.2026 року.

Суддя О.І. Окладнікова

Присяжні Н.В. Кулініч

О.О. Черних
Провадження № 2/742/900/26
Єдиний унікальний № 742/201/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року, справу розподілено судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.03.2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 443/582/26-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу розподілено судді Давидчуку Д.П..

Відтак, позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, тому суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті 22 травня 2026 року о 12:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа №591/8252/20
Провадження № 2-во/591/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про виправлення описки в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 8 жовтня 2004 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного сану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 389.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

19 березня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов А.С. подав заяву про виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду, посилаючись на те, що у тексті рішення допущена помилка, а саме: невірно вказаний номер актового запису про реєстрацію шлюбу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення від 29 червня 2021 року допущено описку, а саме: невірно зазначено номер актового запису про реєстрацію шлюбу, оскільки помилково вказано актовий запис «№389», замість вірного актовий запис «№387».

Таким чином, ураховуючи, що в судовому рішенні допущено описку щодо невірно зазначеного номеру актового запису про реєстрацію шлюбу, тому вказану описку необхідно виправити та вказати в тексті заочного рішення вірний номер актового запису про реєстрацію шлюбу: актовий запис №387, замість помилково зазначеного: актовий запис «№389».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року в цивільній справі № 591/8252/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати в тексті заочного рішення вірний номер актового запису про реєстрацію шлюбу: актовий запис №387, замість помилково зазначеного: актовий запис «№389».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2026 року

м. Харків

справа № 643/8222/25

провадження № 22-ц/818/2719/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 553/818/26
Провадження № 2-н/553/442/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30 вересня 2015 за № 2496, ст.160-172 ЦПК України, ст.160-172 ЦПК України,
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 22-ц/824/9577/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/20793/24 за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/484/26
Провадження №: 2/332/1603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 31.03.2026.

31.03.2026 від представника позивача - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи із аналогії закону і з принципу диспозитивності цивільного судочинства, та тим, що підстав для не прийняття заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду

Керуючись ст. ст.259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко