overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3569/26
Номер провадження № 2/521/4114/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Каховському міськрайонному суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, смт. Нововорнцовка, вул. Тітова, 2а).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 521/3569/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, смт. Нововорнцовка, вул. Тітова, 2а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1212/25 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №289/1212/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 ,

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року, яка постановлена під головуванням судді Мельника О.В. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21829/25

Провадження № 22-ц/820/982/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розглядуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсною експертної грошової оцінки земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (вул. Київська, 146, оф. 202, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07401);

-Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 727/1838/24
Провадження № 2/727/401/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2026 року було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

24 березня 2026 року з Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали цивільної справи №727/1838/24 з клопотанням експерта, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15-00 год. 09 квітня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3560/25
Номер провадження 2/950/232/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 1 квітня 2026 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику відповідача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 30 хв. 01.04.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Шудренко Т.О.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 01.04.2026 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
27.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/3831/26
Номер провадження2/205/3591/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олександра Олександрівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представик позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Олександра Олександрівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2026 року о 08-45 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 372/1798/26
Провадження 2-о-65/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк, що не перевищує 10 днів.

Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити розшукувати, переслідувати ОСОБА_1 , очікувати її біля місця проживання, місця роботи або в інших місцях її частого перебування, а також у будь-який спосіб намагатися встановити з нею контакт особисто або через третіх осіб;

- заборонити наближення на 50 м до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 .

Встановити строк дії обмежувального припису - 6 (шість) місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису допустити до негайного виконання.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган міської ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Попередити ОСОБА_3 про те, що за умисне невиконання обмежувальних приписів передбачається кримінальна відповідальність за ст.390-1 КК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Проць
Справа №498/1976/25
Провадження по справі №2/498/144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника заявника - Тарасенко Оксани Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про відшкодування шкоди.

30 березня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника - Тарасенко Оксани Юріївни, в якій вона просить суд забезпечити її участь в судових засіданнях у справі за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника заявника - Тарасенко Оксани Юріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по розгляду позову ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми конференції, сервіс «ЄСІТС» повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2/686/1415/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

встановив:

02 грудня 2025 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №705/3233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) в розмірі 41616,54 грн. за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.05.2021 року по 31.03.2023 року. Вирішено питання судових витрат.

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду від 28.07.2025 року, яка виникла внаслідок помилки у позовній заяві по справі, а саме невірно зазначено рік народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником жодного документу, який би посвідчував особу відповідача суду не надано, а відповідно до наявних у справі документів, а саме: позовної заяви, заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 17.11.2021, виконавчого листа, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду від 30.09.2022, дата народження відповідача зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 545/1054/25
Провадження № 2-сз/545/14/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С. А.,

з участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії залишено без розгляду, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про залишення позову без розгляду.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов було залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись керуючись п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова