Провадження № 22-ц/4806/276/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лущак Віктор Юрійович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, ухвалене головуючим суддею Деметрадзе Т.Р., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у сумі 1 345 929,84 гривень.

19.12.2024 адвокат Костишена В.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про зменшення позовних вимог до суми 1 028 886,47 гривень.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.12.2019 у розмірі 1 028 886,47 гривень та судовий збір у розмірі 10 288,86 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.08.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лущак В.Ю. подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року вищезгадану заяву залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лущак В.Ю., подав 02.03.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 рокута просить поновити строк, оскільки такий було пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалено 25.02.2025. Апелянт та його представник були відсутні в залі судового засідання під час ухвалення даного рішення. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Згідно доданої картки руху документа з підсистеми «Електронний суд» адвокат Лущак В.Ю. отримав копію ухвали суду першої інстанції 29.01.2026, що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа. Апеляційну скаргу подано 02.03.2026.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у червні 2024 року та заявлено ціну позову 1 345 929,84 гривень.

19.12.2024 адвокат Костишена В.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про зменшення позовних вимог до суми 1 028 886,47 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, сплаті за подання позовної заяви підлягав судовий збір у сумі 10 288,86 гривень.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», тому враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосуванню підлягає понижуючий коефіцієнт 0,8.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 12 346,64 (10 288,86 х 150% = 15 433,30 х 0,8).

До апеляційної скарги додано квитанцію АТ «ПУМБ» №D22Z-EBBB-4YUE від 02.03.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 656,83 грн., а тому апелянту слід доплатити судовий збір, який становить 11 689,81 гривень (12 346,64 656,83), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання до апеляційної квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лущак Віктор Юрійовичстрок на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лущак Віктор Юрійович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич