Справа № 484/2082/24
Провадження № 2/484/22/26
Рішення

іменем України

31 березня 2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою представника позивача адвоката Ємоленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нектар» про визнання додаткової угоди недійсною та повернення земельної ділянки

встановив

17.04.2024 року представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди, укладеної 31 серпня 2023 року між ФГ «Нектар» та ОСОБА_1 , щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 02.04.2024 року щодо земельної ділянки площею 6.9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області. Просила зобов`язати відповідача повернути позивачу зазначену земельну ділянку.

В обгрунтування позову зазначила, що 02.04.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір оренди землі, зареєстрований у ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 29.08.2014 року за номером 6837974.

За умовами договору оренди ОСОБА_1 передав в оренду земельну ділянку площею 6.9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, терміном на 10-ть років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена земельна ділянка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 18.03.2014 року, реєстраційний номер 1-233.

26.02.2024 року позивач направив відповідачу лист повідомлення про відсутність наміру поновлення дії договору оренди землі та про повернення земельної ділянки.

03.04.2024 року позивач звернувся до державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з питанням про подання заяви про припинення дії договору оренди землі та внесення відповідних даних до державного реєстру та дізнався, що реєстрація заяви про припинення дії договору оренди землі від 02.04.2014 року є неможливою, оскільки відповідач надав заяву та документи додаткову угоду про продовження дії договору оренди землі про продовження дії договору оренди землі від 02.04.2014 року.

Позивач вважає, що додаткова угода про продовження дії договору оренди землі від 02.04.2014 року є підробленою, оскільки таку угоду він не укладав.

03.04.2024 року позивач подав до державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій та подав до суду зазначений позов.

Зазначає, що жодної додаткової угоди щодо змін дії договору оренди землі з відповідачем він не підписував. Строк дії договору оренди землі, що бу укладений 02.04.2014 року, закінчився 02.04.2024 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Просив позов задовольнити, визнати недійсною додаткову угоду, укладену 31.08.2023 року між відповідачем та ОСОБА_1 щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 02.04.2014 року та зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

20.05.2024 року та 11.06.2024 року представник відповідача до суду направив відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову, стверджує, що позивач підписував спірну угоду особисто. Відповідач користується земельною ділянкою на належній правовій підставі, жодного доказу, що угода є підробленою немає.

11.06.2024 року представник позивача до суду надав клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

17.06.2024 року ухвалою суду у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

23.09.2024 року відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/12654-ПЧ встановити, чи виконано підпис у графі «орендодавець», у частині Додаткової угоди після реквізитів сторін, Додаткової угоди від 31.08.2023 року до Договору оренди землі б/н від 02.04.2014 року , що був укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Нектар» - ОСОБА_1 не виявилось можливим.

15.10.2024 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

24.12.2024 року відповідач до суду надав клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

21.01.2025 року ухвалою суду було витребувано докази необхідні для проведення експертизи.

21.03.2025 року ухвалою суду було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

26.11.2025 року було виготовлено висновок експерта №3832/25-32 судової почеркознавчої експертизи.

17.12.2025 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

26.12.2025 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи встановив.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 6.9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області. Зазначена земельна ділянка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 18.03.2014 року, реєстраційний номер 1-233.

Зазначеною земельною ділянкою користується відповідач ФК «Нектар» на підставі договору оренди землі укладеного 02.04.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, який зареєстрований у ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 29.08.2014 року за номером 6837974.

За умовами договору оренди ОСОБА_1 передав в оренду земельну ділянку площею 6.9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, терміном на 10-ть років, тобто до 02 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 отримувала від ФГ «Нектар» орендну плату за користування земельною ділянкою.

Мотивуючи позов, представник позивача зазначила, що Додаткову угоду до договору оренди від 31 серпня 2023 року укладеної між ФГ «Нектар» та ОСОБА_1 , щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 02.04.2024 року щодо земельної ділянки площею 6.9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 не підписував. Про наявність даної угоди ОСОБА_1 дізнався 03.04.2024 року.

За висновком судово-почеркознавчого експерта від 26.11.2025 року №3832/25-32 підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Оредодавець» у Додатковій угоді від 31.08.2023 року (на підставі якої змінено строк дії договору) до Договору оренди землі б/н від 02.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Нектар» за земельну ділянку площею 6.9709 га, кадастровий номер :05:000:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області виконані ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі після досягнення домовленості з усіх істотних умов та набирає чинності з моменту державної реєстрації у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Волевиявлення є важливим чинником без якого неможливо вчинити правочин, що узгоджується з свободою договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд вирішуючи спір повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту правочину вимогам закону; додержання встановленої форми правочину; правоздатність сторін; в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення правильного вирішення спору.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, враховуючи те, що додаткову угоду до договору оренди землі від 31.08.2023 року ОСОБА_1 особисто підписав, що підтверджується, зокрема, висновком судово-почеркознавчої експертизи, що свідчить про вільне волевиявлення позивача на укладення вказаного договору відповідно до викладених у ньому умов, а тому немає підстави для визнання недійсним вказаної додаткової угоди з підстав його не підписання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 141,258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.03.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Нектар» вул.Центральна,150 смт.Підгородня Первомайського району Миколаївської області, .

Суддя: