overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/3358/25 Провадження № 2-во/501/38/26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/3358/25 номер провадження 2-во/501/38/26

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області питання про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст заяви.

10 листопада 2025 року, Чорноморським міським судом Одеської області у справі № 501/3358/25, постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час постановлення рішення допущена технічна помилка у резолютивній частині вказаного рішення, а саме прізвище відповідача зазначено ОСОБА_2 , тоді як вірно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Висновок суду.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали Чорноморського міського суду Одеської області у справі № 501/3358/25 провадження № 2/501/1793/25 допущена описка, то така описка, у відповідності до вимог ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині рішення Чорноморського міського суду Одеської області у справі № 501/3358/25 провадження № 2/501/1793/25, а саме вірно вказати прізвище відповідача ОСОБА_3 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 10 листопада 2025 року у справі № 501/3358/25 провадження № 2/501/1793/25. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України

.

Головуючий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/214/26
Провадження № 2/723/1355/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Яворської М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті 16 квітня 2026 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 314/1562/26
Провадження № 2/314/1556/2026
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 08.07.2026 о 11 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

30.03.2026
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/1068/26
Провадження № 22-ц/812/972/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2026 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бузької сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 квітня 2026 року о 13:40 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 212/2645/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, код ЄДРПОУ (заявника) 03341316 витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 361/7770/25
Провадження № 2/361/2835/25
У Х В А Л А

20 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

за участі: представника позивача Колесника Д.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В підготовчому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про витребування у позивача доказів, перелічених у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, на підставі якого з пенсіонера ОСОБА_2 щомісячно стягується (відраховуються) чи утримується 20 відсотків з належної йому пенсії по інвалідності, встановленої на підставі Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.08.2025 №219/25/25-5/Р.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області докази, які підтверджують стягнення (утримання) у розмірі 20 відсотків з пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_2 на підставі Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.08.2025 №219/25/25-5/Р, та зарахування на відповідний рахунок управління Пенсійного фонду сум утриманої пенсії за період з 25.08.2025 року по 19.02.2026 року.

Вказані докази надати суду у термін до 16 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 712/9776/25
Провадження № 22-ц/821/422/26, № 22-ц/821/423/26
Категорія: 305010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря: Руденко А.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Лісовенко Дмитро Ігорович

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2025 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2025 року (ухвалених під головуванням судді Пономаря В.О. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258,374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

РішенняСоснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2025 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Ю.В. Сіренко
Справа № 138/972/26
Провадження №:2-о/138/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, ч.1 ст.313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за участю дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Також, відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177, 187, 232, 258, 260-261, 293-294, 313 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради (місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 14 травня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради забезпечити участь представника, в закритому судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи.

Витребувати від Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради висновок про доцільність усиновлення заявником неповнолітньої дитини.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованам особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 553/3104/25
Провадження № 2/545/290/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від 22.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 103).

Відповідач у судові засідання 20.11.2025 року, 22.12.2025 року, 24.02.2026 року, 25.03.2026 року, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 77-82, 97-102). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 682/14/26
Провадження № 2/682/380/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Жилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/14/26 за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: с. Стригани, Шепетівський район, Хмельницька область, РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Крупецька сільська рада (, адреса: вул. Богдана Хмельницького, 106, с. Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область)

Складання повного рішення суду буде відкладено до 07.04.2026.

Суддя Мотонок Т.Я.
Справа № 750/3533/26
Провадження № 2-н/750/860/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.