Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/8929/25
Провадження № 22-ц/812/778/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року постановлену у цивільній справі за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року заяву Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

23 лютого 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Підставою поновлення строку зазначали, що Миколаївській міській раді оскаржувана ухвала про залишення заяви без розгляду у справі № 490/8929/25 у встановленому порядку не вручалася, не надсилалася через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС та не була отримана іншим передбаченим чинним законодавством способом, що унеможливлювало своєчасне ознайомлення з її змістом та реалізацію права на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року із Центрального районного суду м. Миколаєва витребувано матеріали цивільної справи №490/8929/25.

Також 04 березня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду наведенні Миколаївською міською радою, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року визнано неповажними.

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на підтвердження таких.

26 березня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від Миколаївської міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Так, заявник вказує, що причиною пропуску процесуального строку на оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року у справі №490/8929/25 є згідно усної інформації , наданої працівниками Центрального районного суду м. Миколаєва допущена судом першої інстанції технічна помилка при зазначенні коду ЄДРПОУ Миколаївської міської ради у матеріалах електронної справи, а саме, замість правильного коду 26565573 було зазначено 02892729. Унаслідок цього процесуальні документи у справі були направлені іншому отримувачу - Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі та фактично не отримані Миколаївською міською радою, що об`єктивно позбавило її можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Як вбачається із програмного комплексу Д-3 під час внесення даних особи заявника Миколаївської міської ради, помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ Миколаївської міської ради у матеріалах електронної справи, а саме, замість правильного коду 26565573 було зазначено 02892729.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення процесуальних прав учасників та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що заява Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєвавід 23 грудня 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року постановлену у цивільній справі за заявою Миколаївської міської ради, заінтересована особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л. М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л. М. Царюк