____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3120/26
Провадження № 2/947/1957/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судових засідань Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Представник ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» 23.01.2026 звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості Договором №0 від 26.08.2021 у розмірі 11 308,71 грн, з яких: тіло кредиту: 7 495,12 грн; нараховані відсотки: 3 813,59 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 26.08.2021 року, підписавши цей договір, відповідачка погодилася з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку. 25 січня 2023 року між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №237, відповідного якого AT «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Отже, новим кредитором за кредитним договором №0 від 26.08.2021 року виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС». Згідно з умовами договору факторингу №237 від 25.01.2023 р. (п.2.2.) до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників. Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати нею боргу за кредитним договором №0 від 26.08.2021року, перейшли до позивача. Всупереч умовам договору відповідачка тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 01.12.2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 11 308,71 грн, з яких: тіло кредиту: 7 495,12 грн; нараховані відсотки: 3 813,59 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст. 1048 ЦК України). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» та стало підставою для звернення до суду.

Відзив на позовну заяву

Сторона відповідача правом подання відзиву на позов не скористалась.

Процесуальні дії та рух справи

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.01.2026 № 2273791, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28.01.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за місцем реєстрації відповідачки.

Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причину повернення поштового відправлення, поштові відправлення двічі повернулись на адресу суд з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним сповіщенням відповідачки про розгляд справи.

Від відповідачки відзив на позовну заяву до суду не надходив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін також не надходило.

З урахуванням викладеного, зважаючи на завдання цивільного судочинства суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Відповідно до укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 Договору про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 26.08.2021 року, підписавши цей договір, Відповідачка погодилася з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

Згідно із п. 1.1 Договору Банк на підставі наданих Відповідачкою відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває Відповідачці та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Картка Суперпокупця 55% grace», розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору, Відповідачка отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот) гривень зі строком його дії до 20 09 2023 року.

Згідно з п. 2.1.4 Договору передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п 2.5 Договору.

Згідно з п. 4.1. Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» за порушення відповідачкою термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від Позичальника додатково сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

П. 2.1.4. Договору встановлена відповідальність Відповідача, так у разі прострочення сплати Відповідачем чергового платежу Позивач має право вимагати сплати Відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн.

25 січня 2023 року між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №237, відповідно до якого AT «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, Новим кредитором за кредитним договором №0 від 26.08.2021року виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС»

Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 01.12.2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 11 308,71 грн, з яких: тіло кредиту: 7 495,12 грн; нараховані відсотки: 3 813,59 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами.

Зазначене підтверджено Витягом з реєстру боржників від 25.01.2023 до договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на досудову вимогу, Відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора, отже відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань у добровольному порядку, досудову вимогу ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» №256 від 11.08.2025 залишила без уваги, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлено договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявок хоча б однієї із сторін має бути, досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно із ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату,а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25.01.2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, новим кредитором за кредитним договором №0 від 26.08.2021 року виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Згідно з умовами договору факторингу №237 від 25.01.2023 року (п.2.2) до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №237 від 25.01.2023 року ТОВ «Верра Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 11 308, 71 грн.

Факт переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача підтверджується договором факторингу від 25.01.2023 № 237, Актом приймання-передачі від 25.01.2023 до договору факторингу від 25.01.2023 № 237, Витягом з Реєстру боржників до цього договору, колією платіжної інструкції від 25.01.2023 № 67, відповідно до якої позивачем перераховані кошти на рахунок первісного кредитора як оплату за договором факторингу у сумі 4 937 295,85 гривень.

Отже факт переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача доведений належними та достатніми доказами.

Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю відповідачки, що виникла в наслідок несплати нею боргу за кредитним договором №0 від 26.08.2021, перейшли до позивача.

Відповідачка не надала своєчасно кредитодавецю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 26.08.2021, яка станом на 01.12.2025 становить 11 308,71 гривню та підтверджується довідками «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів за період 26.11.2022 - 25.12.2022.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідачка не надала суду відзиву на позов та жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.77,78 ЦПК України, вимоги позивача не спростувала.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, а також той факт, що відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства та необхідність їх задоволення.

За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.08.2021 у розмірі 11 308,71 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 7 495,12 грн; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3 813,59 грн.

Розподіл судових витрат

Суд відповідно до ст.141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн покладаються на відповідача.

Щодо стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано ордер адвоката від 11.12.2026 серії ВН №1624397, свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №003361 та попередній розрахунок суми судових витрат, інших документів на підтвердження укладання договору про надання правничої допомоги, матеріали справи не містять.

Оцінивши надані докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу.

На підставі ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.08.2021 у розмірі 11 308 (одинадцять тисяч триста вісім) гривень 71 копійку, з яких: 7 495,12 грн - заборгованість за основним боргом, 3813,59 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», , адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична,11, e-mail:info@verrafinance.сom.ua.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 31.03.2026.

Суддя Ю. А. Скриль