Справа № 496/8099/25
Провадження № 2/496/310/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

18.12.2025 року від представника позивача до суду направлено клопотання про витребування доказів, в саме витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» інформацію: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4000,00 гривень, які 20.07.2021 року були на неї перераховані, а саме виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 20.07.2021 року по 26.07.2021 року; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2000,00 гривень, які 28.08.2021 року були на неї перераховані, а саме виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28.08.2021 року по 03.09.2021 року; чи відкривалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 20.07.2021 року по 26.07.2021 року та із 28.08.2021 року по 03.09.2021 року; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладняється тим, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при надані послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У судове засіданні в призначені дату і час сторони по справі не з`явились. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі. Відповідачка про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивачем було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, але у клопотанні заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку разом з вказівкою на причини пропуску строку, які, об`єктивно, не залежали від позивача.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що клопотання, в частині поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням та документами, які додані до нього, згідно викладених обставин вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,відкласти на 11:00 годину 24 червня 2026 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк», , юридична адреса: індекс 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за періоди з 20.07.2021 року по 26.07.2021 року та з 28.08.2021 року по 03.09.2021 року;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвалу направити для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 24.06.2026 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 24.06.2026 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 83 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 31.03.2026 року.

Суддя О.П. Портна