overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/756/26
Провадження № 2-н/718/54/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, код 45304917, місцезнаходження: вул. Винниченка, 9 А, м. Чернівці, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 51 коп. на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, код 45304917, місцезнаходження: вул. Винниченка, 9 А, м. Чернівці, судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Нагорний
Справа № 175/9555/25
Провадження № 2-с/175/114/26
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/9555/25 від 11.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши подану заяву, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

У порушення вищезазначених вимог заяву про скасування судового наказу не підписано особою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано доказів сплати судового збору або відомостей про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 166 грн 40 коп. та надати документ, що підтверджує його сплату.

З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу подана без дотримання вимог ст. 170 ЦПК України та є неналежно оформленою.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/9555/25 від 11.09.2025 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа №751/354/26
Провадження №4-с/751/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашко Сергій Вікторович, на дії державного виконавця,

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 06 квітня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261,353-354, 450-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Скаргу на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашко Сергія Вікторовича - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашко Сергія Вікторовича від 24.12.2025 про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 79874487.

Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашко Сергія Вікторовича поновити порушені права ОСОБА_1 шляхом поновлення виконавчого провадження № 79874487 з примусового виконання виконавчого документу № 751/7289/25 від 11.12.2025, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 витрати на надання професійної допомоги у розмірі 2 000,00 (дві тисячі гривень) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашко Сергій Вікторович (місцезнаходження: просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14002, код ЄРДПОУ 43316700)

Суддя А. О. Діденко
Справа № 404/6149/22
Номер провадження 2/404/1490/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання виправлення описки у рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького суду від 21 січня 2026 року у справі № 404/6149/22, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку у рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького суду від 21 січня 2026 року у справі № 404/6149/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, а саме описка допущена у резолютивній частині, де невірно зазначений номер будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку у рішенні суду.

Так, у абзаці третьому резолютивної частини рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького суду від 21 січня 2026 року у справі № 404/6149/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, номер будинку по АДРЕСА_1 , в той час як потрібно було вказати «24», що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Таким чином, встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку у написанні номера будинку, у якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , виділена у власність сторонам по ідеальній частці у розмірі 1/2 частки, по АДРЕСА_1 .

Вказана описка потребує виправлення.

Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 січня 2026 року, у справі № 404/6149/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення номер будинку по АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного «2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2026 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 468/2667/25
Провадження № 2/485/107/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(скорочена)

31 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача - адвоката Гарницького П.П. (в режимі відеоконференції),

редставника відповідача - адвоката Михайлишиної Г.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

З огляду на складність справи повна ухвала буде складена у строк не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

На підставі викладеного, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2026 року на 11:00 год.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Михайлишиної Ганни Володимирівни про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив представника відповідача адвоката Михайлишиної Ганни Володимирівни на позовну заяву - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Михайлишиної Ганни Володимирівни про долучення доказів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити представнику відповідача Михайлишиній Ганні Володимирівні строк на подачу доказів.

Приєднати до матеріалів справи банківські квитанції та скриншоти листування сторін.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О. В. Соловйов
Провадження № 2/946/2224/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспортний документ № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119 від 27.12.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа 688/1229/26
№ 2-о/688/58/26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

встановив:

19.03.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вітюк С.В., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона є онукою ОСОБА_2 та підтвердити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий 14.09.1992 року на ім`я ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 316, 318 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 06 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

З метою ефективного процесуального розгляду справи запропонувати заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Витребувати в приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Людмили Юліївни належним чином завірену копію спадкової справи№202/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Номер провадження: 22-ц/813/5654/26
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна

на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги та подання доказів наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката.

Від представника скаржника до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з тим заявник долучив докази сплати судово збору, втім не долучив доказів наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката.

Враховуючи, що недоліки усунуто не повністю, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 березня 2026 року щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката.

Оскільки, скаржнику необхідно у повному обсязі виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 березня 2026 року протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 4, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна, строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
Провадження № 2-др/686/62/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про розподіл судових витрат.

Подання підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 14.04.2026 року о 09 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: