Справа № 446/2375/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

за участі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Непокупний М.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в якій вона просить стягнути з відповідачів на її користь грошову заборгованість у сумі 8000 дол. США та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.06.2025 ухвалою суду залучено ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3

18.07.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Непокупний М.А. подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. На вирішення якої, просить поставити питання про виконання підписів на договорі грошової позики від 01.05.2013 ОСОБА_4 .

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Непокупний М.А. клопотання про призначення експертизи підтримав, просив таке задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд виходив з наступного.

З обставин справи видно, що предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивачки грошову заборгованість у сумі 8000 дол. США за договором грошової позики від 01.05.2013.

Представник відповідача у поданому клопотанні про призначення експертизи вказує, що відповідач у повному обсязі заперечує той факт, що підпис на договорі грошової позики від 01.05.2013 не належить його батьку ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про доцільність призначення такої експертизи, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування таких фактичних обставин справи як виконання померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підписів на договорі грошової позики від 01.05.2013 необхідні спеціальні знання, що не входять до сфери права, а сторонами по справі не надано будь-якого експертного висновку з цих питань, то призначення такої експертизи, суд визнає доцільним та правильним.

Згідно частин 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, призначаючи по справі судову почеркознавчу експертизу, суд виходить із того, що представник відповідача у своєму клопотанні просить дослідити виконання ОСОБА_4 рукописних підписів у договорі грошової позики від 01.05.2013 і таке питання стосується підстав позову.

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відтак, оскільки для визначення виконання підписів у договорі грошової позики від 01.05.2013 необхідні спеціальні знання, що відносяться до галузі почеркознавчої експертизи, то суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі такої експертизи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Разом з тим, з метою забезпечення проведення призначеної ухвалою суду судової почеркознавчої експертизи, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд зокрема надає судовим експертам долучені до матеріалів справи оригінали двох заяв щодо перерахунку пенсії із пенсійної справи ОСОБА_4 , з його підписами (а.с.262-263), які буди витребувані судом на підставі ухвали суду від 03.12.2025.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Непокупного Михайла Анатолійовича про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис на договорі грошової позики від 01.05.2013 ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 446/2375/15ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус