Справа № 366/3900/25
Провадження № 2/366/487/26
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

18 лютого 2026 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

секретаря судового засідання Іванової І.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Шурубора В.І.,

представника відповідача Сапіги М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

09 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача Сапіги М.М. до суду, через систему «Електронний суд», надійшла зустрічна позовна заява, в якій представник відповідача просить суд прийняти дану зустрічну позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до розгляду спільно із первісним позовом та об`єднати даний позов в одне провадження разом з первісним позовом у справі № 366/3900/25; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0262/82/0176776 від 21.08.2013 року у сумі 83 357,80 грн, а також витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору відповідачем у розмірі 3 028,00 грн.

В підготовчому засіданні представника відповідача Сапіга М.М. своє клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підтримав та просив суд об`єднати даний позов в одне провадження разом з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Шурубор В.І. в підготовчому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову, вважає, що його подача є передчасною, оскільки сумісний розгляд основного й зустрічного позовів є недоцільним, а предмет та підстави спору обох позовів є різними.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів та об`єднати первісний позов з зустрічним в одне провадження у цивільній справі № 366/3900/25.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 квітня 2026 року о 11 год 00 хв.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій Гончарук