Справа № 161/3993/24 Провадження №22-ц/802/263/26 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ (судді - доповідача) Здрилюк О. І., розглянувши заяву відповідача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Волинським апеляційним судом відкладено розгляд цієї цивільної справи на 14 год 00 хв 31.03.2026.

30.03.2026 до апеляційного суду надійшла заява представника позивача Лавренчука О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із його зайнятістю в м. Івано-Франківську та неможливістю безпосереднього прибуття до Волинського апеляційного суду, розташованого у м. Луцьк, для участі у судовому засіданні у цій справі.

Заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Повноваження представника позивача ОСОБА_4 підтверджуються ордером серії АС № 1084869 від 14.02.2024, що міститься в матеріалах справи (т. ІІ а. с. 238).

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та засобів електронної індентифікації.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Призначений на 14 год 00 хв 31 березня 2026 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Лавренчуку Олександру Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк