ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/6269/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., у порядку підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року заяву задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02.09.2001 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №25 - розірвано.

Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_2 , на його самостійному утриманні та вихованні.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року виправлено описку у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/6269/22 від 28.11.2022 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що самостійно утримує неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) оскаржив його, подавши апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2025 року.

Справу витребувано із суду першої інстанції.

09 березня 2026 року до Чернівецького апеляційного суду надійшов лист від Чернівецького районного суду м. Чернівці №725/6269/22/5781/26, згідно якого повідомлено, що суд першої інстанції виконати вимоги ухвали суду про направлення справи до суду апеляційної інстанції не може, оскільки матеріали справи №725/6269/22 вилучені працівниками Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 15 жовтня 2025 року під час

Провадження №22-ц/822/613/26

проведення слідчої дії.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року витребувано у Державного бюро розслідувань вказану цивільну справу, копію ухвали суду направлено ГСУ ДБР на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки 16.03.2026 року о 13:46:49 год.

16 березня 2026 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду зупинено провадження у справі №725/6269/22 до надходження матеріалів такої до суду апеляційної інстанції.

26 березня 2026 року від Державного бюро розслідувань надійшла цивільна справа №725/6269/22.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі у зв`язку із тим, що припинилися обставини для її зупинення.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскаржуваним рішенням, крім іншого, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що самостійно утримує неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначив місце її проживання на самостійному вихованні батька.

Згідно з пунктом 1 статті 3 «Конвенції про права дитини» дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері.

Оскільки, діти - це особлива категорія учасників судового процесу та з метою всебічного і повного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування та витребувати від нього висновок щодо доцільності самостійного виховання й утримання батьком своєї дитини.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, виявивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які виразилися, зокрема, у незалученні до участі у справі особи, може залучити таку особу.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За приписами частини 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з частино 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у с. Романківці, Дністровського району, Чернівецької області.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Сокирянської міської ради як орган опіки та піклування (60200, Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. Шевченка, 3, е-mail: ).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пунктів 74 Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Зазначеного обов`язкового письмового висновку з приводу визначення місця проживання дітей матеріали справи не містять.

Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору потрібен після пред`явлення позову.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2018 року справа №667/9707/15-ц.

Крім того, Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

За таких обставин, виходячи з принципу превалювання інтересів дитини над інтересами батьків, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення можливого спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, для забезпечення захисту її прав та інтересів, справедливого і неупередженого вирішення спору, зобов`язати виконавчий комітет Сокирянської міської ради надати висновок щодо вирішення можливого спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме з приводу доцільності/недоцільності самостійного виховання й утримання ОСОБА_2 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 13, 83, 84, 252, 260, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 725/6269/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Сокирянської міської ради як орган опіки та піклування (60200, Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. Шевченка, 3, е-mail: ).

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії: позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Зобов`язати виконавчий комітет Сокирянської міської ради у строк до 30 квітня 2026 року надати Чернівецькому апеляційному суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності самостійного виховання й утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновок надати на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Сокирянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк