Дата документу 31.03.2026
Справа № 334/2097/26
Провадження № 2-сз/334/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Сахарова О.І. звернулася до суду заявою в якій просить повернути ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачений судовий збір у сумі 2 662 грн. 40 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що 23.03.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 334/2097/26, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Надано Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документа про сплату судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

23.03.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, визнано не поданою та повернуто заявнику на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2) ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями частини 2статті 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, матеріали цивільної справи містять платіжну інструкцію № 38556 від 20.02.2026 року про сплату ТОВ «ФК «ЕЙС» судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Як встановлено судом при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, до матеріалів справи долучено Платіжну Інструкцію №38556 від 20.02.2026 року на суму 2 662,40 гривень, яка врахована раніше по іншій цивільній справі № 334/1376/26, за позовом ТОВ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 27.02.2026 року повернуто позивачу.

При цьому, судовий збір сплачений за подання вказаної позовної заяви належним чином зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України і позивачу, у встановленому законом порядку, не повертався.

Зазначене вище свідчить про те, що платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 38556 від 20.02.2026 про сплату ТОВ«ФК «ЕЙС» судового збору у розмірі 2 662,40 грн. прикріплена до іншої справи та, відповідно, обліковується в іншій цивільній справі ЄУН № 334/1376/26.

Необхідно зауважити, що у постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертоїстатті 6 Закону України «Про судовий збір»передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте,Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015року, це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цьогоЗакону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень стаття 6Закону України «Про судовий збір»передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, у разі, коли позивач повторно подає до суду позовну заяву, то він має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий ним раніше до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку із зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналізуючи вищезазначене, суд звертає увагу, що така квитанція про сплату, у даному випадку платіжна інструкція кредитового переказу коштів, не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Таким чином, у даному випадку позивач має право повернути сплачений ним судовий збір, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 38556 від 20.02.2026 року , звернувшись до суду із заявою про повернення судового збору в іншій цивільній справі, а саме у справі ЄУН № 334/1376/26.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судовий збір був сплачений позивачем при зверненні до суду з іншим позовом, обліковується, відповідно, в іншій цивільній справі, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення сплаченої суми судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.133, ст.ст.260,261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.