ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №3226 від 22.05.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за договором №1965249 про надання споживчого кредиту від 12.02.2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в сумі 13 320,00 грн., з яких 8 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 320,00 грн. заборгованість за відсотками, 1 000,00 грн. за вчинення виконавчого напису, за період з 11.09.2020 року по 27.02.2021 року; стягнуто з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.; після набрання законної сили рішенням суду, скасовано заходи забезпечення позову у даній справі вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2023 року у справі № 753/22132/23, провадження № 2-з/753/249/23.

В подальшому, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування зазначила, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Інших заяв про ухвалення додаткового рішення від сторін та їх представників не надходило.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд під час здійснення правосуддя керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Зважаючи на те, що ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачає виклик сторін у судове засідання лише у разі необхідності, зважаючи на свої дискреційні повноваження, суд вирішив розглянути заяву за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 270 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 09.04.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, без виклику сторін та інших учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення стосовно розподілу судових витрат у справі та за наявності надати письмові заперечення щодо розміру та складу витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко