Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Перед початком підготовчого судового засідання 16.03.2026 представники ТОВ «ФК «Маніту» та ОСОБА_1 подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За таких обставин суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.01.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Володька С.С. про витребування доказів, у якому він просить, з метою виконання ухвали суду від 10.02.2025 та вимог експерта про надання додаткових доказів для виконання призначеної судом експертизи, витребувати у нотаріуса Дудкіної Н.В. договір іпотеки № 12-EBRD/2 від 13.04.2005 з додатками, укладений між АБ «АЖІО» та ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви представника ТОВ «ФК «Маніту» від 16.03.2026 вбачається, що він при вирішенні такого клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до змісту зустрічної позовної заяви відповідач-позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту вчинення договір кредитної лінії №33 від 01.08.2007, укладений від його імені з ПАТ «КБ «Експобанк». При цьому, обґрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви, позивач вказує на те, що підпис у вказаному договорі ним не виконувався.

Ухвалою суду від 10.02.2025 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час проведення такої експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.05.2025 провадження у справі було поновлено, оскільки до суду надійшло клопотання експерта В.Годзь про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної вище експертизи.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Володька С.С., на даний час у ОСОБА_1 відсутні вільні зразки його підпису та почерку у різних документах за період, максимально наближений до 01.08.2007, у зв`язку з чим він позбавлений можливості виконати вимоги експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. При цьому, представник звертався із запитом щодо отримання вільних зразків почерку ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, проте йому було надано відповідь про відсутність таких зразків у зв`язку з ліквідацією суб`єктів господарювання, у яких могли знаходитися необхідні зразки.

Вказана обставина підтверджується відповіддю на адвокатський запит ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.62-11098/2-25 від 12.12.2025.

При цьому, як вбачається із додатків до клопотання представника Володька С.С. , 13.04.2005 між АБ «АЖІО» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 12-EBRD/2, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контри Дудкіною Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 1-845.

Ураховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими доводи представника Володька С.С. про необхідність витребування оригіналу вказаного договору іпотеки, оскільки у такому договорі міститься підпис ОСОБА_1 , який може бути використаний експертом при виконанні призначеної судом почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, з метою виконання призначеної у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача-позивача про витребування оригіналу вказаного договору іпотеки.

Водночас, враховуючи, що договір був укладений ще у 2005 році та посвідчувався державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контри, суд вважає вірним витребувати такий договір у Київського обласного державного нотаріального архіву.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Володька Сергія Степановича про витребування доказів задовольнити.

З метою виконання судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 10.02.2025, витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (адреса: вулиця Северинівська, 34, місто Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08200) оригінал договору іпотеки № 12-EBRD/2 від 13.04.2005, який був укладений між Акціонерним банком «АЖІО», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як іпотекодавцем, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-845.

Встановити строк для надання письмових доказів - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 19.05.2026.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити усіх учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк