Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/390/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника позивачів адвоката Глембоцької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Глембоцька Катерина Олександрівна, звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просять суд:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування (вхідний №46910/25, а.с.1-5).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено о 12 год 30 хв 13 січня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підготовче засідання, що було призначене о 12 год 30 хв 13.01.2026, не відбулося у зв`язку з неможливістю фіксування судового засідання технічними засобами, збоєм у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.68). Підготовче засідання відкладене до 09 год 30 хв 30.01.2026.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Глембоцької К.О. про витребування доказів та витребувано в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої І.Ю. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №6/2024, що заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.81-82). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 відкладене підготовче засідання до 10 год 20 хв 11 лютого 2026 року (а.с.79).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2026 задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Глембоцької К.О. про витребування доказів та витребувано в Першій черкаській державній нотаріальній конторі інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, шляхом направлення запиту про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відповідно до додатку №10 до Положення про Спадковий реєстру; підготовче засідання відкладене до 11 год 30 хв 27 лютого 2026 року (а.с.145-146).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі № 711/10965/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування (а.с.156).

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Глембоцька К.О. в судовому засіданні 30.03.2026 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Черкаська міська рада як відповідач явку представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 03.03.2026 о 04 год 44 хв 40 сек.

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Оскільки судова повістка про виклик до суду, що направлялась Черкаській міській раді до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», була отримана цим учасником справи 03.03.2026 о 04 год 44 хв 40 сек, тому суд дійшов висновку, що цей учасник справи був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач Черкаська міська рада явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила і не повідомила причин його нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Глембоцька К.О. в судовому засіданні 30.03.2026 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивачів, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко