overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3576/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії «ЕТАЛОН», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії «ЕТАЛОН», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про відшкодування шкоди.

30.03.2026 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «ЕТАЛОН», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5458/26 Справа № 186/2184/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року було витребувано з Шахтарського міського суду Дніпропетровської області справу №186/2184/24.

23 березня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Халаджи
Провадження №6/369/309/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа № 369/21761/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, перевіривши заяву вважає, що заява Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні вказаної вище заяви з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/742/1304/26
Єдиний унікальний № 742/955/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А НО В И В :

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.03.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно з поданим клопотанням просить провести розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на інше прізвище.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

З метою забезпечення повноти дослідження обставин та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20 травня 2026 року о 08 год. 55 хв.

Витребувати з Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідні відомості надати до 19 травня 2026 року.

Копію ухвали направити Прилуцькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 22-ц/801/1129/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа № 127/21168/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2025 року у справі № 127/21168/25за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2025 року в указаній судовій справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді справи, рішення в якій оскаржується, неможливо відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження, не дослідивши при цьому наявність для цього законних підстав.

З огляду на викладене, необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вказану судову справу.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали судової справи № 127/21168/25 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 158/3589/24
Провадження № 2-сз/158/5/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.,

розглянувши заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі та зняття із реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі та зняття із реєстрації місця проживання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2024 року позов залишено без розгляду, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

27.03.2026 року адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом позивачем згідно платіжної інструкції №3276-4808-3954-4559 від 20.11.2024 року сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву про повернення судового збору задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі та зняття із реєстрації місця проживання - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений згідно платіжної інструкції №3276-4808-3954-4559 від 20.11.2024 року судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Реквізити для повернення коштів:

Отримувач ОСОБА_1 , установа банку Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код отримувача , картковий рахунок - № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
31.03.2026 Справа № 940/397/26
Провадження по справі № 2/940/390/26
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.2023 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1423, посилаючись на те, що сімейні відносини у них з чоловіком не склалися.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, в позовній заяві просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 17 квітня 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 548/614/26
Провадження №2-н/548/89/26
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.03.2026 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного суду

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 132/253/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2026 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 132/253/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 499283438 від 31 березня 2023 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 04 квітня 2026 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 499283438 від 31 березня 2023 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором кредитної лінії № 499283438 від 31 березня 2023 року, у розмірі 99656грн.88коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 21000грн.00коп.; заборгованість за відсотками 78656грн.88коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 2662грн.40коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 367/2023/26
Провадження №2-д/367/3/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпені доручення Хустського районного суду Закарпатської області про допит свідка,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло доручення Хустського районного суду Закарпатської області про допит свідка, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Судовому засідання на виконання доручення Хустського районного суду Закарпатської області про допит свідка було призначене на 11 год. 30 хв. 11 березня 2026 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

05 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому остання просила відкласти розгляд доручення на іншій день і час після 20 березня 2026 року, оскільки вона перебуває у відпустці за кордоном, і повернеться до України лише після 20 березня, однак зворотних квитків ще не має.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 11.03.2026 та враховуючи заяву ОСОБА_1 судове засідання було відкладено до 30.03.2026.

30.03.2026 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином шляхом надсилання повісток засобами поштового зв`язку відповідно до ст. 128, 272 ЦПК України. Згідно трекінку Укрпошти судова повістка не вручена "Одержувач відсутній за вказаною адресою".

За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали вказаного судового доручення слід повернути до Хустського районного суду Закарпатської област без виконання, у зв`язку неможливістю виконання переданого доручення, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст. 2, 88, 259 - 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали судового доручення Хустського районного суду Закарпатської області про допит свідка - повернути без виконання до Хустського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк