Справа № 497/36/26
Провадження № 2/497/673/26
УХВАЛА

17.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року (зареєстровано в системі 07.01.2026 року) представник позивача - адвокат Усенко М.І, який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВС №1381377 від 02 липня 2025 року (а.с.47 на звороті), звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд", із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №780682 від 16.05.2023 року в загальному розмірі 67 420,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. Окрім цього надав разом з позовною заявою окреме клопотання, в якому просить витребувати від АТ КБ "Приват банк" інформацію, що становить банківську таємницю.

Ухвалою судді від 09.01.2026 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Усенко М.І. в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 надала 12.01.2026 року через систему "Електронний суд" відзив, в якому також просила витребувати у позивача докази на підтвердження відступлення права вимоги.

17.03.2026 року від представника позивача - адвоката Усенка М.І. надійшла заява (фактично це відповідь на відзив), в якій він наполягає на задоволенні заявлених вимог, щодо заявленого клопотання відповідача про витребування доказів не навів своєї позиції.

Суд вважає за можливим при такої явці розглянути клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів.

Так, за нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч.2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник позивача не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування інформації від АТ КБ "Приватбанк" згідно з переліком, визначеним у клопотанні. Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, то суд задовольняє його частково, а саме у витребуванні доказів належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги та надання детального розрахунку заборгованості, інші докази наявні в матеріалах справи, а витребування оригіналів договорів відповідач не обґрунтувала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні при необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Так, судом задоволені клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1д, ):

- чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи була успішною транзакція здійснена 16.05.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10 000,00 грн.;

- якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", докази належного повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням підстав та періодів нарахування кожної суми.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 травня 2026 року о 13:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца