КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9587/22 Головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
Провадження № 22-з/824/115/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року скасовано, позов задоволено частково.

29 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про роз`яснення зазначеної постанови апеляційного суду на підставі статті 271 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року заяву залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - адвоката Сопружинської Т.П. про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 709 від 17 березня 2026 року про сплату судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Ураховуючи, що недоліки заяви про роз`яснення судового рішення усунуто, вона за формою і змістом відповідає вимогам статей 183, 271 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на звернення до суду з відповідною заявою. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 183, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 760/9587/22.

Призначити справу за заявою акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про зупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній