Справа № 175/98/26
№ 2/183/1280/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, оф. 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 06 січня 2026 року цивільну справу передано на розгляд Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

09 березня 2026 року цивільна справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року головуючим у справі визначений суддя Парфьонов Д. О.

Матеріали цивільної справи передані головуючому судді 18 березня 2026 року.

19 березня 2026 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана головуючому судді 20 березня 2026 року.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ «Сенс Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка - маска-картки № НОМЕР_2 ; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка па ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07 грудня 2023 року до 12 грудня 2023 року у сумі 25 000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40912722 від 07 грудня 2023 року); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07 грудня 2023 року до 12 грудня 2023 року у сумі 25 000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40912722 від 07 грудня 2023 року) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. Надати повний номер рахунку - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок).

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання доказів, важливістю доказів для доказування виконання кредитодавцем кредитного договору.

Оскільки вирішення вказаного клопотання не потребує виклику сторін і предмет спору вказує на необхідність отримання вказаних у клопотанні доказів для оперативного розгляду справи, суд, на підставі ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, однак частково, позаяк витребування інформації з умовою про те, що у випадку неможливості надання первинних документів, слід витребувати інші, прирівняні до первинних (довідки/листи) документів, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника, має характер припущення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 червня 2026 року о 09 год 00 хв у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 10 червня 2026 року:

інформацію, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 у період з 07 грудня 2023 року до 12 грудня 2023 року у сумі 25 000,00 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), створені при зарахуванні коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 у період з 07 грудня 2023 року до 12 грудня 2023 року у сумі 25000,00 грн.

У решті клопотання - відмовити.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 20 березня 2026 року.

Суддя: Д. О. Парфьонов