overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4596/25

30.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Дем`янової Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятинцивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 129 225,55 грн; додаткової матеріальної допомоги в розмірі трьох середньомісячних заробітків в сумі 77 535,33 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 140 973,90 грн,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2026 у справі відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 13.03.2026 надійшло клопотання від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Василя Ємця про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.03.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору.

На адресу суду 26.03.2026 надійшла заява від позивача про усунення недолікв з долученням квитанції про сплату судового збору,

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги в розмірі п`яти середньомісячних заробітків в сумі 129 225,55 грн; додаткової матеріальної допомоги в розмірі трьох середньомісячних заробітків в сумі 77 535,33 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 140 973,90 грн.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) на 14.04.2026 о 16:00 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/335/26 Справа № 2-82/2012 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року відновлено втрачене судове провадження №2-82/12 за позовом ПАТ Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, в частині ухваленого 08 червня 2012 року Свердловським міським судом Луганської області заочного рішення у цій справі.

В обгрунтуванні оскаржуваної ухвали, зокрема. зазначено, що в провадженні місцевого суду знаходилась справа за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова І.К., боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Довжанський міський ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікатів виконавчих документів.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У зв`язку зі звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до розпорядження №1963 від 20.03.26 проведено повторний автоматичний розподіл справи №2-82/2012 (провадження №22-ц/803/335/26) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 год. 06 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк
Справа № 146/1453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши висновок експерта по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 жовтня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 березня 2026 року з ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час усунено обставини, що викликали зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна поновити.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна на 09:00 год 12 травня 2026 року в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: селище Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №2/190/436/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/675/26
Провадження № 2-н/935/71/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст. 180, 181, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст. 160 169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2026 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 332 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202__ року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202__ року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 513/1281/21
Провадження № 6/513/30/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 березня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Шафігіної Вікторії Русланівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №513/1281/21,

у с т а н о в и л а:

у березні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Шафігіної В.Р., надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі № № 513/1281/21 від 20 вересня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 513/1281/21 від 20 вересня 2022 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішення у цивільній справі № 513/1281/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено Саратським районним судом Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника Шафігіної Вікторії Русланівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №513/1281/21 прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2026 року о 12 годині 45 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити заявника, стягувача та боржника та приватного виконавця.

Витребувати у державного виконавця Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №513/1281/21, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 635/2984/26
Провадження по справі № 2-н/635/549/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках,-
30 березня 2026 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 2533938 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох
років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
Справа №: 272/1359/25
Провадження № 2/272/277/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 75668889 від 18.07.2021, суд

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 75668889 від 18.07.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала клопотання в якому просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав .

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 75668889 від 18.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 145/615/24
Провадження № 22-ц/801/1128/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа № 145/615/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.02.2026 у справі № 145/615/24 за заявою законного представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник позивачів - малолітніх дітей ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу - Смоляк Людмила Станіславівна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.02.2026 заяву представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно з договором купівлі - продажу квартири від 15.06.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С. за реєстровим № 665, шляхом заборони розпоряджатися нею.

18.03.2026 до місцевого суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2245/26-вх) ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.02.2026.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області справу № 145/615/24 за заявою законного представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник позивачів - малолітніх дітей ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу - Смоляк Людмила Станіславівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота