У Х В А Л А

20 березня 2026 року

м. Київ

справа №369/15492/21

провадження № 61-3070ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко Світлана Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову, в яких вона просила скасувати заходи про забезпеченню позову, встановлені ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 03 грудня 2021 року у справі №369/15492/21, а також забезпечити її зустрічний позов шляхом встановлення графіку безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу матері ОСОБА_1 разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3 без присутності батька у визначені судом періоди спілкування до моменту виконання рішення у вказаній справі, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод ОСОБА_1 у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та зобов`язавши ОСОБА_2 передавати ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_3 у відповідні періоди часу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року заяву про забезпечення позову та клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю і встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною шляхом встановлення графіку побачень матері з дитиною без присутності батька з можливістю за письмової згоди обох батьків змінити визначений судом графік, зобов`язавши ОСОБА_2 , починаючи з 01 грудня 2025 року, передавати ОСОБА_4 малолітню дитину ОСОБА_3 за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ):

кожної першої та останньої суботи місяця о 10:00 годині з можливістю ночівлі дитини разом з матір`ю та обов`язком матері повернути дитину батькові наступного дня (у неділю) до 19:00 за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

двічі на тиждень для спілкування та спільного проведення часу з ОСОБА_3 , в тому числі для відвідування басейну, гуртків, додаткових занять та інших пізнавальних, культурних та творчих заходів дозвілля дітей без присутності батька після занять у школі, з обов`язком матері того ж дня повернути дитину за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) не пізніше 20:00;

під час зимових канікул о 10-00 години 25 грудня 2025 року з обов`язком матері повернути дитину 03 січня 2026 року до 19-00 години за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час весняних канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19:00 години передостаннього дня весняних канікул у 2026 році за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

під час літніх канікул у 2026 році о 10-00 годині першого дня канікул за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19:00 години 30 червня 2026 року за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 ) та о 10:00 годині 01 серпня 2026 року за адресою проживання матері ( АДРЕСА_1 ) з обов`язком матері повернути дитину до 19:00 години 24 серпня 2026 року за місцем проживання батька ( АДРЕСА_2 );

зобов`язавши ОСОБА_2 забезпечити можливість спілкування дитини з матір`ю у понеділок, середу, п`ятницю о 19:00 та неділю о 15:00, крім днів, в які матір має побачення з дитиною, шляхом відеозв`язку та аудіозв`язку через один із месенджерів Viber, Signal, WhatsApp, Telegram, Zoom тощо, встановивши на планшет дитини відповідний месенджер;

заборонивши ОСОБА_2 давати будь-які вказівки працівникам

ТОВ «МІЖНАРОДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА «КРИСТАЛ», КИЇВ», що стосуються обмеження спілкування ОСОБА_1 з донькою на території школи, які не відповідають вжитим судом заходам забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення порядку і способу спілкування матері з дитиною, вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 03 грудня 2021 року, якою заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини ОСОБА_3 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення порядку та способу спілкування матері з дитиною, крім днів, встановлених цією ухвалою в частині забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення порядку і способу спілкування батька з дитиною, а також встановлено заборону матері ОСОБА_1 отримувати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 без письмової згоди батька дитини ОСОБА_2 , поданої ним особисто до відповідного органу, а у разі його відсутності нотаріально засвідченої заяви, в тому числі паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , який очікує видачі.

В решті вимог заяви про забезпечення позову та клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року в частині скасування заходів забезпечення первісного позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року скасовано, постановлено нове судове рішення про відмову у скасуванні заходів забезпечення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року в частині забезпечення зустрічного позову змінено, доповнено її абзацом наступного змісту: ночівлі дитини з матір`ю, а також тривале перебування дитини з матір`ю під час канікул можуть відбуватися без присутності батька, але за згодою дитини.

В іншій частині ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 24 листопада 2025 року в частині забезпечення зустрічного позову залишено без змін.

09 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмоленко О. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім цього, представник заявника вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц,

від 31 березня 2021 року у справі № 562/1686/18.

Касаційну скаргу подано у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко Світлана Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу

№ 369/15492/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська