overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/630/26 Справа № 381/4126/24 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2025 року витребувано цивільну справу №381/4126/24.

23 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 368/203/26
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2026 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (м.Ірпінь, вул. Садова, 31/33 офіс 40/3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 25.02.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (м.Ірпінь, вул. Садова, 31/33 офіс 40/3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 28.04.2026 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 545/1146/26
Провадження № 2/545/1495/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

25.03.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення неділків, однак недоліки не були усунуті.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження факту зміни кредитного ліміту по картці, з огляду на те, що ліміт кредиту, згідно виписки по картці, становить 100 000 грн., а позивач прохає стягнути з відповідача тіло кредиту в розмірі 106 213,87 грн.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 643/6020/26
Провадження № 2-о/643/249/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четвертий відділ державної РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-318 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четвертий відділ державної РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 13.04.2026 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження .

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Суддя - Олександр МАЙСТРЕНКО
справа № 166/225/20
провадження № 6/166/5/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 березня 2026 року с-ще Ратн

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: боржниця ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачі дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник ТОВ "Капіталресурс" Шафігіна В.Р. 25 березня 2026 року звернулася у суд із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 166/225/20 від 10.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс", а також видати заявнику дублікат виконавчого листа № 166/225/20 від 10.06.2020

Заява підсудна Ратнівському районному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: боржниця ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачі дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 07 квітня 2026 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу заявника та сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет на сторінці: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 212/3622/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївни, -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївни та призначити її до судового розгляду на 10:45 годину, 09 квітня 2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 105.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/304/26

Номер провадження 2/495/648/2026

04 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2026 представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду, у якій представник позивача просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається заява про залишення позову без розгляду від представника позивача надійшла до суду до початку розгляду справи у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду подано до початку розгляду справі по суті, а тому дійшов висновку, про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 12, 13, 47, 49, 204, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 692/2002/25
Провадження № 2/692/240/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 09.01.2026 року.

14.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що відповідачем 13.01.2026 року сплачено 6310,00 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору у зв`язку з наданими відповідачем документами щодо пільг для військовослужбовця.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань та предмет спору відсутній, провадження по справі слід закрити, а судовій збір повернути позивачу. При цьому суд враховує практику Верховного Суду викладену у постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3764, ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики сплачений судовий збір, який було сплачено ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» згідно платіжної інструкції №СЦ00065148 від 26.12.2025 у сумі 2422 гривні 40 копійок на рахунок ГУК у Черк.обл./тг смт Драбів/22030101, КОД ОТРИМУВАЧА 37930566, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА UA0023715, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ «101 Судовий збір, за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 , Драбівський районний суд Черкаської області».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6806/26
провадження № 2/753/9248/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 165/3820/24
Провадження №2-о/165/7/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від12.11.2024 року у вказаній справі призначена судова психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв`язку з надходженням 24.03.2026 до суду висновку судової психіатричної експертизи № 1093 від 04.07.2025, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі № 165/3820/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 травня 2026 року з викликом сторін.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук
Справа №278/6546/25
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В. розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник заявниці не з`явилась, звернулась із клопотанням про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявниці; просила розглянути та задовольнити подане раніше клопотання про виклик свідків у судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Андрійчук Л.І. про допит свідків.

Викликати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання.

Забезпечення явки свідків покласти на сторону заявниці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік