Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовну заяву представника Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків, -

встановив:

ДУ «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків в розмірі 802 570 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02 лютого 2022 року на балансі ДУ ЦІТ МВС України перебуває комплекс автоматичної фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «EXPERT-FS», серійний номер Е75053621, який оприбутковано на підставі акту приймання-передачі № 4, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.02.2022 №132, що підтверджується довідкою бухгалтерського обліку та звітності ДУ ЦІТ МВС України.

Наказом ДУ ЦІТ МВС України від 26.06.2023 № 123 Комплекс було введено в експлуатацію з наступним місце розташуванням: автошлях М-08, об`їзд міста Ужгорода - КПП «Ужгород», км 7+734 (в напрямку вул. Доманинська).

27.02.2024 на території Оноківської об`єднаної територіальної громади, автошлях М-08, об`їзд міста Ужгорода - КПП «Ужгород», км 7+734 (координати 48.641149, 22.314103), керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, д.н.з., НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору, на якій було розміщено Комплекс, в результаті чого зламано електроопору та було пошкоджено Комплекс (фото пошкоджень додається). Внаслідок завданих пошкоджень Комплекс було розгерметизовано, його цілісність порушено, а комплекс перестав фіксувати правопорушення.

Дані обставини стали підставою для визначення ДУ ЦІТ МВС України потерпілим від адміністративного правопорушення, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 095426 від 27.02.2024, яким встановлено порушення відповідачем правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області листом Управління патрульної поліції в Закарпатській області від 29.02.2024 № 805741/15-2024.

За результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення (справа № 308/4439/24) Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято постанову від 03.05.2024, якою відповідача, ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягало у наїзді на електроопору, на якій було розміщено Комплекс, в результаті чого зламано електроопору та пошкоджено зазначений комплекс. ДУ ЩТ МВС України у вказаній адміністративній справі визнано потерпілим.

Крім цього, з приводу зазначених обставин ДУ ЦІТ МВС України звернулась 27.02.2024 за телефонним номером 102, а також до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину від 01.03.2024 № 25/483 зокрема про те, що 27.02.2024 було пошкоджено комплекс автоматичної фото- та відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «EXPERT-FS», серійний № Е75053621, який розташований на території Оноківської об`єднаної територіальної громади, автошлях М-08, об`їзд міста Ужгорода - КІШ «Ужгород», км 7+734 (координати 48.641149,22.314103).

За результатами розгляду заяви ДУ ЦІТ МВС України слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного, управління Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2024 за № 0000176 та розпочато досудове розслідування.

Протоколом огляду місця події від 27.02.2024 у зазначеному кримінальному провадженні встановлено та зафіксовано пошкодження Комплексу.

У подальшому слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи від 16.04.2024, якою на р вирішення експерта поставлено питання щодо визначення розміру матеріальної л шкоди, завданої внаслідок пошкодження Комплексу, і направлено супровідним листом від 16.04.2024 № 4407/106/25-1/1-2024 до Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання зазначеної постанови Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову товарознавчу експертизу і направлено висновок експерта листом від 09.05.2024 № 19/107/15/11-5630-2024. Так, відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Василиндри Т.М. від 09.05.2024 № СЕ-19/107-24/4321-TB розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження комплексу автоматичної фото/відеофіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «EXPERT-FS» серійний номер Е75053621 становить 802 570 грн. 00 коп..

Водночас, відповідно до листа постачальника зазначеного комплексу за договором на закупівлю - Товариства з обмеженою відповідальністю від 15.04.2024 № 88 та акту технічного стану Товариства з обмеженої відповідальності «ВІАТЕК» № 190324-023 від 15.04.2024, який є додатком до вказаного листа, вартість відновлення працездатності комплексу складає 1 577 851,39 грн (яка не включає вартість монтажних та пусконаладжувальних робіт, а також метрологічну повірку комплексу (після його встановлення) у зв`язку із чим рекомендовано повну заміну комплексу.

Позивач зазначає, що протиправна поведінка та шкідливий результат виражається у наїзді відповідачем на електроопору, на якій було розміщено Комплекс, в результаті чого зламано електроопору та пошкоджено Комплекс, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095426 від 27.02.2024 та протоколом огляду місця події від 27.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000176 від 27.02.2024. Наявність та розмір понесених збитків встановлено висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т.М. Василиндри від 09.05.2024 № СЕ-19/107-24/4321-ТВ та становить 802 570 грн. 00 коп., представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

14 листопада 2024 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до стягнення суми збитків до 645 770 грн. 00 коп..

Відзив на позовну заяву не подано.

01 липня 2024 року ухвалою судді Лемак О.В. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 вересня 2024 року ухвалою судді Лемак О.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року призначено підготовче судове засіданняу справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2025 року справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 20 березня 2026 року:

представник позивача не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

представник відповідача та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, згідно поданої раніше заяви представника відповідача від 17 лютого 2026 року, адвокат просить розгляд справи проводити у його відсутності.

третя особа ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 27.02.2024 на території Оноківської об`єднаної територіальної громади, автошлях М-08, об`їзд міста Ужгорода - КПП «Ужгород», км 7+734 (координати 48.641149, 22.314103), керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, д.н.з., НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору, на якій було розміщено Комплекс, в результаті чого зламано електроопору та було пошкоджено Комплекс (фото пошкоджень додається). Внаслідок завданих пошкоджень Комплекс було розгерметизовано, його цілісність порушено, а комплекс перестав фіксувати правопорушення.

Дані обставини стали підставою для визначення ДУ ЦІТ МВС України потерпілим від адміністративного правопорушення, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 095426 від 27.02.2024, яким встановлено порушення відповідачем правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

За результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення (справа № 308/4439/24) Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято постанову від 03.05.2024, якою відповідача, ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягало у наїзді на електроопору, на якій було розміщено Комплекс, в результаті чого зламано електроопору та пошкоджено зазначений комплекс. ДУ ЩТ МВС України у вказаній адміністративній справі визнано потерпілим.

02 лютого 2022 року на балансі ДУ ЦІТ МВС України перебуває комплекс автоматичної фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «EXPERT-FS», серійний номер Е75053621, який оприбутковано на підставі акту приймання-передачі № 4, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.02.2022 №132, що підтверджується довідкою бухгалтерського обліку та звітності ДУ ЦІТ МВС України.

Наказом ДУ ЦІТ МВС України від 26.06.2023 № 123 Комплекс було введено в експлуатацію з наступним місце розташуванням: автошлях М-08, об`їзд міста Ужгорода - КПП «Ужгород», км 7+734 (в напрямку вул. Доманинська).

Крім цього, з приводу зазначених обставин ДУ ЦІТ МВС України звернулась 27.02.2024 за телефонним номером 102, а також до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину від 01.03.2024 № 25/483 зокрема про те, що 27.02.2024 було пошкоджено комплекс автоматичної фото- та відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «EXPERT-FS», серійний № Е75053621, який розташований на території Оноківської об`єднаної територіальної громади, автошлях М-08, об`їзд міста Ужгорода - КІШ «Ужгород», км 7+734 (координати 48.641149,22.314103).

За результатами розгляду заяви ДУ ЦІТ МВС України слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного, управління Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2024 за № 0000176 та розпочато досудове розслідування.

Протоколом огляду місця події від 27.02.2024 у зазначеному кримінальному провадженні встановлено та зафіксовано пошкодження Комплексу.

У подальшому слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи від 16.04.2024, якою на р вирішення експерта поставлено питання щодо визначення розміру матеріальної л шкоди, завданої внаслідок пошкодження Комплексу, і направлено супровідним листом від 16.04.2024 № 4407/106/25-1/1-2024 до Закарпатського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На виконання зазначеної постанови Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову товарознавчу експертизу і направлено висновок експерта листом від 09.05.2024 № 19/107/15/11-5630-2024. Так, відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Василиндри Т.М. від 09.05.2024 № СЕ-19/107-24/4321-TB розмір матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження комплексу автоматичної фото/відеофіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «EXPERT-FS» серійний номер Е75053621 становить 802 570 грн. 00 коп..

Водночас, відповідно до листа постачальника зазначеного комплексу за договором на закупівлю - Товариства з обмеженою відповідальністю від 15.04.2024 № 88 та акту технічного стану Товариства з обмеженої відповідальності «ВІАТЕК» № 190324-023 від 15.04.2024, який є додатком до вказаного листа, вартість відновлення працездатності комплексу складає 1 577 851,39 грн (яка не включає вартість монтажних та пусконаладжувальних робіт, а також метрологічну повірку комплексу (після його встановлення) у зв`язку із чим рекомендовано повну заміну комплексу.

14 листопада 2024 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до стягнення суми збитків до 645770 грн. 00 коп..

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на викладене, позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування завданої шкоди у розмірі 645 770 (шістсот сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят ) грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач наявну шкоду добровільно не відшкодував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 12 038 грн. 55 коп..

На підставі наведеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.182,317,319,321,386,391 ЦК України, ст.ст.10-13,15-16,81,89,263-265,268 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд, -

ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» 645 770 (шістсот сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень у відшкодування завданої шкоди, а також 12 038 (дванадцять тисяч тридцять вісім) гривень 55 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України», , місце знаходження: м. Київ, вул. Володимира Сікевича, 28;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя К.С. Дегтяренко