Провадження № 22-ц/801/803/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 рокуСправа № 127/32077/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Г.О., Оніщука В.В.,

з участю секретаря судового засідання: Ходакової М. Г.

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року, постановлене під головуванням судді Бойко В.М.. у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військової частини НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про оголошення її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекоринці померлим. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, призваним на службу за мобілізацією, 12.04.2024 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Очеретине Донецької області внаслідок мінометного обстрілу, що підтверджується офіційним сповіщенням військової частини НОМЕР_1 №3809 від 14.04.2024 року, матеріалами службового розслідування, показаннями свідків та відсутністю будь-яких відомостей про його місцеперебування чи перебування у полоні. При цьому обставини зникнення дають достатні підстави припускати його загибель, а оголошення його померлим необхідне їй для проведення державної реєстрації смерті, отримання частки у спадковому майні, а також грошової допомоги у зв`язку із загибеллю, повязаною із захистом батьківщини та відповідних соціальних гарантій.

Рішенням Вінницького міського суду від 12.01.2026 року заяву ОСОБА_1 заяву задоволено. Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекоринці, померлим.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить вищезазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права ,а у справі ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити. Посилаються на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права, не врахував ,що визначені у реченні другому ч.2 ст. 46 ЦК України шість місяців, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи. Для встановлення дати початку та завершення бойових дій на відповідній території, суди використовують дані з наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 р. № 376, згідно якого активні бойові дії на території селища Очеретине Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області розпочались 24.02.2022 р. та закінчились 25.11.2025 р., через що шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України, не сплив ні на момент звернення до суду, ні на час ухвалення судом рішення, тому заява про оголошення ОСОБА_2 померлим, є передчасною.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає оскаржуване рішення законним і обгрунтованим , а доводи скарги безпідставними. Зазначила, що передбаченипй законом шестимісячний строк для оголошення особи померлою сплив 22.11.2024 року, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які перебувають в тимчасовій окупації, згідно якого датою завершення активних бойових дій у селищі Очеретине визначено 22.05.2024 (код запису UA0012632), відтак, шестимісячний строк на момент звернення до суду та ухвалення рішення, сплив.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи , рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 12.06.2018 року, про що зроблено актовий запис № 1278. (а.с.12).

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України ОСОБА_2 01.03.2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 був прийнятий у Збройні Сили України на військову службу по загальній мобілізації з 01.03.2022 року, що підтверджується військовим квитком, серії НОМЕР_3 . (а.с.17).

З довідки в/ч НОМЕР_4 №127 від 07.04.2023 вбачається,що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_1 , з 01.03.2022 року по теперішній час, як військовослужбовець призваний по загальній мобілізації. (а.с.18).

Сповіщенням сім`ї № 3809 від 14.04.2024, дружину ОСОБА_1 було сповіщено про те, що її чоловік - солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 зник безвісти 12 квітня 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Очеретине Покровського району Донецької області. (а.с.19).

З витягу із акту службового розслідування, затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 ,вбачаються обставини події та факти, що були встановлені під час службового розслідування, а саме те, що солдат ОСОБА_2 ,водій 4 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти в/ч НОМЕР_1 12.04.2024 року за наказом вищого керівництва для виконання бойового завдання в районі населеного пункту Очеретине Покровського району Донецької області висунулася група військовослужбовців, у складі якої були: солдат ОСОБА_2 та інші військовослужбовці. 12.04.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Очеретине, Покровського району, Донецької області, група потрапила під щільний стрілецький бій та мінометний обстріл силами противника, через що частині бойової групи прийшлось відійти до більш безпечного місця, але ОСОБА_2 та інші військовослужбовці, до них не вийшли, зв`язок із ними був втрачений. За даними аеророзвідки на дану позицію зайшов ворог, тому вказані військовослужбовці вважаються безвісти зниклими, амуніція втраченою. Пошукові заходи здійснити неможливо через те, що на місці подій знаходиться ворог. (а.с.20-23).

28.08.2025 адвокатом Геращенко Т.В. було направлено адвокатський запит до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області з метою отримання останніх наявних відомостей про перебування ОСОБА_2 в період з 12.04.2024 і по теперішній час. (а.с.24-25).

Листом- відповіддю № 02-12/Г-35 від 04.09.2025 Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області повідомила , що з 12.04.2024 року по теперішній час місцеперебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відомо (а.с.36).

Відділенням поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розпочате досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за № 0000450 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В даному кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , ОСОБА_4 визнано потерпілою. (а.с.26).

З відповіді Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» на адвокатський запит адвоката Геращенко Т.В., вбачається, що відомості про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в полоні - відсутні. (а.с.27-28).

Відтак достовірно є усі підстави вважати, що чоловік заявниці ОСОБА_2 під час виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 бойового завдання в районі населеного пункту Очеретине Покровського району Донецької області, загинув.

Задовольняючи заяву про визнання особи померлою , суд виходив із того, що у ході розгляду справи встановлена сукупність обставин, що дають достатні підстави вважати ОСОБА_2 загиблим під час виконання бойового завдання : підтверджено факт його мобілізації та проходження військової служби, отримання ОСОБА_1 офіційного сповіщення про зникнення безвісти ОСОБА_2 , наявність матеріалів службового розслідування ,яким зникнення безвісти 12.04.2024 року солдата ОСОБА_2 вважати пов`язаним із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби в районі проведення бойових дій та достовірні показання свідків про потрапляння під щільний стрілецький бій та мінометний обстріл силами противника і послідуючим зайняттям позиції ворогом , втрату зв`язку, відсутність офіційних відомостей про його місце перебування чи перебування його у полоні. З урахуванням вимог ст. 46 ЦК України, практики Верховного Суду та спливу шестимісячного строку, суд виходив із того, що наведені обставини свідчать про високу ймовірність смерті ОСОБА_2 в районі проведення бойових дій , що є підставою для оголошення його померлим з метою реалізації прав ОСОБА_1 .

Колегія суддів, вважає ,що суд вірно встановив обставини справи, які перевірив наданими доказами, оціненими в порядку ст.89 ЦПК України, вірно визначив спірні правовідносини та застосував норми права ,внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову тому доводи апеляційної скарги є безпідставними з огляду на наступне.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон містить вимоги щодо доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування(Ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі СТ. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом того, що визначена наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 р. № 376 дата закінчення активних бойових дії на території селища Очеретине Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області - 25.11.2025 р., через що передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України шестимісячний строк, не сплив ,а тому заява про оголошення померлим , є передчасною, не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ст.305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Статтею 46 ЦК України визначено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22 роз`яснила , що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій» викладене у ч. 2 ст. 46 ЦК України, особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії РФ проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України.

Крім того, у цій постанові наголошено, що законодавець, формуючи припис речення другого ч. 2 ст. 46 ЦК України («з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців»), після слів «шести місяців» завершив речення. Зазначене унаочнює, що правильним є таке тлумачення цього припису, що здійснюватиметься без прив`язки до моменту скасування воєнного стану, припинення воєнних дій, збройного конфлікту як такого на усій території України.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців (ч.2 ст. 46 ЦК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій.

Враховуючи вказані висновки Великої Палати Верховного Суду ,а також наявні в матеріалах справи докази, покази свідків, і те , що факт пропажі ОСОБА_2 безвісти за обставин бойового зіткнення ,тобто , за обставини що загрожували йому смертю , не оскаржується Міністерством оборони України, колегія суддів вважає ,що ці докази і обставини дають достовірні підстави для визнання ОСОБА_2 померлим.

Безпідставність доводів апеляційної скарги полягає у тому, що наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 р. № 376 містить дату початку бойових дій на території НОМЕР_5 с-ще Очеретине Очеретинської селищної територіальної громади ,де ОСОБА_2 зник безвісти, - 24.02.2022 року, і дату завершення бойових дій - 22.05.2024 року. Тому посилання в апеляційній скарзі на те, що бойові дії на вказаній території завершилися 25.11.2025 року є необгрунтованими, оскільки ця дата є датою завершення бойових дій для інших зазначених у цьому пункті населених пунктів Очеретянської селищної ради, проте не селища Очеретяне .

Враховуючи те, що бойові дії на території с-ще Очеретине Очеретинської селищної територіальної громади, де ОСОБА_2 зник безвісти, закінчилися 22.05.2024 року, то шестимісячний строк відраховується саме з цієї дати і спливає 22.11.2024 року, тобто, після 22.11.2024 року у ОСОБА_1 виникло право звернення про оголошення її чоловіка ОСОБА_2 померлим, внаслідок чого таке звернення не являється передчасним.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і правильні висновки і рішення суду не спростовують.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновок Оскільки суд постановив рішення ….

Колегія суддів вважає, що оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375, 381, 382-384, ЦПК України, суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

судді: Л.О. Голота

В.В.Оніщук