Справа № 559/2122/25
Провадження № 2/559/83/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Макеєва С.В., з участю секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник АТ "ПУМБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 06.11.2017 кредитний договір №01, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 12400 грн.; 27.08.2019 кредитний договір №301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 42354,45 грн.;

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала: 1) за кредитним договором від 06.11.2017 № 01 - 10359, 18 грн., з яких: 4466, 3 грн. - заборгованість за кредитом; 2568.86 грн. - заборгованість за процентами; 3324, 02 грн. - заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором від 27.08.2019 № 301- 83575, 76 грн., з яких: 42354, 45 грн. - заборгованість за кредитом; 33391, 41 грн. - заборгованість за процентами; 7829, 9 грн. - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 03.03.2025 склала 93934, 94 гривень, яку просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом установлено, що 06.11.2017 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №01, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 12400 грн. (а.с. 18).

27.08.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний договір №301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 42354,45 грн. (а.с. 15).

Факт перерахування відповідачу вказаних кошів підтверджується платіжними інструкціями від 23.08.2019 та від 06.11.2017 (а.с. 27, 28).

Крім того, в матеріалах справи містяться Паспорти споживчого кредиту, які підписані відповідачем та в яких містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 15, 18, зворот).

Як свідчать виписки про рух коштів, відповідач користувався кредитними коштами та здійснював проплати на погашення заборгованості (а.с. 33-35).

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала: 1) за кредитним договором від 06.11.2017 № 01 - 10359, 18 грн., з яких: 4466, 3 грн. - заборгованість за кредитом; 2568.86 грн. - заборгованість за процентами; 3324, 02 грн. - заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором від 27.08.2019 № 301- 83575, 76 грн., з яких: 42354, 45 грн. - заборгованість за кредитом; 33391, 41 грн. - заборгованість за процентами; 7829, 9 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 28-33).

03.03.2025 ОСОБА_1 була надіслана письмова вимога про необхідність погашення кредитної заборгованості (а.с. 25).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що між сторонами виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту в АТ «ПУМБ». Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитних договорах. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті. Тож ОСОБА_1 не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 93934, 94 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, , електронна адреса

Представник позивача: Анохіна Ольга Олексївна, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В. Макеєв