Справа № 2-6507/09
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №33234468 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", .

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2009 року по справі №2-6507/09 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» було задоволено та прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 16-ЕК/0703 від 07 березня 2008 року в розмірі 28 646,12 грн. та судових витрат у сумі 536,46 грн.

Виконавчий лист №2-6507/09 від 11.06.2012 року був пред`явлений для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, 03.07.2012 Державним виконавцем винесено постанову про відкрито виконавче провадження № 33234468. Виконавче провадження №33234468 було закінчено. Кошти, які стягнуті за виконавчим листом на рахунок стягувача не надходили, та на теперішній час знаходяться на депозитному рахунку відділу.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 16-ЕК/0703 від 07 березня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор), , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є належним правонаступником ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №16-ЕК/0703 від 07 березня 2008 року, (боржник ОСОБА_1 ), на стягнення заборгованості, за яким було відкрито виконавче провадження №33234468 (рішення суду №2-6507/09 від 29 вересня 2009 року).

При цьому, виконавче провадження не вважається виконаним, якщо кошти не були перераховані належному стягувачу.

Таким чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №33234468 із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. у прохальній частині заяви просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без участі представників заявника.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження. Розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1). В судове засідання викликано учасників справи.

Учасники справи в суд не з`явились, хоча про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно довідок про доставку електронних документів від 23.03.2026 судові повістки було направлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", представнику Кириченко Ользі Миколаївні, Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2009 року по справі №2-6507/09 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» було задоволено та прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 16-ЕК/0703 від 07 березня 2008 року в розмірі 28 646,12 грн. та судових витрат у сумі 536,46 грн.

Виконавчий лист №2-6507/09 від 11.06.2012 був пред`явлений для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, 03.07.2012 Державним виконавцем винесено постанову про відкрито виконавче провадження № 33234468. Виконавче провадження №33234468 було закінчено. Кошти, які стягнуті за виконавчим листом на рахунок стягувача не надходили, та на теперішній час знаходяться на депозитному рахунку відділу.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 16-ЕК/0703 від 07 березня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор), , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є належним правонаступником ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №16-ЕК/0703 від 07 березня 2008 року, (боржник ОСОБА_1 ), на стягнення заборгованості, за яким було відкрито виконавче провадження №33234468 (рішення суду №2-6507/09 від 29 вересня 2009 року).

При цьому, виконавче провадження не вважається виконаним, якщо кошти не були перераховані належному стягувачу.

Таким чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №33234468 із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону україни «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зважаючи на вищевказані норми законодавства, вимога представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №33234468 є обгрунтованою, а відтак суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №33234468 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. Г. Кучина