УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Харківської міської ради Чередниченка Ярослава Владиславовича про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, в якій просить виправити помилки в виконавчих листах Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022 у справі № 953/12821/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та витрат зі сплати судового збору, шляхом виправлення номеру РНОКПП боржника - НОМЕР_1 , на вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

На обґрунтування заявник зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022 у справі № 953/12821/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та витрати зі сплати судового збору, позовні вимоги задоволено. Київським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи, однак в тексті виконавчих листів невірно вказаний номер РНОКПП відповідача, а саме - НОМЕР_1 , замість вірного- НОМЕР_2 . Наявність вказаної описки унеможливлює виконання судового рішення. Вищевказане стало підставою звернення до суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник заявника надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та боржника.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 953/12821/21, копії виконавчих листів у вказаній справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022 позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 365144 (триста шістдесят п`ять тисяч сто сорок чотири) гривень 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківської міської ради витрати по оплаті судового збору в розмірі 5477 (п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 17 коп. Рішення набуло законної сили 03.01.2023.

На виконання рішення суду 03.06.2025 видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зі змісту виконавчих листів, виданих 03.06.2025 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022, вбачається помилка, допущена при їх оформленні, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача, а саме, вказано НОМЕР_1 , замість вірного- НОМЕР_2 .

Таким чином, допущена у вказаному виконавчому листі помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Харківської міської ради Чередниченка Ярослава Владиславовича - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 03.06.2025 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2022, виклавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного 5.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Г.А. Зуб