Провадження №2-о/359/63/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі

судового засідання Кривохижі О.М.

за участю

представника заявника Целікова В.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 . Зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС, внести зміни до актового запису № 128 від 28 січня 1989 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві номер актового запису про народження ОСОБА_1 , вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 та зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС, внести зміни до актового запису про народження № 128 від 28 січня 1989 року, в графу «відомості про батька» про зміну Прізвища ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник ознайомившись з витягом 2 позивач помітив, що реєстратор провів звірку з ДПС та вніс зміни у актовий запис, про що у розділі виправлення, віднесені до відомостей актового запису: запис № 1 внесено зміна відомостей про батька: РНОКПП інформація відсутні ЗМІНЕНО НОМЕР_1 . Окрім того 02 листопада 2023 року у розділі Виправлення, віднесені до відомостей актового запису: запис № 2 внесено виправлення прізвища батька дитини на відомості про батька : Прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_4 , та вказано, що підставою запису відомостей про батька є Актовий запис про шлюб № 144 від 14.06.1980 року зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Бориспіль змінено на Свідоцтво про шлюб у міськ. В /ЗАГС м. Бориспіль актовий запис № 144 від 14 червня 1980 р. Усі ці зміни вносились вже після смерті мого батька ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усвідомлюючи що запис про батька дитини зроблений невірний і батьком дитини. Зазначено інше прізвище батька, позивач 17.04.2024 року звернувся до Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про внесення змін до актового запису 128, дата складання 28 січня 1989 р. Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та надав копії документів які підтверджують, що відомості про батька дитини до актового запису внесені з помилкою, як наслідок необхідно прізвище батька дитини що зазначене у відомостях ОСОБА_4 змінити на ОСОБА_4 . Зауважує, що код РНОКПП батька дитини зазначено вірно. На даний час фактично внаслідок дій представників державних органів було змінено прізвище батька Позивача що призвело до нівелювання родинних зв`язків, що й стало підставою для звернення з цією позовною заявою до суду.

Ухвалою судді від 26.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника заявника, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини зазначено ОСОБА_2 , матір ОСОБА_6 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17 листопада 1998 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області та складеного на російській мові (а.с.11).

З повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2, від 9 лютого 2024 року вбачається, що 13 лютого 2023 року реєстратор провів звірку з ДПС та вніс зміни у актовий запис , про що у розділі виправлення, віднесені до відомостей актового запису: запис № 1 внесено зміна відомостей про батька: РНОКПП інформація відсутні змінено на НОМЕР_2 . 02 листопада 2023 року у розділі Виправлення, віднесені до відомостей актового запису: запис № 2 внесено виправлення прізвища батька дитини на відомості про батька: Прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_4 , та вказано, що підставою запису відомостей про батька є Актовий запис про шлюб № 144 від 14.06.1980 року зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Бориспіль змінено на Свідоцтво про шлюб у міськ. В ЗАГС м. Бориспіль актовий запис № 144 від 14 червня 1980 р.

При цьому в матеріалах справи міститься довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 де його РНОКПП зазначено - НОМЕР_2 .

17.04.2024 року позивач звернувся до Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про внесення змін до актового запису 128, дата складання 28 січня 1989 р. Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

14 травня 2024 року позивач отримав лист від Бориспільського ВДРАЦС, яким останній відмовив позивачу у внесені змін до актового запису цивільного стану із зазначенням, що така відмова може бути оскаржена до суду. До відмови було надано висновок про відмову в якому зазначалося що прізвище батька було змінено на підставі актового запису про шлюб батьків заявника №144, складений 14 червня 1980 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Але запис на який посилається Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виписано російською мовою, а відповідний запис було зроблено без урахування правильності написання прізвища батька під час отримання паспорту громадянина України у 1996 році.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23 листопада 2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже під час регулювання сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з метою підтвердження походження від конкретної особи, що має істотне юридичне значення.

Судом встановлено, що відомості про батька заявника в актовому записі про народження містять суперечності та були змінені органом державної реєстрації актів цивільного стану вже після смерті особи, яка фактично є його батьком, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Разом з тим, у матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, які у своїй сукупності підтверджують факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи зазначені докази відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд виходить з їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності для висновку про наявність між батьківства ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відносно ОСОБА_1 .

Також суд враховує і те, що встановлення факту батьківства біологічного батька щодо дитини зумовлює необхідність внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що без внесення відповідних змін до актового запису про народження встановлений судом факт не може бути реалізований суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, внести зміни до актового запису № 128 від 28 січня 1989 року вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, номер актового запису про народження ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, м. Київ, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.

Таким чином, друга позовна вимога є обґрунтованою, такою, що випливає з встановленого судом юридичного факту, та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання внести зміни до актового запису в частині зміни прізвища батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » задоволенню не підлягає.

Суд виходить з того, що вказана вимога фактично охоплюється та дублюється другою позовною вимогою, оскільки внесення до актового запису відомостей про батька дитини з повним зазначенням його анкетних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП) передбачає зазначення правильного написання його прізвища.

Тобто, у разі задоволення другої позовної вимоги та внесення до актового запису відомостей про батька ОСОБА_2 відповідні відомості, у тому числі правильне написання прізвища, підлягають внесенню в повному обсязі, що виключає необхідність окремого вирішення питання щодо виправлення написання прізвища.

Крім того, задоволення зазначеної вимоги окремо не має самостійного юридичного значення, оскільки не спрямоване на встановлення нового юридичного факту чи захист окремого порушеного права, а лише повторює наслідки задоволення іншої позовної вимоги.

За таких обставин, третя позовна вимога є надмірною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене подана заява підлягає частковому задоволенні.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 313-314 ЦПК України, ст. ст. 55, 121, 125, 130, 134, 135, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, м. Київ.

Зобов`язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , внести зміни до актового запису № 128 від 28 січня 1989 року вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, номер актового запису про народження ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, м. Київ, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 березня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.