УХВАЛА

про скасування судового наказу

"30" березня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

02.05.2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ №465/9859/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 - зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, , заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 5796,99 грн. за період з 01.12.2021 по 30.09.2024., інфляційні нарахування в сумі 82,74 грн., 3% річних в сумі 20,65 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

23.02.2026р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №465/9859/24, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Між сторонами існує спір про право. ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надано жодного документа на підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуг, не надано жодної квитанції-повідомлення, поданої на її адресу з вказівкою про існування заборгованості. ОСОБА_1 не отримувала жодних відомостей про послуги стягувача до моменту отримання судового наказу про стягнення заборгованості. Розрахунок стягувача взагалі не містить інформації про обсяг спожитого тепла, відтак не може бути належним доказом у справі. Отже, на підтвердження факту існування заборгованості, спожитого об`єму тепла та періоду, за який вона утворилась, стягувачем не надано жодного належного доказу, а тому вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за теплопостачання є безпідставними і не підлягають задоволенню. Відтак вище наведені обставини свідчать, що подані ЛМКП «Львівтеплоенерго» не відповідають заявленим вимогам у заяві про видачу судового наказу і не можуть бути покладені в основу судового наказу, оскільки викликають сумнів в їх достовірності. З огляду на зазначене, просила скасувати судовий наказ. Судовий наказ отримала 09.03.2026.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, доходжу до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.127, 170,171 ЦПК України, -

постановив:

Судовий наказ №465/9859/24, виданий 02.05.2025 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 - зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, , заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 5796,99 грн. за період з 01.12.2021 по 30.09.2024., інфляційні нарахування в сумі 82,74 грн., 3% річних в сумі 20,65 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.