Справа №373/3894/25
Провадження №6/752/283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Голосіївький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні,заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (далі - ТОВ «Дінеро»), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, боржник ОСОБА_1 .

Зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 18799 від 16.07.2021 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», яке змінив своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладений договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG4680634 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L4126199, за яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 18799 від 16.07.2021, у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №18799 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1

Просив:

замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.В. за № 18799 від 16.07.2021, про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Дінеро» (, адреса вул. Сурікова буд.3, м. Київ) на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (, адреса м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503;

здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та його представника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис №18799 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» боргу за кредитним договором №AG4680634 від 30.06.2019 в розмірі 13795 грн.

Постановою від 22.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого напису №18799 від 16.07.2021, вчиненого виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем - ТОВ «ФК «Дінеро», сума боргу 13795 грн.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладений договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого клієнт відступив фактору права вимоги , зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення., на умовах визначених договором ( п.2.1. договору),

За умовами п.3.1.2., 4.1. договору факторингу від 03.04.2025 № 571/ФК-25 фінансування сплачується одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимоги.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі, наведеній в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило на користь ТОВ «Дінеро» 786341,87 грн. за договором факторингу від 03.04.2025 № 571/ФК-25, що підтверджується копією платіжної інструкції від 03.04.2025 №3260.

Згідно з витягом з додатку до договору факторингу від 03.04.2025 № 571/ФК-25 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло від ТОВ «Дінеро» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG4680634 від 30.06.2019 в розмірі 13575,71 грн.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18,від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012).

Зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG4680634 від 30.06.2019, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні №66898857.

Керуючись 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ТОВ «Дінеро» (, адреса: м. Київ, вул. Сурікова, буд.3) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.В. за № 18799 від 16.07.2021, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 26.03.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова