Справа № 286/2312/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

присяжних Романенко С.І., Толкач Н.М.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), адвоката особи, щодо якої розглядається справа Піддубного О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1.Управління соціальної та ветеранської політики (Управління соціального захисту населення) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2. ОСОБА_2 , 3.Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 20.06.2025 року звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною; призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заява відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року за клопотанням заявника призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України; на час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року поновлено провадження у справі.

Заінтересована особа 3 надала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, просить заяву задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Піддубний О.О. проти задоволення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 і призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши вимоги та доводи заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною другою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи №128 від 04.02.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (набуте недоумство) «іншу судинну деменцію з параноїдальними включеннями (F01.8 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога про визнання її недієздатною є обґрунтованою.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном в силу частини 2 статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

За правилами частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Також, згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наявних у справі письмових доказів судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, є онуком ОСОБА_2 і спільно з нею проживає, звернувся до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки і піклування, із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 ; останній згідно з заключенням психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.06.2025 року було встановлено діагноз: інша судинна деменція, F.01.8.

У відповідності до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна, на засіданні Опікунської ради Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (протокол № 10 від 20.11.2025 року) розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та прийнято рішення призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 03.11.2025 року, за показами лікаря-психіатра ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, ознак наркологічного захворювання не виявлено, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, може бути опікуном. ОСОБА_3 донька ОСОБА_2 , надала заяву про те, що не бажає бути опікуном за станом здоров`я; ОСОБА_4 - донька ОСОБА_2 , надала заяву про те, що немає можливості бути опікуном у зв`язку із проживанням за кордоном.

Підстави, за якими заявник ОСОБА_1 не може бути опікуном, відсутні.

З огляду на викладене, з метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів ОСОБА_2 , яка внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що над останньою слід встановити опіку і її опікуном призначити заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Симони Ємільчинського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2026 року.

Головуючий суддя: В. І. Вачко

Присяжні: С.І. Романенко

Н.М. Толкач