УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

справа № 752/12998/21

провадження № 61-2599ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорній Дмитро Олександрович, нарішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомдо

ОСОБА_1 , відповідно до якого просила:

- зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили припинити використання квартири

АДРЕСА_1 , не за її цільовим призначенням у якості трьох окремих квартир або хостелу;

- зобов`язати ОСОБА_1 протягом дев`яноста днів з дня набрання судовим рішенням законної сили привести зазначену квартиру,до первісного стану за власний рахунок із дотриманням будівельних норм у відповідності до проектної документації (поверхового плану) 25 поверху будинку, наявної у Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» станом на дату введення будинку в експлуатацію;

- відшкодувати судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 травня

2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом дев`яноста днів з дня набрання судовим рішенням законної сили провести перепланування квартири

АДРЕСА_1 , до первісного стану за власний рахунок із дотриманням будівельних норм у відповідності до проектної документації (поверхового) плану 25 поверхового будинку, наявної у ТОВ «Комфорт-Майстер» станом на дату введення будинку в експлуатацію.

Інші позовні вимоги залишені без задоволення.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір

у розмірі 908 грн.

27 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорній Д. О., у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

У касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 14/5026/1020/2011,

від 25 березня 2020 року у справі № 464/7984/16-а.

Також підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, а також встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорній Дмитро Олександрович, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 січня 2026року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва

справу № 752/12998/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії та приведення житлового приміщення до первісного стану.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська