Провадження № 2-п/638/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що він не отримував позики. Не отримував копії позову з додатками та судової повістки. Він інвалід дитинства, знаходиться на утриманні батьків у зв`язку з тяжким захворюванням цукровий діабет, не працює, має інсулінову залежність, по декілька разів на рік проходив лікування у Харківській обласній лікарні. Від позивача жодного кредиту не отримував. Копію рішення отримав лише 13.02.2026. у зв`язку з чим відповідач просив поновити строк звернення до суду з вказаною заявою та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 заяву передано в провадження судді Семіряд І.В.

23.02.2026 представником позивача ТОВ «КЛТ кредит» Руденком К.В. подано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, у яких вказано, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи, у зв`язку з чим його заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, рішення просив скасувати, справу призначити до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач є особою з інвалідністю, проте на час розгляду справи відповідач не надав вказані докази.

Копія заочного рішення була направлена відповідачу, проте матеріали справи не містять доказів того, що заочне рішення отримане ОСОБА_1 .

Представник відповідача отримав копію заочного рішення особисто в суді 28.03.2026.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи містять розписку представника відповідача про отримання рішення суду 28.03.2026, отже строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова №638/21017/24, 2/638/1857/25 від 19.02.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26 травня 2026 року о 15-20 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД