Справа № 703/1240/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

представника заявника адвоката Геріх Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про встановлення батьківства,

у с т а н о в и в :

04.03.2026 ОСОБА_1 через представника, адвоката Геріх Н.А. звернулася до суду із заявою про встановлення батьківства загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 щодо спільних малолітніх дітей.

Заява обґрунтована тим, що заявниця, ОСОБА_1 проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають двох спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька внесені до актових записів про народження дітей відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

З 29.04.2024 ОСОБА_2 вважався зниклим безвісти.

20.05.2025 до ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (рештків) загиблих військовослужбовців Збройних Сил України передано рештки, що зареєстровані під №0000675, при проведені судово-медичної експертизи відібрані зразки біологічного матеріалу, на підставі висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-25/37044-БД від 24.09.2025 встановлені генетичні ознаки фрагмента склепіння черепа трупа №0000675, відповідні відомості внесені до ЕРГІЛ під абетково-цифровим кодом 2 037044 002 U.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.05.2025 під №0000446, проведено молекулярно-генетичну експертизу, згідно із висновком експерта від 05.11.2025 №СЕ-19/124-25/15846-БД, з високим ступенем імовірності невстановлена особа чоловічої статі (труп №0000675) є повнорідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та біологічним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого від 28.11.2025 визнано труп, зареєстрований під №0000675 у ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі с. Новомихайлівка Покровського району Донецької області.

Заявниця звернулася із заявою про встановлення батьківства загиблого ОСОБА_2 щодо малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представником заявниці подано заяву про призначення експертизи, на вирішення якої поставити зазначені у заяві питання.

Представник заінтересованої особи, Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, із письмовими заявами чи клопотаннями не зверталася.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не прибула, однак звернулася із письмовими поясненнями заінтересованої особи, за змістом яких клопотала про встановлення кола осіб, на права чи законні інтереси який може вплинути судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2019 в справі №601/1140/15-ц суд вказав на рішення Європейського суду з прав людини, яке є джерелом, права згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в якому зауважено, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти рф», заява №3451/05, §34).

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, враховуючи ту обставину, що біологічні зразки загиблого ОСОБА_2 зберігаються в ДНДЕКЦ МВС, що вбачається із висновку експерта №СЕ-19-25/37044-БД від 24.09.2025, дійшов висновку про доцільність доручення відібрання зразків біологічного матеріалу у малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівникам Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», а проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ).

Відповідно до ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити визначене судом питання.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судової експертизи заявлено заявником, яка не заперечує щодо покладення на неї витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на заявницю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про встановлення батьківства молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ).

На вирішення експерта поставити наступне питання: 1) Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДНК-профіль поміщений до ЕРГІЛ під абетково-цифровим кодом 2 037044 002 U), біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити працівникам Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення експертизи у малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити пересилку відібраного генетичного матеріалу до експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи.

Надати дозвіл експертам використати для проведення експертизи біологічні зразки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в ДНДЕКЦ МВС, якщо такі наявні в експертній установі, а також відомості Електронного реєстру геномної інформації людини щодо зразка під абетково-цифровим кодом 2 037044 002 U.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Копію ухвали направити експертним установам для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертами день і час та забезпечити явку в експертну установу малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Овсієнко