overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/65/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., розглянувши питання про призначення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1034 від 18.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 33, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити судове засідання на 03 червня 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/64/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника адвоката Селезньової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусею ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 372/5000/25
Провадження 2-во/372/31/26
ухвала

Іменем України

31 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Таценку М.Д.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року у цивільній справі № 372/5000/25 (провадження № 2-273/26) за позовом Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № у розмірі 17 151 грн 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 432 грн 01 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

26.03.2026 року старшим секретарем Обухівського районного суду Київської області складено заяву про те, що під час виконання рішення встановлено, що у тексті рішення неправильно зазначено прізвище відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в тексті рішення Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2026 року у справі № 372/5000/25, допущено описку, що потребує виправленню, а саме зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту рішення суду та така описка є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року у цивільній справі № 372/5000/25 (провадження № 2-273/26) за позовом Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У тексті рішення правильно вказати прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Г.Сташків
30.03.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/134/26
Провадження № 6/644/48/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 березня 2026 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого Стягувача: АТ "УКРСОЦБАНК" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 25207 вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом, яким є Чуловський Володимир Анатолійович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Дана цивільна справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2026 року о 14.30 год. в приміщені Індустріального районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Запропонувати сторонам надати суду до 08 квітня 2026 року письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмежною відповідальністю «ФК» Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Товариства з обмежною відповідальністю «ФК» Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: АДРЕСА_1 , підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю «ФК» Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинно бути передано на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю «ФК» Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 344/4128/23
Провадження № 2/344/224/25
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 12.03.2025 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки у спадщині.

В резолютивній частині рішення вказано РНОКПП позивача, ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, наявні правові підстави для виправлення описки.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки у спадщині, зазначивши РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Номер провадження: 22-ц/813/1230/26
Справа № 522/5907/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу скарги, про визнання незаконними дії приватного виконавця, про зобов`язання закрити провадження, скасування арештів коштів, повернення незаконно списаних коштів, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, стягувач: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 25 серпня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 серпня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
27.03.2026 Справа № 756/4150/26
Унікальний №756/4150/26
Провадження №2-о/756/235/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення вказаних вимог заявником не додано до заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 576/749/26
Провадження № 2/576/535/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411)

до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» через представника Кіріченка В.В. звернулося до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 527201-КС-007 від 31.10.2025 у розмірі 50 940 грн та судовий збір.

З огляду на вимоги норм п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити сторонам право клопотати про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
н/п 2/490/2373/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 27.02.2026 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Проте, станом на 30.03.2026 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.02.2026 року не усунуті.

Згідно із ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано всіх вимог ухвали суду від 27.02.2026 заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 3328 грн. сплачений 20.02.2026 року за платіжною інструкцією № 153510 до АТ «Сенс Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя