Провадження № 2-с/638/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 23 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні (експлуатаційні) послуги,-

встановив:

23 липня 2025 року Шевченківський районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр 1» видано судовий наказ, яким: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «ЦЕНТР 1» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2022 року до червня 2025 року у розмірі 39793,47 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

16 березня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що з березня 2022 року вона фактично не проживає у квартирі, квартира не використовується, у ній ніхто не проживає та вона не здається в оренду. Вона не користуюся послугами, які включені до тарифу, зокрема послугами з прибирання, користування ліфтом, вивезення побутових відходів та іншими послугами, що надаються у межах обслуговування будинку. Крім того, стягувач був письмово повідомлений про перебування заявника за кордоном із наданням відповідних підтверджуючих документів. Вказує, що, між нею та стягувачем існує спір щодо: фактичного обсягу наданих житлово-комунальних послуг; правомірності нарахування платежів; правильності визначення розміру заборгованості. ОСОБА_1 вказує, що зазначені обставини потребують дослідження доказів, встановлення фактичних даних та надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, що виключає можливість розгляду справи в порядку наказного провадження.

Також, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію судового наказу разом із доданими документами вона не отримувала та про його існування не знала. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише після отримання інформації про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки. З березня 2022 року у зв`язку з повномасштабною збройною агресією РФ проти України та введенням воєнного стану заявник залишила територію України та виїхати до Італії, де перебуває по теперішній час. У зв`язку з перебуванням за межами України заявник не мала можливості отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації, а тому не могла своєчасно подати заяву про скасування судового наказу..

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 23 липня 2025 року Шевченківський районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр 1» видано судовий наказ, яким: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «ЦЕНТР 1» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2022 року до червня 2025 року у розмірі 39793,47 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що про ухвалення вказаного судового наказу від 23 липня 2025 боржник дізналась після відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне поновити останній строк для подання даної заяви.

В заяві про скасування судового ОСОБА_1 зазначає, що не користувалась послугами, які надавлись стягувачем, оскільки перебуває за межами території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 23 липня 2025 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 23 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні (експлуатаційні) послуги задовольнити.

Судовий наказ № 638/13156/25 від 23 липня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні (експлуатаційні) послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко