Справа № 342/1214/25
Провадження № 2/342/190/2026
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9095841 від 02.01.2023 у сумі 19950 грн,сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Ухвалою від 03.12.2025 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів задоволено.

27.02.2026 до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» із запитом про уточнення інформації.

Ухвалою суду від 27.02.2026 визнано явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»у судове засідання обов`язковою.

У судові засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, що стверджується довідками про доставку електронних листів, причини неявки суду невідомі.

Заяви про поважність причин неявки у судові засідання представник позивача до суду не надіслав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток до його електронного кабінету, також шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній».

Також про судовий розгляд справи відповідач був повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошень про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Причин неявки у судове засідання відповідач не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліджуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати інформацію від АТ КБ «Приват Банк» щодо емітування банківської картки відповідачу та руху коштів по ній.

У зв`язку з витребуванням доказів судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30) у строк до 15.04.2026 інформацію щодо надходження на банківську картку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 5000 грн відповідно до кредитного договору від 02.01.2023 року.

Судове засідання відкласти на 09.45 год 15.04.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.