Справа № 306/44/22
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Ужгород

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши заяву суддів Кожух Олени Анатоліївни, Собослоя Габора Габоровича про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, особи яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року, повний текст якого складено 28 лютого 2023 року, ухвалене головуючим суддею Жиганською Н.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про стягнення банківського вкладу

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, особи яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 визначено склад суду: головуючий суддя-доповідач Мацунич М.В., суддів Джуги С.Д., Собослой Г.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 замінено суддю Джугу С.Д. на суддю Кожух О.А.

Судді Кожух О.А. та Собослой Г.Г. заявили самовідвід у вказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що ними ухвалювалась постанова від 25 жовтня 2023 року у вказаній справі, яка була скасована Верховним Судом 02 червня 2025 року частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Комерційний інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 01 червня 2020 року №04-3/6с-155 суми вкладу у розмірі 290 000,00 Євро та нарахованих відсотків у розмірі 17 400,00 євро, і розподілу судових витрат скасовано.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Комерційний інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 01 червня 2020 року № 04-3/6с-155 суми вкладу у розмірі 290 000,00 Євро та нарахованих відсотків у розмірі 17 400,00 євро, і розподілу судових витрат залишено в силі.

Дані обставини є підставою для самовідводу відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Обговоривши підстави самовідводу судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню за наступних мотивів.

Як передбачено статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Так, постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Комінвестбанк» задоволено.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Комінвестбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та неустойки відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Комінвестбанк» 18 607,50 грн у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнено з ОСОБА_1 у дохід держави 12 405,00 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Комерційний інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 01 червня 2020 року №04-3/6с-155 суми вкладу у розмірі 290 000,00 Євро та нарахованих відсотків у розмірі 17 400,00 євро, і розподілу судових витрат скасовано.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Комерційний інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 01 червня 2020 року № 04-3/6с-155 суми вкладу у розмірі 290 000,00 Євро та нарахованих відсотків у розмірі 17 400,00 євро, і розподілу судових витрат залишено в силі.

У частини 3 статті 37 ЦПК України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Дані обставини є підставою для самовідводу відповідно до ч. 3 ст. 37 та ст. 39 ЦПК України.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної справи, забезпечення учасникам справи права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід суддів Кожух О.А. та Собослоя Г.Г. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 37, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву суддів Кожух Олени Анатоліївни та Собослоя Габора Габоровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Кожух Олену Анатоліївну та Собослоя Габора Габоровича від розгляду цієї справи.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: