Справа № 308/2105/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 658668102 від 01.09.2020 в розмірі 77528,37 грн., судовий збір в 2662,40 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.09.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №658668102, на суму 1600,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Z97R7Y2G.

Вказано, що згідно умов кредитного договору первісний кредитор виконав свої зобов`язання, та надав відповідачу грошові кошти в сумі 1600,00 грн., шляхом перерахування через банк-провайдера.

Також, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, загальна сума якого становить 22000,00 грн., та кредитором виконано свої зобов`язання, що підтверджується платіжним дорученням.

28.11 2018 між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, до якого укладалися додаткові угоди, в тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання вказаного Договору факторингу підписпли реєстр прав ви моги №123 від 02.03.2021, за яким від иервісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» віступлено право грошової вимоги до відповідача, що підтверджено Реєстром прав вимоги №9 від 30.05.2023.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №11/07/25-Е, у відповідності до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників №Б/Н від 14.072025 за Договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 77528,37грн.

У позові зазначено, що відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН КРЕДИТ» та позивачем не здійснювалося жодних нарахувань за кредитним договором.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №658668102 становить 77 528,37 грн., з яких 21998.55 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 55529,82 грн.- сума заборгованості по несплаченим відсотках за користування кредитом.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху.

16.02.2026 та 17.02.2026 представник позивача Поляков О.В. подав заяви про усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в прохальній частині позову представник ТОВ «ФК «ЕЙС» просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 31.03.2026 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на смс-повідомлення на її номер телефону вказаний в матеріалах справи. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення чи розгляд справи за її відсутності, та відзиву не подавала.

Так, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача рекомендованою кореспонденцією направлялась ухвала про відкриття провадження та судові повістки, які повернулись з відмітками «адресат відсутній».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 01.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 на сайті «moneyveo.ua» створила заявку на отримання грошових коштів в кредит № 658668102 від 01.09.2020, в сумі 1600 грн.; строк 30, вказані персональні дані відповідача та номер картки: 41449-43ХХ-ХХХХ-4435

Також 01.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Договір №658668102, який підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Z97R7Y2G. За умовами якого Товариство зобов`язується надати Позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму 1600 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. або п. 1.5. цього Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається (Договір укладається) строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником.

На період строку, визначеного п. 1.2. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,59 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (п. 1.3. договору).

У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2. Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовуються базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за всесь строк користування кредитом (п.1.4. договору).

Відповідно до п. 1.6. договору Позичальник зобов`язаний повернути Товариству кредит, нараховані процценти згідно п.1.3. цього договору не пізніше строаку вказаного в п. 1.2. цього договору.

Згідно умов договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Товариства (п.4.1. договору).

Позивачем додано до позовної заяви Додаток №1 до Договору №658668102 від 01.09.2020, в якому наявний Графік розрахунків, в якому сторони погодили Графік розрахунків: термін платежу: 01.10.2020р., сума кредиту 1600,00 грн.; нараховані проценти: 283,20 грн.; до сплати: 1883,20 грн.

Згідно Додаткової угоди до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 06.09.2020, сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 850.00 грн. з 06.09.2020 на строк дії договору, також домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції.

Згідно Додаткової угоди до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 13.09.2020, сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 750.00 грн. з 13.09.2020 на строк дії договору, також домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції.

Згідно Додаткової угоди до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 15.09.2020, сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 400.00 грн. з 15.09.2020 на строк дії договору, також домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції

Згідно Додаткової угоди до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 18.09.2020, сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 17700.00 грн. з 18.09.2020 на строк дії договору, також домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції.

Згідно Додаткової угоди до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 25.09.2020, сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 700.00 грн. з 25.09.2020 на строк дії договору, також домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції.

Також додано Додаткову угоду до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 30.09.2020, за якою сторони дійшли згоди продовжити строк, на який був наданий кредит на двадцять дев`ять днів, також про сплату Позичальником починаючи з 01.10.2020 за користування кредитом 1,48 відсотків в день від суми кредиту.

Згідно Додаткової угоди до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 30.10.2020, сторони дійшли згоди продовжити строк, на який був наданий кредит на тридцять днів, також починаючи з 30.10.2020 Позичальник сплачує за користування кредитом 1,18 відсотків в день від суми кредиту.

Згідно Додаткової угоди до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 29.11.2020, сторони дійшли згоди продовжити строк, на який був наданий кредит на тридцять днів, також починаючи з 29.11.2020 Позичальник сплачує за користування кредитом 0,74 відсотків в день від суми кредиту.

Згідно Додаткової угоди до Договору №658668102 від 01.09.2020р., яка підписана сторонами 29.12.2020, сторони дійшли згоди продовжити строк, на який був наданий кредит на тридцять днів, також починаючи з 29.12.2020 Позичальник сплачує за користування кредитом 0,74 відсотків в день від суми кредиту.

Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», яка сформована 06.06.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 подала заявку на кредити 01.09.2020, та підписала договір одноразовим ідентифікатором

Z97R7Y2G, який був відправлений 01.09.2020 15:34:15 на номер т елефону , перерахування коштів позичальнику 01.09.2020 15:35:04. Окрім того, в довідці міститься інформація про додаткові угоди до договору.

Факт видачі коштів ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_1 згідно договору 658668102 від 01.09.2020 у розмірі 1600,00 грн., 850,00 грн., 750,00 грн., 400,00 грн., 17700,00 грн., 700,00 грн. підтверджується копіями платіжних доручень від 01.09.2020, 06.09.2020, 13.09.2020, 15.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, а також довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про платіжні операції.

До позову додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Судом також встановлено що 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 4.1 договору факторингу Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги.

Також, 28.11.2019 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) укладено додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою строк дії договору закінчується 31 грудня 2020 року, додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, яка укладена 31.12.2020 року; додаткову угоду №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, яка укладена 31.12.2020 року про продовження строку дії договору до 31 грудня 2022 року; додаткову угоду №31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, яка укладена 31.12.2020 року про продовження строк дії договору до 31 грудня 2023 року; додаткову угоду №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, яка укладена 31.12.2020 року про продовження строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

Згідно Реєстру прав вимоги №123 від 02.03.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги за договором №658668102 від 01.09.2020 до ОСОБА_1

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Фактор) укладено договір факторингу №05/0820-01за яким Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 4.1 договору факторингу Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог.

Також між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 03.08.2021 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01від 05.08.2020, якою сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2022 включно, та Додаткову угоду №3 до Договору факторингу № 05/0820-01від 05.08.2020, якою сторони домовилися продовжити строк дії договору до 30.12.2024 включно.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 на виконання Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Копією платіжної інструкції №4097 від 30.05.2023 підтверджується, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перерахувало ТОВ «Таліон Плюс» кошти, в призначенні платежу зазначено оплата за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023р. та Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Клієнт) та ТОВ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (Фактор) укладено договір факторингу №11/07/25-Е, за яким Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт відступити Фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу перехід прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників.

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 658668102 від 01.09.2020 на суму боргу 77 528,37 грн.

Факт переходу права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» підписано сторонами 14.07.2025. Також додано копії платіжних інструкцій №317 від 12.08.2025, №344 від 04.09.2025, №355 від 18.09.2025, №356 від 19.09.2025, №357 від 19.09.2025, №358 від 19.09.2025, №360 від 24.09.2025, згідно яких ТОВ «ФК «ЕЙС» перерахувало ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» кошти за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 658668102 від 01.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 має перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 01.03.2021 заборгованість в розмірі 59951,31 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №658668102 від 01.09.2020 слідує, що у ОСОБА_1 перед ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» наявна заборгованість станом на 17.04.2021 в розмірі 77528,37 грн.

Випискою з особового рахунку за кредитним договором №658668102 від 01.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за вказаним кредитним договором станом на 26.12.2025 складає 77 528,37 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 21998,55 грн.; прострочена заборгованість за процентами 55 529,82 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також, приписами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Як вбачається з матеріалів справи, договір № 658668102 від 01.09.2020 відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z97R7Y2G. Також відповідачем було підписано додаткові угоди до вказаного договору.

Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», яка сформована 06.06.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 подала заявку на кредити 01.09.2020, та підписала договір одноразовим ідентифікатором

Z97R7Y2G, який був відправлений 01.09.2020 15:34:15 на номер т елефону , перерахування коштів позичальнику 01.09.2020 15:35:04.

За умовами вказаного договору невід`ємною частиною такого є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Товариства

Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України)

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Судом з наданого розрахунку встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 658668102 від 01.09.2020 станом на 26.12.2025 складає 77528,37 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 21998,55 грн.; прострочена заборгованість за процентами 55529,82 грн.

Окрім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, які погоджено сторонами у договорі № 658668102 від 01.09.2020 та додаткових угодах до такого.

У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

На підтвердження вимог в частині стягнення процентів, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, надано Договір, додаткові угоди до такого, які підписані відповідачем, у яких міститься інформація щодо процентної ставки за кредитом.

Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином.

Крім того, як встановлено судом 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019. В подальшому укладались додаткові угоди, якими продовжувався строк дії вказаного договору. Відтак договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, що діє протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024.

02.03.2021 первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №123 від 02.03.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 658668102 від 01.09.2020 до ОСОБА_1

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до п.1.3 вказаного договору під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Також укладались додаткові угоди, якими продовжувався строк дії вказаного договору до 30.12.2024.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2024, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 658668102 від 01.09.2020 до ОСОБА_1 , що також підтверджується копією платіжної інструкції №4097 від 30.05.2023 про перерахування ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ТОВ «Таліон Плюс» оплати за відступлення права вимоги згідно реєстру №9 від 30.05.2023 року та договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 658668102 від 01.09.2020 на загальну суму 77528,37 грн. Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» підписано сторонами 14.07.2025, та копіями платіжних інструкцій № 317 від 12.08.2025, №344 від 04.09.2025, №355 від 18.09.2025, №356 від 19.09.2025, №357 від 19.09.2025, №358 від 19.09.2025, №360 від 24.09.2025,

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи відповідач не виконав свого зобов`язання за договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЕЙС» відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЕЙС», ні попередніх кредиторів.

Враховуючи наведене, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, ОСОБА_2 односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за договором, відтак суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту 21998,55 грн. та відсотків в розмірі 55 529,82 грн. підставний та підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано: договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаток №1 до вказаного договору, а саме Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025; Додаткова Угода №5 до вказаного договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025; акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, в якому зазначено перелік наданих послуг та вартість таких становить 7000,00 грн.

На підставі викладеного, зважаючи на категорію і складність справи, враховуючи вимоги ст. ст. 133, 137 ЦПК України граничний розмір витрат, обсяг надання послуг та виконану адвокатом роботу (надані послуги), принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення, у розмірі 5000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) заборгованість за договором №658668102 від 01.09.2020 року в розмірі 77 528 (сімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 37 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 31.03.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило