ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1355/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

До суду звернувся представник ТОВ «Універсальна кредитна компанія» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» заборгованість за Кредитним договором № КК153 від 24.06.2019 року у розмірі 27 904,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.06.2019 між ТОВ «Прості кредитні рішення» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КК153. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала у позивача грошові кошти в розмірі 10 000 грн., строк кредитування з 24.06.2019 по 23.10.2019 включно. Остаточне погашення кредиту повинно бути в розмірі 19 600 грн. не пізніше 23.10.2019. Станом на 01.09.2025 р. у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за Кредитним договором № КК153 від 24.06.2019 року у розмірі 27 904,07 грн. 14.01.2021 між ТОВ «Прості кредитні рішення» та ТОВ «Універсальна кредитна компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги за №20210114, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №КК153.

29.09.2025 ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу,в якій зазначалося про наявність заборгованості за Кредитом та вказувався розмір заборгованості станом на 01.09.2025. Проте, боржник свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав. Також, позивач надає розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, які просить стягнути з відповідача.

Рух справи

Ухвалою суду від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження, яка повернулись на адресу суду з відміткою «за закіченням строку зберігання».

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

24.06.2019 між ТОВ «Прості кредитні рішення» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № КК153 від 01 березня 2021 року.

Відповідно до вказаного договору - сума кредиту - 10 000 грн., строк кредиту з 24.06.2019 по 23.10.2019.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується забезпечити повне та своєчасне повернення позики та сплату плати за договором, а також дотримання всіх покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до п. 3.2. договору,, при порушенні позичальником зобов`язань із погашенням кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню, розмір якої зазначений у додатку №1 до кредитного договору.

Згідно з розрахунком у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 27 904,07 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 10 000 грн., заборгованість за відсотками 5 920,18 грн.; пеня - 3 754,80 грн.; інфляційні втрати - 8 229,09 грн.

Строк повернення кредиту настав 23.10.2019 року, однак Відповідач у цей строк кошти не повернув.

14.01.2021 між ТОВ «Прості кредитні рішення» та ТОВ «Універсальна кредитна компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20210114.Відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №КК153.

29.09.2025 відповідачу було направлено письмову вимогу (повідомлення) за вих. №, в якій зазначалося про наявність заборгованості за Кредитом та вказувався розмір заборгованості станом на 29.09.2025, а також повідомлялося про укладення договору відступлення прав вимоги.

Таким чином, у Відповідача наявна непогашена заборгованість за Кредитним договором.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З Кредитного договору № КК153 від 24.06.2019 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно зі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, проценти за користування кредитом це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

У даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, заборгованість в добровільному порядку не сплатила, а тому остання підлягає стягненню в судовому порядку.

Розподіл судових витрат

Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 128-131, 141, 247, 259, 263-265, 279, 281, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1 , м. Київ, зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», м. Київ, вул. О.Тихого, 16/15, каб. 501, заборгованість за Кредитним договором №КК153 від 24.06.2019 в розмірі 27 904,07 грн.

Стянути з ОСОБА_1 , м. Київ, зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», м. Київ, вул. О.Тихого, 16/15, каб. 501, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 31.03.2026.

Головуючий: І.К. Цимбал