Номер провадження: 22-ц/813/5002/26
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У листопаді 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 902,31 грн.

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 29 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано цивільну справу з районного суду.

11 лютого 2026 року цивільна справа № 521/20255/25 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та доставлено до електронного кабінету 22 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 46, зв.).

Крім того, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на її електронну адресу зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено 23 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.47).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда