Провадження № 2/344/1842/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича надійшла до суду позовна заява до відповідача Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 76010 м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. 20, про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості повернуто позивачу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 листопада 2025 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

01 грудня 2025 року представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача оригіналу листа Богородчанської дільниці Надвірнянського УЕГГ від 08.2025. із зазначенням керівник дільниці Гарбуз Н., в якому написано, що відповідач має намір припинити постачання природного газу до житлового будинку по АДРЕСА_2 , у якому проживає позивачка, у зв`язку із тим, що, на думку відповідача, у позивача є 1096,47 гривень боргу за розподіл газу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

У судове засідання представник відповідача не прибула, проте, подаючи до суду відзив на позовну заяву, представник відповідача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача та заперечує проти витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вимогу, оригінал якої просить витребувати позивач, було долучено відповідачем до відзиву, відповідачем не спростовується наявність такої вимоги та надана її копія, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання відсутності права вимагати сплати заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.