Провадження № 2/522/4960/26
Справа № 522/941/26-Е
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 26.01.2026 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 10.02.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 26.03.2026 проведеному за участі представника позивача Албул Т.В., задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, подане до суду 23.03.2026.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З метою направлення ухвали про витребування доказів для виконання, виникла необхідність у складенні ухвали окремим документом.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для витребування копії спадкової справи, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відтак, предметом позову є визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а інформація, яку просить витребувати представник відповідачі в заяві стосується предмету спору та не може бути отримана відповідачем, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шклярук Зої Мгодестівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шклярук Зої Мгодестівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену опію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі заведення такої спадкової справи).

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шклярук Зою Мгодестівну надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до наступного судового засідання, яке призначено на 04 травня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар