Провадження № 2-о/756/61/26
оболонський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві. Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_3 . На момент смерті вона проживала разом із донькою ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті за прийняттям спадщини звернулася донька - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника - ОСОБА_4 . Після її смерті він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить, зокрема, квартира АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 та спадкоємицею якої була ОСОБА_4 .

Заявник зауважив, що нотаріус не зміг встановити родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, які підтверджують зміну прізвища спадкодавця з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». У зв`язку з цим нотаріус роз`яснив право на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник наголосив, що 05.02.1952 ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». У подружжя народилася донька - ОСОБА_9 . У подальшому, 05.01.1985 ОСОБА_9 вийшла заміж за ОСОБА_5 .

Із вказаного випливає, що мати заявника ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_6 , була донькою ОСОБА_10 .

З метою отримання будь-якої інформації щодо можливої зміни прізвища ОСОБА_3 були здійснені адвокатські запити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, Погребищенського відділу реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області, Відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління, Міністерства внутрішніх справ, Управління ДМС у Вінницькій області, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Таким чином, на даний час отримати будь-які документи, які б свідчили про зміну прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_6 та навпаки, немає можливості.

Заявник звернув увагу, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також факту, що ОСОБА_3 є рідною бабою ОСОБА_2 , необхідне для оформлення спадкових прав після смерті матері та баби. Іншим способом підтвердити ці обставини заявник можливості не має.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі відкрито окреме позовне провадження та призначено судовий розгляд.

14.01.2026 від заінтересованої особи Київська міська рада надійшли пояснення, в яких вона просила прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з наведених у ній мотивів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.02.1987.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.01.1956.

05.02.1952 ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 05.02.1952.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_11 та ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_4 від 27.04.1953.

05.01.1985 ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_5 , та після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 05.01.1985.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 03.05.2021, актовий запис № 10910.

Отже, з наведених документів вбачається, що ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_6 , є дочкою ОСОБА_3 , яка після укладення шлюбу носила прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується сукупністю досліджених документів: копії свідоцтва про одруження від 05.02.1952, копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_9 від 09.01.1952 та свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 від 05.01.1985.

Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася її дочка ОСОБА_4 , що вбачається зі змісту поданої заяви та наведених у ній обставин спадкування, що міститься в матеріалах спадкової справи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 29.02.2024, актовий запис № 95.

Після смерті матері ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марінової Л.С. із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить, зокрема, квартира АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи та листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марінової Л.С. № 45/01-16 від 17.07.2025.

Листом № 45/01-16 від 17.07.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марінова Л.С. повідомила ОСОБА_2 про неможливість встановлення родинних зв`язків між ОСОБА_4 та її матір`ю ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем.

З метою отримання відомостей щодо можливої зміни прізвища ОСОБА_3 були направлені адвокатські запити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Оболонського відділу ДРАЦС у м. Києві, Погребищенського відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області, Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства внутрішніх справ України, Управління ДМС у Вінницькій області, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, що підтверджується копіями адвокатських запитів та відповідей на них.

З відповіді Державної міграційної служби України вбачається, що за наявною у відомчій інформаційній системі ДМС інформацією на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Мінським РВВС м. Києва 13.11.1980 оформлено паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1954 року.

Обліки підстав оформлення паспортів громадянина колишнього СРСР зберігалися в територіальних ДМС, які здійснювали їх оформлення на паперових носіях у формі картотек.

Підтвердити або спростувати інформацію про факт зміни персональних даних заявниці, під час оформлення вказаного паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, не вбачається за можливе, оскільки заява про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1954 року, поданого заявницею для обміну паспорта, до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області для централізованого зберігання не передавалася.

Згідно з відповіддю Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області за обліками УДМС у Вінницькій області відомчої інформаційної системи ДМС інформація щодо документування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1954 року відсутня. Таким чином, підтвердити або спростувати інформацію про факт зміни персональних даних заявниці не вбачається за можливе.

Відповідно до відповіді Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відповідних Доручень ДМС до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від територіальних органів ДМС передано на централізоване зберігання паперову картотеку заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року. Будь-яка інша документація щодо оформлення і видачі паспортів за попередні роки до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не передавалася.

За даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_13 (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 13.11.1980 року на ім`я Мінським РВВС м. Києва.

Згідно з відповіддю Управління взаємодії з Державною міграційної службою України обліки підстав оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року (оригінали заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року) зберігалися в територіальних підрозділах ДМС, які здійснювали їх оформлення на паперових носіях у формі картотек (у т. ч. й такі, які передано ДМС від ДДГІРФО МВС, які необхідні для виконання покладених на ДМС функцій з оформлення та видачі паспорта громадянина України).

На теперішній час, відповідні картотеки (оригінали заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року) передані до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (юридична адреса: вул. Березняківська, 4-А, м. Київ) для централізованого зберігання.

Таким чином, на час розгляду справи отримати документи, які б безпосередньо підтверджували зміну прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_6 » або навпаки, не виявилося можливим.

Свідок ОСОБА_14 , який є сусідом заявника та проживає у квартирі АДРЕСА_3 , повідомив, що знайомий із сім`єю заявника з 1987 року. Разом із заявником проживали мати ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_3 . Сусідами вони були з моменту переїзду родини у 1973 році.

Свідок ОСОБА_15 , яка є сусідкою заявника та проживає у квартирі АДРЕСА_4 , повідомила, що знає заявника з народження. Разом із ним проживали мати ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує.

У відповідності до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ,, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Київська міська рада, , м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Андрій ПУКАЛО