У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 Справа №607/26016/25 Провадження №2/607/1123/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи№ 607/26016/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 грудня 2025 року суддею відкрито провадження у справі № 607/26016/26 та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування від

Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» (; адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформації:

чи була успішною транзакція, здійснена 28.11.2022 року, в сумі 2 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що на підтвердження умов договору № 503019, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» долучено до позову платіжне доручення про перерахування коштів кредиту. Водночас Кредитор не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Відтак, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважає, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів. У позивача відсутня можливість самостійно отримати у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» вищевказану інформацію, оскільки вона містить банківську таємницю, а тому до суду було подане клопотання про витребування доказів, в порядку, передбаченому ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, вивчивши доводи представника позивача, дослідивши вимоги та обґрунтування клопотання про витребування доказів, доходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Так, ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника позивача вважається таким, що подане в строк, визначений процесуальним законом.

Так, докази про витребування яких просить представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»містять банківську таємницю, тобто інформацію з обмеженим доступом, яку банк може надати на виконання судового рішення про її витребування.

Отож, виходячи зі змісту вимог процесуального закону, характеру та суті спірних правовідносин, предмету спору та доказування, сприяючи у здійсненні процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, забезпечивши докази шляхом їх витребування від Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк».

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 83-84, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувативід Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» (; адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

чи була успішною транзакція, здійснена 28.11.2022 року, в сумі 2 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 травня 2026 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська