overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1509/25
Номер провадження 2/950/71/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ64976550 від 13.08.2024 року у розмірі 15 227 грн. 88 коп. станом на 26.05.2025 року, яка складається з наступного:

-4 401 грн. 13 коп. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

-10 826 грн. 75 коп. залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ А-БАНК судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1 146 грн. 33 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 523/580/26
Провадження №2/523/1859/26
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за дресою: АДРЕСА_2 ) до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації (вул.Житня, буд,14, корп.1, м.Москва,Російська Федерація, 119991) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026р. до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 60 094,22 євро, що на день подання позову до суду за офіційним курсом Національного Банку України складає 3 000 000 гривень.

В процесі підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 уточнив підстави заявлених позовних вимог, подавши відповідну заяву до суду 25.03.2026р..

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, суд вважає можливим прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зміну підстав позову.

Окрім того, судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позовних вимог.

2.Закрити підготовче провадження по справі.

3.Призначити судовий розгляд справи по суті на 11.05.2026р. о 12.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-н/537/811/2026
Справа № 537/1679/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», заборгованість за спожиту теплову енергію, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування станом на 23.02.2026 за період з 01.06.2025 по 31.12.2025 в сумі 6158 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 9 грн 87 коп, інфляційні втрати в сумі 24 грн 29 коп та судовий збір в сумі 332 грн. 80 коп. з кожного по 166 грн 40 коп.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 2-о/643/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 30.04.2026 14 годину 30 хвилин.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 17.10.2025 призначено Воробйова О. М. та Косміну О. Л.

Присяжний Воробйов О. М. 12.03.2026 подав на ім`я голови Салтівського районного суду міста Харкова заяву, в якій просив не залучати його до виконання обов`язків присяжного за сімейними обставинами з 24.03.2026 по 13.07.2026.

За таких обставин, у зв`язку із можливістю проведення судового засідання за відсутності присяжного Воробйова О. М., визначеного автоматизованою системою, виникла необхідність терміново його заміни.

Відповідно до п.2.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу Салтівського районного суду міста Харкова у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматизоване визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Воробйова О. М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Провадження № 2/359/2343/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Пономаренко Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

30 березня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість представнику позивача ТОВ «Коллект Центр» - Пономаренко Денису Юрійовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі №359/14312/25, в тому числі призначене на 02 квітня 2026 року на 11.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №672/392/26
Провадження №2-о/672/21/26
У Х ВАЛА

31 березня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши в порядку ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-А, м. Чернівці, код 45304917, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу в сумі 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 77 коп. на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334;
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса: вул. Винниченка,9-А, м. Чернівці, код 45304917, судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Припхан
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________20___ року.
Суддя: І.І. Припхан
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №589/3657/25
Провадження №2-п/590/2/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Мороко С.О.,

представника позивача - Лисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області в режимі відеоконференції заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мороко Сергія Олеговича, про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мороко Сергія Олеговича, про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 643/4478/25
Провадження № 2/643/2158/26
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонда В.С.,

представника відповідача: Савченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Суперіум»

до ОСОБА_1

про стягнення 113 023,81 грн,

Керуючись статтями 95, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 643/4478/25 на 06.05.2026 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

2.Явку представника позивача та представника відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

3.В порядку частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» для огляду у судовому засіданні:

-оригінал Договору факторингу № 278 від 26.06.2024, укладений між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» з усіма Додатками до нього;

-оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу № 278 від 26.06.2024;

-оригінал Акту приймання-передачі реєстру боржників до Договору факторингу № 278 від 26.06.2024;

-оригінал Акту приймання-передачі документації (Додаток № 4 до Договору факторингу № 278 від 26.06.2024).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 524/636/26
Провадження № 2-во/524/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі №524/636/26

УСТАНОВИВ:

Адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі №524/636/26.

Заявник просила виправити допущену у рішення суду помилку при зазначенні прізвища позивача.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що 30 січня 2026 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було допущено описку при зазначені дати прізвища позивача, зокрема вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі №524/636/26 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 30 січня 2026 року по справі №524/636/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме правильно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 212/4254/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта