overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/296/26
Номер провадження 2/167/420/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5646 грн.

З інформації Управління «ЦНАП» та соціального захисту населення Рожищенської міської ради від 24 березня 2026 року, отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), слідує, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26 березня 2026 року № 4 підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, відповідач ОСОБА_1 помер до звернення ТОВ «Споживчий центр» з позовом до нього.

За змістом статей 46-48 ЦПК в їх системному зв`язку, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю.

У даному випадку, цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_1 припинилася у момент його смерті, а тому за правилами статей 46-48 ЦПК, його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача неможлива.

З огляду на викладене суд вважає, що процесуальним законом не передбачена можливість пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво з огляду на положення статей 1216, 1218 ЦК.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі на будь-якій стадії судового процесу.

Порядок пред`явлення претензій кредитором до спадкоємців боржника врегульовано нормами статей 1281, 1282 ЦК і позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців боржника.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі за позовом

ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 686/8976/26
Провадження № 2/686/6701/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/8976/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8976/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 12 травня 2026 року 14 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 587/1121/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ «ФК «Позика», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 21 квітня 2026 року на 09 год 45 хв в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 2/361/4008/25
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання представника позивача адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок задоволено. Провести підготовче судове засідання призначене на 10 лютого 2026 року о 12 год. 15 хв. та всі подальші судові засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС. Доручено Богуславському районному суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. І. Франка, 29-А, офіційна електронна адреса: ) забезпечити організацію проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 12 год. 15 хв. 10 лютого 2026 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Стаценка Олександра Дмитровича та відповідальній особі цього суду перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача.

25 березня 2026 року через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача адвоката Стаценка О.Д. про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року, а також наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Виходячи з вищевикладеного, в зв`язку з повторністю заявленого клопотання представника позивача адвоката Стаценка О.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Богуславського районного суду Київської області, заявлене клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 181/1604/24
Провадження № 2/185/5378/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства 'ДТЕК Дніпровські електричні мережі' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича задовольнити частково, а саме щодо судового засідання, призначеного на 06.04.2026 року, оскільки у суду відсутні відомості щодо наявності технічної можливості проведення ВКЗ в інші дні.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Доручити уповноваженій особи Берестинського районного суду Харківської області, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 06.04.2026 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції на майбутнє.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Берестинського районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Рябенка Віктора Васильовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 935/3098/24
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадасту у Житомирській області, Житомирська державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Гудзь В.Л. під час проведення судового засідання просив витребувати докази, а саме відомості щодо заведеної спадкової справи та спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Представники відповідачів Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ТОВ «Житомирщина-агро» у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із наявної у матеріалах справи інформації, а саме: Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 104-105 том 1).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 год 17.04.2026 року.

Витребувати у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А), інформації чи заводилась спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності відомостей надати інформацію щодо нотаріуса, який заводив спадкову справу.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1068/26

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1087/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 12 травня 2026 року.

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Справа № 2/729/506/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 08 год. 40 хв. 14 травня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.12.2022 року по 28.12.2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
27.03.2026 Справа № 201/129/26
Справа №201/129/26
Провадження №2/756/5208/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

27 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та, враховуючи малозначність даної справи з огляду на ціну позову, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Перше судове засідання провести не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха