overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

31.03.2026

Справа № 522/5038/26-Е

Провадження №2-о/522/327/26

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасового окупованій території України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасового окупованій території України.

Заявник просить суд: встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_2 у смт. Брилівка, Олешківського району, Херсонської області.

Заява про встановлення факту народження, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 01.04.2026 о15:00 год. (вул. Балківська, 33, зал № 209).

Залучити заінтересовану особу Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, будинок 37, ).

Інформація про справу за посиланням http://court.gov.ua .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №718/118/26
Провадження №2-сз/718/4/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши клопотання представника ТзОВ «Кредит-Капітал» Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2 662,40 грн, посилаючись на те, що ухвалою суду від 29.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 29.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю фізичної особи, до якої пред`явлено позов.

Згідно з платіжною інструкцією № 770 від 09.01.2026 ТзОВ «Кредит-Капітал» за подання до суду зазначеного позову сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно із ч 2 ст 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Враховуючи описане, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» судовий збір на суму 2 662,40 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією № 770 від 09.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа №484/875/26
Провадження № 2/484/959/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 25.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 11.03.2026 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі.

Відповідач на судове засідання не прибула, надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибути, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.04.2026 на 08:30.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Дилдіна Н.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/10410/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 510/1561/23
Провадження № 2/510/356/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2026 року м. Рені Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі направили до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі наполягають на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не надходив.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити до судового розгляду по суті на 24.04.2026 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження №2/359/162/2026
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника відповідача ОСОБА_1 брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 13 годину 45 хвилин 06 квітня 2026 року, а також в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», розміщеного за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2026 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ландар Н.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 брезня 2026 року витребувано з суду першої інстанції.

25 березня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, оскільки повний текст судового рішення було складено 13.02.2026 року, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 609/1028/25

2/609/87/2026

31 березня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ПОЛІССЯ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 573/589/26
Номер провадження 6/573/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

26.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" - адвоката Кролевця Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана у порядку ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи на 15:30 год. 14 квітня 2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9692/25
провадження № 2/361/3544/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, відновлення меж земельної ділянки,-

у х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/9692/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, відновлення меж земельної ділянки, до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 522/3772/26
Провадження № 2-н/522/726/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно отриманої 31.03.2026 суддею довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/10830, боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації 18.12.2018, у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», що згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя