Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/5530/25
Провадження № 2/334/1320/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника позивача Єжова І. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.08.2025 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до КП «Водоканал» про захист прав споживачів.

01.09.2025 року ухвалою суду вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху.

29.09.2025 року ухвалою суду зустрічний позов повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 01.09.2025 року.

02.10.2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява (уточнююча) ОСОБА_2 до КП «Водоканал» про захист прав споживачів та користувачів надр, у якій просив суд:

- зобов`язати КП «Водоканал» надати ОСОБА_2 обґрунтований помісячний розрахунок за комунальну послугу централізоване постачання холодної води і водовідведення у відповідності з фактично наданою комунальною послугою за адресою АДРЕСА_1 ;

- з`ясувати, яка комунальна послуга фактично здійснювалась КП «Водоканал» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.177, прим. 178;

- здійснити за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.177, прим. 178 помісячний перерахунок за надану послугу з урахуванням якості наданих житлово-комунальних послуг, якщо вони надавались у відповідності до чинного законодавства України;

- зобов`язати КП «Водоканал» скасувати зайві нарахування за послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення стоків холодної та гарячої води за увесь спірний період, які не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг у відповідності до чинного законодавства України;

- визнати безпідставними вимоги щодо стягнення невизначеної заборгованості.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року уточнену зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Постановами Запорізького апеляційного суду від 08.01.2026 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 07 жовтня 2025 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просила зустрічний позов прийняти до спільного розгляду.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Передбачених ЦПК України підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 з огляду на те, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з прийняттям зустрічного позову, та переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, слід призначити підготовче судове засідання.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити представникам сторін у справі положення ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Керуючись ст. 193, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.