Справа № 286/3852/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с.Хлупляни Коростенського району Житомирської області, звернувся в суд з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Т.Шевченка, буд.31А, в якому просить встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт прийняття спадщини ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Промінь» Хлуплянської сільської ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, яке належало нині покійному ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЖТ № 0135546, виданого 20.09.1997 року на підставі рішення Овруцької РДА від 05.05.1997 року № 152, мотивуючи тим, що Овруцькою державною нотаріальною конторою йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини у зв`язку з не доведенням фактів батьківства та прийняття спадщини, пред`явленням правовстановлюючого документу на спадкове майно, виданого не за життя, а після смерті спадкодавця.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області у віці 67 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, зокрема на право на земельну частку (пай), розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4209,99 грн., яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що засвідчується сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0135546, виданим 20.09.1997 року на підставі рішення Овруцької РДА від 05.05.1997 року № 152, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 683 від 23.03.2000 року.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01.01.2004 року; щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як випливає із змісту ст.548 ЦК УРСР 1963 року, спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття (яким є день смерті спадкодавця) лише в тому разі, якщо вона прийнята спадкоємцем.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін.

Позивач стверджує, що є сином померлого ОСОБА_2 , відтак, є його спадкоємцем за законом першої черги та прийняв спадщину, фактично вступивши у володіння та управління спадковим майном, однак прямо документально підтвердити цих фактів не може.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Хлупляни Словечанського району Житомирської області від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 .

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 12.02.2026 року, виконавчим комітетом Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 10.02.1953 року складено актовий запис № 8 про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який походить від матері ОСОБА_3 , відомості про батька відсутні.

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 81 рік у с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Як вказано у довідках старости Хлуплянського старостинського округу № 14 виконкому Овруцької міської ради Житомирської області від 04.06.2020 року № 335, № 352, виданих на підставі погосподарської книги № 3 на 1996-2000 року, до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований та проживав с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області, в одному господарстві разом із співмешканкою ОСОБА_3 , нині покійною, а протягом шести місяців після його смерті його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично вступив у володіння спадковим майном, а саме зробив поточний ремонт будинку та обробляв город.

Як вбачається з копії сторінки погосподарської книги 1977-1979 років, до складу сім`ї колгоспника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , входили жінка ОСОБА_3 , 1928 року народження, син ОСОБА_1 , 1953 року народження, невістка та онуки.

В суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає доведеними факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення фактів батьківства та прийняття спадщини необхідно для оформлення спадщини.

Як вбачається із постанови державного нотаріуса Овруцької ДНК Фрусевич І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.02.2019 року № 778/02-31, підставами відмови позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стали недоведеність факту батьківства спадкодавця щодо спадкоємця та факту прийняття спадщини, надання правовстановлюючого документу на спадкове майно сертифікату на право на земельну ділянку (пай), виданого не за життя, а після смерті спадкодавця.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Позивач не може оформити спадщину на земельний пай, маючи на це право. Тому за позивачем слід визнати право на земельний пай.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: Житомирська область, Коростенський район, с.Хлупляни, РНОКПП НОМЕР_4 ) право на земельну частку (пай), розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4209,99 грн., яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, і належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно з сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0135546, виданим 20.09.1997 року на підставі рішення Овруцької РДА від 05.05.1997 року № 152, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 683 від 23.03.2000 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2026 року.

Суддя: В. І. Вачко