Справа № 953/5277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Кіндера В.А., розглянувши у питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2025 позов Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 27.06.2019 року станом на 05.03.2025 в розмірі 78546,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 14.08.2025 та заочного рішення від 14.08.2025 допущено технічну помилку а саме невірно зазначено прізвище відповідача - " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_2 ".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі та заочному рішенні Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2025 року по справі №953/5277/25.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у тексті ухвали від 14.08.2025 та заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2025 року по справі № 953/5277/25, н/п 2/953/2504/25,а саме помилково зазначене прізвище відповідачки « ОСОБА_2 », у всіх відмінках замінити на правильне « ОСОБА_2 ».

В іншій частині тексті ухвалувід 14.08.2025 та заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2025 по справі №953/5277/25 залишити без змін.

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 14.08.2025 та заочного рішення від 14.08.2025 року по справі №953/5277/25, н/п 2/953/2504/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кіндер В.А.