overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6307/26
Провадження №2-о/523/269/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"30" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження 65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 14) про встановлення факту смерті на території проведення воєнних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на території проведення воєнних дій.

Дана заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на території проведення воєнних дій.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 509/4556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ від 22.08.2019 р. по справі №509/4556/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання боржника: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) суму заборгованості за спожиту електричну енергію 9485,74 грн., 3% річних в сумі 21,56 грн., інфляційних витрат в сумі 34,66 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Овідіопольським районним судом Одеської області було видано судовий наказ №509/4556/19 від 22.08.2019 року.

17.12.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ООЕК» про виправлення описки у виконавчому документі, а саме невірно вказано дату винесення судового наказу - №509/4556/19 від 22.08.2019 р., замість правильної - №509/4556/19 від 16.09.2019 р.

Представник заявника Ящук І.С. просила розглянути заяву без участі представника ТОВ «ООЕК».

Суд вважає вказану описку в виконачому листі Овідіопольського районного суду Одеської області - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в виконавчому листі Овідіопольського районного суду Одеської області, а саме вважати вірною дату видачі 16.09.2019 р. виконавчого листа №509/4556/19.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №: 486/199/26 Провадження № 2/486/788/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

30 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до розгляду на 10.03.2026 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до позову надав заяву про розгляд справи без його участі.

За клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 30.03.2026.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, повістка повернулася до суду без вручення.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з нез`явленням в судове засідання відповідача, слід відкласти розгляд справи на іншу дату з повідомленням учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13.04.2026 року о 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 157/548/26
Провадження №2/157/482/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 23 березня 2026 року звернулася у суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

24 березня 2026 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, з якої вбачається, що вона просить подану нею позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведені норми закону та беручи до уваги, що провадження у справі не відкрито та до суду позивачка подала фактично заяву про відкликання позовної заяви, доходжу висновку, що позовну заяву належить позивачці повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/164/26
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 21.05.2026 року о 11:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9968/23
провадження № 2/361/1865/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 25 464 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 04 копійки, а також судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, а також витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року
Справа №642/2081/26
Провадження №2-н/642/882/26
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Н.М.Петрова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М.Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 534/2544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович досліджуючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС у Кременчуцькому району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції; Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 - про оголошення фізичної особи померлою -

ВСТАНОВИВ :

25.03.2026 року від представника заявниці - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 та забезпечення його участі у судовому засіданні по вказаній справі, у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що свідку ОСОБА_3 відомі обставини 06.11.2024 року, згідно з якими солдат ОСОБА_4 отримав поранення несумісні з життям.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З огляду на вказане, задля повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи що в Кременчуцькому районному суді Полтавської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне здійнити виклик свідка та провести наступне судове засідання в такому режимі з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявниці - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення участі свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС у Кременчуцькому району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції; Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 - про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми проведення судового засідання по вищевказаній справі за участі савідка ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 ),в режимі відеоконференції, що призначене на 01 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми ( вулиця Першотравнева вул., 12, Суми, Сумська область, 40000) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2016/26
№ 2-н/183/76/26
10 березня 2026 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ДЕБЮТ по вул. Гідності, 33 «А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Наказ набирає законної сили «___»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______________ 20____ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3007/26 Справа № 201/7202/24 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 201/7202/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року. Зупинено дію рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку зі звільненням з посади судді-доповідача Космачевської Т.В. відповідно до розпорядження №1905 від 20.03.26 проведено повторний автоматичний розподіл справи №201/7202/24 (провадження №22-ц/803/3007/26) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 201/7202/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 27 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк