Справа № 932/7585/22
Провадження № 2/932/2457/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача2, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Кредитної спілки «ВЗАЄМНИЙ КРЕДИТ», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір недійсним та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15.12.2022 відкрито провадження у справі.

У зв`язку із відставкою судді Овчиннікової О.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Ухвалою від 20.09.2024 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С., призначене підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 28.10.2025 закрито підготовче засідання, призначений судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача 1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачі вже сім разі не з`явилися за викликом суду. Представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні оголошена перерва до 30.03.2025 .

Розглянувши заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

У призначені на 03.12.2024, 20.02.2025, 24.04.2025, 01.07.2025, 16.09.2025, 28.10.2025 підготовчі засідання позивачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, заява про розгляд справи без їх участі не надходила.

Інформація про судові засідання Шевченківський районний суд міста Дніпра є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду - http:// bs.dp.court.gov.ua.

У призначені на 16.12.2025, 17.02.2026, 24.03.2026 судові засідання позивачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, заява про розгляд справи без їх участі не надходила.

Практика Європейського суду з прав людини, що набула статусу остаточної, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", інформує, що суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПКУкраїни учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 223ч.2 п.п.1,2 ч.5ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Із цими нормами кореспондуються положення п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної у Рішенні Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України» суд відхилив скаргу на порушення доступу до суду, оскільки позивачі тривалий час не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі. Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Постанова ВП ВС від 12.01.2023 № 9901/278/21 (11-126заі22).

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Натомість, позивачі, будучи повідомленим про дати судового засідання не вчинили дій, направлених на сприяння здійснення правосуддя. Повторно не з`явилися на засідання, явку представника не забезпечили. Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу у визначений законодавством України процесуальний строк.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.04.2022 у справі № 9901/128/21 зауважила, що саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.

Також слід зазначити, що Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 28.10.2021 у справі № 465/6555/16-ц наголосив, що повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи, що позивачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не вжили заходів для явки до суду, суд приходить до висновку, що позивачі втратили інтерес та зацікавленість у розгляді справи, а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223, п. 1 ч.3 ст.257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Кредитної спілки «ВЗАЄМНИЙ КРЕДИТ», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька