Справа №: 398/7593/25
провадження №: 4-с/398/7/26
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В. В., з участю секретаря судового засідання Ситник І.О, заявника ОСОБА_1 , представника Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бєлової Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Олександрії, скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 08.12.2021 старшого державного виконавця Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Загорулько І.М. про відкриття виконавчого провадження № 67819066 з виконання виконавчого листа № 398/1471/16-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.03.2018 у справі № 398/1471/16-ц, провадження № 2/398/161/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" 68 887,76 грн боргу. В обґрунтування скарги посилається на те, що державний виконавець незаконно прийняв до виконання виконавчий лист від 30.03.2028, строк пред`явлення якого згідно з положеннями ст. ст. 4, 12, 37 Закону України "Про виконавче провадження" сплив через три місяця після його повернення 09.07.2019, тобто 10.10.2019, а заява про примусове виконання рішення суду подана 08.12.2021 з пропуском строку, тому постанова про відкриття виконавчого провадження № 67819066 підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 0319.03.2026 поновлено строк для подання скарги до суду, скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі, витребувано копії матеріалів виконавчого провадження № 67819066.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, викладених в скарзі, наголосив, що у справі № 398/1471/16-ц до суду з позовом звертався прокурор в інтересах держав в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", тому вважає, що стягувачем за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2017, є держава.

Представник Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість, вважає, що строк пред`явлення до виконання згідно з законодавством становить три роки і не пропущений стягувачем.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 у справі № 398/1471/16-ц, провадження № 2/398/161/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором в сумі 68 887,76 грн, а також на користь прокуратури Кіровоградської області 1378 грн судового збору.

30.03.2018 на виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 21.11.2017, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист ро стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68887,76 грн, стягувач - Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», боржник - ОСОБА_1 , строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Згідно з постановою від 01.10.2018 заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Григор`євої С.М. відкрито виконавче провадження № 57319588 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 68 887,76 грн, стягувач - Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», на виконання виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №2/398/161/17 від 30.03.2018.

09.07.2019 державний виконавець Петрівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Тверетінова Є.М. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 2/398/161/17, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.03.2018 про стягнення заборгованості за кредитним договором 68 887,76 грн, стягувач - Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

08.12.2021 керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області з заявою про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа № 398/1471/16-ц від 30.03.2018, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2021 старший державний виконавець Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Загорулько І. М. відкрила виконавче провадження № 67819066 з виконання виконавчого листа № 398/1471/16-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.03.2018, про стягнення боргу в сумі 68 887,76 грн, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Вирішуючи скаргу щодо неправомірності дій державного виконавця Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області, суд дійшов таких висновків.

У ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

За приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені в ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в редакції, чинній станом на 08.12.2021:

- виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина 1 цієї статті);

- строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина 2 цієї статті);

- строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 цієї статті);

- у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборон (частина 5 цієї статті).

Такі ж положення містила ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на дату набрання судового рішення у справі № 398/1471/16-ц законної сили - 21.11.2017 та станом на дату видачі виконавчого листа на виконання вказаного рішення - 30.03.2018.

Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" не є державним органом, який виконує владні управлінські фукнкції від імені держави, а є державною установою, засновником якої є держава в особі Кабінету Міністрів України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.03.2018 у справі № 398/1471/16-ц, провадження № 2/398/161/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" 68 887,76 грн боргу, становить три роки згідно з положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а не три місяці, як вважає заявник, зазначений строк переривався 09.07.2019 у зв`язку з поверненням державним виконавцем виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а отже, державний виконавець не допустив порушень Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається заявник, під час винесення оскаржуваної постанови від 08.12.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67819066.

Також суд не бере до уваги посилання заявника на те, що стягувачем за виконавчим листом № 398/1471/16-ц, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.03.2018 у справі № 398/1471/16-ц, провадження № 2/398/161/17, про стягнення з ОСОБА_1 68 887,76 грн боргу є держава з підстав звернення прокурора з позовом до суду у справі № 398/1471/16-ц в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", оскільки поняття інтересів держави є ширшим за інтереси державних органів чи установ і зазначене не означає, що стягнення за вказаним виконавчим листом відбувається на користь держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 448, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Олександрійського відділу Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК