Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/40/26
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 березня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2025 у справі № 711/1221/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22.12.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення за результатами розгляду цивільної справи № 711/11221/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.03.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування даного рішення він дізнався 16.03.2026 з Єдиного реєстру боржників, у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень №80512632 та №80512864. Також вказує, що позивач приховав від суду факт зміни строку виконання зобов`язання. Згідно вимогою ТОВ «Укрборг» від 14.04.2023 р., кредитор зафіксував суму боргу у розмірі 25405.97 грн (тіло+відсотки) та зажадав її повернення у повному розмірі до 25.04.2023 р. Отже відповідач вважає, що стягнення 43261.71 грн відсотків є протиправними. Позивач не надав первинних документів, які б пояснювали зростання тіла кредиту майже в тричі від фіксації боргу у 2023 році. Позивач не надав суду банківської виписки, яка б підтверджувала реальний рух коштів та обґрунтованість нарахувань навіть початкової суми боргу. Також відповідач вказав, що він визнає борг виключно у суми 25405.97 грн, а решта стягнутої суми у розмірі 85428.29 грн є безпідставною.

Також звертає увагу на те, що дії позивача прямо суперечать принципу добросовісності (ст. 44 ЦПК України) та міжнародній правовій доктрині Estoppel, зокрема принципу заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium). Позивач спочатку офіційно зафіксував борг у розмірі 25 405,97 грн, сформувавши у мене правомірне очікування щодо обсягу зобов`язань, а згодом звернувся до суду з вимогою, що у 4,3 раза перевищує його власну фіксацію, не надавши суду інформації про цей суттєвий факт. Як наслідок, суд не мав можливості дослідити невідповідність між зафіксованою сумою боргу та заявленими позовними вимогами. Позивач посилається на Оферту від 10.09.2019 р., яка за своєю правовою природою (ст. 641 ЦК України) є лише пропозицією (офертою) укласти договір. Проте позивач не надав суду жодних первинних бухгалтерських документів щодо фактичного встановлення та використання кредитного ліміту, який є межею тіла кредиту. Посилання державної банківської установи на ліміту 200 000 грн є документально непідтвердженим, що вказує на фальсифікацію бази нарахування відсотків та штучне завищення позовних вимог. Враховуючи статус АТ «Сенс Банк» як державного банку, до його процесуальної поведінки мають застосовуватися найвищі стандарти прозорості.

Також відповідач наголосив, на ігноруванні позивачем приписів п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що мають імперативний характер. Вказана норма прямо звільняє позичальника від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, протягом дії воєнного стану. Стягнута судом сума у розмірі 110 834,26 грн очевидно містить у своєму складі нарахування, що суперечать вказаному законодавчому звільненню, про яке позивач був достовірно обізнаний, що підтверджується його власними вимогами на адресу відповідача.

У зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень №80512632 та №80512864 на підставі оскаржуваного заочного рішення, існує реальна загроза безпідставного стягнення коштів та порушення майнових прав відповідача до завершення перегляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 287 ЦПК України, суд, приймаючи заяву про перегляд заочного рішення, може своєю ухвалою зупинити виконання заочного рішення.

Враховуючи наведене вище, заявник просить: - Поновити строк на подання заяви про перегляд справи. - Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 р. у справі № 711/11221/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. - Зупинити виконання заочного рішення (в межах ВП №80512632 та №80512864) до завершення розгляду заяви.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України..

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом не порушено вимоги ЦПК України при розгляді справи № 711/7779/25, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач дізнався про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 у справі № 711/11221/25 лише 16.03.2026 з Єдиного реєстру боржників.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 25.03.2026.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 284 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2025 у даній справі пропущено заявником з поважних причин і, враховуючи наявність його заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 на доступ до суду, згідно із положеннями чинного законодавства та встановлених обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даною заявою та заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 у справі № 711/11221/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 у справі № 711/11221/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2025 у справі № 711/11221/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке провести 14.04.2026 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а також пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик