overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.02.2026 року зобов`язано АТ «Універсал Банк» надати суду інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 18.01.2023 року в сумі 4500,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 .

Станом на 24.03.2026 року в суду відсутні витребувані докази.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Оскільки суду не надано витребувані докази, розгляд справи необхідно відкласти та повторно витребувати докази.

На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 84, 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Повторно зобов`язати АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 18.01.2023 року в сумі 4500,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 .

Роз`яснити представнику АТ «Універсал Банк», що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 23 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №504/1195/24
Провадження №2/504/589/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом адвоката Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач раніше подавала письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлена за допомогою електронного смс- повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Представник органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову визнав просив його задовольнити.

Таким чином слід закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196 -200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом адвоката Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, - призначити до судового розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19.03.2026 року об 08:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
№ 207/940/26
№ 2/207/1569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 годину 10 квітня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 727/3358/26
Провадження № 2-н/727/1186/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Чернівці, МФО 351005, код 34519280, 263,53 грн. втрат від інфляційних процесів, 76,29 грн. три відсотки річних, а також судовий збір по справі в сумі 266,24 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №717/412/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.03.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представника позивача - «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 526/769/26
Провадження № 2/526/873/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 березня 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Гадяцької міської ради Миргородського району №10-13/1810 від 25.03.2026, ОСОБА_1 по територіальній громаді не значиться.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру №2514589 від 26.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином справа не підсудна Гадяцькому районному суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52501, вул. Троїцька,1, м. Синельниково, Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 26, 27, 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу № 526/769/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52501, вул. Троїцька,1, м. Синельниково, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 397/1554/25
Провадження № 2/708/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Надьон О. С. звернулася до суду з позовом до Чигиринської міської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду.

Однак, було допущено описку, а саме помилково вказанно дату та місяць "28 січня 2026 року" замість правильного "29 квітні 2026 року".

Сторони у судове засідання не викликалися згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на такі встановлені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що дана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 12.03.2026 в такій редакції:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 29 квітня 2026 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження № 2/344/287/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у розмірі 22001,54 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №949/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

27 березня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи від представника позивача Миколюка Я.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Миколюка Я.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/154/23
Провадження №2/477/345/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №_CARD від 16 березня 2019 року у розмірі 38931 грн. 06 коп., станом на 17 жовтня 2022 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку.

21 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ОТП Банк» Лісової В.Ю. про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі у Збройних Силах України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з чим Банк надав кредитні канікули.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року провадження у справі було зупинено до звільнення відповідача з військової служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, так якпісля зупинення провадження у справі будь-яких даних про продовження відповідачем ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України до суду не надійшло.

Керуючись ст. 254, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 червня 2026 року об 11:20, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко