Справа № 458/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Акціонерне товариство "Таскомбанк"

представники позивача Попов Є.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.02.2026 представник позивача Акціонерного товариства "Таскомбанк" адвокат Попов Є.В.через підсистему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 68 564,94 грн та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 19.02.2026 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Суд своєю ухвалою від 20.02.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства "Таскомбанк" не прибув, в позовних вимогах просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, через підсистему "Електронний суд" подав заяву про закриття провадження у справі, в якій просив закрити провадження у цій справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи заяву про закриття провадження провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Турківського районного суду Львівської області.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2025 у справі № 914/2975/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражну керуючу; здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Підставою позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором, зобов`язання за яким виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 20.10.2025).

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутствапо своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Таким чином, відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України та ч.ч.2, 3 ст.7 Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі спори (за виключенням пов`язаних зі стягненням податкового боргу), стороною в яких є боржник.

Згідно ч. 13 ст. 30 ГПК України, виключною є підсудність справ, в тому числі які передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення та розгляд такої вимоги можуть відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц також зазначила, що закриття провадження у справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи № 458/147/26 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідля розгляду до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, буд.128).

За нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи № 458/147/26 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 128) у провадженні якого перебуває судова справа №914/2975/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 31.03.2026.

Суддя О.І. Кшик