Справа № 950/1240/25
Номер провадження 22-ц/816/1805/26
Номер провадження 22-ц/816/1836/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Замченко А.О. (суддя-доповідач),

суддів Криворотенка В.І., Петен Я.Л.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

у присутності представника позивачки адвоката Стегнія А.М., представника відповідача Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 січня 2026 року в складі судді Бакланова Р.В., ухваленого в м. Лебедин, Сумської області (повний текст виготовлено 23 січня 2026 року)

та апеляційну скаргу адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2026 року в складі судді Бакланова Р.В., ухваленого в м. Лебедин, Сумської області (повний текст виготовлено 29 січня 2026 року)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

01.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Сумиобленерго» з позовною заявою, в якій зазначала, що вона є колишнім власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яку не використовувала для проживання з 2004 року, проживаючи фактично в с. Будилка, Сумського району. 29.10.2024 квартира була відчужена на користь ОСОБА_2 . 18.02.2025 від представника Лебединської дільниці філія «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» вона отримала акт про порушення від 17.02.2025 №006420 про те, що нею як побутовим споживачем електричної енергії допущено порушення п.п. 20 п. 5.5.5, п. 7.6, п.п. 7 п. 8.42 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановки квартири до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, шляхом підключення провода до загальнобудинкової мережі в розподільному щиті 0,4 кВ на сходовій клітині четвертого під`їзду за вказаною вище адресою. 28.03.2025 відбулося засідання комісії філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду зазначеного акту про порушення, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом №15, виконати розрахунок необлікованої електроенергії по акту за період з 18.08.2024 по 17.02.2025, що становить 184 доби, кількість необлікованої електроенергії визначено в обсязі 4664 кВт/год на суму 52112 грн 76 коп.

Зазначала, що на час перевірки, власником квартири була інша особа, а під час продажу квартири ПРРЕЕ жодних порушень відносно неї зафіксовано не було, претензій щодо використання електричної енергії поза приладами обліку не виявлено.

Посилаючись на викладені обставини, просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії Філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» по розгляду акта про порушення від 17.02.2025 №006420, оформлене протоколом від 28.03.2025 №15, щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 52112 грн 76 коп.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14.01.2026 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду акта про порушення від 17.02.2025 №006420, оформлене протоколом від 28.03.2025 №15, щодо нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 52112 грн 76 коп. Стягнуто з АТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 986 грн 40 коп. судового збору.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 27.01.2026 у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 адвоката Стегнія А.М. про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ «Сумиобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що всупереч вимогам п.п. 7 п. 6.2 договору, п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії позивачка не повідомила протягом 20 днів про зміну власника квартири та не розірвала укладений між сторонами договір. Таких же дій не було вчинено і новим власником квартири ОСОБА_2 . Тому акт про порушення, примірник протоколу засідання комісії по розгляду акту, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунок на оплату було вручено позивачці.

Звертає увагу, що про те, що ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила лише на засіданні комісії 28.03.2025, а акт про порушення складено 17.02.2025. Вказує, що відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем оператора системи про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Вказує, що АТ «Сумиобленерго» є правонаступником ПАТ «Сумиобленерго».

Зазначає, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та в разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію з системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкті. Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення останнім будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір: повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка, документальне підтвердження споживання електричної енергії.

Звертає увагу, що відключення квартири позивачки від електричної енергії відбулося через недопуск останньою працівників АТ «Сумиобленерго» для проведення контрольного огляду до ЗВТ. Вказує, що суд першої інстанції застосував до цивільних правовідносин кримінально-правовий підхід щодо обов`язкової наявності суб`єктивної сторони (умислу). Але специфіка відповідальності в сфері енергетики полягає в порушенні об`єктивного обов`язку споживача. У даному випадку вина споживача проявляється в формі недбалості щодо контролю за технічним станом власних мереж, що призвело до безоблікового споживання, незалежно від наявності чи відсутності прямого наміру на вчинення таких дій.

Крім того, зазначає, що в рішенні не відображені покази свідків АТ «Сумиобленерго», не надано правову оцінку поясненням, які вона надавали в судовому засіданні. Про обставини здійснення нарахування за проведеним актом перевірки інженер з розподілу електричної енергії ОСОБА_3 надавав пояснення суду, але вони безпідставно не були враховані судом. Також суд викликав в якості свідка ОСОБА_4 , але його допит не здійснив, мотивів щодо неможливості його допиту в рішенні не навів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Стегній А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким стягнути витрати на правничу допомогу.

Вказує, що суд формально та надмірно обмежив право на відшкодування судових витрат, не врахував, що матеріали справи містять відомості про витрати на правничу допомогу, що в позовній заяві було вказано про орієнтовний розмір судових витрат. А до заяви про ухвалення додаткового рішення були надані докази щодо витрат на правничу допомогу.

15.03.2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стегній А.М. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому рішення суду першої інстанції просить залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Вказує, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

18.03.2026 представник відповідача АТ «Сумиобленерго» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому ухвалу суду першої інстанції просить залишити без змін. Вказує, що адвокатом Стегнієм А.М. не було надано акт виконаних робіт, попередній розрахунок судових витрат подано через 8 місяців після подачі позову, а витрати є неспівмірними.

Інші учасники справи правом подати відзив на апеляційні скарги у встановлений судом строк не скористалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача Сіренко І.С., яка доводи своєї апеляційної скарги підтримала, рішення суду просила скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, ухвалу суду першої інстанції просила залишити без змін, представника позивачки адвоката Стегнія А.М., який рішення суду першої інстанції просив залишити без змін, а ухвалу скасувати та стягнути витрати на правничу допомогу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 05.01.2001 ОСОБА_1 на підставі договору дарування належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 72).

19.01.2012 між ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , і філією «Лебединський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією №108248 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 64).

Відповідно до п. 8.11 вказаного договору споживач зобов`язаний не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією в квартирі або іншому об`єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

10.10.2018 у зв`язку з не допуском до приладу обліку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було відключено від електропостачання, про що складено відповідний акт (а. с. 76).

З 29.10.2024 зазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_2 (а. с. 14 16, 72 - 74).

17.02.2025 при перевірці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної працівниками Філії АТ «Сумиобленерго»: майстром БЗБЗО Морозом О.М., ст. монтером ОСОБА_5 у присутності електрика ПП «Лебединський ЖБК» ОСОБА_4 , який допустив до розподільного щита на 5 поверсі 4 під`їзду багатоквартирного житлового будинку, встановлено порушення п.п. 20 п. 5.5.5, п. 7.6 та п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки квартири до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, шляхом підключення провода до загальнобудинкової мережі в РСУ-04 кВ на сходовій клітині 4 під`їзду 5 поверху багатоквартирного будинку. Відключення було проведено 10.10.2018 у присутності представника Лебединського ЖБК електрика ОСОБА_4 . Про вказаний факт складено акт про порушення №006420 (а. с. 9 10).

Зазначений акт позивачка отримала 18.02.2025 (а. с. 10 зв.).

17.02.2025 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було відключено від електропостачання (а. с. 77).

У пояснювальній записці від 18.02.2025 позивачка зазначила, що проживає в с. Будилка. Квартира, яка знаходиться на площі Волі, не була обезструмлена, не було ніяких повідомлень, квитанцій за борги. Не проживаю в квартирі АДРЕСА_3 роки (а. с. 12).

28.03.2025 на засіданні комісії Філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» у присутності позивачки було розглянуто акт про порушення від 17.02.2025 №006420 та вирішено, що обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 4664 кВт/год. Вартість необлікованої активної електричної енергії складає 52112 грн 76 коп. (а. с. 11).

28.02.2025 ОСОБА_1 виписано рахунок № НОМЕР_1 по акту порушення 006420 від 17.02.2025 на загальну суму 52112 грн 76 коп. (а. с. 13).

З довідки депутата Лебединської міської ради Савенка Ю. від 18.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , яка прописана за адресою: АДРЕСА_1 , фактично протягом 24 років проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 13 зв.). Аналогічного змісту довідку було видано 28.04.2025 старостою Будильського старостинського округу Сюсюрченко О. (а. с. 17).

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що період нарахування вартості необлікованої електроенергії охоплює час після відчуження квартири, коли позивачка не була власником і не несла відповідальності за електроустановку та з того, що відповідач не надав доказів фактичного споживання електроенергії позивачем, а розрахунок базується на припущеннях без вимірів навантаження.

Але колегія суддів не може погодитися з рішенням суду з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №909/246/20 зроблено висновок, що ефективним у цьому випадку способом захисту права, яке позивач як споживач вважає порушеним, необхідно вважати вимогу про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оскільки таке рішення комісії, оформлене відповідним протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії.

Відповідно до п. 32, 38, 62, 96 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» активний споживач - споживач, у тому числі приватне домогосподарство, енергетичний кооператив та споживач, який є замовником енергосервісу (як до, так і після переходу до замовника за енергосервісним договором права власності на майно, утворене (встановлене) за енергосервісним договором), що споживає електричну енергію та виробляє електричну енергію, та/або здійснює діяльність із зберігання енергії, та/або продає надлишки виробленої та/або збереженої електричної енергії, або бере участь у заходах з енергоефективності та управління попитом відповідно до вимог закону, за умови що ці види діяльності не є його основною господарською або професійною діяльністю;

комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку;

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 74, ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ до засобів та систем комерційного обліку електричної енергії, а також даних комерційного обліку електричної енергії у порядку та межах, визначених кодексом комерційного обліку.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №318 були затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п.п. 1, 12, 13, 20 п 5.5.5 глави 5.5 розділу V зазначених Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно з п. 8.4.1 глави 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2, абз. 1 п. 8.4.6 глави 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

У цій же главі Правил визначено, як проводиться розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

З огляду на пункт 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з пунктом 8.2.7 глави 8.2 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 1.2.15 глави 1.2 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 4.27 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2025 у справі №910/7404/24 зазначено наступне: «З огляду на наведені положення Правил роздрібного ринку електричної енергії (п. 4.27 Розділу ІV) та ураховуючи, що позивачем не доведено дотримання викладеного в них порядку повідомлення оператора системи, зокрема, щодо окремих об`єктів, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого ним у цій справі позову».

За змістом наведених положень ПРРЕЕ оператор системи повинен отримати документальне підтвердження факту зміни власника (користувача) об`єкта саме від нового або попереднього власника (користувача). Оператор системи не має права самостійно здійснювати пошук інформації щодо відчуження об`єкта, щодо зміни користувача об`єкта, робити висновки та приймати рішення на підставі виявленої інформації. У разі отримання певної інформації та виникнення сумнівів оператор системи не позбавлений можливості звернутися до споживача та уточнити відповідну інформацію, однак не констатувати факт припинення договору в односторонньому порядку (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.07.2024 у справі №914/1574/23, від 14.01.2025 у справі №904/5861/23).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що позивачка, хоча й не була власником квартири з 29.10.2024, але всупереч вимогам п. 8.11 договору про користування електричною енергією від 19.01.2012 №108248, п. 4.27 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії не повідомила електропостачальника або оператора системи про намір припинити дію договору та не надала заяви щодо розірвання договору, тобто залишалася споживачем електричної енергії згідно з договором, укладеним з відповідачем, тому відповідно до абз. 5 п. 4.27 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії саме вона повинна здійснювати всі платежі, нараховані за вказаною вище адресою, здійснені до такого повідомлення.

Зазначеного вище суд першої інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 - 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 27.01.2026 було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з тим, що останнім не було надано попередній розрахунок судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки судом апеляційної інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому витрати на правничу допомогу необхідно покласти на позивачку.

Таким чином, з огляду на те, що суд першої інстанції, дійшовши правильного висновку про відмову в стягненні витрат на правничу допомогу, але відмовив у їх стягненні з інших підстав, тому ухвала суду в частині мотивів відмови з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає зміні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2026 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 березня 2026 року.

Головуючий Замченко А.О.

Судді - Криворотенко В.І.

Петен Я.Л.