Справа № 681/1027/19
Провадження 6/681/8/2026
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

У березні 2026 року ТОВ «Капіталресурс» (далі - Товариство) звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №681/1027/19 від 21.10.2019, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу заявнику дубліката виконавчого листа у вказаній справі.

В обґрунтування заяви вказує, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким, йому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позовом АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково та на виконання рішення видано виконавчий лист №681/1027/19 від 21.10.2019 про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на Товариство.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60727161, яке 23.12.2019 приватним виконавцем було завершено та оригінал виконавчого листа №681/1027/19 направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа №681/1027/19 немає. У зв`язку з вказаним, Товариство внаслідок відсутності виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. При цьому, сам факт відсутності виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено. Тому на підставі зазначеного просить провести заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

Представник Товариства, заінтересовані особи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені, в судове засідання не з`явилися, представник заявника у поданій заяві просив проводити судове засідання у його відсутності, заінтересовані особи заяв, клопотань не подали.

Боржник про дату час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомленим відповідно до положень п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності учасників справи та інших осіб, що не з`явились, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши письмові докази, матеріали заяви суд зазначає про таке.

18.09.2019 суд ухвалив рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2008 у розмірі 12 840 грн 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 163 грн 74 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

23.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М., було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна та доходів на які можна звернути стягнення.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, ВП 60727161 відкрите 26.11.2019, стан - завершено, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - АТ КБ «ПриватБанк».

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Як вбачається з акту №2 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 до вказаного договору факторингу Товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н розмір заборгованості якого в загальному розмірі становить 11 978,85 грн.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідноз ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі n_843583/ed_2016_11_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843583" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 15 зазначеного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що до Товариства, перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс».

Щодо вимоги Товариства про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 18.04.2025 року у справі №2034/11082/2012 Верховний Суд зазначив, що відсутність підтвердження стягувачем належними доказами втрати виконавчого листа є підставою для відмови у задоволення заяви про видачу дубліката цього листа. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили.

За даними постанови від 23.12.2019 вбачається, що оригінал виконавчого листа був повернутий попередньому стягувачу - АТ КБ «ПриватБанк».

Статті 12 та 81 ЦПК України встановлюють, зокрема, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями статей 77-80 ЦПК України докази мають бути: належними, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими, одержані у порядку встановленому законом, при цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; та достатніми, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з доданого до матеріалів справи договору факторингу вбачається, що клієнт має повідомити інформацію про номер виконавчого провадження та інші відомості, які засвідчують право вимоги до боржника, проте жодних даних щодо втрати виконавчого листа не вказано.

У зв`язку з вищевикладеним встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документу з боку первісного стягувача чи його правонаступника матеріали заяви не містять.

Отже, суд вважає, що з доданих до заяви доказів, наданих заявником в підтвердження заявлених вимог, неможливо достовірно встановити чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, а тому заява в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити частково.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі №681/1027/19 від 21.10.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», , місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 28А, м.Київ, поштовий індекс 04073.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ поштовий індекс 01001.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, місцезнаходження: вул.Грушевського, 87 каб.405 м.Хмельницький поштовий індекс 29000.

Боржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Г. Горщар