Справа № 296/3306/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участі секретаря Пшегалінської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2025р. зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/366/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 19.02.2026 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повною сплатою заборгованості. Клопотання просить розглядати за її відсутності.

У звязку із заявою ОСОБА_1 про закриття провадження по справі ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2026 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 16.03.2026 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повною сплатою заборгованості. Клопотання просить розглядати за її відсутності.

Представником позивача - головою правління ОСББ «Шевченка 43» Остапчуком Віталієм 17.03.2026 подано заяву в якій він просить стягнути з відповідачів судовий збір у зв`язку з тим, що вони сплатили заборгованість після подачі позовної заяви до суду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи заяви сторін про повне погашення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, слід дійти висновку, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закрити провадження у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зауважує, що позивач не подав письмової заяви про відмову від позову у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Згідно з платіжною інструкцією № 789 від 13.03.2024, позивачем при зверненні із вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 відповідач у справі ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності 2 групи. (а.с. 56), тому відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми сплаченого судового збору у розмірі 1009,30грн. з кожного.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 296/3306/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» судовий збір у розмірі 1009,30грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 43» судовий збір у розмірі 1009,30грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак