ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/204/26

Головуючий у першій інстанції - Топіха Р. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1150/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігвводоканал» Чернігівської міської ради про оскарження нарахувань за комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.03.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

27.03.2026 через систему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Чернігівського апеляційного суду заяву про відвід судді, у якій просила відвести суддю Топіху Р.М. від розгляду даної справи та передати справу для розгляду іншому складу суду.

Проте, дана заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 33, ч. 3 ст. 34 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2026 через систему Електронний суд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2026 у даній справі.

Справа разом з апеляційною скаргою надійшла до Чернігівського апеляційного суду 25.03.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді Мамонової О.Є., суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

Таким чином, суддя Топіха Р.М., про відвід якої позивачкою подано заяву, не входить до складу суду, визначеного для розгляду апеляційної скарги, та не є суддею Чернігівського апеляційного суду

Зважаючи на викладене, заява про відвід судді Топіхи Р.М. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню заявниці - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 356, 357 ч. 5 п. 1, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігвводоканал» Чернігівської міської ради про оскарження нарахувань за комунальні послуги - повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В.Шитченко