Справа № 369/8422/24
Провадження №2/369/5663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про збільшення позовних вимог)

16.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочкур Оксани Миколаївни про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

26.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бочкур Оксана Миколаївна через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог.

Заява обгрунтована тим, що за період з дати відкриття провадження позивачем було витрачено додаткові кошти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Просила змінити позовні вимоги у прохальній частині позову пункт 3, а саме збільшити суму стягнення додаткових витрат на 36000. грн, тобто, стягнути з відповідача додаткові витрати у сумі 54121 гри відповідно до наданих квитанцій.

Окрім того, позивач вважає, що сума аліментів у розмірі 3000.00 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання значно менша, ніж потрібно для забезпечення дитини всім необхідним, тому, просить збільшити позовну вимогу пункт 2 прохальної частини позову на 2000.00, а саме стягнути з відповідача аліменти у розмірі 5000.00 гривень до закінчення дитиною навчання. Решту позовних вимог залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Козак І. А.

При цьому, у прохальній частині скарги скаржник клопотав про витребування з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчого провадення

№ 55194626 для огляду, а також копії цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява про зміну предмета позову подана після проведення першого судового засідання, позивач втратив право на вчинення відповідної процесуальної дії, у зв`язку з чим заява не підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. ст. 49, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочкур Оксани Миколаївни про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Судове засідання відкласти на 30.03.2026 року о 09:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина КОЗАК