Єдиний унікальний номер 448/914/18
Провадження № 2/448/2/26
У Х В А Л А

18.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.

при секретарі судових засідань Тхір О.Т.,

з участю представника позивача Завалишина Ю.О.

представників відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської

області Осідача В.В. та Синиці І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на землю, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Завалишина Ю.О. про уточнення прохальної частини позовної заяви, в якій такий, у зв`язку із технічною помилкою (опискою) у прохальній частині позовної заяви, просить викласти п.2 і п.3 прохальної частини у наступній редакції: «2. Визнати незаконним та скасувати рішення Шегинівської сільської ради від 26.02.1994 №16 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 на підставі якого виданий державний акт на земельну ділянку від 16.02.1998 серії 1-ЛВ №079921 ОСОБА_2 . 3. Скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка була йому передана у приватну власність на підставі рішення Шегинівської сільської ради від 26.02.1994 №16, про що видано державний акт на право приватної власності на землю від 16.02.1998 серії І-ЛВ №079921».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Завалишин Ю.О. пояснив, що заява про уточнення прохальної частини позовної заяви №ПЮ-154 від 27.06.2019р. втратила свою актуальність, а тому просив суд залишити таку без розгляду.

Представники відповідача Синиця І.Р. та Осідач В.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо залишення поданої представником позивача про уточнення прохальної частини позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань на адресу суду не надіслали.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, проаналізувавши доводи поданої письмової заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявлене в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Завалишина Ю.О. про залишення без розгляду заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви, подане представником позивача до початку розгляду справи по суті, таке не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин, вказана заява про уточнення прохальної частини позовної заяви підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - адвоката Завалишина Юрія Олеговича про залишення без розгляду заяви №ПЮ-154 від 27.06.2019р. про уточнення прохальної частини позовної заяви - задовольнити.

Заяву №ПЮ-154 від 27.06.2019р. про уточнення прохальної частини позовної заяви, подану в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право приватної власності на землю, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак