Справа №:755/5735/25
Провадження №: 2/755/5710/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по 01 лютого 2025 року, заборгованість за постачання гарячої води за період з липня 2019 року по 01 лютого 2025 року, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 28 246,50 грн, з яких: заборгованість з централізованого опалення становить - 16 896,35 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 10 070,35 грн, заборгованість за абонентською платою - 1 279,80 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 2 631,01 грн, 3 (три) % річних у розмірі 622,18 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

16 жовтня 2025 року (вхід. № 62594) до суду від представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - Серенкова Д.Ю., надійшли письмові пояснення щодо залишку заборгованості відповідачів. Представник зазначив, що після подання позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі відповідачами сплачено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та за абонентською платою, яка існувала на момент подання позовної заяви та є предметом судового розгляду. Такі дії відповідачів є фактичним визнанням позову в частині сплаченої заборгованості, що не є підставою для закриття провадження у справі, а є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову у відповідній частині заявлених позовних вимог.

Станом на 06 жовтня 2025 року залишок заборгованості відповідачів становить 3 253,19 грн, а саме: інфляційна складова боргу - 2 631,01 грн, 3 % річних - 622,18 грн. Також не компенсовано судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн. Отже, заборгованість в розмірі 6 281,19 грн залишається предметом розгляду справи, оскільки не погашена відповідачем.

З огляду на викладене просили стягнути з відповідачів не сплачений залишок заборгованості по справі, а саме інфляційну складову боргу у розмірі 2 631,01 грн, 3 % річних у розмірі 622,18 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» в березні 2025 року звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва (вхід. від 26 березня 2025 року № 17104), з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. У вказаному позові, в тому числі, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по 01 лютого

2025 року у розмірі 16 896,35 грн, заборгованість за постачання гарячої води за період з липня 2019 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 10 070,35 грн, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 1 279,80грн, що разом складає 28 246,50 грн.

Водночас, у своїй заяві від 16 жовтня 2025 року представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - Серенков Д.Ю., повідомив, що станом на 06 жовтня 2025 року відповідачам сплачено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, за надані послуги з постачання гарячої води, та за платою за абонентське обслуговування у загальному розмірі 28 246,50 грн.

Водночас, відповідачем не сплачено інфляційну складову боргу, що складає 2 631,01 грн,

3 % річних - 622,18 грн та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня

2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 16 896,35 грн, заборгованість за постачання гарячої води за період з липня 2019 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 10 070,35 грн, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 1 279,80 грн, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачами сплачено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та за абонентською платою у розмірі 28 246,50 грн щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що предмет спору в цій частині між позивачем та відповідачами. перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо солідарного стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та за абонентською платою у розмірі 28 246,50 грн, передбаченою пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по 01 лютого

2025 року у розмірі 16 896,35 грн, заборгованість за постачання гарячої води за період з липня 2019 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 10 070,35 грн, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 1 279,80 грн, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 16 896,35 грн, заборгованість за постачання гарячої води за період з липня 2019 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 10 070,35 грн, та заборгованість за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 1 279,80 грн, що разом складає 28 246,50 грн, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в зазначеній частині не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова