Справа № 534/2808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж. О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 21 листопада 2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2228, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Окрім того, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ? « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року цивільну справу № 534/2808/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року головуючого суддю у справі № 534/2808/25 визначено Баранську Ж.О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 534/2808/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

30 березня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №534/2808/25.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 534/2808/25, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 у справі № 534/2808/25 без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно із частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі № 534/2808/25, задовольнити.

У справі № 534/2808/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська