Справа № 669/145/26
Провадження № 2/669/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту АТ «ПУМБ») в підсистемі «Електронний суд» через свого представника Донцову Є.О. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01 грудня 2019 року № 006 в розмірі 56677,30 грн та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник послалася на те, що 01 грудня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 36300 грн.

Однак, внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором від 01 грудня 2019 року № 006 щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк, станом на 05 січня 2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 56677,30 грн, з яких: 35397,14 грн заборгованість за кредитом та 21280,16 грн заборгованість за процентами.

Таким чином, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи на 10 год 00 хв 31 березня 2026 року.

Перевіривши до початку розгляду справи по суті матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Так, позивач АТ «ПУМБ», звертаючись з даним позовом до Білогірського районного суду Хмельницької області, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначив наступну адресу: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 лютого 2026 року № 2398149 слідує, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 20 серпня 2018 року.

Також, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) № R08, відповідачка ОСОБА_1 за адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві, не проживає (відмітка працівника поштового зв`язку «адресат відсутній»).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До того ж, не встановлено правових підстав для розгляду даної справи Білогірським районним судом Хмельницької області відповідно до ст. ст. 28, 30 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача, виключна підсудність).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважаю необхідним справу № 669/145/26 передати на розгляд Кілійського районного суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місце проживання відповідачки по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 669/145/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК