overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/496/26
Провадження № 2/577/657/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19680 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, ч. 6 ст. 259, ст. 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19680 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_2 банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за кредитним договором №2201429 від 27.03.2020 в розмірі 19680 грн., а також 2662,40 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 26342,40 грн (двадцять шість тисяч триста сорок дві грн. 40 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_2 банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк»).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача: адвокат Юсан Інна Олександрівна (Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 15/63).

Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2026 року о 12:45 год.

Суддя Н. В. Потій
Справа № 462/1130/24
УХВАЛА

30 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Гуділіна Ірина Іванівна/ про визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Гуділіна Ірина Іванівна/ про визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на спадкове майно зупинено провадження у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

27 березня 2026 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи№1156-Е від 19.03.2026 року.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Гуділіна Ірина Іванівна/ про визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на спадкове майно- відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/850/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.03.2026 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 24.11.2009 Великосілківською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 12.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 27.03.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 30.03.2026 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 13.05.2026 о 09.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 30.03.2026.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 689/520/26
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

31.03.2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з позовом, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що аналогічний позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, було подано 26.03.2026 року (689/484/26 суддя Соловйов А.В.).

Відповідно до ч.2-4 ст.186 ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомуст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

На підставі наведеного, вважаю, що у відкритті провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа №485/567/26
Провадження № 2/485/431/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 березня 2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 930,95 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно відповіді №295/01-02-29/26 від 30 березня 2026 року, наданої Горохівською сільською військовою адміністрацією Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України справа територіально підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.05.2026 року об 10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження № 6/734/20/26 Справа № 734/3712/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

установив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»/04073, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28А/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»/01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д/, Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України/вул. Соборності, 30А, с-ще Козелець Чернігівського району Чернігівської області/ про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали заяви та додані до неї документи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа на 06 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, сел. Козелець Чернігівської області/.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8477/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/15306/23

31 березня 2026року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» - Самчука Павла Петровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Головний державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабенко Ольга Олександрівна на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 червня 2026 року на 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 515/413/26
Провадження № 2-н/515/916/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на надання послуг ЖКГ,-
Керуючись ст.ст.1141, 160-164, 167-170,172 ЦПК України,ст.ст. 526, 527, 625, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно із частинами другою, третьою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.А.Дем`янова
Судовий наказ набрав законної сили «__»_____________2026 року
Судовий наказ виданий «__» _______________2026 року
Провадження № 2-сз/638/42/26
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Смирнова В.А., розглянув у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» звернулося до Шевченківського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв`язку зі смерю відповідача.

23.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» подав заяву, в якій просив повернути судовий збір.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» 19.06.2025 сплатило судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 644761338.5 від 19.06.2025.

Враховуючи, що суд відмовив у відкриті провадження у справі, то наявні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю», , сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок, які були сплачений згідно з платіжною інструкцією № 644761338.5 від 19.06.2025 на п/р UA 0020653, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, , призначення: Судовий збір за позовом ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Смирнов