УХВАЛА

20 березня 2026 року

м. Київ

справа № 369/16184/25

провадження № 61-2555ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання дитини до вісімнадцяти років та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт самостійного виховання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вісімнадцяти років, який фактично спільно проживає із ним та рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від народження і донині, зокрема на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва

від 21 червня 2023 року в справі № 757/4115/20-ц за адресою: АДРЕСА_1 .

17 вересня 2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження.

29 січня 2026 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня

2025 року залишено без змін.

У березні 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 січня 2026 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, вказує, що існує необхідність відступлення від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 201/5972/22.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва

від 17 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 369/16184/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання дитини до вісімнадцяти років.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська