Справа №337/2397/25
Номер провадження 2/337/1063/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районний суд міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Попової К.Р. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 07.11.2017 року по 01.05.2025 року в сумі 142 765,40 гривень.

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Заочним рішенням від 16 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 16 вересня 2025 року скасовано. Справу призначено до нового розгляду в порядку загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання.

09 березня 2026 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Попової К.Р. подала заяву про зменшення позовних вимог, та просила за результатами розгляду стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 07.11.2017 року по 01.05.2025 року в сумі 54812,30 гривень.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

На цей час підготовче провадження у справи не закрите.

31 березня 2026 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Попової К.Р. подала заяву про зменшення позовних вимог, та просила за результатами розгляду стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 07.11.2017 року по 01.05.2025 року в сумі 40123,65 гривень.

Дослідивши матеріали справи та заяви про зменшення позовних вимог, суд приходить до такого.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зменшення позовних вимог подана з додержанням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки уповноваженим на те представником позивача зменшено розмір позовних вимог шляхом ініціювання питання про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у меншому розмірі,і це зроблено на належній стадії процесу до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зменшення розмір позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун