УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/1714/26

Провадження №2/751/1464/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Овдій О. М.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача - Акуленко Людмила Віталіївна

представник відповідача Сагаль Сергій Вікторович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

Встановив:

КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в сумі 19 398,10 грн, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 до 31.10.2025 року, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.02.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки на думку представника дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також призначення судової експертизи, про що буде подане відповідне клопотання.

30.03.2026 представник позивача подав відповідь на відзив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст..258 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.4 ст.277 ЦПК України).

На обґрунтування підстав заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження представник відповідача посилається на те, що у майбутньому буде заявлено клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, відсутність клопотань про їх витребування, про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, суд встановив, що дана справа не відноситься до справ значної складності, тобто є малозначною в розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст.180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвалою суду від 26.02.2026 встановлено строк п`ять днів для подачі відповідачем заперечень, який станом на 30.03.2026 не закінчився (до 04.04.2026).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 274 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії на 17 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк