overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1205/25
номер провадження 2/546/162/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавська області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Позивач через представника звернувся до суду з позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 18600,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у позові просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, судові повістки, направлені на адресу реєстрації відповідачки, повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою. Відзиву, будь-яких клопотань чи заяв від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лівер
Справа № 473/1442/26
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариство «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 53 254,73 грн.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до наступного.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Згідно з відповіддю щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків від 31.03.2026 № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано як особу, яка померла.

Також відповідно до відповіді сільського голови Олександрівської селищної ради від 31 березня 2026 року, громадянин ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. ст. 25,30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер, припинилась його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги, помер, зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариство «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. С. Булкат
Справа № 946/8272/25
Провадження № 2/946/1713/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.04.2024 р.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, оскільки позивачем погашено поточну заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 759/9614/25
Провадження № 2/369/4851/26
УХВАЛА

30.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з Інформацією, опублікованою Радою суддів України, про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за 2025 рік, чисельність суддів з повноваженнями в Києво-Святошинському районному суді Київської області складає 13 суддів, а чисельність суддів за нормативами становить 56 суддів. Зважаючи на обставини, що склалися, розгляд справи необхідно призначити на 03.06.2026.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2026 о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/584/26
Провадження № 2/723/1771/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адреса: м. Київ пр. Леоніда Каденюка буд. 23 до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 червня 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
УХВАЛА

про повернення заяви

31 березня 2026 рокуСправа № 495/1007/26
Номер провадження 2-о/495/68/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована сторона: ОСОБА_2 , заінтересована сторона Служба у справах дітей Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про усиновлення,

встановила:

11.02.2026 ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису № 442 від 17.07.2020.

Ухвалою від 16.02.2026 заяву залишено без руху; позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК (заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви); пункту 2 частини третьої статті 175, частини 3 статті 42 ЦПК (статус учасників визначений не правильно).

На виконання вимог ухвали від 16.02.2026 від ОСОБА_1 до суду 04.03.2026 надійшла уточнена заява про усиновлення дитини

Однак, вказаною заявою не у повній мірі усунуто недоліки первісної заяви: статус учасників визначено без дотримання вимог пункту 2 частини третьої статті 175, частини 3 статті 42, статті 294 ЦПК; фактично надані додатки до заяви не відповідають зазначеному переліку, що є порушенням пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК.

Станом на 31.03.2026 інших, додаткових на виконання вимог ухвали від 16.02.2026 не надходило.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК).

Керуючись наведеними обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК заяву необхідно повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: ОСОБА_2 , заінтересована сторона Служба у справах дітей Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про усиновлення повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 676/2408/26
Номер провадження 2-о/676/171/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську міську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Данила Галицького, 7, зал 408 на 10.30 год. 07 травня 2026 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №: 2-н/336/178/2026
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.Л.Коваленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя П.Л. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/8081/20
Провадження № 6/357/114/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення суду від 22.01.2021.

Подана до суду заява відповідає вимогам щодо форми та змісту у відповідності до ст. 183, 442, 446 ЦПК України, а також підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Слід роз`яснити, що участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відкрити провадження у справі та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2026 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов