overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7077/26
Справа № 754/4665/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2026 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 позивач

«Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Yasno «Київські енергетичні послуги» (дослівно до позову) відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Yasno «Київські енергетичні послуги», адреса відповідно до позову: м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 31, про незаконне нарахування за спожиту електричну енергію.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд» та переданий головуючому 25.03.2026.

Крім того, позивачем до позову додано клопотання №1 про постановлення ухвали про обов`язкове представлення інтересів позивача «досвідченим спеціалістом». Проте, у клопотанні позивачем не наведено підстав, які б вказували на неможливість позивача самостійно звернутися за отриманням правничої допомоги.

За таких обставин, клопотання №1задоволенню не підлягає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Yasno «Київські енергетичні послуги» про незаконне нарахування за спожиту електричну енергію .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання №1 відмовити.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Номер провадження 2/201/3699/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27.03.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Соборним районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 2524435 від 27.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, необхідним є передати матеріали справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. 27,30,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. Володимира Антоновича, буд. 59, м. Дніпро, 49006).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 275/266/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

27 березня 2026 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , який повинен зберігатися у судовій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9872/22

Провадження № 22-ц/820/972/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 02 червня 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 та його представника Уроду Олександра Вячеславовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 та її представницю Керницьку Оксану Вікторівну (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3067/26
Провадження № 2-н/554/825/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2026 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 292/1296/25 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О. Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О. Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС"

на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2026 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 11 серпня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 946/5724/25
Провадження № 2/946/1219/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.01.2026 року о 11 год. 50 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 564/2428/25

Провадження № 22-ц/4815/84/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна (транспортний засіб), що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 757/4233/21-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8610/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 26 лютого 2026 року.

4 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 березня 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовим збором не оплачується на підставі п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року Справа № 608/957/26

Номер провадження2/608/620/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою виконувача обов`язків керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом виконувача обов`язків керівника Чортківської місцевої прокуратури (м. Чортків, вул. Горбачевського, 4 Тернопільської області) в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3), Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с-ще Нагірянка, вул. Коьилянської, 6 Чортківського району Тернопільської області), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с. Росохач Чортківського району Тернопільської області про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2026 року о 11 годині 10 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 16 квітня 2026 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 932/1014/26
Провадження № 2/932/230/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана вище позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що вказана заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст.28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 , що не відноситься за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудність зазначеної справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра (вулиця Електрична, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) за правилами територіальної юрисдикції..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Малінов