ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2026 року

м. Харків

справа № 646/12501/24

провадження № 22-ц/818/2987/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Брек Людмили Олегівни на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Брек Людмили Олегівни подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Брек Людмили Олегівни на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 16022,25 грн.

Від ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Брек Людмили Олегівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 16022,25 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Брек Людмили Олегівни на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Брек Людмили Олегівни на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Брек Людмили Олегівни на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова