overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2008/26
Провадження № 2/357/3491/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся через ЕКЕС із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1491-5068 від 01.01.2025 року в розмірі 20239,80 грн та судових витрат по справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 24.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

17.03.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Миколюк Я.В. через ЕКЕС сформував заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зокрема право позивача у односторонньому порядку відмовитися від судового захисту заявленої ним вимоги.

Так, ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а положеннями ст. 257 ЦПК України визначено право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
справа № 198/206/26
провадження № 6/0198/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Михайлова Сніжана Вікторівна (боржник), приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначило, що приватним виконавцем Сидорук Л.В. здійснюється виконавче провадження № 67003131 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 62838, вчиненого приватним нотаріусом, за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнуто заборгованість.

В подальшому укладалося декілька договорів факторингу, а саме: 29.08.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» » та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір про відступлення права вимоги; 28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги; 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір про відступлення права вимоги, в результаті чого право грошової вимоги за вказаним виконавчим написом перейшло до заявника.

На підставі викладеного, в зв`язку з вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи (вказані вище), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2026 року о 08:45 годині в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Запропонувати учасникам справи у строк до 03.04.2026 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Білинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/6/26

Номер провадження 2/184/453/26

30 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В. за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої заяви, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/97/26
Провадження № 2/391/189/26
У Х В А Л А

30.03.2026селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 73175182 від 14.02.2025 про надання коштів у кредит в розмірі 8050,02 грн та судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2026 року до суду надійшла заява позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» про зменшення позовних вимог. Відповідно до ст. 49 ЦПК України в зв`язку з отриманням заперечень на позовну заяву позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги та просить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором кредиту № 73175182 в розмірі 5075 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1050 грн сума заборгованості за процентами, 525 грн сума заборгованості за комісією. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у встановлені законодавством строки, а також надано докази направлення копії заяви про зменшення позовних вимог з додатками відповідачу.

Оскільки матеріально правова вимога позову не змінилась, зменшено лише суму коштів, які підлягають стягненню, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3395/26 Справа № 209/4167/25 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець В.В., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Космачевської Т.В. відповідно до розпорядження №1745 від 19.03.26 проведено повторний автоматичний розподіл справи №209/4167/25 (провадження №22-ц/803/3395/26) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справуза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк
Справа № 587/726/26
Провадження №2/590/217/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.03.2026 суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Фінтраст Капітал" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся з позовною заявою до Сумського районного суду Сумської області, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 24480 грн. (Двадцять чотиритисячi чотириста вiсiмдесят гривень 00 копiйок), з яких сума кредиту 3000 грн. (Три тисячi гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 14880 грн. (Чотирнадцять тисяч вiсiмсот вiсiмдесят гривень 00 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 110 календарних днів 6600грн. (Шiсть тисяч шiстсот гривень 00 копiйок). Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір 2662,40 грн. (Дві тисячі шістсотшістдесят дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу урозмірі 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 04.03.2026 справу передано до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду , 25.03.2026 справу розподілено судді Сатаровій О.В, 27.03.2026 судом отримано довідку щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Фінтраст Капітал" містить клопотання про витребування доказів Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Зобов`язати посадових осіб АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 17.09.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 3000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2026 Справа №607/6373/26 Провадження №2-о/607/253/2026

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 295, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 295300 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 29 квітня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: бульвар Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль, 46021.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 562/4161/25
Провадження по справі № 2/281/232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 19.12.2025 року указану позовну заяву передано на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2026 року указану позовну заяву передано на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 15 квітня 2026 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук