overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.03.2026

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчук Марини Михайлівни про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравчук Марини Михайлівни про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22.01.2026 року, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.04.2026 на 12:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 627/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 березня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій представник позивача ОСОБА_3 просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 01 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №99.

Від представника позивача 30.03.2026 засобами системи «Електронний суд» до судового засідання надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, відзив не подала, суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/61/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа №466/2140/26
Провадження №2/466/2236/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2026 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 березня 2024 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серія НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 23 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

27 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви. Просить повернути матеріали позову з додатками, згідно норм пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, а також, сплачений АТ «Ощадбанк» судовий збір.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При зверненні з позовом до суду позивачем 11 березня 2026 сплачено судовий збір у сумі 1 332 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №30.

Встановлено, що поданою заявою позивачка відкликає свою позовну заяву, а провадження у справі ще не відкрито. Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці. Також слід повернути позивачці сплачений судовий збір з державного бюджету.

Керуючись пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн, сплачену у АТ "Ощадбанк" відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №30 від 11 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 30 березня 2026 року.

Суддя О.П. Федорів
Провадження номер 22-ц/812/795/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2025 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2026 року об 11 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Справа № 611/237/26
Провадження № 2/611/232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 березня 2026 року позивач через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №:755/2082/26
Провадження №: 2/755/3412/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, увагу позивача судом було звернуто на те, що на виконання вимог ухвали суду необхідно докази щодо зареєстрованого місця проживання відповідача з доказами їх надіслання на адресу відповідача.

03 березня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Натомість, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем не додано відомостей зазначених судом в ухвалі суду як необхідних.

Таким чином, вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2026.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1800/26
Провадження № 2-н/552/689/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 694/2915/25 Провадження №2-о/694/2/26
У Х В А Л А

31.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя,

встановила:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Згідно ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною та призначення піклувальника проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу попереднього повторного відбору присяжних від 25.09.2025 для розгляду справи відібрано двох присяжних: Олександра Васильовича Кравця та Олену Василівну Задою.

Згідно з ч. 6 статті 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно ч.3статті 65 Закону України "Про судоустрій істатус суддів" присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до рішення Звенигородської районної ради Черкаської області від 24.03.2026 року № 20-05/VIII затверджено список присяжних у складі Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.05.2015 №45, з метою недопущення затягування розгляду справи, вважаю за необхідне замінити присяжну Задою Олену Василівну шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України, суд

ухвалила:

Цивільну справу №694/2915/25 передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для заміни присяжної Задої Олени Василівни на нового присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 553/1857/25
Провадження № 6/553/44/2026
У Х В А Л А

30.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

Заявник акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, буд. 2А, ;

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 5, офіс 4, ЄДРПОУ ,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Горячун А.М. із заявою з вимогами: замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як боржника згідно заочного рішення у справі № 553/1857/25, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Справа підсудна Подільському районного суду міста Полтави.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах якого діє Горячун А.М., про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 00 хв. 04.05.2026 з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.03.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2/932/873/26
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно з частинами чотири, шість статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 08:00 годині на 30.04.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статей 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко