Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1980/26
Провадження № 6/711/65/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в особі представника - адвоката Кролевець Руслана Ігоровича, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67367520 з примусового виконання виконавчого напису №45860, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., на ТОВ «ФК «Позика», як його правонаступника. Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.

В обґрунтування заяви вказує, що виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №45860 від 29.03.2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором, право вимоги за яким 16.10.2025р. на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА». Таким чином, ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 8 324,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3 771,54 грн., заборгованість за відсотками 1 463 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) 3 150 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А тому, просить замінити сторону у виконавчому провадженні №67367520 з примусового виконання виконавчого напису №45860, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №45860 від 29.03.2021 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року означеній заяві присвоєно номер судової справи 711/1980/26 (провадження 6/711/65/26) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Скляренко В.М.

В судове засідання представник ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» не з`явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, в заяві про зміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просив розглянути заяву без участі представника заявника.

В судове засідання інші учасники процесу (боржник ОСОБА_1 , представник ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та приватний виконавець Чупис Т.П.) не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом установлено, що 26.07.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН», як Клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС», як фактором, укладено Договір факторингу №40071779-3, за умовами якого Клієнт зобов`язався відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Із реєстру вправ грошових вимог від 26.07.2018р. до Договору факторингу №40071779-3 від 26.07.2018р. вбачається, що ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором 239115-А від 05.04.2018р., укладеним із ОСОБА_1 на загальну суму 9 613 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5 000 грн., заборгованість за процентами 1 463 грн., неустойка (штраф, пеня) 3 150 грн. /а.с. 21-22/.

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку до договору.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 року до Договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 року від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №239115-А від 05.04.2018р., укладеним із ОСОБА_1 на загальну суму 9 613 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5 000 грн., заборгованість за процентами 1 463 грн., неустойка (штраф, пеня) 3 150 грн. /а.с. 28-29/.

16.10.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» був укладений Договір факторингу №161025-01-ОФ /а.с. 30-38/.

Пунктом п. 1.1 зазначеного договору факторингу №1610250-1-ОФ визначено, що за цим договором Клієнт відступає Факторові за плату право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочку позики), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно Реєстру Боржників від 16.10.20205р. до Договору факторингу №1610250-1-ОФ від 16.10.2025р., сума виконавчого документу складає 9 524,54 грн., сума боргу 8 324,54 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3 711,54 грн., прострочена заборгованість за процентами 1 463 грн., неустойка (штраф, пеня) 3 150 грн. /а.с. 36-37/.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» набуло статусу Кредитора по відношенню до ОСОБА_1 саме за кредитним договором №239115-А від 05.04.2018р.

Разом з тим, із заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що 29.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №45860 від 29.03.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним в розмірі 10 813 грн. Однак доказів того, за яким саме кредитним договором така заборгованість була стягнута із ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, вищевказаний виконавчий напис в подальшому був пред`явлений до примусового виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 03.11.2021р. відкрито виконавче провадження №67367520 з виконання виконавчого напису №45860 від 29.03.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в загальній сумі 10 813грн. /а.с. 10/.

На теперішній час заявник вимагає замінити ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (стягувач у виконавчому провадженні) на ТзОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором 239115-А від 05.04.2018р. належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження має відповідати змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, ст.ст. 13, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Звертаючись до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником ТзОВ «ФК «ПОЗИКА», всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надано суду доказів, які б підтверджували, що заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 саме за тим кредитним договором за яким вчинено виконавчий напис №45860 від 29.03.2021р., а в подальшому і відкрито виконавче провадження №67367520.

З наданих заявником матеріалів не вбачається за яким саме кредитним договором вчинявся вищевказаний виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 813 грн., тобто за яким саме кредитним договором така заборгованість із ОСОБА_1 була стягнута за кредитним договором №239115-А від 05.04.2018р. чи іншим кредитним договором, оскільки сам виконавчий напис №45860 від 29.03.2021р. заявником суду не наданий. А в силу ст. ч. 5 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В мотивувальній частині заяви заявник зазначає, що позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису через відсутність процесуального статусу стягувача. Разом з тим, суд вважає ці доводи необґрунтованими, оскільки заявник володіє інформацією про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), що підтверджується доданою до заяви інформаційною довідкою. Наявність ідентифікатора надає сторонам та заінтересованим особам технічну можливість ознайомитися з документами конкретного виконавчого провадження в електронному вигляді, а також роздрукувати їх. Крім того, у випадку неможливості самостійно надати суду відповідний доказ, заявник має право заявити клопотання про його витребування в судовому порядку. А таких клопотань ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» не заявляло.

Окрім того, варто зазначити, що саме заявник, набуваючи, на підставі Договору факторингу №1610250-1-ОФ від 16.10.2025р., право вимоги до ОСОБА_1 , мав отримати від Клієнта (ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс») не тільки кредитний договір, а й виконавчі документи за таким кредитним договором (виконавчий напис) .

Варто зазначити, що цивільне судочинство ґрунтується на засадах диспозитивності та змагальності, які передбачають що: учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України); кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України); кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі наданих нею доказів. Збирання доказів не є обов`язком суду.

Разом з тим, суд враховує, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 24.03.2026р. виконавче провадження №67367520 з виконання виконавчого напису №45860 від 29.03.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в загальній сумі 10 813грн. є закінченим в зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 виснувала, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

В постанові Верховного Суду від 15.02.2023 року у справі №520/17203/13 (провадження № 61-4475св22) також сформульовано правовий висновок про те, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява, а також враховуючи що виконавче провадження №67367520 станом на момент розгляду заяви є закінченим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67367520.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67367520 з виконання виконавчого напису №45860, вчиненого 29.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко