Справа №:755/249/26
Провадження №: 2/755/710/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"25" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церні В.А.

за участі:

представника позивача - адвоката Бойка Є.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Загороднього Є.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

12 березня 2026 року (вхід. № 13780) до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Є.О., надійшло клопотання про виклик та допит свідка.

Також 12 березня 2026 року (вхід. № 13782) до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Є.О.

13 березня 2026 року (вхід. від 25 березня 2026 року № 16501) представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бойко Є.В., подав до суду відповідь на відзив.

25 березня 2026 року у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бойко В.В., вимоги позову підтримав, заяв та клопотань по справі не має. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Загородній Є.О., підтримали вимоги клопотання про виклик та допит свідка. Проти позову заперечують, інших заяв та клопотань по справі не мають, правом на подання письмових заперечень на відповідь на відзив скористатися не бажають. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Є.О., про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , обов`язок забезпечення явки свідка покладено на відповідача.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2026 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_3 .

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова