Єдиний унікальний номер 728/105/26
Номер провадження 2/728/255/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явилася,

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) про визнання права власності в порядку спадкування, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 16.01.2026 № 728/105/26 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами під АДРЕСА_2 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

2. Згаданою ухвалою Суду також призначено проведення підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року у приміщенні Суду та вирішено питання про витребування доказів у порядку визначеному положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

3. Ухвалою Суду від 18.02.2026 № 728/105/26 підготовче провадження у справі закрито та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року у приміщенні Суду.

4. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті належним чином повідомлені сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

5. Однак від представника Позивача, адвоката Андрєйченка А.О., 26.03.2026 надійшла заява, за змістом якої останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі та участі Позивача.

6. Також від Відповідача надійшла 26.02.2026 до Суду заява № 03-16/567, за змістом якої просив судові засідання проводити без участі представника.

7. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

8. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до спадкового майна, окрім іншого входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

9. Позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці сини спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від спадкового майна відмовилися, та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства після померлого ОСОБА_2 , інші спадкоємці, а саме сини спадкодавця: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від спадкового майна відмовилися.

10. Перешкодою Позивачу у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно.

11. Як на правову підставу своїх вимог Позивач посилалася на відповідні положення статей 328, 392, 1218, 1262 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України).

12. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але направив до суду заяву (пункт 7 цього рішення) за змістом якої проти задоволення позовних вимог не заперечував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

13. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14. Відповідно до довідки Відділу Центру надання адміністративних послуг Бахмацької міської ради від 04.12.2025 № 2031 (а.с. 13) померлий був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

15. Крім того разом із спадкодавцем за даною адресою були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , по даній справі Позивач, а також сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

16. В свою чергу родинні відносини між спадкодавцем та членами його сім`ї підтверджуються долученими до справи копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 та копіями свідоцтв про народження синів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (а.с. 25, 26, 27).

17. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 14) один із синів спадкодавця ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18. Відповідно до повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 23.01.2026 № 46, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була відкрита 28.03.2012 за № 184/2012 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та відмовами про її прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того у даній спадковій справі наявний заповіт посвідчений Бахмацькою державною нотаріальною конторою за № 2-460 від 06.09.2020, виданого від імені ОСОБА_5 , матері померлого ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину після її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), але юридично не оформив, на все майно на ім`я ОСОБА_2 .

Свідоцтва на право на спадщину за законом видані від 22.10.2012 за № 2-1381 на 1/10 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та за № 2-1383 на 3/5 частини даного житлового будинку, на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 47).

19. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 22.10.2012 за № 2-1383 спадкоємцем зазначеного майна у цьому свідоцтві щодо майна ОСОБА_2 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 , у тому числі з урахуванням 1/3 частки майна, від якого відмовився син ОСОБА_4 .

Дане свідоцтво видане на спадщину, яка складається із 3/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівль, що знаходяться в АДРЕСА_3 (а.с. 24).

20. Так відповідно до рішення № 14 виконавчого комітету Бахмацької міської Ради депутатів працюючих від 12 січня 1977 року ОСОБА_2 надано право індивідуального будівництва житлового будинку в АДРЕСА_4 на земельній ділянці № НОМЕР_7 , площею 600 кв.м. із терміном виконання робіт 12 січня 1980 року (а.с. 15, 18).

21. На підставі вище зазначеного рішення укладено договір від 18.01.1977 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою по АДРЕСА_2 . Даний договір завірено ноторіусом Борзнянської нотаріальної контори Зиминою А.Ф. 14.03.1977, реєстраційний № 229(а.с. 16-17).

22. Відповідно до довідки Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 10.12.2025 № 1458 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно матеріалів архівної справи КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації станом на

станом на 31.12.2012 право власності не зареєстровано(а.с. 19).

23. Згідно розпорядження Бахмацької міської ради № 110 від 07.12.2015 про затвердження перейменування назв вулиць та провулків у АДРЕСА_4 (а.с. 20-21), а надалі відповідно до рішення 54 сесії 8 скликання Бахмацької міської ради від 29.11.2024 перейменовано АДРЕСА_5 (а.с. 22-23).

24. Відповідно до довідки Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 12.12.2025 №11459 (а.с. 29) за даними технічної інвентаризації станом на 05.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 встановлена наявність будівль та споруд: А1-1, а2-1 житловий будинок, прибудова із дерева та цегли, цегла, житлова площа 31,7 кв.м, загальною площею 98,9 кв.м.; Б1-1,б2-1,В1-1 сарай, погріб, гараж із цегли. Дозвільні документи на будівництво житлового будинку А1-1, прибудови а2-1, сарая Б1-1, гаража В1-1 не надані.

25. Згідно інформації наданої Відділом архітектури та містобудування Виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 06.08.2024 № 03-18/2731 самочинно збудовані об`єкти нерухомості житловий будинок А1-1, веранда а2-1, сарай Б1-1 знаходяться в межах земельної ділянки і не суперечать вимогам державних будівельних норм.

Самочинно збудовані об`єкти нерухомості гараж В1-1 не відповідає намірам забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженої рішенням 44 сесії 8 скликання Бахмацької міської ради від 23.01.2024 Про затвердження містобудівної документації Генерального плану міста Бахмач Чернігівської області та державним будівельним нормам ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, ДБН Б.2.2-5:2011 Планування та забудова міст, селищ і функціональних територій. Благоустрій територій. Зі змінами.

В свою чергу протипожежний розрив між самочинно збудованим об`єктом (гараж В1-1) і виступаючими конструкціями житлового будинку, який розташований на сусідній земельній ділянці, становить 3,5 метри.

Власником сусідньої земельної ділянки по АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 надано розписку щодо не заперечення розташування даного об`єкта, з порушенням вимог державних будівельних норм, відносно її житлового будинку (а.с. 30).

26.У відповідності до звіту про проведення технічного обстеження від 09.12.2025 № 0912, за результатами проведеного технічного обстеження проведеного ФОП ОСОБА_7 , житлового будинку А1-1, прибудови а2-1, сарая Б1-1, гаража АДРЕСА_7 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 31-34).

27. Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_2 (а.с. 35-37) та висновком на вартість майна (а.с. 38) виготовленого від 05.12.2025, дане будинковолодіння збудоване у 2000-2005 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Його оціночна вартість становить 185 000,00 грн, що підтверджується висновком про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 12.12.2025 (а.с. 38).

28. Позивач не може оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом державного нотаріуса Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.04.2023 № 340/02-14 (а.с. 28) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду

29. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

30. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

31. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

32. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

33. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

34. Також Суд враховує, що за загальним правилом право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

35. Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

36. Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

37. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

38. Відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

39. Згідно з пунктами 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

40. Для реєстрації об`єкта та одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до органу, зокрема, документ, що посвідчує право забудовника (замовника) на користування (власність земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт (будова); рішення відповідної ради народних депутатів про погодження будівництва або державного виконавчого органу в разі делегування йому радою своїх повноважень в цьому питанні; затверджену в установленому порядку проектно кошторисну документацію та висновок відповідного місцевого органу у справах містобудування і архітектури про узгодження проектної документації відповідного будівництва.

41. Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

42. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проєктної документації або порушення будівельних норм і правил призводить до визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.

43. Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).

44. Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають ні особи, які здійснили це будівництво, ні їхні спадкоємці. Таке майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу.

45. Однак у відповідності до частини п`ятої статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

46. Повертаючись до фактичних обставин, встановлених у пунктах 18, 19 цього рішення, ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 згідно з вищевказаними правилами спадкування, за виключенням житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів й наявності самочинної забудови, а саме гаража (В1-1), який було збудовано з порушення норм ДБН.

47. У свою чергу, на переконання Суду, це означає, що у розумінні положень статті 1225 ЦК України Позивач у порядку спадкування також набули право користування земельною ділянкою, на якій розміщено житловий будинок АДРЕСА_7 , та, відповідно, право вимоги згідно з частиною п`ятою статті 376 ЦК України.

48. Також Суд нагадує, що згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

49. Зазначеному кореспондують положення статей 15, 16 ЦК України і статті 4 ЦПК України, якими передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

50. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

51. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

52. Враховуючи, що, на переконання Суду, Позивачем доведено факт прийняття спадщини в установленому законом порядку, а також можливість безпечної і надійної експлуатації самочинно збудованих об`єктів та відсутність порушення прав третіх осіб, але отримати свідоцтво про право на спадщину у порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі вона не може, тож її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

53. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат.

54. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

55. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

57. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

58. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

59. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2026 дорівнює 3 328,00 грн.

60. Згідно із квитанціями АТ КБ ПРИВАТБАНК від 16.01.2026 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 850,00 грн, що становить мінімальний фіксований розмір судового збору.

61. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 1 850,00 грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) Позивачу.

62. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 850,00 грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, .

Суддя Є.М. Сороколіт