Справа № 461/8047/24
Провадження № 2/461/71/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31.03.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Галун М.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гордієнко О.Ю.,

представника відповідача Брони М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

02.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордієнко О.Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат, одна з яких розташована у цокольному приміщенні (поверсі), позначеному в технічному паспорті літ. VII по АДРЕСА_2 , загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 67,9 кв.м, після проведеної реконструкції та капітального ремонту, номер запису 17476 в книзі 17, у зв`язку з істотним збільшенням вартості даної квартири та її житлової площі за рахунок реконструкції та проведеного капітального ремонту внаслідок спільних трудових і грошових затрат подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності чоловіку ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 57124,70 грн, та судовий збір.

Разом з позовної заявою позивачем також заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: 1) ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_4 , сусіда, який часто бував у квартирі, знав обставини проведення ремонту в будинку по АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , медсестру, яка робила ОСОБА_3 медичні маніпуляції на дому, яка може пояснити в якому стані була квартира до і після проведення капітального ремонту, часто бувала в квартирі АДРЕСА_1 ; 3) ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_6 , чоловік якої ОСОБА_7 переробляв сантехніку в квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вона бувала у вказаній квартирі і знала обставини її реконструкції; 4) ОСОБА_8 , сусідку, яка проживає у АДРЕСА_7 , яка часто спілкувались зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та бувала у квартирі до і після ремонту та реконструкції, бачила хто проводив ремонт; 5) ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_8 , яка є дочкою ОСОБА_1 , та яка допомагала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 при проведенні реконструкції і ремонту квартири АДРЕСА_1 ; 6) експерта ОСОБА_10 , АДРЕСА_9 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а саме факти проведення реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за їх спільної участі.

Ухвалою судді від 08.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.10.2024 на виконання вимог ухвали судді від 08.10.2024, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме долучено квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою судді від 22.10.2024 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження даної справи, учасниками справи та представниками сторін подано ряд заяв по суті та клопотань.

07.11.2024 від представника відповідача адвоката Брони М.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

07.11.2024 представник відповідача адвокат Брона М.В. подала клопотання, в якому просила призначити у справі судову будівельно-технічну та судову оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити питання.

20.01.2025 представником позивача адвокатом Гордієнко О.Ю. подано заперечення на відзив на позовну заяву (відповідь на відзив), в яких повідомила, що вважає необґрунтованими доводи сторони відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.01.2025 у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставлено запитання, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2025 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до справи оригіналів фотографій, які додані до висновку експерта №007/24 від 20.03.2024.

23.02.2026 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи №461/8047/24 з висновком експерта Рубцової Г.В. за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 12.02.2026 №1111-Е.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Гордієнко О.Ю. підтримала подане позивачем разом з позовною заявою клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків та експерта. Окрім цього, уточнила клопотання позивача та просила також викликати в судове засідання для допиту судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубцову Г.В., яка складала висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 12.02.2026 №1111-Е. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку її представника, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник відповідача - адвокат Брона М.В. щодо задоволення клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків та експертів заперечила. Вважає, що заявлення позивачем вказаних клопотань спрямоване на безпідставне затягування судового розгляду. Окрім цього, позивачем та її представником не наведено жодних підстав вважати, що показання вказаних осіб мають значення для правильного вирішення справи та які саме обставини можуть бути підтверджені чи спростовані такими показаннями.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків та експертів, слід зазначити таке.

Згідно із ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

У відповідності до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, як встановлено ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ст.239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки учасників справи, враховуючи предмет спору, суд вважає, що для з`ясування обставин справи, слід задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Окрім цього, суд вважає, що для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 20.03.2024 №007/24 необхідно викликати в судове засідання судового експерта Грінько О.І. та для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 12.02.2026 №1111-Е слід викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубцову Г.В.

Заслухавши думку сторін та їх представників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Встановлено, що сторони скористались правом надання відзиву, відповіді на відзив.

Сторонами та представниками сторін надані докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, розглянуте клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків та експертів та інші клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задоволити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - задоволити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та поділ спільного майна подружжя на 14:00 год 22.04.2026 у залі судового засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.03.2026

Суддя Ольга КРОТОВА