overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/742/15/26
Єдиний унікальний № 742/4310/25
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова В.Г., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 742/4310/25 за позовом ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2025 р. у справі № 742/4310/25 позовні вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме: стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 3147,50 грн та судових витрат у розмірі 4 168,81 грн.

02.03.2026 р. представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у даній справі в розмірі 5 175 грн.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що розгляд справи № 742/4310/25 здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд прийшов висновку, що питання про судові витрати у даній цивільній справі доцільно вирішити в аналогічному порядку - із проведенням відкритого судового засідання та викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.260,261,270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 742/4310/25 за позовом ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкрите судове засідання з викликом сторін на 8 год. 00 хв. 03 квітня 2026 р. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.4).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/154/26
Провадження № 2-н/684/5/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2026 року с-ще Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись статтями 180-183, 191 СК України, статтями 160-163, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.М. Гринчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
У відповідності до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
-в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Суддя С.М. Гринчук
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/4813/26
Провадження № 2/592/1840/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення цивільної справи за підсудністю

30 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача Гурського Германа Юрійовичв, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява представника позивача Гурського Германа Юрійовичв, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не перед бачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2531116 від 30.03.2026 року,- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.10.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного району м. Суми.

Підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено, з доданих матеріалів та змісту позовної заяви не вбачається.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено місце реєстрації відповідача, що відноситься до Зарічного районного суду м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача Гурського Германа Юрійовичв, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ
провадження № 22-ц/824/9525/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

20 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/12861/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 738/1611/20
№ провадження 6/738/17/2026
У Х В А Л А

31 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого документу та заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого документу та заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.442 ЦПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого документу та заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 08 квітня 2026 року о 08-30 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Витребувати у Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65202670, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №738/1611/20, виданого 9 березня 2021 року Менським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 11482,56 грн.

Витребувані докази направити на адресу Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область, 15600, email: ) у строк до 07 квітня 2026 року.

Копію ухвали, судову повістку направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 2/643/2734/26
УХВАЛА

31.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонда В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 92 446,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 92 446,61 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, представником позивача у прохальній частині позову викладено заяву, відповідно до змісту якої він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 92 446,61 грн, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 676/2176/26
Номер провадження 2/676/2899/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

31 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Споживчий центр» ( вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30 січня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем було укладено кредитний договір №30.01.2025-100000540, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 23 березня 2026 року заборгованість Відповідача становить 8 960,00 грн., що складається з: 3 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3 720,00 грн. заборгованість по процентах, 200,00 грн. заборгованість за комісією пов`язаною із наданням кредиту, 540,00 грн. заборгованість за комісією пов`язаною із обслуговуванням кредитної заборгованості, 1 500,00 грн. неустойка, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 травня 2026 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Данила Галицького, 7, кабінет № 401, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 524/2774/26
Провадження № 2-н/524/1420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/682/26
Провадження № 2-н/935/75/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський коммунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів, відповідно до ст. 525, 526, 610, 611, 639 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 438/474/26
Провадження № 2-о/438/45/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою керівника Дрогобицької окружної прокуратури Масяка Юрія Михайловича, який діє в інтересах Бориславської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви керівника Дрогобицької окружної прокуратури Масяка Юрія Михайловича, який діє в інтересах Бориславської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Просить суд передати в комунальну власність Бориславської територіальної громади в особі Бориславської міської ради Львівської області безхазяйну нерухому річ, а саме нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 353 кв.м.

Відповідно до п.7 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 330 ЦПК України. Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293, 332 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 261, 293, 294, 330 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Дрогобицької окружної прокуратури Масяка Юрія Михайловича, який діє в інтересах Бориславської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 23 квітня 2026 року на 11:00.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 624/1010/25
Номер провадження 22-ц/818/3279/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України, в інтересах якого діє Лисенко Володимир Юрійович на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2026 року в складі судді Богачової Т.В. по справі № 624/1010/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє Лисенко Володимир Юрійович на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2026 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова