overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2026 року

м. Харків

справа № 646/9635/25

провадження № 22-ц/818/2711/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Македона Олександра Андрійовича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 932/7250/22
Провадження № 2/932/742/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання суддею Кудрявцевою Т.О. по даній справі не було проведено.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 25 липня 2024 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження без поновлення провадження по справі та вчинити дії для з`ясування підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Вчинити дії для з`ясування підстав для поновлення провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

30 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шкуренко І.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВС ТА НО ВИ В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Представник позивача Шкуренко І.В. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. за подання позовної заяви до суду.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шкуренко І.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шкуренко І.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № 114458 від 20 травня 2025 року задоволити.

Повернути позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») з державного бюджету кошти, внесені згідно платіжної інструкції № 114458 від 20 травня 2025 року в ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101, МФО 899998, р/р НОМЕР_2 , код отримувача 38012494 в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. для оплати судового збору при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа №639/2549/26
Провадження №2-н/639/1011/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа№ 505/987/26
Провадження № 6/505/104/2026
про прийняти до розгляду заяви про заміниу сторони виконавчого провадження
та призначення її до судового розгляду
30 березня 2026 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., отримавши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Подільського міськрайонного суду Одеської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
Отже, в порядку статті 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92)
В судове засідання викликати заявника, боржника та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали направити заявнику, боржнику та іншим заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/323/26
Провадження № 2/712/1795/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення з одночасним врученням сторонам його повного тексту.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 несплачене страхове відшкодування в розмірі 65 341 грн 76 коп. та компенсацію судових витрат у виді витрат на проведення експертизи 3 872 грн, а всього стягнути 69 213 грн 76 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 030 грн 88 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7д.

Суддя: Я.В. Пересунько
Дата документу 30.03.2026
Справа № 501/4783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради територіального відділу у Хаджибейському районі

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження №2/932/535/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву, вбачаю наявними підстави для залишення її без руху, виходячи з такого.

Так, позовна заява подана представником позивача ОСОБА_5 через систему «Електронний суд».

За положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом із тим, до позовної заяви не долучені докази її надсилання разом з додатками відповідачам. Так, фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_3 відоме позивачеві та зазначене в позовній заяві, однак докази надсилання йому позовної заяви з додатками позивачами суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, тому її належить залишити без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху, надати позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 161/6077/26
Провадження № 2/161/4118/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації з УДМС України у Волинській області від 26.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 знятий із задекларованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 26.03.2026 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, для підтвердження або спростування даних про смерть відповідача, суд вважає за необхідне витребувати актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати осіб, у яких витребувано докази протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії витребуваних документів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г.Мазур