МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. Справа №370/299/26

Провадження № 2-во/370/15/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2026 року у справі № 370/299/26,

в с т а н о в и в :

30.03.2026 року до суду звернувся адвокат Пелех Володимир Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2026 року у справі № 370/299/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що по тексту рішення міститься описка у даті довідки про генетичну спорідненість, а саме вказано «08.01.2025» замість правильної «08.01.2026», тому просив виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2026 року у справі № 370/299/26 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту.

З матеріалів справи вбачається, що дитина ( ОСОБА_3 ) народилась в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, методом сурогатного материнства, а сурогатною матір`ю дитини стала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом №0801/3-26/2 від 08.01.2026 року ТОВ «ВІОТЕХСОМ».

При цьому у рішенні суду помилково вказано дату довідки про генетичну спорідненість «08.01.2025», що є опискою, яка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2026 року у справі № 370/299/26 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2026 року у справі № 370/299/26, а саме: по тексту рішення, де вказано дату довідки про генетичну спорідненість «08.01.2025», вважати вірною «08.01.2026».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька