Номер провадження: 22-з/813/46/26
Справа № 509/3196/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 про надання роз`яснювальних документів, роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 21.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.10.2021 року апеляційну скаргу адвоката Згоди О.О. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1261,50 гривень та витрати по сплаті правничої допомоги адвоката у розмірі 1000 гривень.

05.11.2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання роз`яснювальних документів, роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 21.10.2021 року.

Витребувано матеріали цивільної справи, яка надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного від 19 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копія ухвали про залишення без руху отримана ОСОБА_1 16 грудня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу, на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 .

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Отже, недоліки заяви, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.11.2025 року заявником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна з аява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки заявником, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки заяви не усунуто, тому заяву про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає заяви, повторно звернутися до апеляційного суду із заявою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснювальних документів, роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 21.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомКопію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.А. Коновалова

Є.С.Сєвєрова

Л.М.Вадовська