Провадження № 2/161/181/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/12317/25 за позовною заявою адвоката Виш Анжели Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «ВІО», третя особа приватний нотаріус Луцького МНО Курта Наталія Володимирівна про визнання договору дарування удаваним, визнання договором купівлі-продажу та визнання його недійсним, за заявою представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Лавренчук Олександр Володимирович звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить суд надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 16.00 годин 31 березня 2026 року, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/12317/25 за позовною заявою адвоката Виш Анжели Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «ВІО», третя особа приватний нотаріус Луцького МНО Курта Наталія Володимирівна про визнання договору дарування удаваним, визнання договором купівлі-продажу та визнання його недійсним.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 01 липня 2025 року явку сторін та їх представників було визнано судом обов`язковою.

Суд звертає особливу увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Лавренчук Олександр Володимирович не наділений правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки явку сторони позивача було визнано судом обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

А тому, за таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Лавренчук Олександр Володимирович зобов`язаний з`явитись в судове засідання безпосередньо до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Оскільки його явка в судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явку сторони позивача було визнано судом обов`язковою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 , адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу в задоволенні його заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко