overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/228/26 Справа № 211/2848/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізького філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задоволено, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року змінено в частині стягнутого судового збору змінити, збільшивши розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з 164 грн 01 коп до 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2026 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Криворізького філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про ухвалення додаткового рішення у справі № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовлено.

09 березня 2026 року від представника позивача Федоренко В.С. надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати З Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/2848/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області невідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24 каб. 216).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
Справа № 405/1159/26
УХВАЛА

про витребування доказів

31.03.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ "А-БАНК" наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.05.2025 року (дата видачі кредиту) по 05.11.2025року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ «А-БАНК».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати АТ "А-БАНК" надати суду до 17.04.2026 інформацію, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.05.2025 року (дата видачі кредиту) по 05.11.2025року (дата закінчення терміну кредитування);

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ "А-БАНК" (, місце реєстрації: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Дата документу 31.03.2026Справа № 554/3686/26
Провадження № 2/554/2924/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ігнатовим Дмитром Івановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.03.2026 року надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті 25.03.2026 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 22 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №12 Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 698/260/26
Провадження № 2/698/307/26
УХВАЛА

31 березня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 року зазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Лазаренка В.В..

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

За змістом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру № 2537503 від 31.03.2026 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, так як відповідачка зареєстрована за адресою, що знаходиться в межами територіальної юрисдикції зазначеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити на розгляд за територіальною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лазаренко
Дата документу 31.03.2026
Справа № 334/1937/26
Провадження № 2/334/2122/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/1937/26 (2/334/2122/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 09-10 годині 01 травня 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 149/55/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці-адвоката Поворознюка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Очеретня Погребищенського району Вінницької області, встановивши дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Долгопрудний Московської області РФ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Верещинська Я. С.
Справа № 127/9890/26
Провадження № 2-о/127/168/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50, ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26А, ), Комунальний заклад «Вінницький обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою.

Згідно з п. 4 ч. 2 у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред`явлена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 293, 310, 311 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50, ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26А, ), Комунальний заклад «Вінницький обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про усиновлення

Призначити відкрите судове засідання на 13.05.2026 об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (зал. № 5).

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Федчишена С.А. та двох присяжних.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Надіслати учасникам справи копію ухвали та заяву з додатками.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/812/662/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Миколаїв

справа № 474/1023/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

при розгляді апеляційної скарги

ОСОБА_1 , подану її представником

адвокатом Курячим Андрієм Миколайовичем,

на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 29 грудня 2025 року суддею Соколом Ф.Г., у приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства

«Виробничо-комерційне підприємство «Каро»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Врадіївської селищної ради,

про повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та стягнення шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року позов задоволено частково, з ПП «ВКП «Каро» на користь ОСОБА_1 25 450, 62 грн, та 908 грн судових витрат. У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ПП «ВКП «Каро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0474 площею 4,6689 га, земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0187 площею 1,9899 га відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивачки подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

Справа була призначена до розгляду на 13 годину 30 березня 2026 року.

Розгляд справи відкладено на 13 год 40 хв. 14 квітня2026 року.

За правилами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки відкладення розгляду справи призводить до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Курячим Андрієм Миколайовичем, на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа №:557/451/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/451/23,

за участю

представника позивача адвоката Мартинова О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Гоща-буд», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Гоща-буд», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща на 21.05.2026 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко