Справа № 2-97/10
Номер провадження 6/555/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Березне заяву начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталії Трембіцької, про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2-97, виданого 13 січня 2010 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 15 387 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Березнівському ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЛМУМЮ України на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №18107827 з примусового виконання виконавчого листа №2-97, виданого 13.01.2010 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 15 387 грн. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №2-97 за позовом до боржника, якою є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕЙТ». Постановою державного виконавця від 27.01.2021 року відповідно замінено сторону у виконавчому провадженні №18107827. Державним виконавцем 10.01.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржниці та державним виконавцем помилково направлено оригінал виконавчого документу разом із постановою про заміну сторони у виконавчому провадженні до відділу освіти Березнівської РДА. Після звільнення боржниці із займаної посади виконавчий документ не було повернуто.

Заявник та інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, надані відомості, дійшов такого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 419/310/12 від 17.11.2021 року.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 1005/7141/2012 від 30.08.2022 року.

Так, із акту державного виконавця від 17.03.2026 року встановлено, що при перевірці виконавчого провадження №18107827 про стягнення коштів із ОСОБА_1 виявлена відсутність у матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа за № 2-97/10 виданого Березнівським раойнним судом Рівненської області 13.01.2010 року.

Встановлено, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 13.01.2010 року у позові ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 15 387 грн., задоволено.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні №42704043 з примусового виконання виконавчого листа №2-97/10.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Інформації про сплачену боржником заборгованості не вбачається.

Отже, вищенаведене свідчить що рішення суду не виконане, виконавчий документ втрачено, а тому у суду є підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталії Трембіцької, про видачу дублікату виконавчого документа.

Видати дублікат виконавчого листа №2-97, виданого 13 січня 2010 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 15 387 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівнен ського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Собчук А. Ю.