Провадження № 4-с/641/19/2026 Справа № 641/145/16-ц
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ України по цивільній справі № 641/145/16-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління, боржник: ОСОБА_2 , в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо непроведення індексації після отримання заяви 15.01.2026 року; 2) зобов`язати державного виконавця провести індексацію аліментів та заборгованості за весь період їх нарахування відповідно до вимог закону; 3) зобов`язати державного виконавця здійснити повний перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахування індексації; 4) зобов`язати державного виконавця надати заявнику детальний письмовий розрахунок заборгованості; 5) зобов`язати державного виконавця здійснювати подальше нарахування та контроль за сплатою аліментів з урахуванням мінімального гарантованого розмірі, встановленого ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

З поданої скарги та додатків до неї встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного МУ МЮ України з заявою про індексацію заборгованості зі сплати аліментів у січні 2026 року.

Згідно трекінгу поштового відправлення 358 встановлено, що заяву вручено адресату (Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного МУ МЮ України) 15.01.2026 року.

Однак, зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Голуб Т.В. звернулась до суду засобами поштового зв`язку тільки 28.03.2026 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденного строку.

При цьому, клопотання про поновлення строку до скарги не додано, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України у скарзі не зазначено місце проживання чи перебування боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, до скарги ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (державному виконавцю та боржнику).

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 447 - 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління, боржник: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СуддяС. О. Ященко