Справа № 727/4213/26
Провадження № 2-о/727/170/26
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

26 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошман Ірина Вадимівна, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради провизнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою та докази, які підтверджують можливість заявника бути опікуном.

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів, за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опікуна.

Таким чином, заявником до заяви не додано як висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, так і доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Крім цього, заявник не зазначає чому саме він звертається із такою заявою, та не вказує чому така заява не подана членами сім`ї ОСОБА_2 (іншими дітьми, братами, сестрами тощо).

Разом з цим, заявником не додано необхідних документів, які б підтверджували родинні відносини заявника та особи, яку він просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , а саме: витягу з актового запису про народження заявника ОСОБА_1 (в якому зазначено дату народження батьків).

Крім цього, в матеріалах поданої заяви відсутній медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном, а також довідка про відсутність або наявність у нього судимості.

Крім цього, заявником до матеріалів позову не прилучена довідка обслуговуючої будинок організації на підтвердження місця реєстрації та фактичного місця проживання самого заявника, а також не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, де саме на даний час перебуває заявник - в м. Чернівці, чи в іншому місці.

Разом з тим відсутні посилання на докази, хто здійснює догляд за ОСОБА_2 , та з ким вона проживає на даний час, а також не прилучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин.

Крім цього, відсутні посилання на докази чи не перебуває заявник на військовій службі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Однак Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про призначення опікуна.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX з 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 00 коп.

Таким чином, до матеріалів позову не доданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. за заявлену вимогу.

За наведених обставин, заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошман Ірина Вадимівна, де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: