overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/1815/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Козиря Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року провадження у справі було зупинено, згідно зі статтею 111 СК України сторонам надавався строк для примирення два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, позивачем не надана заява про відмову від позову, суд, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, приймає рішення про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30.03.2026 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Провадження № 2/466/1651/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судових засідань Ханас С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Миргорода В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вона є матір`ю дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька якого просять позбавити батьківських прав.

Так, за змістом ч.4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Виходячи з того, що матір`ю дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , а тому її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Копію ухвали направити у Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№34)», для вручення засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з копією ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право протягом п`яти днів з часу їх отримання надати пояснення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 191/6504/25
Провадження № 2/191/3412/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., представниці позивачів - Маєвської К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокат Маєвська Катерина Вікторівни, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокат Маєвська Катерина Вікторівни, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивачів не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання третя особа - ОСОБА_5 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче судове засідання відповідачка та третя особа - ОСОБА_4 повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши представницю позивачів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокат Маєвська Катерина Вікторівни, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, до судового розгляду по суті на 14 годин 45 хвилин 22 квітня 2026 у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Форощук
У Х В А Л А

Справа № 126/1908/25

Провадження № 2/126/258/2026

"26" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь, на загальну суму заборгованості за Кредитним договором №750292229 від 16.04.2023, в розмірі 59242,72 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

У судове засідання представник позивача Хлопкова М. не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 523/841/26
Провадження №2/523/2384/26
У Х В А Л А

"31" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Представники позивача та відповідачка не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 31 березня 2026 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5972/26 Справа № 185/9298/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/9298/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 204/2990/26
Провадження № 2/204/2940/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та отримано відповідь №2511624 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, зважаючи на вимоги ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/820/26
Провадження № 2/526/899/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч. 3 ст. 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з розподілу природного газу.

Розгляд справи провести у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 951/205/26
Провадження №2/951/193/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установила:

представник ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» Матула В. Ю. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Згідно з ухвали судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення недоліків позивачу надавався триденний строк.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу для відома та виконання. Однак станом на момент постановлення цієї ухвали така не виконана.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки такої, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України

постановила:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Б. Гриновець