УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 524/6748/22

провадження № 61-10422ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, на заочне рішення Автозаводського районного

суду м. Кременчука Полтавської області від 5 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Влащенко О. А.,

у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу, зареєстровану судом

12 серпня 2025 року, на заочне рішення Автозаводського районного

суду м. Кременчука Полтавської області від 5 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Влащенко О. А., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено виправлену касаційну скаргу з додатками.

Суд касаційної інстанції зауважує, що згідно з частиною дев`ятою

статті 43 ЦПК України якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Влащенко О. А., сформована у підсистемі «Електронний суд», тому заяви по суті справи та клопотання необхідно подавати виключно в електронній формі, оскільки дозволу на їх подання в паперовій формі касаційний суд заявнику та його представнику не надавав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

(частини другої статті 127 ЦПК України).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що з урахуванням установлених обставин,

заявнику на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Влащенко О. А., встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 1 вересня 2025 року, на два дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 43, 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, на два дні з дня вручення копії цієї ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 1 вересня

2025 року.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду

від 1 вересня 2025 року скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко