Номер провадження № 2/521/3256/26
УХВАЛА

ро закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явилася;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» не з`явилися;

від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича не з`явився;

від Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, офіс 420) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Новик Максим Сергійович звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2026 року цивільна справа №751/10983/25 направлена до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

04.02.2026 року справа №751/10983/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.02.2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

10.03.2026 року (вх.№16095) через підсистему «Електронний суд» від Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що судом розглянуто та задоволено.

23.03.2026 року (в.№19512) через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Новика Максима Сергійовича до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява про розгляд справи, який призначено на 31.03.2026 року о 11 год. 30 хв. за його відсутності, що судом розглянуто та задоволено.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом не була визнана обов`язковою, та те, що представники позивача та відповідача скерували суду заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України, підготовче засідання має бути проведене не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, офіс 420) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу №751/10983/25 до судового розгляду по суті позовних вимог на 05.05.2026 року об 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Шевчук