Справа №639/2098/26
Провадження №2-с/639/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.03.2026 року по справі №639/2098/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.03.2026 року по справі №639/2098/26 (с. Рубіжний С.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування своїх вимог боржникпосилається на те, що з наказом він не згодний, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 31.03.2026 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.03.2026 року по справі №639/2098/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

19.03.2026 року Новобаварський районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, (ІВАN № НОМЕР_2 в філія ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з розподілу природного газу за о/р НОМЕР_3 за період з 01.08.2023 року по 28.02.2026 року у сумі 522 (п`ятсот двадцять дві) гривні 45 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, (ІВАN № НОМЕР_2 в філія ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.03.2026 року по справі №639/2098/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.03.2026 року по справі №639/2098/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова