overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2022/26
Номер провадження 2-о/404/62/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави в особі: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41), про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, з заявою про визнання спадщини відумерлою, по якому просить:

визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34529856, відумерлою та передати вказану квартиру у власність територіальній громаді міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради відповідно до закону.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2022/26, номер провадження 2-о/404/62/26 за заявою Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави в особі: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41), про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 14 травня 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/954/26

Номер провадження: 2-н/511/112/26

"31" березня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 7132,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 25.03.2023 року по 25.03.2026 рік у розмірі 7132,38 грн.,. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.

31.03.2026 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 7132,38 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 190/680/26
Провадження №2/190/632/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) з усіх видів його заробітку починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) з усіх видів його заробітку починаючи стягнення з дні подання заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2026 року

м. Харків

справа №615/1976/25

провадження № 22-ц/818/3191/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, Чутівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, Чутівської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Левчук Сергій Васильович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Справа № 272/996/25
Провадження № 2/272/138/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача Гнип Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ"ТАСКОМБАНК" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представником позивача ОСОБА_2 було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 07.04.2026 року на 12.00 год. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 07.04.2026 року на 12.00 год., провести за участю представника позивача Гнип Володимира Володимировича в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/185/2230/26
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза

межами приміщення суду

31 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі № 185/16151/25 (провадження № 2/185/2230/26),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/16151/25 (провадження № 2/185/2230/26) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), з використанням підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі № 185/16151/25 (провадження № 2/185/2230/26) - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 185/16151/25 (провадження № 2/185/2230/26) з використанням власних технічних засобів представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

Справа №766/15552/25

Пров. №2/766/813/26

31 березня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/15 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2025 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідоме, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 23 років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус

Складання повного рішення суду за приписами ч.6 ст. 259 ЦПК України відкладено на строк не більше 5 днів.
Справа № 157/616/25 Головуючий у 1 інстанції: Ходачинський Р. О.
Провадження № 22-ц/802/49/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року було зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, у якому вона зазначає, що їй достеменно відомо про звільнення відповідача зі Збройних Сил України.

Надісланий на адресу відповідача лист суду з вимогою підтвердити або ж спростувати факт свого перебування у складі Збройних Сил України, який йому вручено 16.03.2026, залишився без відповіді.

Адвокат Ковальчук В. С. інформацією щодо перебування або звільнення відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України не володіє, оскільки згідно його відповіді на запит суду, укладений з відповідачем договір на надання правничої допомоги припинив свою дію 31.12.2025.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 липня 2025 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 год 40 хв 20 квітня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1319/26
Провадження № 2-н/723/2565/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________