overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1347/26
Номер провадження 2/570/1570/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 25.03.2026 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі подав до суду заяву вх.№5666, в якій він вказує, що після подачі позову клієнтом-боржником погашено поточну заборгованість за договором, тому він просить вищевказану позовну заяву АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду повернути на адресу АТ "А-Банк" до відкриття провадження.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача посилається на п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі станом на 26.03.2026 р. не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача Шкапенка О.В. від 25.03.2026 р. за вх.№5666 слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява представника позивача Шкапенка О.В. від 25.03.2026 р. за вх.№5666 підлягає задоволенню і, відповідно, позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №127/5362/26
Провадження № 2-сз/127/30/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2026 року у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

При цьому за подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 13.02.2026 (АТ «ОТП Банк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, позивач подав заяву про повернення судового збору, тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, ) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 13.02.2026 (АТ «ОТП Банк»).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 626/24/20
Провадження № 6/626/32/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача Акціонерного товараство КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

Заяву про заміну сторони у справі подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Берестинський відділ державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 02.04.2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Берестинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/3802/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судове засідання 24.03.2026 учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Від учасників справи до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» та відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційної складової, - відкласти.

Призначити наступну дату судового засідання на 16 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 954/412/26
Номер провадження 2/954/1794/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Каховської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові зазначив третю особу Виконавчий комітет Каховської міської військової адміністрації. Відповідач у позові не зазначений.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивач ставить вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Позовна заява за приписами ст. 175 ЦПК України, крім іншого, повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-зміст позовних вимог щодо кожного відповідача (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Отже, позивачу слід визначити відповідача у вказаному спорі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху для уточнення кола осіб (відповідача) та останнього відомого місця проживання відповідача, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Каховської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 650/6699/25
Провадження № 2/650/956/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу про визнання права власності на майно у порядку спадкування зазаконом , сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 ,

встановив:

24 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Провадження у вказаній справі було відкрито, а розгляд справи призначено у загальному порядку.

Позивач на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не подав.

Відповідач на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не подав.

З огляду на такі обставини, а також враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України, суд проводив судове засідання без участі вказаних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі про визнання права власності на майно у порядку спадкування зазаконом , сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2026 року о 16:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4039/25 Номер провадження 22-ц/814/2010/26Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 08.04.2026 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 170/594/25
Провадження № 2/170/21/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 490/1142/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про скасування суми боргу за неспожиту послугу та незаконні нарахування додаткових рахунків.

11.03.2026 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 16.04.2026 року о 11:30 год в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу.

Положеннямист.212 ЦПК Українипередбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство " Миколаївводоканал" про скасування суми боргу за неспожиту послугу та незаконні нарахування додаткових рахунків - на 16.04.2026 року на 11:30 год, а також наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведеннясудового засіданняза участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та профілю у системі відеоконференц зв язку "EASYCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2026 року Справа № 462/2624/26
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Стягнути з боржників на користь стягувача по 133 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________