overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7556/25
пр.№ 2/464/470/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.

представника позивача ПОСІКІРИ Р.Р.

представника відповідача (в режимі відеоконференції) МУРГИ О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ТВЕРСЬКОЇ Інесси Володимирівни, головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ЛЕВКО Любов Романівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів, визання недійсним договору купівлі продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна - квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири від 20 січня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ» на підставі ст.38 Закону України «Про іпотеку», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ТВЕРСЬКОЮ І.В., зареєстрований в реєстрі №11.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ІННОВАЦІЯ», , м.Київ вул. Сурікова, 3 прим.5-3б, 03053, в дохід держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 161/5836/26
Провадження № 2/161/4033/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5836/26 за позовною заявою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/5836/26 за позовною заявою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12.00 годин 28 квітня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 21 квітня 2026 року.

Встановити строк позивачу для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив, - протягом п`яти днів з дня одержання копії відзиву.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/712/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., отримавши позовну заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом про відшкодування шкоди в порядку суброгації з ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що справа Сарненському районному суду Рівненської області не підсудна з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Центру надання адміністративних послуг Сарненської міської ради зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Володимирецького районного суду Рівненської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України - спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу слід передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області (34300 смт. Володимирець вул. Вишнева, 11 Рівненської області).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дні вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №613/2007/25 Провадження № 2/613/205/26
( вступна та резолютивна частини)
30 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/2007/25, пров. № 2/613/205/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», представник позивача Паладич А.О. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернівці Справа №718/216/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2026 року за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2026 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год 14 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/593/26
Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/2365/26
Провадження № 2/334/2379/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 110250,00 грн.

23.03.2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, Велика Васильківська, буд. 100) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 07.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ Серс Банк», у сумі 10500 грн, за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» () провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

20.03.2026 року відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач вказує, що вказана інформація є доказом у справі та підтверджує факт отримання відповідачем грошових коштів на виконання договору, то суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, Велика Васильківська, буд. 100):

- інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.03.2024 року по 11.03.2024 року, з метою підтвердження факту зарахування коштів 07.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ Серс Банк», у сумі 10500 грн, за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» () провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 724/922/26
Провадження № 2-о/724/107/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області (адреса місця знаходження: вул. Кобилянської О., 2А, м. Хотин Дністровський район Чернівецька область) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2026р.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ
Провадження № 2/537/196/2026
Справа № 537/6492/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 230 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виданого 02.04.2025 Подільським відділом ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.01.2026 провадження у справі було зупинено до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання з Державного науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для розгляду клопотання експерта є необхідним проведення судового засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 15 хв. 02 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва
Справа №484/3019/25
Провадження №22-ц/812/1015/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2026 року, постановлене у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська обласна військова адміністрація, Міністерство оборони України, про визнання незаконним та скасування наказу, про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, про визнання недійсним договору оренди землі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 583/1590/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66501718 з примусового виконання виконавчого напису № 56082, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄРДПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС Банк», МФО 300346).

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттюдо провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2026 року о 17:00 годині, про що повідомити заявника та боржника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова