overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/339/26
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Мигила Д.І, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , в якій вона просить: розірвати шлюб зі ОСОБА_2 ; після розірвання шлюбу залишити сина проживати разом із ОСОБА_1 ; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 06.03.2026 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в 5-тиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Як вбачається з даних поштового трекінгу № R96, поштове відправлення було вручено члену сім`ї 20.03.2026 року.

Проте, станом на 31 березня 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2026 року заявником не усунуто. Також позивач не надала докази сплати судового збору за другу немайнову вимогу у сумі 1331,20 грн.

Згідно з нормою п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути сплачений позивачем судовий збір.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 175, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 1.487569921.1 від 13.01.2026 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 261 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Гуденко О.А
Справа №952/818/25
Номер провадження №2-др/952/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучинської Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця відповідача адвокат Кучинська В.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по наданню правничої допомоги.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучинської Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Розгляд справи призначити на 07 квітня 2026 року об 11:30 у залі судових засідань в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №751/2554/26
Провадження №2/751/1675/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02.06.2024-100000673 від 02.06.2024 у розмірі 13 667,74 грн, а також понесених судових витрат.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

На підтвердження виконання вказаних норм та як доказ наявності заборгованості позивач надає довідку-розрахунок.

Проте вказаний документ не є розрахунком заборгованості, оскільки в ньому відсутні відомості про період нарахування процентів, комісії та неустойки з розбивкою по дням протягом строку кредитування, а також відсутні відомості про процентну ставку, яка застосовувалась. Фактично у вказаному документі позивачем зазначена лише загальна сума нарахування заборгованості без відображення детального порядку її нарахування. За таких умов наданий документ не може вважатися обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, як це передбачено процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання детального розрахунку заборгованості по дням з відображенням порядку її нарахуванням, зокрема кількості днів кредитування, процентної ставки тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 385/423/26
Провадження № 2/385/236/26
У Х В А Л А

31.03.2026 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

позивачка, через свого представника адвоката Гончарука О. О., звернулась в суд з позовною заявою в якій просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з часу отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана представником позивачки 24.03.2026 о 12:50, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа, а отже вважається врученою 24.03.2026, відповідно до положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, який сплив 30.03.2026, позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачкою не усунуто недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, то позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 31.03.2026
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5840/26 Справа № 191/4862/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук С.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 03 березня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 03 березня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 191/4862/25 підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 03 березня 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №191/4862/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 629/7238/25
Провадження № 2/369/8239/26
УХВАЛА

31.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, про надання права на побачення з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з Інформацією, опублікованою Радою суддів України, про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за 2025 рік, чисельність суддів з повноваженнями в Києво-Святошинському районному суді Київської області складає 13 суддів, а чисельність суддів за нормативами становить 56 суддів. Зважаючи на обставини, що склалися, розгляд справи необхідно призначити на 18.05.2026.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2026 об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.
Справа № 606/1862/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 11790 гривень 20 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.01.2024 та 2422 гривень 40 копійок судового збору

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ел. пошта , тел. 57, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 197/1289/25
Провадження № 2/197/73/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Горовенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за кредитними договорами №0 від 29 серпня 2018 року, № 0 від 22 травня 2018 року в загальному розмірі 27363 (двадцять сім тисяч триста шістдесят три) гривні 46 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" витрати на правову допомогу у розмірі 6500 грн та сплачений судовий збір у розмірі 1978,20 грн, а разом 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 31.03.2026.

Суддя М.В. Панчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5908/26 Справа № 191/2748/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук О.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 191/2748/25 підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Красюк Іван Васильович на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 26 лютого 2026 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №191/2748/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов