overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/110/26
Провадження № 2/272/442/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ"ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Пилипчука Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Пилипчук С.В. було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 31.03.2026 року на 10.00 год. та подальший розгляд справи здійснювати за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 31.03.2026 року на 10.00 год. та наступні судові засідання, провести за участю представника позивача ТОВ"ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Пилипчука Сергія Валерійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
провадження № 2/361/5423/25
(вступна та резолютивна частина)
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ведмідь Н.В.
за участю секретаря Чуняк В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Ведмідь Н.В.
Справа № 737/643/25
Провадження № 2/737/8/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву представника позивача Матвійчук Анастасії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача - адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить стягнути з відповідача 4600 гривень за надання професійної правничої допомоги, які були не розглянуті судом під час винесення рішення по справі, але такі вимоги були попередньо зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява представника відповідача підлягає розгляду, а заперечення, міркування та докази з приводу вказаної заяви можуть бути подані учасниками до суду до початку розгляду заяви та їм буде надана правова оцінка під час винесення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 246, 258 - 261, 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №737/643/25 та призначити розгляд заяви на 08.04.2026 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Провадження № 2/185/5562/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці , Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У засіданні сторони надали пояснення, які відповідають їх заявам по суті, не заперечували проти закінчення підготовчого засідання, пояснили, що клопотання чи заяви, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні відсутні.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці , Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 212/4298/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заінтересована особа: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із вищевказаною заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заінтересована особа: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження, призначити її до розгляду на 01.04.2026 року на 09 год 20 хв в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 203).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 367/3519/26
Провадження №2-н/367/1228/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2026 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в інтересах якого діє: Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 932/972/26
Провадження № 2/932/225/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана вище позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що вказана заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст.28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: м. Дніпро, Упертий тупик, що не відноситься за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудність зазначеної справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) за правилами територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Малінов
У Х В А Л А

судового засідання

30.03.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Судове засідання у справі було призначене на 14.00 год. 30.03.2026.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській області, Страхоцька О.Я., 30.03.2026 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки долучені до заяви документи не надійшли до електронного кабінету Головного управління ПФУ у Львівській області.

Заявник та представник Головного управління ПФУ в Одеській області в судове засідання не з`явилися, представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки представника заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській області, в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заінтересованої особи про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - відкласти на 27 квітня 2026 на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
провадження №2/283/868/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12-00 годину 15 травня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 15 травня 2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/359/869/2026
Справа № 359/3187/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2026 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2026 року.
Справа № 592/4523/26
Провадження № 2-н/592/562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. розглянувши матеріали заяви Об`єднання сппіввласників багатоквартирного будинку «Л.Українки 14» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 внесків, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

установила:

20.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої заявник просить стягнути із ОСОБА_1 борг за період з 01.11.2024 року по 28.02.2026 року у сумі 15 579 грн 35 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2524577 від 27.03.2026, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не зазначено.

Крім того, з обігової відомості по особовому рахунку НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , значиться ОСОБА_2 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, доказів перебування у її власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , заявником не надано, як і не надано доказів споживання послуг боржником за цією адресою у період з 01.11.2024 року по 28.02.2026 року.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання сппіввласників багатоквартирного будинку «Л.Українки 14» про стягнення із ОСОБА_1 внесків, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА