Справа № 545/4564/25
Провадження № 2-о/545/10/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Цибізової С.А.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Мачухівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно. Встановлення факту необхідне заявникам для оформлення спадкових справ.

Просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_5 його батько, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рідні сестри його батька ОСОБА_8 . Їх батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проживали у с. Великі Козуби (Мачухівська сільська рада).

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання по суті поклалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи: Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років про що виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області складено відповідний актовий запис та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 06.06.1988 вбачається, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, голова ОСОБА_3 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Полтавської районної сільської ради народних депутатів №157 від 26.04.1988 (а.с.9).

Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2025, надана виписка від 14.01.2026 №02.4.1-25/103. Згідно з по господарськими книгами за 1960-1976 рр. відомостей про забудову або реєстрацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса: АДРЕСА_1 . адреса змінена рішенням 5 сесії 7 скликання від 12.02.2016) не виявлено. Згідно запису по господарської книги «Том 9» (1977-1979 р), особовий рахунок № НОМЕР_2 , голова двору ОСОБА_3 , 1938 року народження, а також зазначений її чоловік ОСОБА_11 , 1930 року народження, на момент заведення книги поштову адресу об`єкту призначено не було. У подальшому, в по господарських книгах за 1980-1982 рр (том 6, особовий рахунок № НОМЕР_3 ) та 1983-1985 рр. (том 7, особовий рахунок № НОМЕР_4 ), облік продовжувався за вказаними особами. Згідно запису по господарської книги №1 (1986-1990 рр) ОСОБА_3 була головою колгоспного двору, а також зазначена адреса: АДРЕСА_1 (поточна адреса АДРЕСА_1 , адреса змінена рішенням 5 сесії 7 скликання від 12.02.2016), разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_11 1930 року народження. У подальшому, в по господарських книгах за 1991-1985 рр (№7, особовий рахунок № НОМЕР_5 ), 1996-2000 рр (№9, особовий рахунок № НОМЕР_6 ), 2001-2005 рр. (№7, особовий рахунок № НОМЕР_7 ), облік продовжувався за вказаними особами. За даними по господарської книги за 2006-2010 рр (№6, особовий рахунок № НОМЕР_8 ) чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . У по господарських книгах за 2011-2015 рр (№15, номер об`єкт по господарського обліку 0671-1) та за 2016-2023 рр (№15 номер об`єкта по господарського обліку 07-20) ОСОБА_3 числиться головою домогосподарства до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83).

Відповідно до повідомлення Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної військової адміністрації від 11.04.2024 №04-16/328, 329, 330, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Калашниківської сільської ради (х. Кузуби (Козуби) входив до її складу) Полтавського району Полтавської округи (Харківської (Полтавської) області) за 1929, 1936-1938 рр. на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили. У зв`язку з чим немає можливості надати архівні довідки про народження гр. ОСОБА_2 , 1929 року народження, гр. ОСОБА_4 , 1936 року народження, гр. ОСОБА_3 , 1938 року народження. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини в роки Другої світової війни (1941-1943 рр) (а.с.18).

Згідно з повідомленням Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.01.2026 №41/22.16-27, наданого на виконання ухвали суду від 26.12.2025, по архівно-пошукових матеріалах відділу, а також за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено (а.с.95).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 ; батько ОСОБА_9 . Мати ОСОБА_12 та підтверджується посвідкою про народження № НОМЕР_9 (а.с.58).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_10 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_1 , про що Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області зроблений актовий запис №31; батько ОСОБА_4 ; мати ОСОБА_13 (а.с.17).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_11 (а.с.25).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.09.2017 №49049649 вбачається, що 12.09.2017 Полтавською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №493/2017 після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

З матеріалів спадкової справи №493/2017 вбачається, що 12.09.2017 тобто у встановлений законодавством шестимісячний строк, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_2 .

Також, 07.12.2017 тобто у встановлений законодавством шестимісячний строк, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю можливості встановлення родинних відносин, постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. від 30.01.2023 №81/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.15).

Отже метою встановлення факту родинних відносин заявників з ОСОБА_3 є здійснення права на спадщину.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні повідомив, що із заявником ОСОБА_1 друзі з дитинства. Батьки заявника ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які проживали в м. Полтаві. ОСОБА_1 часто привозив його батько в с. Мачухи до рідної сестри батька ОСОБА_6 . ОСОБА_7 теж проживала в с. Мачухи. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_15 це діти Векли, між собою вони брат і сестри.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні повідомила, що знає родину ОСОБА_18 тривалий час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 між собою рідні сестри та брат, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жили в с.Мачухи, а Федір в с. Супрунівка, проводили разом спільні свята.

Факт родинних відносин також підтверджується родинними фоторграфіями, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, окрім іншого, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином факт родинних відносин який просить встановити заявник знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим чином такий факт втановити не можливо, тоді як встановлення даного факту необхідне для здійснення права заявників на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова