У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

розглянув заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради" про встановлення факту що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глущенко В.Б., звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у Довідці про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна виданій КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської Ради" від 31.10.2024, житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , суб`єкт права 1: ОСОБА_2 (російською мовою) форма власності - приватна, частка суб`єкта права 1 1/2 (підстава права власності, видане 13.12.1978 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, р. №5-13008 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд ухвалою від 11.12.2025 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі і призначив її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

06.03.2026 від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, аргументуючи це диспозитивним правом заявника.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову, заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, заявника передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його вимоги по суті. Закріплене за заявником право на подання заяви про залишення заяви без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Відповідні висновки сформовано Верховним Судом у межах заяв позовного провадження у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 29.06.2021 у справі № 505/3083/13-ц, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20, від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21. На переконання суду такі висновки можуть бути застосовані в заявах окремого провадження.

За змістом статей 49, 58, 60, 62, 64, 294 ЦПК України подати суду письмову заяву про залишення заяви окремого провадження без розгляду може і представник заявника за умови відсутності обмежень його повноважень на вчинення такої процесуальної дії. Обмежень прав представника, зокрема, на подання заяви про залишення заяви без розгляду, судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що таке клопотання не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 43, 49, 257, 259 261, 294, 315, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факт, що має юридичне значення.

2.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради" про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026.

Суддя Роман ВІТЮК