Справа № 939/1978/25
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Боярської С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 19 квітня 2019 року в ТСЦ 3246 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнати (відновити статус) предметом застави за договором застави № ФЛ-1507708-001А/З від 15 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 , транспортний засіб: марки Skoda модель Oktavia, легковий седан, 2008 року випуску, номер кузова ТМВСА 41Z98В156178, реєстраційний номер НОМЕР_1 (після перереєстрації НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26 листопада 2025 року до суду від представника позивача ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» Лисенко В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просила витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору укладеного 19 квітня 2019 року в Територіальному Сервісному Центрі МВС, та оригінал платіжної інструкції з відміткою банку про її проведення або належним чином завірену її копію, на підтвердження доказів здійснення розрахунків з ОСОБА_3 за транспортний засіб, який було відчужено ОСОБА_1 на підставі договору укладеного 19 квітня 2019 року в Територіальному Сервісному Центрі МВС.

Представник позивача ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» Лисенко В.В. підтримала вказане клопотання, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 :

- оригінал договору, укладеного 19 квітня 2019 року в Територіальному Сервісному Центрі МВС;

- оригінал платіжної інструкції з відміткою банку про її проведення або завірену належним чином копію вказаної платіжної інструкції, на підтвердження доказів здійснення розрахунків з ОСОБА_3 за транспортний засіб, який було відчужено за договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 19 квітня 2019 року.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО