Справа № 455/278/26
Провадження № 2/455/370/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

за участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.02.2023 у розмірі 34936,54 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

30.03.2026 представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надав до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої вказує, що після подачі позову до суду, відповідачем погашена заборгованість. Тому, користуючись правом, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у вказаній справі. Крім того, позивач просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позові просив розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, частинами 1 та 5 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Положеннями пункту 4 частини 1 та частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що визначено частиною 1 статті 142 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір», що визначеного преамбулою вказаного Закону України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Разом з тим, підстави для повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, у повному обсязі, з огляду на вищевказані положення чинного законодавства, відсутні, у зв`язку з чим, заява позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, з огляду на положення пункту 5 частини 1 статті 7 та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також частини 1 статті 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 50 % судового збору, сплаченого останнім за подання позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 статті 142, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.02.2023 у розмірі 34936,54 грн., у зв`язку з чим провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: поштовий індекс 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352; реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , Код , МФО 322001, Одержувач: АТ «Універсал Банк») з державного бюджету 50% судового збору у сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №9 від 02.02.2026 за реквізитами: Отримувач ГУК Львів/Старосамбірська тг/22030101, Код 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0013909, призначення платежу: *;101;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Сенчишак О.М., ІПН НОМЕР_2 ) Старосамбірський районний суд Львівської обл.Без ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Днем підписання ухвали є день її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Клімченко