ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1628/25
Провадження № 2-о/483/11/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Очаківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що вона є власницею цілої частки домоволодіння.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй на праві приватної власності належала частка домоволодіння АДРЕСА_1 . Іншим співвласником цього домоволодіння був ОСОБА_2 . Через наявні розбіжності у правовстановлюючих документах щодо розміру часток співвласників начальником Очаківської філії КП ММБТІ було здійснено перерозподіл ідеальних часток. У результаті цього ОСОБА_1 визначено 56/100 часток, а ОСОБА_2 - 44/100 часток. Право власності співвласників у зазначених частках було зареєстровано в установленому на той час порядку. 17 квітня 2006 року заявниця придбала у ОСОБА_2 його 44/100 частки домоволодіння. Оскільки при зверненні до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на домоволодіння, як цілої частки, заявницею отримано відмову через відсутність в архіві суду оригіналу одного з правовстановлюючих документів, вона змушена звернутися до суду для встановлення відповідного юридичного факту.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, оглянувши інвентарну справу, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 серпня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Сибіряковою Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1007, ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_3 ) на праві приватної власності належить частка житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 15 інвентарної справи).

З матеріалів інвентарної справи слідує, що рішенням «місцевого Очаківського районного суду Миколаївської області» від 17 вересня 2003 року (інформація про набрання законної сили в матеріалах справи відсутня) свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18 серпня 1990 року за реєстровим № 1007, визнано частково недійсним та за ОСОБА_1 визнано право власності на 56/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12 інвентарної справи).

За змістом витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10629006 від 15 травня 2006 року, за ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення суду зареєстровано право власності на 56/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 25 інвентарної справи).

За змістом договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 17 квітня 2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. та зареєстрований у реєстрі за № 772, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 44/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 21-22).

Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно № 10629251 від 15 травня 2006 року підтверджується факт належності ОСОБА_1 цілої частки житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку набуто на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2006 року та рішення суду від 17 вересня 2003 року (а.с. 57 інвентарної справи).

За змістом листа Очаківської філії КП «ММБТІ» № 494 від 22 вересня 2025 року, відповідно до архівних даних (паперових носіїв), станом на 28 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 , а саме: - 56/100 часток на підставі рішення місцевого Очаківського районного суду від 17 вересня 2003 року, зареєстрованого Очаківською міською філією БТІ 15 травня 2006 року за № 369 у книзі 7, реєстраційний номер 13853729; 44/100 часток на підставі договору купівлі-продажу № 772 від 17 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М. та зареєстрованого Очаківською міською філією БТІ 15 травня 2006 року за № 369 у книзі 7, реєстраційний номер 13853729. Зазначена реєстрація не скасована (а.с. 13).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №80337106 від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки судове рішення, на яке посилається заявниця як на підставу набуття права власності на 56/100 часток житлового будинку, судом не видавалося (а.с. 14).

За змістом відповіді, наданої Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, цивільна справа та рішення суду, на підставі якого за заявницею визнано право власності на 56/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , в архіві відсутні, а за № 2-466-03 заведено обліково-статистичну картку по іншій справі ( а.с. 36).

Відповідно до ст.ст. 1,3 ЦК України, ст.ст. 2,4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (стаття 15 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (ч. 2 ст.19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. Так, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Спором є суперечність, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19 (провадження №61-1128св20), від 29 червня 2022 року у справі №205/6338/21 (провадження №61-19306св21).

З матеріалів справи слідує, що підставою для відмови ОСОБА_1 у реєстрації права власності на житловий будинок стала відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а саме судового рішення.

Отже, у справі наявний спір про право, зокрема щодо належності заявниці права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

З урахування наведеного та встановлених судом обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПКУ країни слід залишити без розгляду. Одночасно заявниці слід роз`яснити її право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, 296, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Очаківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча: