ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4556/23

Провадження № 22-ц/820/1160/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2026 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницькох області від 27 лютого 2026 року,-

в с т а н о в и в :

Подана Кравець О.С. як представником апелянта апеляційна скарга не відповідає вимогам закону. На підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області надала сформовану у системі «Електронний суд» 16.10.2023 року довіреність, видану їй в порядку передоручення Данилюком Валентином Олександровичем.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України).

Зі змісту доданої до апеляційної скарги довіреності не вбачається, що вона видана Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області - ця довіреність видана фізичною особою ОСОБА_2 в порядку передоручення Кравець О.С., а отже, потребує нотаріального посвідчення.

Тому подана довіреність не відповідає вимогам закону і не є достатнім доказом на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги від імені Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.

Отже, апелянту необхідно надати до суду належно оформлені документи на представництво інтересів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2026 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2026 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду належних документів на підтвердження повноважень представника апелянта.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох