overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1408/22
Провадження № 6/553/48/2026
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Полтави від 24.03.2026 року по справі № 553/1408/22 (провадження № 6/553/48/2026) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ?

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року постановлено ухвалу у справі № 553/1408/22 (провадження № 6/553/48/2026), якою заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику без розгляду.

В ухвалі суду допущено описки, а саме: у вступній, у абз. 1 описової та абз 1 резолютивної частин ухвали зроблено описку в імені заявника ОСОБА_1 : замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Полтави від 24.03.2026 року у справі № 553/1408/22 (провадження № 6/553/48/2026), якою заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику без розгляду.

У вступній, у абз. 1 описової та абз 1 резолютивної частин ухвали вказати вірно ім`я заявника « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/2110/26
Провадження № 2-сз/334/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення сплаченого судового збору,

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2026 року у справі №334/2110/26 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

24.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, у якому вона, керуючись приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви про стягнення суми.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2026 року у справі №334/2110/26 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми. Однак, сплачена сума судового збору на підставі платіжної інструкції № 724 від 17.02.2026 року в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень повернута не була.

Приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись загальними принципами цивільного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № 724 від 17.02.2026 року в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 454/1152/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.04.2026 о 10:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
30 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/815/26 Провадження № 2-н/501/402/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 01 лютого 2026 року в сумі 5683,93 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання згідн
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 747/137/26
Провадження№ 2-о/747/17/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2026 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересовані особи Талалаївська селищна рада, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Новак Олексій Валерійович, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт родинних відносин.

При ознайомленні з її змістом встановлено, що заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до ст. 177 ЦПК, справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3,4 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області, тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Талалаївська селищна рада, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Новак Олексій Валерійович, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 21 квітня 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 селище Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованих осіб та свідків, зазначених в заяві.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №672/84/26
Провадження №2/672/219/26
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

27 березня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Попередньо подала на адресу суду заяву, у якій розгляд справи просить проводити без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
24.03.2026 Справа № 756/4023/26
Унікальний номер 756/4023/26
Номер провадження 2/756/5297/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

24 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості у розмірі 5 394,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Провадження №2/932/2639/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа, в якій ухвалою суду від 09.12.2025 зупинене провадження у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

24.03.2026 справу повернуто до суду без висновку експерта через відсутність оплати попередньої вартості експертизи її ініціатором відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки справу було повернуто без виконання ухвали суду провадження у ній має бути поновлене для подальшого розгляду з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання у справі на 11-30 20.05.2026, про що сповістити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №485/510/26
Провадження № 2/485/412/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/10332974-СК_SB від 31 травня 2021 року у розмірі 34 240,99 грн. та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Згідно відповіді від 25 березня 2026 року, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації УДМС України в Миколаївській області про реєстрацію місця проживання на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України справа територіально підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2026 року об 10 год в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 132/4349/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2026 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/4349/25 від 28.01.2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Іванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/4349/25 від 28.01.2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Іванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення допущених описок у вступній та мотивувальній частинах рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/4349/25 від 28.01.2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Іванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, а саме у вступній та мотивувальній частинах рішення вказати заявника « ОСОБА_1 » та заінтересовану особу « ОСОБА_2 ».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області № 132/4349/25 від 28.01.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: