overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/925/25
Провадження № 2/272/119/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№ 272/925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа № 272/925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам по справі та повідомлено про дату, час та місце розгляду.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав з матеріалам позовної заяви клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 272/925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 524/2398/26
Провадження № 2-н/524/1313/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.02.2026 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/6450/25

Провадження № 22-ц/4815/596/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

заінтересована особа ОСОБА_4

розглянувши питанняпро виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року залишено без змін.

У вказаній постанові допущено описку: помилково зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії паспорта заявниці ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 12.06.2014р., її по батькові ОСОБА_6 (а.с. 8)

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до постанови Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у її тексті правильне по батькові заявниці у відповідному відмінку « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа № 359/1714/26
Провадження № 2/359/3452/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, якою представник позивача адвокат Новоселецька О.А. просить суд : розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 186.

З метою досудової підготовки справи, судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

02 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшла відповідь з Біловежівського старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11 березня 2026 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 25 березня 2026 року від представника позивача адвоката Новоселецької О.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч. 7 ст.185, 258 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 519/503/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області - Москаленко Інна Олександрівна, розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю стягувачів АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ОКСІ БАНК», боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича,

У С Т А Н О В И В:

1.26 березня 2026 до Південного міського суду Одеської області звернувся Заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №65917348 шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої просить: замінити стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (3), як правонаступника.

2.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Москаленко І.О.

3.Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

4.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5.Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

6.Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

7.Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

9.Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю стягувачів АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ОКСІ БАНК», боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича.

10.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2026 року о 11 год. 15 хв.

11.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

12.У судове засідання викликати учасників.

13.Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Провадження № 2/761/5337/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи позовну заяву передано до провадження судді Левицької Т.В.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: місце проживання чи перебування позивача та відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

При вивченні судом позовної заяви також було встановлено, що в порушення вимог ч. 4, ст. 177 ЦПК України позивачами не було додано до позовної заяви, а саме: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; всі наявні у позивачів докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 , 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7088/25
Провадження № 2/211/856/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1000/26 Справа № 703/6155/25
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/6155/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 635/2822/26
Провадження № 2/635/4989/2026
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

30 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла вище вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що позивач при звернені до суду з позовною заявою, звертається за загальним правилом підсудності відповідно до ст.27 ЦПК України, а саме за зареєстрованою адресою відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2520744 від 26.03.2026, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та за територіальною підсудністю відноситься до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Базов