Справа № 555/2044/25
Номер провадження 2/555/148/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

І.Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.05.2024 року Березнівським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини певного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, зобов`язання щодо сплати аліментів ОСОБА_2 належним чином не виконує. Заборгованість станом на 01.08.2025 року становить 45 980,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 45 980 грн. 00 коп. та стягнути витрати на сплату правничої допомоги.

ІІ. Клопотання, процесуальні дії у справі.

22 вересня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась; представник позивача, адвокат Павлюк І.А. подала до суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі та участі позивача, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; представник відповідача, адвокат Пуха Д.А. подав до суду клопотання, у якому заявлені вимоги позивача відповідач визнає і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Також просить при винесенні рішення врахувати сплачені у грудні 2025 року суми аліментів (чеки).

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Із копії судового наказу виданого Березнівським районним судом Рівненської області 23 травня 2024 року (555/1078/24) стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 14.05.2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 03 червня 2016 року, сторони по справі є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 виданого 11 січня 2011 року, сторони по справі є батьками дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 25 вересня 2008 року, сторони по справі є батьками дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 виданого старшим державним виконавцем Березнівського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01.08.2025 року заборгованість становить 45 980 грн. 00 коп. Розмір неустойки (пені) становить 112 195 грн. 97 коп.

Згідно з положеннями ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

На підставі частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 року по справі №362/4462/16-ц, відповідно до якого, оскільки відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 Сімейного кодексу України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, доказів, які б підтверджували відсутність вини особи, якка зобов"язана сплачувати аліменти, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо врахування долучених стороною відповідача чеків, то вони підтверджують сплату відповідачем ОСОБА_2 заборгованості зі слати аліметнів, а не пені.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що інтереси позивачки представляв адвокат Павлюк І.А. та на підтвердження понесених позивачкою судових витрат на правничу допомогу, до позовної заяви долучено: договір про надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 19 серпня 2025 р., ордер серії ВК №1187118 від 02 вересня 2025 року, рахунку на оплату згідно договору про надання правничої допомоги адвокатам від 19.08.2025 року; платіжна інструкція №@PL374536 на суму 3000 грн.; платіжна інструкція №@2PL030822 на суму 3000 грн.

Оскільки, позовні вимоги було задоволено, то з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 6000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Судові витрати у справі відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.196 Сімейного кодексу України, ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) 45 980 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.