№ 2/183/7392/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Чабаненка Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, про визнання права власності, суд -
Позивач звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 підставі договору купівлі-продажу серії АВМ № 115650 від 02 червня 2000 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як продавцями та ОСОБА_1 , як покупцем, що був посвідчений 23 лютого 2000 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О., зареєстрований у реєстрі за № 2581 та зареєстрований Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації 04.10.2000 року за № 346. У зв`язку із повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року РФ на територію України, м.Сєвєродонецьк Луганської області - є тимчасово окупованим, що змусило позивача виїхати на територію України, що підконтрольна українській владі, є внутрішньо-переміщеною особою. Звернувшись до реєстратора з заявою щодо реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав - рішенням № 81202946 від 07 жовтня 2025 року позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, через те, що відповідачем не підтверджено реєстрацію права власності у зв`язку з відсутністю паперових носіїв та перебування приміщення БТІ на окупованій території. Через відсутність зареєстрованого права власності на майно позивача - останній позбавлений можливості навіть заявити свої права на отримання компенсації від пошкодження такого майна. Іншого способу захисту права власності позивача, ніж як звернення із даним позовом, на даний момент не існує, тому просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не подав.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року провадження у справі відкрите, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.
05 лютого 2026 року закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.
Представник відповідача Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області в судове засідання повторно не з`явився, пропричини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши підстави позову, докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від02 червня 2000 року, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір був посвідчений 02 червня 2000року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О., зареєстрований у реєстрі за № 2581 та зареєстрований Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації 04.10.2000 року за № 346.
З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 Луганської областівбачається, що квартира належить на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2000 року ОСОБА_1 .. Загальна площа квартири - 52,80 кв.м., житлова площа квартири - 36,20 кв.м.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 452541246 від 18.11.2025 року також вбачається, що інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 за № 81202946 від 07 жовтня 2025року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, через те, що відповідачем не підтверджено реєстрацію права власності у зв`язку з відсутністю паперових носіїв та перебування приміщення БТІ на окупованій території.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, утому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Пункт 5 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснює, що якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власникомквартири АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване у встановленому законом порядку станом на2013 рік. В той же час на сьогоднішній день за відсутності відповідних підтверджень зареєстрованого права власності відповідним БТІ - позивач позбавлений можливості, як зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку на сьогодні так здійснити інші дії, стосовно майна, що йому належить, а тому позовні вимоги позивача - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

у хвалив:

ПозовОСОБА_1 доСіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області,про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 52,8кв.м., житлова площа квартири - 36,20 кв.м..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації як ВПО: АДРЕСА_4 , електронна пошта: відсутня).

Відповідач: Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, , адреса місцезнаходження: бульвар Дружби Народів, будинок 32 м. Сєвєродонецьк Луганська область, 93404; електронна адреса: .

Рішення суду складено і підписано 04 березня 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко