У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення частки у праві спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки, визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 5/12 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 5/42 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості частки в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 281 789,52 грн;

- визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 5/42 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості частки в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 281 789,52 грн;

- визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 5/42 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості частки в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 281 789,52 грн;

- визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на 5/84 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості частки в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 140 894,76 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Від представника позивача - адвоката Горлова Єгора Сергійовича 24.03.2026 надійшло клопотання, у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи можливо виконати виділ в натурі частки в розмірі 5/12 квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі наявності такої можливості - запропонувати можливі варіанти такого виділу із зазначенням конкретних приміщень та їх площі.

2) Який розмір часток кожного із співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , може бути визначений у разі перерозподілу між ними 5/12 частки, що належить ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства (у дробовому вираженні, для подальшої державної реєстрації прав)?

3) Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи частки ОСОБА_1 , який володіє часткою в розмір 5/12 квартири АДРЕСА_1 ?

4) Яка грошова вартість частин частки у розмірі 5/12 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка припадає у разі перерозподілу частки ОСОБА_1 на кожного із співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - пропорційно їх часткам у праві власності?

Проведення експертиз просить доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою : 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.

В обгрунтування клопотання вказує, що з`ясуванню у ході розгляду справи підлягає питання чи є квартира АДРЕСА_1 , неподільним майном, чи можливий виділ частки ОСОБА_1 в натурі, яка вартість частки ОСОБА_1 у вказаній квартирі, яка буде частка кожного із співвласників квартири, у випадку перерозподілу частки позивача між іншими співвласниками (відповідачами).

Від представника позивача - адвоката Горлова Єгора Сергійовича надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання в підготовчому засіданні без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідачі додатково повідомлені про розгляд справи шляхом оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи наведене, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду клопотання в підготовчому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є припинення права спільної часткової власності на частку житлового будинку та стягнення компенсації вартості припиненої частки, а також приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, запропонованих представником позивача у поданому клопотанні, та відповідь на які має значення для розгляду даної справи, а саме:

1) Чи можливо виконати виділ в натурі частки в розмірі 5/12 квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі наявності такої можливості - запропонувати можливі варіанти такого виділу із зазначенням конкретних приміщень та їх площі.

2) Який розмір часток кожного із співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , може бути визначений у разі перерозподілу між ними 5/12 частки, що належить ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства (у дробовому вираженні, для подальшої державної реєстрації прав)?

3) Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи частки ОСОБА_1 , який володіє часткою в розмір 5/12 квартири АДРЕСА_1 ?

4) Яка грошова вартість частин частки у розмірі 5/12 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка припадає у разі перерозподілу частки ОСОБА_1 на кожного із співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - пропорційно їх часткам у праві власності?

Враховуючи клопотання представника позивача в частині визначення судом відповідної експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовим експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ», що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо виконати виділ в натурі частки в розмірі 5/12 квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі наявності такої можливості - запропонувати можливі варіанти такого виділу із зазначенням конкретних приміщень та їх площі.

2) Який розмір часток кожного із співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , може бути визначений у разі перерозподілу між ними 5/12 частки, що належить ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства (у дробовому вираженні, для подальшої державної реєстрації прав)?

3) Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи частки ОСОБА_1 , який володіє часткою в розмір 5/12 квартири АДРЕСА_1 ?

4) Яка грошова вартість частин частки у розмірі 5/12 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка припадає у разі перерозподілу частки ОСОБА_1 на кожного із співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - пропорційно їх часткам у праві власності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд. № 16, оф.6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи №296/12655/25 направити в розпорядження експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ».

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 забезпечити експертам доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 27.03.2026.

Суддя М. В. Петровська