Справа № 642/8270/25
Провадження № 2/642/145/26
30 березня 2026 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/8270/25

Провадження №2/642/145/26

30 березня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заяви Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача КП «Житлокомсервіс» - Шеховцова ІЮ. з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 по 01.09.2015 у сумі 12 846,08 грн., з 01.12.2020 по 01.12.2025 у сумі 16 793,69 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Представник позивача Шеховцова І.Ю., в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.40-42).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, заяв чи будь-яких клопотань від них не надходило до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА