Справа № 358/451/26 Провадження № 6/358/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66422876, відкритому на підставі виконавчого напису №41860, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Заява обґрунтована тим, що 19.01.2018 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №180536-А.

29.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №41860 про стягнення із боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

09.08.2021 приватний виконавець Голяченко І.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66422876 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

18.06.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-2, у результаті чого сторони підписали Реєстр прав грошових вимог №б/н від 18.06.2018.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №28/1220-01, у результаті чого сторонами підписано Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 4391,40 грн., у зв`язку із чим звернувся до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.

Сторони в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчвинено виконавчий напис № 41860, яким звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 5591,40 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем від 09.08.2021 відкрито виконавче провадження №66422876 з виконання виконавчого напису №41860, виданого 29.03.2021 (а.с. 10).

18.06.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-2, у результаті чого сторони підписали Реєстр прав грошових вимог №б/н від 18.06.2018, згідно з яким до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 180536-А від 19.01.2018 (а.с. 14-24).

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №28/1220-01, у результаті чого сторонами підписано Реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020 та до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 180536-А від 19.01.2018 (а.с. 25-31).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 4391,40 грн. (а.с. 32-40). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «ПОЗИКА» стало новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_1

20.10.2025за вихідним №3-1 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги (а.с. 41).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а тому, вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 12, 13,76-83, 247, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66422876 по виконанню виконавчого напису №14860 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №180536-А від 19.01.2018 на загальну суму заборгованості 5591,40 та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, реквізити IBAN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко