03.03.2026 м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Панкєєвій Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в міста Києва у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування шкоди з Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.
Позовна заява аргументована тим, що 25.07.2019 між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 142071 (далі-Договір).
Предметом Договору були майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Hyundai IX35» державний номерний знак НОМЕР_1 (далі-застрахований автомобіль).
09.10.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Hyundai IX35» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної застрахованому транспортному засобу «Hyundai IX35» державний номерний знак НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого ОСОБА_2 зазнав матеріального збитку.
10.10.2019 ОСОБА_2 звернувся за Договором до ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання випадку по договору страхування ОСОБА_4 . У той же день, ПРАТ «СК «ПЗУ Україна», для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Hyundai IX35» державний номерний знак НОМЕР_1 проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість).
Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX № 220102 від 23.10.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai IX35» державний номерний знак НОМЕР_1 від 28.10.2019 про перерахування коштів на рахунок Фізична особа підприємець ОСОБА_5 .
Таким чином, ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснивши виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 , виконало свої зобов`язання за Договором.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника, транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом № АМ8560049.
Оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а особою відповідальною на завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з Регресною Вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди.
15.12.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.
На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви.
У встановлений строк відзив відповідача не надійшов.
У судове засідання представником позивача, Афанасьєвим С.В. надано письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовльнити.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження із звільненням особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалене відповідне судове рішення, лише у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим власнику транспортного засобу завдано матеріальної шкоди.
10 жовтня 2019 року страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО). З метою визначення характеру та розміру завданих пошкоджень страховиком проведено огляд транспортного засобу, за результатами якого складено акт огляду (дефектну відомість).
Згідно з рахунком ФОП ОСОБА_5 № KT-6-19/10/11 від 11 жовтня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становила 40 632,29 грн. Водночас відповідно до ремонтної калькуляції системи AUDATEX № 220102 від 23 жовтня 2019 року вартість відновлювального ремонту визначена у розмірі 39 973,94 грн.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).
Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом № AM8560049.
Після здійснення виплати страхового відшкодування позивач звернувся до страховика винної особи з регресною вимогою про відшкодування понесених витрат.
ТДВ «СК «Альфа-Гарант» 20 червня 2020 року здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі 13 822,79 грн, що відповідає розміру відшкодування, визначеному відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням фізичного зносу складників транспортного засобу.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, є джерелом підвищеної небезпеки, а шкода, завдана таким джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
Отже, у разі якщо страховиком винної особи відшкодовано шкоду у межах страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу складників транспортного засобу, різниця між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страхового відшкодуванням підлягає відшкодуванню безпосередньо особою, яка завдала шкоди.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, у межах фактично здійснених страховиком витрат.
З матеріалів справи судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Hyundai IX35» державний номерний знак НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі укладеного договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 37 084,89 грн., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням, наявними у матеріалах справи.
Як встановлено судом, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого був відповідач, була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Разом із тим, страховиком винної особи ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було відшкодовано позивачу лише частину понесених витрат у розмірі 13 822,79 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, різниця між фактично виплаченим позивачем страхувальнику страхового відшкодування та сумою, компенсованою страховиком винної особи, становить 23 262,10 грн.
Суд враховує, що відповідно до положень статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт виплати страхового відшкодування, розмір понесених витрат, а також наявність у нього права вимоги до відповідача у порядку суброгації.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 76-81, 82, 141, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти, у розмірі: 23 262,10 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації; 3028 грн. - сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Нестеренко