Номер провадження 2/201/ 2190/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді: Давидовської Т.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Позивач - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та поручителя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Кредитним договором № 5661105 від 24.09.2007 року, станом на 08.08.2025р. включно основна сума боргу у розмірі 26 702,97доларів США(двадцять шість тисяч сімсот два долари США 97 центів), а також стягнути судові витрати, понесені позивачем по цій справі у розмірі 13 218,03 гривень (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 03копійки).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 23 січня 2026 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

16 лютого 2026 року справа була знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання у будівлі суду.

10 березня 2026 року підготовче засідання відкладене.

26 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору у розмірі 6 609,02 грн. Просив розгляду цю заяву без участі сторони позивача.

Від представника відповідача 1, до суду надійшла заява, відповідно до якої представник просить суд провести судове засідання, що призначене на 27 березня 2026 року, провести без участі сторони відповідача. Задовольнити заяву про відмову від позову.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію - відмову від позову прямо передбачене цивільним процесуальним законодавством, при цьому, заява позивача є формою реалізації його вільного волевиявлення, на підставі чого таку відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені положення норми, що регулює питання розподілу судових витрат та те, що позивач відмовився від позову і така відмова приймається судом, то 50 відсотків понесених позивачем витрати по сплаті судового збору (квитанція № 000510377/ від 22 вересня 2025 року про сплату 13 218,03 грн.) у розмірі 6 609,02 грн слід повернення позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 49, 142, 206, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову від позову позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» пред`явленого до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», (, адреса вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 07040) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 6 609,02 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Давидовська