Провадження № 2/175/3117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

із секретарем судового засідання Грицай К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради та Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради та Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по даній справі, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 10 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

13 січня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву та клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що розгляд вказаного клопотання та вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви слід проводити у підготовчому судовому засіданні.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести повторне підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради та Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще. Слобожанське, вул. Героїв України, №7) на 30 березня 2026 року об 12 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.