Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 14098,23 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 14.12.2017 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № _CARD на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути позику та сплатити проценти за користування. 20.06.2025 р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20/06/25. Відповідно до Реєстру боржників №2 та Договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 14098,23 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7098,23 грн. заборгованість по відсоткам, 0 грн. заборгованість по комісії.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №_CARD у розмірі 4098,23 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 27.03.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.03.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив, де остання просить застосувати строк позовної давності, оскільки останній платіж був вчинений нею по картковому рахунку НОМЕР_1 в період з 15/01/2022-14/02/2022, по картковому рахунку НОМЕР_2 в період з 14/01/2022-13/02/2022, а позивач звернувся із позовом лише у січні 2026 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення позову заперечує.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом непередбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 14.12.2017 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти в розмірі 4630,06 грн на придбання товару та 350 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме: за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування). Строк кредиту 9 місяці. Розмір процентної ставки 0,01% річних.

Позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 14.09.2018.

Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та розмірі, зазначеному в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту № .

Умови обслуговування кредитної лінії визначено пункті 2 кредитного договору. Банк та позичальник підтверджують факт укладання між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування, Правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених у цьому договорі. Сума кредитного ліміту становить 3000 грн. Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договором.

За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти, встановлені тарифами банку та на дату укладання угоди розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та в пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості (0,15 процентів на день).

За користування кредитом, наданим держателю протягом розрахункового циклу, держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Договір укладено у 2-х оригінальних примірниках (по одному для кожної із Сторін), кожен з яких має рівну юридичну силу.

Відповідно до графіку платежів, що є додатком № 1 до Договору, орієнтовного графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг загальна вартість кредиту становить 4629,87 грн, термін погашення кредиту 14.09.2018.

Зі специфікації до кредитного договору № від 14.12.2017 року та видаткової накладної №Ррз/КR-0080558 від 14.12.2017 видно, що кредит надано на придбання холодильника двох смартфонів Huawei Y3II (white) вартістю 2039,13 грн, а також Huawei Y3II (gold) вартістю 2039,13 грн, чохол червоний на суму 126,72 грн. та чохол чорний на суму 126,72 грн., що також підтверджується копією товарного чеку від 14.12.2017 на загальну суму 4331,70 грн.( а.с.4-12)

Згідно з Розрахунком заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритим в межах Кредитного договору №_CARD від 14.12.2017 за період 18.12.2017 по 20.06.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 20.06.2025 становить 14098,23 грн.(а.с. 25-47)

20.06.2026 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20/06/25 у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № , укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с. 48-55)

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП Банк») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № _CARD, в сумі 14098,23 грн., з яких : 7000 грн. загальна сума боргу по тілу; - 7098,23 грн. загальна сума боргу по відсотках (а.с. 56).

ОСОБА_1 надано звіти-розрахунки за період з 01.01.2022 по 03.03.2026 по рахунку НОМЕР_2 (платіжна картка НОМЕР_4 ) та за період з 01.01.2022 по 03.03.2026 по рахунку НОМЕР_1 (платіжна картка НОМЕР_5 ) (а.с. 106-132 )

Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12, 13ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст.626,628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст.1054Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями1046,1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.525,526,530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст. 12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

Згідно з Розрахунком заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритим в межах Кредитного договору №_CARD від 14.12.2017 за період 18.12.2017 по 04.06.2025, заборгованість відповідача становить 14098,23 грн, з яких: загальна сума боргу по тілу 7000 грн, загальна сума боргу по відсотках 7098,23 грн.

Доказів перерахування кредитних коштів за картковим рахунком № НОМЕР_3 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD за узгодженою процедурою відповідачу позивачем не надано, клопотання про витребування відповідних доказів не заявлялось.

Водночас, з долученого розрахунку не вбачається яким чином було розраховано заборгованість, за який саме період, яка відсоткова ставка нараховувалася при розрахунку заборгованості, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем, за які періоди, в якому розмірі.

Розрахунок заборгованості, здійснений самим представником позивача за період з 20.06.2025 по 30.11.2025 та містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту, відсотків, що фактично позбавляє суд можливості навести у рішенні свій розрахунок заборгованості.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів збільшення розміру заборгованості за тілом кредиту, що суперечить умовам укладеного між сторонами кредитного договору, як і будь-якого пояснення, за рахунок чого таке збільшення відбулось.

Отже, позивач належними та допустимими доказами не довів наявність заборгованості відповідача перед позивачем у заявленому розмірі.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Що стосується клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, то суд зазначає, що відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За умовами кредитного договору № від 14 грудня 2017 року, сторонами погоджена дата остаточного повернення кредиту 14.09.2018 року (п.1.1 договору).

Таким чином, строк дії договору скінчився 14.09.2018 року, а строк на звернення з позовною заявою до суду 14.09.2021 року.

Однак постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із відповідними змінами і доповненнями) з 12 березня до 22 травня 2020 року установлено на всій території України карантин.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та було відмінено лише з 24 год. 00 хв 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Тобто, на час дії установленого на території України карантину строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, були продовжені на строк дії карантину, який тривав до 30 червня 2023 року.

Отже, з огляду на дату, коли позивачеві стало відомо про порушення його прав, та дату звернення позивача із цим позовом до суду, з урахуванням норм статей 256, 257, 258, пунктів 12 та 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд дійшов висновку про те, що позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості за договорами позики у цій справі не пропущена. У зв`язку із чим, клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до договорів позики, не підлягає до задоволення.

Крім того, суд не бере до уваги надані позивачем звіти-розрахунки за період з 01.01.2022 по 03.03.2026 по рахунках НОМЕР_2 (платіжна картка НОМЕР_4 ) та НОМЕР_1 (платіжна картка НОМЕР_5 ), оскільки останні не містять належних та допустимих доказів їх безпосереднього зв`язку з кредитним договором № _CARD. Зокрема, подані документи не дають можливості однозначно встановити, що вказані рахунки відкриті саме в межах виконання умов зазначеного кредитного договору, а також їх тотожність чи правовий зв`язок із картковим рахунком № НОМЕР_3 , визначеним у договорі. За відсутності таких доказів наведені розрахунки не можуть бути визнані належними доказами розміру заборгованості та покладені в основу судового рішення.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ