overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1615/26
Провадження №:2-н/332/118/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року
Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 152/450/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що поданий в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне, на підставі частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивачки оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 17 квітня 2026 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачці та відповідачу строк до 4 травня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Зобов`язати представника позивачки адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича в строк до 17 квітня 2026 року надати Шаргородському районному суду оригінал свідоцтва про одруження, відповідно до якого 14 вересня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №27.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі судових засідань - Ляшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/28709/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/28709/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

25 березня 2026 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (КНДІСЕ) надійшов лист зі змісту якого вбачається, що експертиза залишилася без виконання, очкільки оплата за проведення експертизи не надійшла.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 757/28709/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити цивільну справу № 757/28709/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2026 року о 12 год.30 хв. у в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з заявою та просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 67027413 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. № 65821 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., боржник - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце, дату і час розгляду справи судом повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Провадження №2/592/618/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Леоненко К. С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманих померлим пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманих померлим пенсійних виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (юридична адреса: 40009, Сумська обл. , м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) недоотримані ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 у справі № 480/7035/22 в сумі 276261 (двісті сімдесят шість тисяч двісті шістдесят одна) грн. 45 коп. .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь держави судовий збір у розмірі 2762 грн. 62 коп. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5528/25
Провадження №: 2/332/567/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання представника третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про розгляд справи № 332/5528/25 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - Новосельська Мирослава Остапівна, через електронний суд подала заяву про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Франківський районний суд м.Львова.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представникатретьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Заводського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи введення в країні умов воєнного стану, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участі відповідача та представника позивача у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - Новосельської Мирослави Остапівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, яке призначено на 09-00 годину 03 квітня 2026 року проводити в режимі відео конференції .

Доручити Франківському районному суду м.Львова області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09-00 годині 03 квітня 2026 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - Новосельську Мирославу Остапівну.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м.Львова (, 79057, м.Львів, вул.Генерала Т.Чупринки, буд.69) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 569/5923/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської обалсті у складі судді О. Левчука, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про повернення коштів.

Ухвалою суду від 16.03.2026 вказана позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про повернення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук
Номер провадження 2/754/6996/26
Справа № 754/4555/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2026 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 позивач

ОСОБА_2 відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса відповідно до позову): АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Вищевказаний позов переданий головуючому 26.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06.05.2026 на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 939/370/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника-адвоката Шейко В.В., звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 40 301 гривень 26 копійок, та моральної шкоди 4 000 гривень.

26 березня 2026 року до суду надійшли відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, ст. 28, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 28, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 20 травня 2026 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
єдиний унікальний номер справи 531/45/26
номер провадження 2/531/424/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, мається клопотання про розгляд справи без його участі, зазначено, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов