Провадження № 2/361/4350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Михальовій М.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватне акціонерне товариство ?Страхова компанія ?Вусо?, Товариство з додатковою відповідальністю ?Страхова група ?Оберіг? про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання, зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав клопотання про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 259, 260, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватне акціонерне товариство ?Страхова компанія ?Вусо?, Товариство з додатковою відповідальністю ?Страхова група ?Оберіг? про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ZEEKR 007, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , рік випуску 2024, внаслідок ДТП, що мала місце 04.01.2025 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту внаслідок ДТП, що мала місце 04.01.2025 року, колісного транспортного засобу ZEEKR 007, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , рік випуску 2024, станом на дату проведення дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/11539/25, провадження №2/361/4350/24.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець