Провадження № 2-п/357/36/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 представник заявника, адвокат Дульдієр Олександр Петрович, звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2026 у справі №357/16074/25 і призначити справу до розгляду у загальному провадженні. Також, просив поновити строк на подачу заяви, про перегляд заочного рішення, оскільки повне заочне рішення суду від 09.02.2026 відповідач отримав 24.02.2026.

Заяву обґрунтовує тим, що 09.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про стягнення кредитної заборгованості. Однак, відповідач вважає зазначене рішення незаконним, оскільки він ніяких документів з суду не отримував, будь - яких повідомлень про час і місце слухання справи також не отримував. Ніяких договорів з ТОВ «Аванс Кредит» він не укладав, кошти не отримував та взагалі ніколи не застосовував електронний цифровий підпис та останній не знає як це робити. 19 лютого 2024 року відповідачем було втрачено телефон з інформацією та його персональними даними, зарплатну картку, кредитну картку видані AT«ПУМБ». 17 квітня 2024 року він з даного питання звертався до AT«ПУМБ», на що йому повідомили, що ніяких підозрілих дій по його рахунку не вчинялися. Попередній рахунок був заблокований і відповідачу видали нову банківську заробітну картку та кредитну картку з новим розрахунковим номером, про що надасть докази у судовому засіданні. Хто уклав договори від його імені та хто отримував по ним кошти йому на даний час невідомо. Після отримання заочного рішення суду, ознайомлення з його змістом та спілкування з працівниками банку відповідач вирішив звертатися до правоохоронних органів, але наразі це зробити не може по причині перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . Також, звертає увагу, що відповідач є ОСОБА_1 , а заочним рішенням суду стягнуто кошти з ОСОБА_1 , хоча адреса його місця реєстрації та РНОКПП у заочному рішенні суду вказані правильно, та незважаючи на це суд стягнув невідомо з кого якусь неіснуючу заборгованість по кредитних договорах. Отже, існує суттєвий спір щодо укладання ним договорів та стягнення з нього коштів, які він не отримував і це є істотною обставиною. Крім того, він був позбавлений права заперечувати щодо позовних вимог, з`ясовувати питання щодо укладання договорів та отримання ним певних грошових коштів.

17.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву, про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви на 27.03.2026 10:30.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали додані до заяви та матеріали цивільної справи №357/16074/25, при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

09.02.2026 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за Кредитним договором № 51925-03/2024 у розмірі 20145,00 грн, за Кредитним договором № 41609-03/2024 у розмірі 48000,00 грн, усього 68145,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

27.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою внесено виправлення до заочного рішення від 09.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

П. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 визначено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з відділу обліку та моніторингу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідач повідомлялася про судове засідання призначене на 10.12.2025 та 09.02.2026 шляхом направлення судових документів за вказаною адресою реєстрації його місця проживання, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також, він повідомлявся про судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено правову позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також, згідно положення ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України та проставленням у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Так, скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З довідки (форма 5) ВЧ НОМЕР_1 від 24.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.03.2025 і по теперішній час, що об`єктивно перешкоджало явці відповідача у судове засідання.

Так, Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України було неодноразово продовжено та який діє по даний час.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Ст. 3 цього Закону визначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Початок, призупинення і закінчення проходження військової служби визначено ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зазначені обставини є поважними причинами неявки відповідача у судове засідання, а тому відповідач не мав можливості подати до суду відзив на позовну заяву разом із запереченнями проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується із посиланням на відповідні докази.

Також, суд приймає до уваги міркування відповідача викладені у заяві щодо доводів позивача та доданих до позову доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи зазначене, виходячи з принципів цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 27 квітня 2026 року о 16:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 27.03.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко