Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1529/2010
Номер провадження2-п/173/2/2026
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Салтикової С.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року по справі № 2-1529/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Водночас відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, а також має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник та представник заявника (відповідача) адвокат Зінченко О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити справа до розгляду у порядку загального провадження.

Позивач в судове засдіання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

За положеннями ч. 3ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 02.12.2010 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Додатковим рішенням від 21.09.2011 визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення), відповідач, місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення в пресі, і з моменту опублікування такого оголошення вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи № 2-1529/2010 вбачається, що відповідно до адресної довідки СГІРФО Верхньодніпровського РВ від 28.10.2010 ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку, а тому його місце проживання було невідоме. У зв`язку з цим 25.11.2010 у газеті «Вісті Придніпров`я» було опубліковано оголошення про його виклик у судове засідання, призначене на 02.12.2010, що свідчить про належне повідомлення відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності сукупності умов, а саме: якщо відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та не подав відзив, а також якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відсутня одна з обов`язкових умов для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а відтак доводи заявника щодо наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, самі по собі не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність сукупності визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року по справі № 2-1529/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.В. Челюбєєв