overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Кролевець Руслан Ігорович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №67500354 з примусового виконання виконавчого напису №45595.

Заява подана відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 31.03.2026 року об 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/3236/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1001/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року задоволено вищезазначену заяву.

27 березня 2026 року АТ «Сенс Банк», через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, а також заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, постановлену за постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/3236/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2026 року у складі судді Литвин В. В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2026 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
Справа 556/94/26
Номер провадження 2/556/637/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.2026 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності позивачки ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 травня 2026 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2/344/2573/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 150 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 150 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , коштів в розмірі 17000 грн. в період з 10.05.2023 по 15.05.2023 року.

Враховуючи, що інформація необхідна суду для повного, всебічного розгляду справи, та нею будуть встановлені істотні обставини, що мають значення для справи, клопотання є обґрунтовано належними правовими підставами.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволити частково.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , який ймовірно належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , коштів в розмірі 17000 грн. в період з 10.05.2023 по 15.05.2023 року.

Вказані документи слід направити суду до 07.05.2026 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 150 грн., стягнення судових витрат, відкласти до 07.05.2026 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал 4). В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 939/260/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит щодо доступу до персональних даних відповідача.

Згідно відомостей Державної міграційної служби, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Берестинського районного суду Харківської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Берестинського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований на території с. Кобзівка Берестинського району Харківської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Берестинського районного суду Харківської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 березня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 361/7265/25
Провадження № 2/361/2617/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.,

за участю секретаря Охріменко Є. І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Левчука Олексія Олександровича про відвід судді Гізатуліної Наталії Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Левчука Олексія Олександровича про відвід судді Гізатуліної Наталії Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4781/24
Провадження№2/572/36/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І. І.

за участю секретаря судових засідань Захарчук А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Волнянського Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рій Катерини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.373 ЦК , керуючись ст. ст. 263-265,280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рій Катерини Юріївни (34503, вул. Європейська,31 м. Сарни ідентифікаційний код юридичної особи 35906091), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) про скасування постанови від 08 жовтня 2024 року №674/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлене 31 березня 2026 року.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/6701/25
Провадження № 2/572/971/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судового засідання - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки в рішенні суду від 09 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду від 09 лютого 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення наявна описка у даті реєстрації шлюбу вказано : «12 листопада 2001 року» замість вірного «12 листопада 2022 року».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак в даному рішенні суду у другому абзаці резолютивної частини дійсно була допущена описка у даті реєстрації шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 12 листопада 2022 року шлюб між сторонами по справі був зареєстрований цього ж числа.

В даному випадку дійсно судом припущено помилку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Сарненського районного суду від 09 лютого 2026 року у справі №572/6701/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : «Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 12 листопада 2022 року Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №501- розірвати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/959/15-ц
Номер провадження 6/725/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.03.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 12 год. 15 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (вул. Головна, 105, каб.6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.