Справа № 296/7004/18
У Х В А Л А

"27" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» Фукс Анни Василівни про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про захист прав споживача фінансових послуг та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» до Приватного акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога», ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та витребування майна, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якої просить винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та скасувати арешт на нежиле приміщення (магазин), літ. А, площею 650,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026, вказану заяву розподілено судді Петровській М.В. та передано її на розгляд судді 27.03.2026.

Перевіряючи подану заяву на її відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

З автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що у провадженні судді Сингаївського О.П. перебувала цивільна справа №296/7004/18.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 02 серпня 2018 року, цивільну справу №296/7004/18 направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від 02 серпня 2018 року накладено арешт на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога». Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) за будь-якими фізичними чи юридичними особами право власності на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, цивільна справа №296/7004/18 розглянута Дарницьким районним судом м. Києва (рішення суду від 02.11.2021).

За змістом ч.7 та ч.9 ст. 158 ЦПК України скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом, який розглядає/розглядав справу по суті.

Згідно ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» клопотання не відповідає вимогам пунктів 5-7 ч.1 ст.183 ЦПК України та ст.158 ЦПК України, оскільки його подано до суду, який не розглядав справу по суті, та наведені суттєві обставини не вказано у клопотанні, та заявником не додано відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Відсутність таких відомостей перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» Фукс Анни Василівни подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, відтак воно підлягає поверненню без розгляду.

Також суд роз`яснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» має звернутись із заявою/клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 296/7004/18 до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» Фукс Анни Василівни про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про захист прав споживача фінансових послуг та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» до Приватного акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога», ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та витребування майна - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду, разом із клопотанням та доданими до нього документами, надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська