Справа № 740/7419/25
Провадження № 2/740/757/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у сумі 148 893 грн. 57 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді 20.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача адвокатом Ткаченком Б.Р. надіслано відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про витребування від АТ «ІДЕЯ БАНК» обґрунтованого розрахунку заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсотках із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 (день укладення договору факторингу) за кредитними договорами № C01.223.71903 та №Z04.223.72736, а також банківські виписки за кредитними договорами № C01.223.71903 та №Z04.223.72736, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані докази необхідні для підтвердження фактичних обставин справи, а позивач самостійно не може отримати дану інформацію, оскільки вона містить банківську таємницю, тому з посиланням на ст. 84 ЦПК України, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також приписами ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи предмет спору та той факт, що вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ «ІДЕЯ БАНК» інформації, зазначеної у клопотанні позивача.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (79088, м. Львів, вул. Валова, 11) обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 (день укладення договору факторингу) за кредитними договорами № C01.223.71903 та № Z04.223.72736.

Витребувати у акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» банківські виписки за кредитними договорами № C01.223.71903 та № Z04.223.72736, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь