Справа № 466/8644/14-ц
Провадження № 6/466/71/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановила:

24.03.2026 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №466/8644/14-ц.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Разом з тим, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень Цивільний процесуальний кодекс України, зокрема статей 175, 177, 183 цього Кодексу, будь-яка заява, що подається до суду, повинна містити належне обґрунтування заявлених вимог, виклад обставин, якими вони підтверджуються, а також посилання на докази, що підтверджують зазначені обставини, і такі докази мають бути додані до заяви. Водночас, згідно зі статтею 433 ЦПК України, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати оригіналу виконавчого документа, що передбачає необхідність доведення заявником факту такої втрати та неможливості використання первісного виконавчого документа.

З аналізу поданої заяви вбачається, що заявник обмежився загальним посиланням на те, що місцезнаходження виконавчого листа є невідомим, однак при цьому не навів конкретних обставин та причин його втрати, не зазначив, за яких саме умов і коли було встановлено факт втрати виконавчого документа, а також не вказав, які саме заходи вживалися для його розшуку. Таким чином, викладені у заяві обставини носять узагальнений характер і не дають можливості суду дійти обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, до заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа. Зокрема, заявником не подано офіційних документів органу Державна виконавча служба України або приватного виконавця щодо відсутності виконавчого документа у виконавчому провадженні чи його втрати, не надано документів, які б підтверджували перебування виконавчого листа на виконанні та подальшу неможливість його використання. Самі лише копії листування, додані до заяви, не є достатніми доказами у розумінні вимог процесуального закону та не дають можливості встановити факт втрати виконавчого документа.

Окрім цього, заявником не наведено відомостей щодо стану виконання рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, а саме: чи виконано рішення повністю або частково, чи перебуває виконавчий документ на виконанні, чи завершене відповідне виконавче провадження. Вказані обставини мають істотне значення для вирішення питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа, оскільки у випадку виконання рішення або перебування виконавчого документа у виконавця підстави для видачі дубліката відсутні.

Окрім того, подана заява не містить повних відомостей про учасників справи, зокрема не зазначено всіх сторін та інших учасників цивільної справи, у якій було видано виконавчий лист (боржника, третіх осіб, їхні анкетні дані та місце проживання/знаходження). Вказане є порушенням вимог статей 175, 183 Цивільний процесуальний кодекс України, відповідно до яких у заяві обов`язково мають бути зазначені сторони та інші учасники справи. Ненадання таких відомостей позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа, а також унеможливлює здійснення належного повідомлення учасників справи. У зв`язку з цим заявнику необхідно подати заяву із зазначенням усіх учасників справи із зазначенням їхніх повних анкетних даних та адрес.

За таких обставин, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України, а зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження та вирішенню питання по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху із наданням заявнику строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 175, 177, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

постановила:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати позивачу (заявнику),строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима