overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/983/25
Провадження № 2/744/92/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Савченко С. І.,

за участю:

представника позивача адвоката Федоркіна А. В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

представника відповідача адвоката Симбірської Є. В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Федоркіна Андрія Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 06 квітня 2026 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову представника позивача адвоката Федоркіна Андрія Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Федоркін Андрій Володимирович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача - адвокат Симбірська Єлизавета Володимирівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: вулиця Автозаводська, будинок 99/4, місто Київ, 04200.

Суддя: С. В. Смага
Єдиний унікальний номер 725/879/26
Номер провадження 2-н/725/251/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2026 року Справа № 725/879/26
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та відведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8741/26
Провадження № 2/686/6603/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/8741/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8741/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 07 травня 2026 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 703/421/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №127/8339/26
Провадження №2/127/2397/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ» (надалі - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»), в особі представника Журавльова Станіслава Георгійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 64 732, 45 грн.

Відповідь №2469887 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 одержана судом 17.03.2026, відповідно до якої за вказаними параметрами (ПІБ, дата народження, РНОКПП) особу не знайдено.

Додатково, 17.03.2026 судом було скеровано запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. 18.03.2026 отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.12.2023.

Ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З вище наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до моменту звернення позивача до суду, а отже у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ», в особі представника Журавльова Станіслава Георгійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 27.03.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 545/5737/25
Провадження № 2/545/392/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді від 22.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, прохає задовольнити (а.с. 28).

Представник відповідача у судові засідання 24.02.2026 року, 26.03.2026 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.27-зворот, 31). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання представником відповідача до суду не подано.

Представник третьої особи - Першої полтавської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 27, 31-зворот).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про скасування заборони відчуження нерухомого майна провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 303/2216/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення та захоронення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 555/217/26
Номер провадження 2-сз/555/2/26
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2026 року ТОВ «ЮФ «Еверлігал», як діє в інтересах ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось із заявою про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11.02.2026 року, відмовлено ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку із смертю особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

04.02.2026 року за допомогою системи «Електронний суд», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 .

Як вбачається із платіжної інструкції від 02.02.2026 року, ТОВ «ЮФ «Еверлігал» сплачено при зверненні до суду 332 грн. 80 коп. судового збору, тоді як при звернені до суду через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 до сплати судового збору, що становить 266 грн. 24 коп.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає заяву ТОВ «ЮФ «Еверлігал», як діє в інтересах ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» законною та обґрунтованою, а тому вбачає підстави для повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Повернути внесений судовий збір в більшому розмірі ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" за реквізитами: ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІҐАЛ" Код р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ» МФО 300658, Призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в сумі 66 грн. 56 коп. (шістдесят шість гривень 56 коп.), який був сплачений на рахунок державного бюджету згідно платіжної інструкції № 466 від 02.02.2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 678/1134/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.03.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.03.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткачук
Справа № 159/3498/22
Провадження № 6/159/28/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання підсудне Ковельському міськрайонному суду, подане з дотриманням вимог ст. 440 ЦПК України, а тому в справі слід відкрити провадження та призначити дату його судового розгляду.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 березня 2026 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Ю. Бойчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 570/5611/25

провадження у справі № 2/0285/53/26

26 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що маає юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06.04.2026.

Суддя Т.Б. Сташків