У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької Н.М.,

представника позивача Сич М.В.,

представника відповідача 2 Дудар Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» та Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.03.2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду клопотання про витребування від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» наявної документації по взаєморозрахункам між ОСОБА_2 та банківською установою, у тому числі первинні документи, банківські виписки, договори та інші документи, що стосувалися споживчого кредиту № 0 від 251.10.2006 року на суму 133 900 доларів США.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач переконана в тому, що її загиблий батько належним чином виконав умови Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.10.2006 року, адже 26.05.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір дарування Квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 204. Однак, отримати таку інформацію безпосередньо у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» позивач не може, оскільки такі відомості містять банківську таємницю.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача підтримано заявлене клопотання про витребування доказів, окрім того заявлено клопотання про витребування аналогічної документації у відповідачі 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» як особи, до якої перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.10.2006.

Представник відповідача 2 у підготовчому судовому при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як встановлено судом, предметом спору у зазначеній справі є договір про надання споживчого кредиту № 0 від 25.10.2006, при цьому позивач вважає, що боржником за даним договором виконано зобов`язання за договором. Підтвердити або спростувати зазначені доводи позивача зможуть лише первинні документи, банківські виписки, договори та інші документи, що стосувалися споживчого кредиту № 0 від 251.10.2006 року на суму 133 900 доларів США, які наявні в Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, оскільки такі документи містять банківську таємницю суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» та Акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірені копії первинних документів, банківських виписок, договорів та інших документів, які стосуються договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.10.2006, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 24 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд оголошує перерву у судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 04 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька