Справа № 550/263/26
Провадження № 2/550/323/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК єврокредит» (адреса місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро, Дніпропетровська область)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить та до неї не додано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, заявленої позивачем до стягнення, що містив би інформацію щодо детального розрахунку сум, заявлених до стягнення, із розбивкою на складові (види платежів), із зазначенням періодів (кількості днів) нарахувань по кожному виду стягуваних сум та розміру відсоткової ставки, за якою нараховувалась проценти за користування (прострочення) кредитом, пунктів договору або положень чинного законодавства, на підставі яких здійснювались нарахування тощо.

Додані позивачем до позовної заяви виписки по особових рахунках не містять інформації про вихідні дані, використані для проведення розрахунку (кількості днів, за які проведено нарахування; сум, на які проведено нарахування, посилання на правові підстави (пункти договору або положення чинного законодавства) здійснення таких нарахувань тощо), а також інформації про методику розрахунку (формули, за якою проведено розрахунок), тому не можуть бути сприйняті судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, для здійснення перевірки правильності нарахування позивачем заявлених до стягнення сум.

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 6524 від 11.03.2026 на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом виявлено, що відповідна сума судового збору (платіжне доручення № 6524 від 11.03.2026) зарахована до спеціального фонду державного бюджету за подання іншої позовної заяви, поданої ТОВ «ФК єврокредит» до Чутівського районного суду Полтавської області за іншим позовом до ОСОБА_1 (справа № 550/261/26).

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунені шляхом подання обґрунтованого (зрозумілого) розрахунку сум, заявлених позивачем до стягнення, а також надання доказу сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання саме цієї позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок стягуваних сум і первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості не тотожні та не взаємозамінні поняття.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч.ч. 1, 9 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин