overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5165/26
УХВАЛА

26.03.2026 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яку було подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Зокрема, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено суддею, у прохальній частині позовної заяви міститься одна вимога майнового характеру.

Згідно з п. п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 621 грн. 50 коп., тобто у меншому розмірі, ніж це передбачено вищевказаною нормою статті.

Зважаючи на викладене вище, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі за заявлену ним вимогу майнового характеру, доплативши судовий збір у розмірі 709 грн. 70 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.04.2026 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.03.2026 м. Львів

Франківського районного суду м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Арбуза Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду м. Львова в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Личаківського районного судді м. Львова від 19.11.2025 вище вказану справу передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 визначено головуючого суддю - Кушнір Б.Б.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без рух та надано строк для усунення недоліків.

08 січня 2026 представник позивача з через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків разом із додатками на виконання ухвали від 01.01.2026.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив питання на обговорення щодо повідомлення прокурора Львівської обласної прокуратури про розгляд цивільної справи №463/11070/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, з метою вирішення щодо вступу у справу.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо залучення прокурора, оскільки вважає, що позовна заява, яка перебуває на розгляді в судді Кушнір Б.Б., немає відношення до кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Франківського районного суду м.Львова, де позивач та відповідач перебувають в статусі обвинувачених.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини можуть стосуватися інтересів держави / прав та інтересів осіб, які потребують додаткового захисту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити орган прокуратури про розгляд даної справи для вирішення питання щодо вступу у справу.

Керуючись ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повідомити Львівську обласну прокуратуру про розгляд цивільної справи № 463/11070/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,з метою вирішення питання щодо вступу у справу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позикивідкласти до 22 квітня 2026 року о 11:00 годин.

Копію ухвали нправити до Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, проспект Т. Шевченка, буд.17-19, e-mail:).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 129/705/26
Провадження по справі № 2/129/1227/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/3341/25
Провадження № 2-о/390/118/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" березня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а провадження на час проведення експертизи зупинено.

25.03.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта, в якому він з метою винесення експертного рішення просить надати йому наступні документи:

1. Оригінал медичної карти амбулаторного хворого з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР».

2. Характеризуючі дані за місцем проживання ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення питань, зазначених в клопотанні експерта, необхідно для подальшого виконання судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соколівська сільська ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10.00 год 10.04.2026 року у приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бойко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5580/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 7 819 (сім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 97 копійок, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/23899/25

Провадження № 22-ц/4815/921/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/914/26
Номер провадження6/173/47/2026
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68000712 з примусового виконання виконавчого напису № 59897 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/173/47/2026, єдиний унікальний номер справи 173/914/26.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження на 08 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни копію виконавчого напису № 59897 від 31.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , який міститься у матеріалах виконавчого провадження № 68000712.

Роз`яснити, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони та інші учасники судового провадження мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Островерхова
Справа № 496/7762/25
Провадження № 2-о/496/31/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

26.03.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 199/3545/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2-о/185/174/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Перекопського М.М.,

присяжних: Кучиної І.М., Мороз В.А.

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В судові засідання представник органу опіки та піклування Богданівської сільської ради не з`являвся.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявником до заяви додано подання виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 02.07.2025 року.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Наявне подання не містить належного мотивування щодо визначення ймовірного опікуна, не містить відомостей щодо з`ясування обставин щодо можливого кола опікунів, кола родичів ОСОБА_2 , не містить належного мотивування визначення ОСОБА_1 опікуном, хоча останній мобілізований і перебуває у складі Збройних Сил України.

За таких обставин, враховуючи неповне з`ясування обставин щодо визначення особи, яка може бути опікуном ОСОБА_2 , та неналежне мотивування подання, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Богданівської сільської ради надати суду належно обґрунтоване та мотивоване подання.

Керуючись ст. 260 294, 300 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Богданівської сільської ради надати суду не пізніше 01 травня 2026 року належним чином обґрунтоване та мотивоване подання щодо визначення особи, яка може бути призначена опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання його недієздатним.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Присяжні І.М. Кучина

В.А. Мороз

Суддя М. М. Перекопський