Справа № 131/1598/25
Провадження №22-ц/801/879/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 березня 2026 рокуСправа № 131/1598/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року .

Колегія суддів дослідивши зміст поданої апеляційної скарги, доданих до неї документів, вважає що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Вперше апеляційну скаргу на зазначене рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. було подано 30.01.2026 року.

10.02.2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду цю апеляційну скаргу було залишено без руху, надано заявникові строк для усунення її недоліків, для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також для зазначення в апеляційній скарзі обов`язкових реквізитів.

24.02.2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду, у звязку з неусуненням недоліків апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

02.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року . Разом із апеляційною скаргою ним було подане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на те, що при поданні апеляційної скарги вперше 30.01.2026 року через часті технічні роботи у електронному суді, відповідачка була позбавлена можливості сплатити судовий збір.

04.03.2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду подану вдруге апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки зазначені причини поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, апеляційним судом визнано неповажними та надано заявникові строк для усунення недоліків - для зазначення інших поважних причин, поновлення строку на апеляційне оскарження, подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також для зазначення обов`язкових реквізитів.

09.03.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. отримав ухвалу від 04.03.2026 року, що підтверджується інформацією із електронної системи "Д-3".

20.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій вказані недліки повністю не усунуті, він надав лише квитанцію про оплату судового збору.

Враховуючи викладене станом на 26.03.2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуті- інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено , обов`язкові реквізити не вказано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В.В. Оніщук

В. П. Рибчинський