Справа № 304/2768/25 Провадження № 2/304/399/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 березня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №304/768/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №304/2768/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, про відібрання дитини.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.

До Перечинського районного суду через систему «Електронний суд» 27.03.2026 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні, яке призначено на 31.03.2026 по розгляду цивільної справи №304/2768/25 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через програму «EasyCon», посилачись на значну відстань між м.Перечин та м.Городок, де вона приймає участь 31.03.2026 року в судовому засіданні у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Ознайомившись з поданим представником відповідача клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідну технічну можливість відеоконференцзв`язку, наявну у Перечинському районному суді, вважаю за можливе задовольнити подане представником відповідача клопотання та провести судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишняковою І.О. власних технічних засобів та за допомогою відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про проведення судового засідання по справі № 304/2768/25 в режимі відеоконференції системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-00 годин 31 березня 2026 року по цивільній справі № 304/2768/25, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни, з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити представника відповідача - адвоката Вишнякову І.О. про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати адвокату Вишняковій І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.