Провадження № 2/161/676/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 759/15926/25 за позовною заявою ТзОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кошельок» звернулося до суду з вказаним позовом.

В прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви та клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 759/15926/25 за позовною заявою ТзОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що представник позивача просить суд витребувати докази у АТ «Приватбанк».

Суд звертає увагу, що представником ТзОВ «Кошельок» взагалі не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, або докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, в тому числі не надано відповіді АТ «Приватбанк» на запит позивача.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ТзОВ «Кошельок» в задоволенні його клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко