Провадження № 2/455/466/2026
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чехун Ю.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2025 справу передано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2026 справу передано за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області. 18.03.2026 справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року визначена для розгляду судді Івасенко С.М.

Ухвалою судді від 19.03.2026 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Цією ж ухвалою, позивачу надано строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків. Одночасно позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Копія вищевказаної ухвали позивачу ТОВ «Споживчий Центр» та його представнику Чехун Ю.В. надіслано в електронному вигляді до електронного кабінету через систему «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного документу вказаний документ доставлено до електронного кабінету ТОВ «Споживчий Центр» 20.03.2026 17:00:48 та його представниці Чехун Ю.В.20.03.2026 о 17:05:04

Станом на 30.03.2026 року відсутні відомості, що позивач у встановлений в ухвалі від 19.03.2026 року строк усунув недоліки позовної заяви. Отже, вимоги до позовної заяви, визначені ЦПК України не виконав, жодних заяв чи клопотань щодо неможливості виконання ним вимог ухвали до суду не надіслав, а тому позовну заяву у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко