Справа № 542/2290/25
Провадження № 2/542/243/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» в особі свого представника Попова Є.В., який діє на підставі довіреності № 133 від 05.06.2025 (а.с. 167 зворот 168), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 002/22022845-SP від 12/09/2023 у розмірі 62 202,98 грн станом на 02.09.2025, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 29985,37 грн та заборгованості за процентами 32217,61 грн.

Крім того, просило стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

05.01.2026 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 184 том 1).

19.01.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування та набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 надавши копію протоколу огляду від 24.09.2025 (а.с. 186 236 том 1).

26.01.2026 та 27.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у яких представник зазначив, що відповідач підписавши кредитний договір, засвідчив таким чином своє волевиявлення та погодився із його істотними умовами. Крім того, у кредитному договорі міститься копія паспорта та відомості про РНОКПП ОСОБА_1 , відповідач вносив кошти на погашення кредитної заборгованості, що також свідчить про погодження з умовами договору. Також позивач зазначає, що відповідач уклав кредитний договір 12.09.2023, а із заявою до правоохоронних органів щодо вчинення відносно нього шахрайських дій звернувся через тривалий термін - лише 12.02.2025, до банку для врегулювання вказаного питання не звертався. Зупинення провадження у справі призведе до порушення строків розгляду та порушить права позивача. Вважає, що вказані процесуальні дії відповідач вчиняє з метою затягування строків розгляду справи (а.с. 238 246, 247 256 том 1).

30.01.2026 ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення у відповідь на заперечення представника позивача щодо зупинення провадження, у яких зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 кредитний договір № 002/22022845-SP від 12.09.2023, справжність якого та наявність волевиявлення сторін на його укладення оспорюється в межах кримінального процесу, ідентифікований як інструмент вчинення злочину. Встановлення вини осіб та обставин оформлення кредиту має преюдиційне значення для цієї справи. Крім того зазначає, що з боку осіб, які перебувають під слідством на відповідача здійснюівався психологічний тиск, метою якого було приховування факту злочину та відтягування зверення до правоохоронних органів (а.с. 257 266 том 1).

24.02.2026 ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 542/2290/25 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості до закінчення досудового розслідування та набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025. До клопотання додав: копію заяви до ГУНП від 16.09.2025, копію постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 29.09.2025, копію протоколу допиту відповідача як потерпілого від 17.09.2025, витяг з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 21.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025, копію обвинувального акту від 23.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 (а.с. 1 191 том 2).

26.02.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення доказів по справі надавши суду ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2026 по кримінальній справі № 552/578/26 про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України (а.с. 195 203 т. 2).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подані клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом встановлено, що 16.09.2025, відповідач звернувся доВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою, у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом шахрайських дій заволоділа його коштами.

Відповдно до витягу з ЄРДР, 12.02.2025 зареєстроване кримінальне провадження за № 0000176, згідно з яким 16.09.2025 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з жовтня 2023 року по березень 2024 року шахрайським шляхом, під приводом додаткового заробітку, де шляхом оформлення кредитів в мікрофінансових установах, а також в банківських установах, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 152 000 грн, які було оформлено у 8 кредитних організаціях. Правова кваліфікація правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України.

Полтавською окружною прокуратурою винесено постанову від 29.09.2025 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань під № 0000176.

17.09.2025 слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено допит потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025.

Зі змісту обвинувального акту від 23 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, а також зі змісту витягу з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025, якою ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, вбачається, що злочинні дії вчинялись обвинуваченими з використанням кредитного рахунку НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», відкритого на ім`я ОСОБА_1 на підставі Заяви-анкети № 002/22022845-SP. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000176 залучений в якості потерпілої особи.

Відповідно до ухвал Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2026 та від 18.02.2026 по кримінальній справі № 552/578/26 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України. Потерпілим по даній справі є ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи що на розгляді Київського райнного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, протиправні дії обвинувачених були пов`язані з використанням кредитного рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Заяви-анкети № 002/22022845-SP, потерпілим по даній справі є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором до вирішення кримінальної справи № 552/578/26, а отже провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.251,253,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 542/2290/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення кримінальної справи № 552/578/26 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 25.03.2026.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь