Справа № 185/9762/25
Провадження № 2/185/6071/26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В

Позивач 22.08.2025 року звернувся до суду з даним позовом у якому просить суд:

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що у зв`язку з тим, що в досудовому порядку вирішити питання з отримання спадщини неможливо, позивач звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач, своєю заявою до суду, просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову заперечень не заявляв.

Відповідач звернувся до суду з відзивом на позов у якому просив суд Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Нотаріус повідомив суд, що до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Позивач, відповідач та третя особа просили суд розглядати справу без їх участі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає за можливо розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Рубіжне Луганської області помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки в квартирі АДРЕСА_1 , яку я маю намір прийняти. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Жовті Води Дніпропетровської області померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якої також відкрилась спадщина у вигляді частки в квартирі АДРЕСА_1 , яку позивач має намір прийняти.

Зазначена квартира, частки якої входять до складу спадщини, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21 жовтня 1994 року, належить ОСОБА_1 , покійним батькам, та доньці позивача ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності. Позивач, як донька померлих батьків, є єдиною спадкоємицею після їх смерті стосовно указаної вище квартири. Оскільки вони проживали усі разом на момент смерті батька, а потім матері, позивач вважається такою, що автоматично прийняла спадщину відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Факт спільного проживання спадкодавцями підтверджується копією домової книги, що додається до позову. Листом нотаріуса Водолазької Т.Ф. від 03.08.2025 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстави неможливості вирахувати частки спадкового майна спадкодавців, а також встановити факт автоматичного прийняття спадщини позивачем. Дійсно, у вищезгаданому свідоцтві про право власності на квартиру частки співвласників не визначені, адже вони володіють цією квартирою на праві спільної сумісної власності. Відтак, указані обставини щодо неможливості оформити спадщину передбаченому Законом порядку і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права судом. На підставі ч.1 ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом». Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 2 статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначаються рівними.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Щодо ефективності способу захисту порушених прав у даному випадку слід взяти до уваги постанову Верховного Суду від 14.08.2024 року у справі №522/3974/20, в якій вказано, що визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту своїх прав з огляду на те, що вирішення судом питання про права померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, суперечить законодавству. Належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання права власності (права на частку у праві спільної власності на спірне майно) в порядку спадкування, і такі вимоги були заявлені позивачем.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормою ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За життя батьки позивача, кожен окремо, мали у власності по 1/4 частину спільної квартири, а відтак саме ці частки в ній входить до складу спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін