Справа № 337/6163/25
Номер провадження 2/337/313/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

представників позивача Здорика О.І., Малої М.О., Долі А.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21.11.2025 року голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» (далі ОСББ) Доля А.Л. звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по внескам на управління будинком станом за період з 01.01.2022 року 31.10.2025 року сума заборгованості складає 20842,24 грн.

Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості по водопостачанню складає 460,51 грн. за період з 01.01.2022 року по 31.03.2022 рік, яка складається: 397,15 + 63,36 = 460,51 грн.

Всього сума заборгованості складає 460,51 + 20842,24 = 21302,75 грн.

Просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів свою на користь заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складає 21302,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовну заяву підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечили, вважають, що позивач протиправно нарахував відповідачам суму послуг по внескам на управління будинком та водопостачання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, відзив на позов не подали.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

28.11.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та послуг водопостачання і водовідведення.

Суд встановив, що власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 :

-ОСОБА_1 з 15.02.1997 року;

-ОСОБА_3 з 25.06.2011 року;

-ОСОБА_4 з 09.10.2004 року.

Згідно статуту позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 16 «Запоріжсталь» створено шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу №16 «Запоріжсталь» і є його правонаступником та об`єднує власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (після перейменування АДРЕСА_4 .

Керівником ОСББ є Доля ОСОБА_5 .

Згідно витягу з протоколу загальних зборів ОСББ від 29.08.2021 року, внесок на управління будинком на 2021 рік складає 6,00 грн. за 1 кв. м.

Згідно витягу з протоколу загальних зборів ОСББ від 15.12.2024 року, внесок на управління будинком на 2025 рік складає 8,00 грн. за 1 кв. м.

Згідно витягу з протоколу загальних зборів ОСББ від 29.06.2025 року, внесок на управління будинком з 01.07.2025 року складає 10,00 грн. за 1 кв. м.

Також суд встановив, що 01.01.1998 року між ЖБК-16 «Запоріжсталь», правонаступником якого є позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь», та КП «Водоканал» був укладений договір №345 на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію, який згідно листа КП «Водоканал» від 14.11.2025 року є припиненим.

Позивач ОСББ сплачувало КП Водоканал за послуги водопостачання та водовідведення за січень, лютий та березень 2022 року, що підтверджується платіжними інструкціями, актами-рахунками, довідками та звітами.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного позивачем, за період з 01.01.2022 року по 31.10.2025 року, власнику квартири АДРЕСА_2 були нараховані платежі за утримання будинку в сумі 20842,24 грн.

За період з 01.01.2022 по 31.03.2022 рік, були нараховані платежі за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 460,51 грн.

Відповідачі за надані послуги не сплатили, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 21302,75 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга з управління багатоквартирним будинком, а також послуги постачання централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Згідно з ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у вказаній квартирі.

Таким чином, власник квартири ОСОБА_1 та дієздатні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані в квартирі, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлової послуги з управління багатоквартирним будинком, постачання централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Позивач надав докази надання послуг з утримання будинком та постачання води та водовідведення на загальну суму 21302,75 грн.

Сума нарахованих платежів відповідає розмірам внесків, затвердженим загальними зборами ОСББ.

Свого розрахунку відповідачі не надали, не спростували правильність нарахування платежів.

Відомостей про скасування рішень загальних зборів в судовому порядку, відповідачами суду не надано, матеріали справи іншого не містять.

Відповідачі претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку, водопостачання та водовідведення у передбаченому законом порядку не оформили.

Таким чином, у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем на суму 21302,75 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 3028 грн. покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу.

Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно договору від 31.10.2025 року про надання правничої допомоги, адвокат Здорик О.І. надав правову допомогу ОСББ №16 Запоріжсталь. Гонорар адвоката розраховується за тарифом, встановленим у додатку №1 до договору.

Акт прийому-передачі від 14.11.2025 року підтверджує надання адвокатом Здориком О.І. послуги з підготовки позовної заяви, вартість послуги складає 1700 гривень за один позов. Згідно акту, виконавець надав послуги, а замовник їх отримав.

Розмір витрат на правничу допомогу відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, відповідачі не надали своїх заперечень щодо розміру послуг, а тому суд не знаходить підстав для зменшення їх суми.

Таким чином загальна сума судових витрат складається з судового збору в сумі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 1700 гривень, всього 4728 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідачів у рівних частках, по 1576 грн. з кожного.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» заборгованість із внесків на утримання будинку, послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 21302 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» судові витрати в розмірі 1576 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» судові витрати в розмірі 1576 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» судові витрати в розмірі 1576 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь», адреса: 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: А.М. Котляр