УХВАЛА

26 березня 2026року

м. Київ

справа № 574/284/25

провадження № 61-3589ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ65944764 від 12 липня 2023 року в розмірі 130 364,33 грн.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2023 року №АВН0СТ65944764, яка утворилася станом на 14 квітня 2025 року, у розмірі 92 203,89 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що справа оскаржується до Верховного Суду згідно з підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, - касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для заявника, посилаючись на те ОСОБА_1 став жертвою шахраїв, які протиправним шляхом отримали його конфіденційну інформацію, викупили його номер телефону та почали укладати від його імені кредитні договори, відкривати рахунки в банках, користуватися кредитними коштами та вчиняти інші протиправні дії по відношенню до відповідача. Таку конфіденційну інформацію міг надати, наприклад, оператор мобільного зв`язку, фінансова установа або банк. Вказує на те, що відсутність правових висновків Верховного Суду щодо порушення в цій справі питань призводить до формування суперечливої практики на рівні апеляційних судів, закріплення хибних правових позицій у регіональній практиці, неможливості споживачів ефективно захистити свої права, легалізації застосування у цивільних справах «концепції негативного доказу».

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, становити значний суспільний інтерес або мати виняткове значення для заявника, який подає касаційну скаргу (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України: від 06 вересня 2023 року у справі № 686/30030/21, від 25 липня 2022 року у справі № 577/2701/20, від 14 лютого 2018 року у справі № 127/23496/15-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 676/2792/16-ц, від 17 липня 2019 року у справі № 571/841/16, від 03 жовтня 2018 року у справі № 357/6461/15-ц, від 15 липня 2021 року у справі № 597/1294/18, від 20 червня 2018 року у справі № 691/699/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 570/2219/17, від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22,відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 574/284/25.

Витребувати з Буринського районного суду Сумської області цивільну справу № 574/284/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко