Провадження №2/756/1394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Калюжної А.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги не визнав з огляду на те, що 01.02.2024, коли позивачем було встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) через самовільне підключення струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку та складено акт про порушення, на підставі якого нараховано заборгованість за безоблікове користування електричною енергією, він не був власником квартири АДРЕСА_1 , за якою обліковується заборгованість, не зареєстрований у квартирі та не проживав у ній, а отже жодним чином не причетний до виявлених порушень. Вказану квартиру набув у власність лише у червні 2024 року на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Н.О. 18.06.2024 за реєстровим № 2328. Проте, вказаний договір він надати суду не може, оскільки під час укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири 11.02.2025 (реєстровий № 1185) він був вилучений у нього приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко О.Л.

У зв`язку з викладеними обставинами судом поставлено на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко О.Л. належним чином засвідченої копії Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Н.О. 18.06.2024 за реєстровим № 2328.

Відповідач вважав за необхідне витребувати вказаний договір.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справив, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, а також заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог, з метою дослідження умов укладеного договору дарування, на підставі якого відповідач набув у власність квартиру, за якою рахується заборгованість за безоблікове користування електричною енергією, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Ольги Леонідівни належним чином засвідченої копії Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Н.О. 18.06.2024 за реєстровим № 2328, наданого ОСОБА_1 під час посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2025, реєстровий № 1185.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Ольги Леонідівни належним чином засвідчену копію Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Н.О. 18.06.2024 за реєстровим № 2328, наданого ОСОБА_1 під час посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2025, реєстровий № 1185.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха