Справа № 953/2927/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі судового засідання Реуцькій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

11.03.2026 року представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" на правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" у виконавчому провадженні №67529539, відкритому на підставі виконавчого напису №21357, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 04.01.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 927199066.

12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видав виконавчий напис № 21357 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.11.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67529539 з примусового виконання виконавчого напису № 21357 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 71 від 24.03.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 10 954,59 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Таким чином, ТОВ "ФК "ПОЗИКА" набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 10 954,59 гр., яка складається з: 2 630,59 гр. - заборгованість по тілу кредиту; 6 324,00 гр. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2 000,00 гр. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Заявник зауважив, що всі нарахування, що відбулись до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань та умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У судове засідання представник заявника ТОВ "ФК "ПОЗИКА" не з`явився, однак в заяві висловлено позицію щодо розгляду справи за відсутності представника заявника.

Представник стягувача ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про день та час судового засідання належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про день та час судового засідання належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про день та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2021 року на підставі виконавчого напису №21357, відкрито виконавче провадження №67529539 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 13524 гр.

З інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 07.02.2026 року вбачається, що 16.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67529539 на підставі виконавчого напису №21357, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 13524 гр. та цієї ж дати винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

28.11.2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, п. 2.1 розділу 2 якого встановлено, що клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Відповідно до п. 5.3.3 договору (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що фактор (ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС) має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб

Згідно з Реєстром прав вимог №71 від 24.03.2020 право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №927199066 від 04.01.2020 року, загальна сума заборгованості за яким становила 9596 гр.

05 серпня 2020 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу № 05/0820-01. Розділом 2 вказаного договору визначено, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом. 4.1 договору встановлено, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Відповідно до п. п. 5.3.3 договору ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

Згідно з Реєстром прав вимоги №3 від 29.01.2021 року ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №927199066 від 04.01.2020 року, загальна сума заборгованості за яким становила 10324 гр.

16.10.2025 року між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ПОЗИКА" укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ПОЗИКА" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №927199066 від 04.01.2020 року. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Як убачається з Реєстру боржників №3 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року за № 3990 рахується ОСОБА_1 за кредитним договором №927199066 від 04.01.2020 року в розмірі 12154,59 грн.

16.10.2025 року між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ПОЗИКА" було підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року.

Згідно довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_1 № 8-1, виданої 20.10.2025 року ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відомо, що по кредитному договору, право вимог за яким відступлено від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ФК "ПОЗИКА" відповідно до договору факторингу від 16.10.2025 року зі сторони ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження №67529539 з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості за кредитним договором №927199066 від 04.01.2020 року з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС".

У зв`язку з відступленням права вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" набуло статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні №67529539 за виконавчим написом нотаріуса №21357 від 12.03.2021 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь первісного кредитора ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНАС" ().

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" звернулося до суду з проханням замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні №67529539 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. за №21357 від 12.03.2021 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що: "з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства".

Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIII.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що: "заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIII. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито".

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67529539, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. за № 21357, не припинено, а заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження. Матеріалами справи підтверджено відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 927199066 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА".

Виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, ТОВ "ФК "ПОЗИКА" набуло всіх прав первісного кредитора, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-261, 352-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67529539 з примусового виконання виконавчого напису № 21357, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.Л. Шаренко