Справа № 697/392/26
Провадження № 2/697/526/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

24 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Українець Ольги Борисівни про зупинення провадження у цивільній справі №697/392/26 за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні електричні мережі «АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні електричні мережі «АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

26.02.2026 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.03.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Українець О.Б. направила клопотання про зупинення провадження у справі №697/392/26 за позовом АТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Черкаські районні електричні мережі» АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

23.03.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 направила заперечення на клопотання відповідно до якого просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що інтереси відповідача представляє адвокат, який не обмежений в реалізації процесуальних прав сторони відповідача та в повній мірі може професійно представити і захистити його інтереси.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечує та просить суд врахувати заперечення подані нею.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Українець О.Б. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе клопотання учасників розглянути у відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Основні засади забезпечення національної безпеки і оборони держави визначені Конституцією України.

Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначена норма права забезпечує дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Тобто, це є обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 81 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №2486/3821 від 06.03.2026 виданою ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного та редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (див.: пункти 73, 96, 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Указана норма є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.

Суд ураховує, що обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За таких обставин прохання військовослужбовця, який є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, продовжити розгляд справи, незважаючи на його військову службу, суд має врахувати як достатню підставу не зупиняти провадження у справі.

Тобто якщо учасник справи, права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя.

На вказаному наголошено, зокрема, у пунктах 102-105 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.1.12025 у справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25).

При цьому у пунктах 107, 108 вищевказаної постанови Велика Палата Верховного Суду наголосила, що про своє волевиявлення проти зупинення провадження та прагнення продовжувати розгляд справи військовослужбовець - сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може заявити у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скарзі, відзиві на них або відповіді на відзив, а також у будь-якій іншій заяві або клопотанні у справі, адресованих суду. Проте в будь-якому разі така його воля до продовження судового розгляду має правове значення винятково для суду певної судової інстанції, в якій було здійснене це волевиявлення.

Подання заяви про зупинення провадження та надання довідки за формою №5 свідчить про бажання (наміри) відповідача ОСОБА_1 , як військовослужбовця, вирішити питання саме про зупинення провадження у справі, волі щодо розгляду справи без його участі останній не виявляв.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 , як військовослужбовець та сторона у справі скористався гарантією, визначеною п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Суд наголошує, що у разі припинення існування обставин, які викликали необхідність зупинення провадження у справі (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України), чи у разі повідомлення відповідача ОСОБА_1 про свій намір та можливість продовжити розгляд справи, провадження у справі буде поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Українець Ольги Борисівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні електричні мережі «АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №697/392/26 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні електричні мережі «АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Українець Ольги Борисівни повідомити суд про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Головуючий І . І . Деревенський