Справа № 552/5303/25
Провадження № 6/529/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", про розстрочення виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 у справі № 552/5303/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 у справі № 552/5303/25 стягнуто з неї на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 34 406,83 грн та судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 857,77 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 852,50 грн. На теперішній час вона не має можливості вчасно сплатити всю заборгованість за цим рішенням суду у зв`язку із скрутним матеріальним станом, адже має невеликий дохід, нерухомого майна не має, сплачує за оренду квартири. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 у справі № 552/5303/25 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" до одного року (12 місяців) з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, буд-яких заяв чи клопотань суду не надала.

Представник стягувача ТОВ "Факторинг Партнерс", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через Електронний суд, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень, заяв чи клопотань вказане товариство суду не надало.

Розглянувши матеріали клопотання про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 у справі № 552/5303/25 /том 2, а.с. 38-48/ було частково задоволено позов ТОВ "Факторинг Партнерс" та стягнуто із ОСОБА_1 на користь цього товариства заборгованість за:

- договором позики від 07.09.2021 № 17 у загальному розмірі 5 123,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом позики, 3 123,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою,

- договором позики "Проста позика" від 23.09.2021 № -124926 у загальному розмірі 3 420,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 920,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою,

- договором про споживчий кредит від 21.04.2021 № 101589901 у загальному розмірі 25 863,83 грн, з яких: 8 942,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 921,83 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом,

- пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 857,77 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 852,50 грн. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 17 березня 2026 року.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення норм статті 435 ЦПК України та статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Водночас розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною. Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.09.2015 № 8 "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначитися судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

На підтвердження свого скрутного матеріального стану з метою розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 надала довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7 /том 2, а.с. 55-60/, з яких вбачається, що за 2025 рік сума заробітку ОСОБА_1 становила 393 944,93 грн, у січні 2026 року вона отримала заробіток у розмірі 40 544,61 грн.

При цьому, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Факторинг Партнерс" за рішенням суду від 12.02.2026 становить 44 117,10 грн.

Вказані вище довідки свідчать про те, що ОСОБА_1 отримує дохід та в свою чергу вказаний розмір доходу не спростовує можливості останньої сплачувати заборгованість за рішенням суду.

ОСОБА_1 необхідність розстрочення виконання рішення суду мотивувала також тим, що вона не має нерухомого майна та сплачує за оренду квартири.

При цьому, ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів відсутності у неї нерухомого чи рухомого майна та сплати нею коштів за оренду квартири.

Також, ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів наявності у неї або членів її сім`ї тяжкого захворювання, перебування її у скрутному матеріальному становищі через стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано суду належних та достатніх доказів її скрутного матеріального стану, наявності виключних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а тому враховуючи те, що судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для виконання, розстрочення виконання рішення суду без достатніх на те підстав призведе до порушення прав стягувача ТОВ "Факторинг Партнерс", з метою захисту інтересів обох сторін, як боржника, так і стягувача, та дотримування їх балансу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 12.02.2026 у справі № 552/5303/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, п. 26 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", про розстрочення виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 у справі № 552/5303/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко