СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/179/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Святошинський відділ державноївиконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 р. до суду надійшла вказана заява.

02.03.2026 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва та визначеного головуючого по справі Бабич Н.Д. 05.03.2026 року справа передана головуючому.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за укладеною Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 31.01.2011 року в розмірі 12 756, 01 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 01 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., а всього: 14 677,01 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2018 вказане рішення суду залишено без змін.

На підставі рішення суду Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. На виконанні в ДВС перебувало виконавче провадження № 60408821 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 23.02.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. На підставі вказаного заявник просить суд замінити вибулого стягувача на правонаступника та видати дублікат виконачого листа. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2026 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В заяві заявник просить розглянути за його відсутності.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за укладеною Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 31.01.2011 року в розмірі 12 756, 01 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 01 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., а всього: 14 677,01 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2018 вказане рішення суду залишено без змін (а.с. 49-54, 79-83).

На підставі рішення суду Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист (а.с. 90, 91).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. На примусовому виконанні в ДВС перебувало виконавче провадження №60408821 з примусового виконання даного виконавчого листа.

23.02.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Заявником доведено набуття права вимоги до відповідача в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 17.1) п. 17 Розділ XIII Перехідних положень УПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у даній справі дійсно був втрачений, рішення у даній справі не виконано, у зв`язку з чим вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Святошинський відділ державноївиконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ "Капіталресурс" (, місце знаходження: просп. С.Бандери, 28а, м. Київ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/11897/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16.08.2019 року у цивільній справі №759/11897/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошенн, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Бабич