overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1308/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання Мадей Е.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»; ; місце знаходження: м. Ірпінь, вул.. Садова, буд.31/33) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»; ; місце знаходження: м. Ірпінь, вул.. Садова, буд.31/33) суму заборгованості за кредитним договором №71462228 від 27.04.2025 року в розмірі 11 842,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»; ; місце знаходження: м. Ірпінь, вул.. Садова, буд.31/33) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., документально підтверджений (а.с.6), та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися до 07.04.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:756/6693/23

Провадження №: 6/755/188/26

"27" березня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року за допомогою підсистеми електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», Владко Р.О. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 755/6693/23 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджують довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява ТОВ «Свеа Фінанс» підписана Владко Романом Олеговичем, який діє на підставі довіреності від 27.03.2024 року, виданої та підписаної керівником ТОВ «Свеа Фінанс» Кашпур Максимом Леонідовичем. Жодних доказів на підтвердження свого статусу адвоката, або доказів того, що Владко Р.О. уповноважений діяти від імені заявника на підставі закону, статуту, положення він не надає, тому суд дійшов висновку про відсутність у нього правових підстав підписувати заяву, засвідчувати копії письмових доказів по справі та звертатися до суду щодо розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження статусу адвоката Владко Р.О. та того, що він уповноважений діяти від імені ТОВ «Свеа Фінанс» на підставі закону, статуту, положення, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача по справі №755/6693/23 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 567/2273/25
Провадження № 2/157/330/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 95531 від 01.12.2019 року в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складений 01.04.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Провадження № 2-с/201/34/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 23 березня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу.

Ознайомившись із даною заявою вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166,40 грн.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, суддя, дійшов висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа №760/7430/26 2-о/760/293/26
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 березня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті-,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 23 березня 2026 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Ухвала

Іменем України

26.03.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

24 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кобеляцьким районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 2514594 від 26.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 10.10.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави для розгляду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2597/26
Провадження №2-н/369/1330/26
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №932/3563/26
провадження №2/932/1143/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2026 позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:271:0025, що розташовані по АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра за місцем знаходження витребуваного нерухомого майна.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградову Владиславу Юріївну.

Оскільки спірне майно було відчужено від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за договорами, посвідченими вказаним приватним нотаріусом, наявні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зважаючи на предмет позову справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на наведене, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 16.04.2026 о 14:00 год.

Залучити до участі у справі в якості у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
справа № 166/1006/20
провадження № 6/166/6/26
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 березня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачі дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник ТОВ "Капіталресурс" Петрийчук А.Б. 26 березня 2026 року звернулася у суд із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 166/1006/20 від 10.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс", а також видати заявнику дублікат виконавчого листа № 166/1006/20 від 10.03.2021.

Заява підсудна Ратнівському районному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачі дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу заявника та сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет на сторінці: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2818/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

21 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Усенка Михайла Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 428137 від 26.09.2022 в сумі 21 369,99 грн. та судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.11.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до одержаної в порядку ст. 187 ЦПК України інформації, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 25 грудня 2025 року.

25 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 12 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

12 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 24 березня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні № 532/462/22.

У судове засідання 24 березня 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився без повідомлення про причини неявки та їх поважність. Відзив не подав.

Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін під час заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя