overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1433/24
№ провадження 2-о/453/2/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 22 серпня 2024 року звернувся із заявою ОСОБА_1 , в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 02 вересня 2024 року прийнято до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль) призначити адвоката для представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається справа.

хвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2025 рокуу даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До Сколівського районного суду Львівської області 06 березня 2026 року надійшли матеріали цивільної справи № 453/1433/24 з висновком судово-психіатричного експерта № 1352 від 25 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 14, 254, 293, 341 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе Львівської обл.) на 02 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 712/669/26
Провадження № 2/712/1962/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Чумак Д.І.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9962233 в розмірі 19 125 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання 17 березня 2026 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/271/26

Номер провадження 2/184/557/26

02 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-676/2011
Провадження № 4-с/361/26/26
УХВАЛА

27 березня 2026 р. м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою щодо протиправної бездіяльності державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатинської Надії Олексіївни у виконавчому провадженні № 36471714 та зобов`язання винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи відповідність скарги вимогам ст. 448, 449 ЦПК України її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 351-355, 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лопатинської Надії Олексіївни.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 10.04.2026 року о 08 год. 45 хв., яке проводити з повідомленням (викликом) стягувача, боржника та державного виконавця в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської (Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 208 та/або зал № 6 судових засідань).

Запропонувати державному виконавцю та стягувачу подати суду свої пояснення/відзив/заперечення на скаргу та докази на підтвердження обставин зазначених у поясненні/відзиві/запереченні у строк до дня судового засідання.

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю, боржнику та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.03.2026 року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 127/9750/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 227073,60 грн і моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача, а саме транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, об`єм двигуна - 2148 куб. см, дата останньої реєстрації - 30.08.2013, що належить відповідачу ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у справі.

27.03.2026 від представника позивача - адвоката Герасимчук А.С. надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Заява представника позивача - адвоката Герасимчук А.С. про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову (справа №127/9750/26).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 30.03.2026.

Суддя О.О. Венгрин
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/59/26

2/290/340/26

26 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року відкрито провадження по справі, судом визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу надано 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву.

Відповідач поштове відправлення з ухвалою суду не отримав, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідно повідомити про наявність судового провадження у цивільній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі 290/59/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. В оголошенні зазначити, що у разі відсутності реакції відповідача на це оголошення протягом 10 днів з дня його опублікування, він буде вважатися належним чином повідомленим та судом буде ухвалене судове рішення.

3. Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 545/5038/25
Провадження № 2/545/329/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2025 року провадження по справі зупинено, надано термін на примирення - 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий термін на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2026 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/168/26
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 21.05.2026 року о 14:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 172/2076/25
Провадження № 2/172/194/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" березня 2026 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

13.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі узв`язку з тим, що Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25) та винесла постанову від 11 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 12 травня 2026 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2026 Справа №607/5846/26
Провадження №2-н/607/560/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 1, 2, 6, 7, 8, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/8655/25
Провадження № 2/369/4123/26
УХВАЛА

25.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника відповідача Корзаченка В.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача, третя особа не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Згідно з Інформацією, опублікованою Радою суддів України, про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за 2025 рік, чисельність суддів з повноваженнями в Києво-Святошинському районному суді Київської області складає 13 суддів, а чисельність суддів за нормативами становить 56 суддів. Зважаючи на обставини, що склалися, розгляд справи необхідно призначити на 03.06.2026.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.