ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1611/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Улистопаді 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води в розмірі 33 327,29 грн, інфляційні втрати в розмірі 6 790,05 грн та 3% річних у розмірі 2 538,80 грн.

Позовна заява обґрунтована таким.

ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку14 по вулиці Ялтинській, у тому числі до квартири АДРЕСА_1 . У період виникнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та постачання теплової енергії власником квартири був ОСОБА_1 (відповідач-1), а місце постійного проживання за цією адресою була у ОСОБА_2 (відповідача-2), тому відповідачі є споживачами послуг, які надавав позивач у спірний період. Відповідачі своєчасно з січня 2016 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, з січня 2016 року за гаряче водопостачання, внаслідок чого станом на 04.04.2021 (дата продажу квартири) утворилась заборгованість в розмірі 33 327,29 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати становлять 6 790,05 грн, 3% річних становлять 2 538,80 грн.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наданою Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної Служби України інформацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 22.08.2008 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, а саме - витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солошенка Андрія Віталійовича (м. Київ, вул. Богатиррська, 6/1, прим. 285) належним чином завірену копію договору дарування квартири № 357, виданий 23.06.2020, відповідно до якого власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

03.03.2026 на виконання ухвали від 02.02.2026 в частині витребування доказів до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солошенка А.В. надійшла копія договору дарування квартири № 357, виданий 23.06.2020, відповідно до якого власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки не повідомили, відзив на подали.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_3 здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012.

Відповідач-1 ( ОСОБА_1 ) до 05.04.2021 був власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується:

- копією договору дарування квартири, посвідченого 23.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солошенком А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 357;

- копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 363;

- копією витягу № 251269695 від 05.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з частини першоїстатті 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач-2 ( ОСОБА_2 ) значиться зареєстрованою за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 з 22.08.2008.

Відповідачі не укладали з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що відповідачі:

- з 01.01.2016 по 04.04.2021 не вносили плату за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 614,52 грн;

- з 01.01.2016 по 04.04.2021 не вносили плату за надані позивачем послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 712,77 грн

Відповідно до ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Україниу строки встановлені умовами.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за спірний період підлягають задоволенню.

Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що:

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії, становлять 1 509,15 грн;

- інфляційні втрати, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії, становлять 4 001,89 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії, становлять 1 029,65 грн;

- інфляційні втрати, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії, становлять 2 788,16 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом.

У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, вони зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, згідно з наданим позивачем розрахунком.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 514,00 грн з кожного.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за період з 01.01.2016 по 04.04.2021 за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 19 614,52 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, в розмірі 1 509,15 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, в розмірі 4 001,89 грн;

- заборгованість за період з 01.01.2016 по 04.04.2021 за послуги з постачання гарячої води в розмірі 13 712,77 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість за послуги з постачання гарячої води, в розмірі 1 029,65 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за послуги з постачання гарячої води, в розмірі 2 788,16 грн;

- разом - 42 656,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення судового рішення.

Судове рішення складено 26.03.2026.

Суддя В.М. Маркєлова