Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Київ

справа № 372/4298/25

провадження №22-ц/824/5255/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Мусаєва Магомеда Гасановча, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року задоволено позов ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду 28 листопада 2025 року, через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Мусаєв М.Г. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Мусаєва Магомеда Гасановча, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, при виготовлені ухвали у друкованому вигляді у першому абзаці резолютивної частини ухвали судом замість вірного: « ОСОБА_1 та його представника адвоката Мусаєва Магомеда Гасановча, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала», помилково зазначено «ОСОБА_1 та його представника адвоката Мусаєва Магомеда Гасановча, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала»

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Встановивши, що недоліки апеляційної скарги не усунені, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги. При цьому,при виготовлені ухвали у друкованому вигляді у першому абзаці резолютивної частини ухвали, суд допустив описку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, описку.

На підставі викладено, керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_1 та його представника адвоката Мусаєва Магомеда Гасановча, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна