Справа №2-н-237/08
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

26.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Мариніною Мариною Олександрівною, на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в цивільній справі за заявою Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мариніна М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання скарги та поновити його; визнати протиправною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі у виконавчому провадженні та скасувати арешт з нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження АА 5866754 від 28.11.2008, виданою державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Янчинською О.С.

Дослідивши скаргу, документи, додані до неї, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця передбачено розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Стаття 447-1 ЦПК України визначає право на звернення зі скаргою до суду. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подібна за змістом вимога викладена в абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в редакції Закону України № 460-ІХ від 15.01.2020 року, який набув чинності 08.02.2020 року, згідно з якою до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що державні виконавці, органи державної влади та інші державні органи України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частинами 6, 7, 8 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання наведених вище процесуальних норм представник заявника надала суду докази про направлення матеріалів скарги на звичайну електронну пошту Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі, що не може вважатись належним виконанням вимог ЦПК України з огляду на таке.

Сукупний аналіз норм ст. 14, 43 ЦПК України свідчить про те, що листування з учасниками справи може здійснюватися в електронному вигляді виключно шляхом направлення документів до електронного кабінету, який зареєстрований в ЄСІТІС або у паперововму вигляді листом з описом вкладення.

Норми ЦПК України не передбачаються направлення матеріалів на звичайну електронну пошту такого учасника.

Таким чином, з огляду на те, що Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирімає зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТІС, копії матеріалів скарги підлягають направленню до електронного кабінету, який зареєстрований в ЄСІТІС, що буде наленим підтвердженням направлення процесуальних документів, або у паперовому вигляді листом з описом вкладення.

Крім того, до скарги адвокат Мариніна М.О. не надала належні докази - лист з описом вкладення, які підтверджують надсилання скарги з доданими до неї документами ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», до скарги долучена лише квитанція про направлення поштового листа без описа вкладень.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на те, що заявником подана скарга, яка не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, до неї не долучені докази її надсилання всім учасникам судового провадження з дотриманням норм ЦПК України, скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 447, 448ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Мариніною Мариною Олександрівною, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що скарга може бути подана повторно після усунення обставин, які стали підставами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька