УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/1872/24

провадження № 22-ц/4809/919/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Савченко Яни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість за заявою договором № 0033924 від 19.06.2019 в розмірі 38 669 грн 83 коп та за заявою договором № 1033924 від 22.11.2019 в розмірі 6 742 грн 67 коп, а всього в розмірі 45 412 грн 50 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Савченко Я. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що з повним текстом рішення та матеріалами справи представник відповідача ознайомилась 11 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2026 року копія оскаржуваного рішення була надіслана на адресу відповідача (том 2 а. с. 35), проте, даних про вручення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно відмітки в клопотанні представник відповідача адвокат Савченко Я. В. ознайомилась з матеріалами справи 11 лютого 2026 року (том 2 а. с. 36), а з апеляційною скаргою звернулась 03.03.2026, тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року.

Зупинити дію Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Савченко Яни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Савченко Яні Вікторівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 квітня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник