Справа № 286/2832/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 березня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 06 березня 2026 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме, скаржником до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Визначено, що скаржнику за подану апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року необхідно сплатити 532,48 грн судового збору.

Надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої він долучає квитанцію про сплату судового збору на суму 484,48 грн від 29.11.2025, а також копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2).

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до квитанції № 4497-3985-6490-9835 від 29 листопада 2025 року судовий збір було сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2025 року, яка була прийнята апеляційним судом до розгляду.

За результатами апеляційного розгляду постановою від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, вказана квитанція не може бути прийнята апеляційним судом в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2026 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказана норма надає пільгу з оплати судового збору зазначеній заявником категорії осіб, які є позивачами у справі, натомість ОСОБА_1 у цій справі виступає у статусі відповідача, а тому не звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 17 березня 2026 року не виконані, суд вважає за можливе застосувати положення статті 127 ЦПК України з власної ініціативи.

Відповідно до положення частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 17 березня 2026 року підлягає продовженню для подання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

Керуючись ст. ст. 127, 356 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити скаржнику ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць