Справа № 509/1810/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року, ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд, поділити спільне майно подружжя, набутого за час шлюбу, визнавши за ним право власності на 1/2 частину : житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки загальною площею 0,1203 га, кадастровий № :02:003:0262, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , стягнувши з відповідачки на свою користь судові витрати по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2026 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, призначеного на 26 травня 2026 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Разом з вказаним позовом, 24.03.2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на спірний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,1203 га, кадастровий № :02:003:0262, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстороване за його колишньою дружиною - відповідачкою ОСОБА_2 , яка, за твердженням позивача, в даний момент намагається продати спірне нерухоме майно у виді зазначеного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, про що він дізнався в мережі Інтернет, додавши до заяви DVD-R диск з записом об?яви про продаж вищевказаного нерухомого майна та фотокартки спірних об`єктів нерухомості з коментарем продавця про їхній продаж.

Заявник вказує, що вищевказані предмети нерухомості є предметом спору і поділу між сторонами, придбаними в період шлюбу за спільні кошти подружжя, і між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку реалізації відповідачкою спірного нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 12.06.2021 р. (реєстр. № 822), витягам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а тому, з метою уникнення відчуження спірного майна іншим (третім) особам або передачі у заставу фінансовим установам, і як наслідок, неможливості чи утруднення виконання рішення суду, просив суд, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

Суд вважає, що вищевказані предмети нерухомості : житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,1203 га, кадастровий № :02:003:0262, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстороване відповідачкою ОСОБА_2 - є предметом спору і поділу між сторонами, придбаними в період шлюбу за спільні кошти подружжя, і з позову вбачається, що між сторонами виник реаьний спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку реалізації відповідачкою спірного нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 12.06.2021 р. (реєстр. № 822), витягам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а тому, з метою уникнення відчуження спірного майна іншим (третім) особам або передачі у заставу фінансовим установам, і як наслідок, неможливості чи утруднення виконання рішення суду, слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно у виді 1/2 частини вказаного нерухомого майна, на яке претендує позивач, беручи до уваги співрозмірність позовних вимог.

Разом з тим суд роз?яснює відповідачці, що за її заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна : 237) та земельної ділянки загальною площею 0,1203 га, кадастровий № :02:003:0262 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна : 237), які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Гандзій Д.М.