УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 386/1020/25

провадження № 22-ц/4809/653/26

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно збудований громадський будинок (магазин) за власником земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року у даній справі; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року.

16 лютого 2026 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, про що постановлено відповідну ухвалу.

26 березня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кашерна Віта Василівна, про участь представника позивачки адвоката Кашерної Віти Василівни у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 31 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно правового висновку, зробленого 23 березня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21, процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

З огляду на зазначене та з метою недопущення порушення права заявника брати участь у судових засіданнях, дотримання принципів змагальності сторін та розумності строків розгляду справи судом, враховуючи наявність у Кропивницького апеляційного суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кашерна Віта Василівна, слід задовольнити.

Однак, суд звертає увагу заявника на необхідність направлення копїї клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всім учасникам справи, що передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Кашерної Віти Василівни у судових засіданнях у справі № 386/1020/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич