Справа № 281/626/25 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі заявник), на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 19 березня 2026 року заявник надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі №281/626/25.

2. До апеляційної скарги заявник додав клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення Лугинського районного суду Житомирської області отримав засобами поштового зв"язку 20 лютого 2026 року.

3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Згідно із частиною 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. Встановлено, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 20 лютого 2026 року, що стверджується копією рекомендованого відправлення .

6. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 123 ЦПК).

7. Отже, за правилами частини 2 статті 354 ЦПК заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстагції по 23 березня 2026 року (включно).

8. Ураховуючи, що апеляційна скарга подана заявником в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення суду підлягає задоволенню.

9. Водночас, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 2 частини 2, пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету;

- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

11. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

12. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.

14. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 542 грн (3028 х 150%).

15. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано до отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

16. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

17. Отже, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду апеляційної скарги, що має відповідати вимогам статті 356 ЦПК, поданням доказу сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копії вказаних документів для іншого учасника справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі №281/626/25 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. В. Шалота

Судді О.С. Коломієць

О.Б. Талько