Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2910/26
Номер провадження 2/711/2053/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 26 246 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/2910/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2507558 від 24.03.2026, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як встановлено суддею, під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу завдано моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, стягнення якої є предметом позову, мала місце в АДРЕСА_2 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Отже, пред`явивши позов про стягнення моральної шкоди до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем заподіяння шкоди, позивач виявив волю на розгляд означеного позову за альтернативною підсудністю саме Придніпровським районним судом м. Черкаси. Тому розгляд цього позову, за правилами альтернативної підсудності (ч.6 ст.28 ЦПК України), підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Водночас, суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З аналізу означених норм процесуального права суддя зробив висновок, що у випадку подання позивачем позову безпосередньо до канцелярії суду або засобами поштового зв`язку, позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для їх судом направлення стороні відповідача у разі прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У випадку, якщо позовна заява подається в електронній формі через підсистему «Електронний суд», то позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або до електронного кабінету іншого учасника справи, або у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету).

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву в паперовій формі безпосередньо до канцелярії районного суду, то, керуючись ч.1 ст.177 ЦПК України, зобов`язаний був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для їх судом направлення стороні відповідача.

Проте із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, подавши позовну заяву в паперовій формі безпосередньо до канцелярії суду, не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для їх судом направлення стороні відповідача.

У цьому контексті суддя звертає увагу позивача, що хоч у позовній заяві (в розділі «Додатки») позивачем зазначено, що ним копія позовної заяви відправлена відповідачу як винуватцю ДТП, однак докази такого відправлення (поштова квитанція, накладна, опис вкладення до цінного листа тощо) позивачем до позовної заяви не долучено.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї для сторони відповідача.

Керуючись ст. 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї для сторони відповідача.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко