Справа № 134/1333/23
Провадження № 2/134/6/2026
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Трачук С.В.

представника позивача Якименко О.О.

представника відповідача Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. До Крижопільського районного суду Вінницької області 27.02.2026 року надійшло клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Леско І.В. про надання дозволу на використання під час проведення експертизи матеріалів геодезичної зйомки виконаної ФОП ОСОБА_3 , що наявна в матеріалах справи цивільної справи.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 02 березня 2026 року провадження по справі поновлено.

Представник позивача адвокат Якименко О.О. підтримав клопотання експерта та просив задовільнити.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради заперечив проти заявленого клопотання, оскільки експерт не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням, щодо залучення відповідного спеціаліста для проведення геодизичної зйомки, а не приймати до уваги матеріали геодизичної зйомки виконані ФОП ОСОБА_3 на замовлення представника позивача, що викликає сумніви в їх об`єктивності.

Судовий експерт Леско І.В. в судовому засідання підтримала клопотання, вказала, що для проведення призначеної експертизи є необхідність отримання інформації меж по периметру, розміри та розташування з прив`язкою до «державної системи координат 1963 року» проїзду станом на 2010 -2020 року, оскільки від розробника технічної документації ФОП Патика О.В. для проведення експертизи не було отримано матеріалів геодезичної зйомки, тому експертом заявлене дане клопотання, оскільки в матеріалах справи наявні матеріалів геодезичної зйомки виконані ФОП Висоцька Л.І., яка має відповідну кваліфікацію, також при проведенні данної експертизи експерт не може самостійно здійснювати геодезичну зйомку і будь якому разі має залучати відповідного спеціаліста, крім того при проведенні експертизи експертом буде здійснюватися перевірка даних геодезичної зйомки виконані ФОП ОСОБА_3 на відповідність реальних замірів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи клопотання експерта суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати

В матеріалах справи містять результати виконання топографо-геодезичних камеральних робіт виконання в програмному продукті Digitals системи координат 1963 року відповідно до матеріалів, які надані для використання в роботі адвокатом Якименком О.О. щодо проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1072, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (т5 а.с.44-49) також надано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014689 виданий Висоцькій Л.І 05.08.2021 року та свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника серія НОМЕР_1 виданий ОСОБА_3 07.08.2025 року

Відомостей, щодо необ`єктивності інженера-землевпорядника ОСОБА_3 не надано та клопотань від експерта про залучення інших спеціалістів для виготовлення технічної документації не надходило.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст.103,104,107,252,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ірини Лесько по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності- задовольнити.

Надати дозвіл на використання під час проведення експертизи матеріалів геодезичної зйомки виконаної ФОП ОСОБА_3 , що наявний у матеріалах цивільної справи № 134/1333/23 том 5 арк. 44-50.

Повторно направити матеріали цивільної справи № 134/1333/23 до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), для виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: