overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/65/19
Провадження № 6/475/10/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І.,ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс", 04073, Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А, ), Код ), про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, треті особи АТ КБ "Приватбанк"(01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д) , Перший відділ ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одського міжрегіонального управління Міністерства юстиції , боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс", про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області , відповідно до ч.1ст.446 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб..

Керуючись ст.ст.260,442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс", 04073, Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А, ), Код ), про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, треті особи АТ КБ "Приватбанк"(01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д) , Перший відділ ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одського міжрегіонального управління Міністерства юстиції , боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) -прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.30год. 08 квітня 2026 в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. І. Єгорова
Провадження № 2/352/174/26
УХВАЛА

30 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу та залишення на утриманні та вихованні Позивача малолітню дитину.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та Позивачеві надано час для усунення недоліків, а саме:

-сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру - залишення на утриманні та вихованні Позивача малолітньої дитини.

Станом на 30 березня 2026 року Позивачем не вжито заходів щодо усунення недоліків та не надано доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу.

У відповідності до частин 12-13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України позивачу роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Строк на усунення недоліків сплинув, однак станом на 25 березня 2026 року Позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків на виконання ухвали від 26 січня 2026 року.

Позивач не сплатив судовий збір за вимогу про залишення дітей на проживанні із матір`ю, в зв`язку із чим Суд вважає, що в цій частині заява є неподаною.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 19, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимоги про залишення на утриманні та вихованні Позивача ОСОБА_3 .

Розгляд справи щодо позовних вимог про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 10 годину 05 хвилин 17 квітня 2026 року

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою:вул.Незалежності,150,м.Івано-Франківськ,Івано-Франківськоїобласті,76018.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
н/п 2/490/1030/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 січня 2026 року по справі № 490/9003/25,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2026 року по справі № 490/9003/25 витребувано від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_1 .

Проте в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано дату смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 29 січня 2026 року.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєві від 29 січня 2026 року по справі № 490/9003/25, зазначивши вірну дату смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/5957/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від представника позивачки адвоката Шендери О.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви. Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 14.12.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету кошти, внесені згідно платіжної інструкції № ПН25674С1 від 11.03.2026 року в ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.м.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA0017527, код отримувача 38012494 в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 00 коп. та згідно квитанції № 2262-4660-0551-0938 від 12.03.2026 року в ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.м.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA0017527, код отримувача 38012494 в розмірі 0 (нуль) грн. 20 коп. для оплати судового збору при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 152/449/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявнику архівних довідок від 19 січня 2026 року №01-13-85 та №01-13-86, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради».

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Згідно пункту 3 прохальної частини заяви, заявник просив також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 24 квітня 2026 року на 9-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 24 квітня 2026 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-сайті: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №333/9229/24
Провадження №2-п/333/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2025 по справі №333/9229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.02.2025 по справі №333/9229/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 22 030 грн. за тілом кредиту, 18 042 грн. 64 коп. відсотків за користування кредитом, 2 422 грн. 40 коп. судового збору та 6000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 13.03.2026 року залишена без руху, оскільки зміст заяви не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

Станом на 30.03.2026 року зазначені в ухвалі від 13.03.2026 року недоліки заявником усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява повертається ОСОБА_1 , оскільки останній не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2025 по справі №333/9229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 201/9700/25
Провадження № 2/201/824/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

19 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами № 8401096 від 20.10.2024р., № 8533885 від 24.10.2025р., № 73414186 від 10.10.2024р. в розмірі 122 442 (сто двадцять дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Соборним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 712/3860/26
Провадження № 2-н/712/195/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2517194 від 26.03.2026, ОСОБА_1 з 25.12.2025 року знята з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно з ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 164 166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягненняі з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 629/1867/26
Провадження № 2/629/1089/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без участі представника Лозівської міської ради Харківської області, за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО