Справа № 229/5207/24
Провадження № 2/211/468/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Рагозіної С.О.,

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін,

розглянув в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуревича Р.Г. звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, 1957 року народження, внутрішньо переміщеною особою.

Як отримувач пенсії позивач має відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк» , на один з яких, зокрема, ГУ ПФУ в Запорізькій області перераховує відповідні грошові кошти (пенсію).

У квітні місяці 2024 р. позивач зіткнувся з неможливістю користуватися коштами на своєму рахунку, зокрема проводити видаткові операції через встановлення лімітів та користуванням особовим кабінетом в системі Ощад 24/7 (веб-банкінг «Ощад 24/7»).

Жодного попередження про встановлення обмежень Банком позивачу не було повідомлено.

Для з`ясування причин обмеження позивач особисто звернувся в службу підтримки Ощадбанку. При спілкуванні співробітники служби підтримки підтвердили встановлення обмежень, але відмовилися пояснити будь-які підстави для їх встановлення. Для зняття обмежень по рахунку йому запропонували особисто звернутися до відділення Ощадбанку.

17.06.2024р. позивач, як споживач банківських послуг, з приводу наведених обставин подав скаргу, підписану ЕЦП, на електронну пошту відповідача. За результатами розгляду скарги, просив АТ « Ощадбанк» : надати інформацію, чи встановлювалися банком обмеження на користування моїм банківським рахунком та в чому полягає суть такого обмеження ; надати інформацію про причини встановлення таких обмежень (підозрілі операції, відсутність операцій тощо); зняти обмеження на користування його банківським рахунком та забезпечити доступ до нього ; надати роз`яснення, яким чином можливо вирішити дане питання для урегулювання у досудовий спосіб у режимі онлайн та/або що було зроблено не так для розблокування рахунку. Крім того, пропонував врегулювати дане питання у позасудовому порядку .

На вказану скаргу відповідач надав відповідь за № 11/5-16/6129/2024/с від 10.07.2024 такого змісту.

Договірні правовідносини між клієнтами та АТ «Ощадбанк» в частині відкриття карткового рахунку та випуску платіжної картки встановлюються на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), який оприлюднений для ознайомлення на сайті www.oschadbank.ua та є оголошеною банком в порядку, передбаченому ст. 641 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), публічною пропозицією на укладення зазначеного ДКБО (як договору приєднання згідно зі ст. 634 ЦК України).

Відповідно до п. 9.14 Розділу «VІІІ. ЗАПЕВНЕННЯ ТА ГАРАНТІЇ» Загальної частини ДКБО, банк має право відмовляти Клієнту у підтриманні ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції чи відмовити Клієнту в обслуговуванні (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин), що здійснюються на підставі Договору (наданні Послуг), або зупиняти такі фінансові операції (надання Послуг), якщо така відмова/зупинення обґрунтоване здійсненням Банком заходів, реалізації повноважень, виконанням обов`язків, встановлених Законодавством з питань протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та валютним Законодавством.

В такому випадку Банк не є таким, що порушив Договір, не несе відповідальності за відмову/зупинення фінансових операцій (надання Послуг) та за збитки, спричинені такою відмовою/зупиненням.

Також поінформував, що за результатами проведеної відеоідентифікації зняти встановлені обмеження банк вбачає за можливе за зверненням заявника в установу банку для проходження фізичної ідентифікації

Також у зв`язку з цим позивачу було обмежено доступ до користування в особистому кабінеті веб-бакінгу « Ощад 24/7», що обмежує позивача у користуванні своїм майном (грошовими коштами).

У зв`язку з тим, що вказана ним у скарзі інформація не була перевірена та прийнята до уваги Банком, обмеження на користування належним йому банківським рахунком не були скасовані, він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

20 серпня 2024 року від відповідача по справі надійшов відзив на позов , із змісту якого вбачається, що АТ « Державний ощадний банк України» проти позову заперечує з таких підстав.

По-перше, керуючись роз`ясненнями та рекомендаціями Національного банку України, наданих у листів НБУ від 17.10.2023 року № 57-0008/76680 « Про здійснення платіжних операцій», зокрема, про застосування додаткових заходів, спрямованих на протидію та запобігання вчиненню незаконних дій за рахунками ВПО, з метою недопущення нанесення фінансових збитків, банком були встановлені обмеження на видаткові операції Клієнта банку ОСОБА_1 у зв`язку із обґрунтованою підозрою на те, що платіжні картки можуть перебувати у третіх осіб та/або доступ до рахунків/ платіжних за стосунків систем дистанційного банківського обслуговування даного клієнта можуть мати треті особи.

По-друге, подальше обслуговування за рахунками Клієнта ОСОБА_1 буде можливе виключно після проведення фізичної ідентифікації клієнта у будь-якому відділенні 1 типу або 2 типу будь-якої філії Банку з паспортом громадянина України або іншим документом, що посвідчує особу та відповідно до чинного законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів, та ( за наявності) з реєстраційним номером облікової картки платника податків та подати відповідну заяву, за встановленою банком формою.

Станом на день розгляду справи в суді позивач особисто до відділення Банку для проведення ідентифікації та верифікації не з`явився, необхідних документів для проведення ідентифікації не надав.

У зв`язку з цим, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 серпня 2024 року у цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа надійшла до суду.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Гуревич Р.Г. до суду скерував заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого.

В суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком; має реєстрацію за адресою : АДРЕСА_1 , з 13 серпня 2018 року є внутрішньо переміщеною особою.

ОСОБА_1 відкрито банківські рахунки у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». 12.07.2016 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання №300547806 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в установі банку ТВБВ №10004/0411 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк». У заяві про приєднання №300547806 від 12.07.2016 вказано адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Заяви про приєднання №300547806 від 12.07.2016 шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - ДКБО) Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладено з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов ДКБО Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. На виконання умов ДКБО Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Східний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав платіжну картку (п.п. 3.4.1, 3.4.2 Заяви про приєднання №300547806 від 12.07.2016. 20.02.2023 за допомогою системи ДБО «ОЩАД 24/7» від імені Позивача підписано заяву про відкриття рахунку, валюта рахунку: UAH, тарифний пакет: Моя картка, рахунок відкрито у ТВБВ №335106/000411/060411, Донецька обл., м. Волноваха, пров. Колійний, буд. 34/4. Заява підписана шляхом введення одноразового цифрового паролю з використанням засобів системи дистанційного банківського обслуговування.

13.06.2023 за допомогою системи ДБО «ОЩАД 24/7» від імені Позивача підписано заяву про відкриття рахунку, валюта рахунку: UAH, тарифний пакет: Моя картка, рахунок відкрито у ТВБВ №335106/000411/060411, Донецька обл., м. Волноваха, пров. Колійний, буд. 34/4. Заява підписана шляхом введення одноразового цифрового паролю з використанням засобів системи дистанційного банківського обслуговування.

У квітні 2024 року АТ « Ощадбанк» були застосовані обмежувальні заходи у вигляді лімітів на здійснення видаткових операцій за картковими рахунками ОСОБА_1 .

Підставою для здійснення Банком такої дії, як зазначив у відзиві на позов , слугувала обґрунтована підозра на те, що платіжні картки ОСОБА_1 можуть перебувати у третіх осіб та/ або доступ до рахунків/ платіжних за стосунків систем дистанційного банківського обслуговування даного клієнта можуть мати треті особи. Так, Банком було отримано супровідний лист слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області № 3627 від 02.04.2024 та постанову про тимчасовий доступ до речей і документів (копія додається) Донецької обласної прокуратури стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.03.2024 за ч.2 ст. 190 КК України стосовно осіб, зокрема ОСОБА_1 , які на підставі підроблених нотаріально засвідчених довіреностей на право розпоряджатись банківськими рахунками (в тому числі отримання коштів), отримують пенсійні виплати громадян України, які знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області та на момент посвідчення довіреностей на підконтрольну українській владі територію не в`їжджали.

В переліку вищевказаних громадян України, які вказані у постанові про тимчасовий доступ до речей і документів Донецької обласної прокуратури стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.03.2024 за ч.2 ст. 190 КК України, також був зазначений ОСОБА_1 .

Встановлення Банком обмежень на видаткові операції за рахунками ОСОБА_1 також базувались на роз`ясненнях та рекомендаціях Національного Банку України, наданих у листі Національного Банку України від 17.10.2023 року № 57-0008/76680 « Про здійснення платіжних операцій», зокрема, про застосування додаткових заходів, спрямованих на протидію та запобігання вчиненню незаконних дій за рахунками ВПО, з метою недопущення нанесення фінансових збитків.

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до АТ « Ощадбанк» зі скаргою, за результатами розгляду якої просив, в тому числі : зняти обмеження на користування його банківським рахунком та забезпечити доступ до нього.

10 липня 2024 року Банк поінформував заявника, що за результатами проведеної відеоідентицікації зняти встановлені обмеження банк вбачає за можливе за його зверненням в установу банку для проходження фізичної ідентифікації .

В даному випадку спірні правовідносини також регулюються Законом України « Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення ( далі Закон).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону АТ Ощадбанк є суб`єктом первинного фінансового моніторингу.

Як суб`єкт первинного фінансового моніторингу АТ Ощадбанк на підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону зобов`язаний здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів.

Відповідно до ч. ч. 4, 7, 8, 15 ст. 11 Закону належна перевірка здійснюється в разі, в тому числі, наявності підозри, виникнення сумнівів у достовірності чи повноті раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі офіційних документів або інформації, отриманої з офіційних та/або надійних джерел (якщо інше не передбачено цим Законом), здійснювати верифікацію. Офіційні документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані.

Повторна ідентифікація та верифікація клієнта (його представника) не є обов`язковими, якщо ця особа раніше була ідентифікована та верифікована згідно з вимогами закону, за умови відсутності у суб`єкта первинного фінансового моніторингу підозр та/або підстав вважати, що наявні документи, дані та/або інформація про клієнта (представника клієнта) є нечинними (недійсними) та/або неактуальними.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати посилені заходи належної перевірки клієнтів, ризик ділових відносин з якими є високий. Посилені заходи належної перевірки здійснюються банком до встановлення ділових відносин із клієнтом (проведення фінансової операції без встановлення ділових відносин) під час проведення моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюється у процесі таких відносин, та актуалізації банком даних щодо клієнта.

Загальні вимоги щодо виконання банками законодавства України з питань фінансового моніторингу встановлені Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затверджених постановою правління НБУ №65 від 19.05.2020 (надалі Положення №65).

Пунктами 34-37 Положення № 65 передбачено, що Банк зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, що має бути пропорційним характеру та масштабу діяльності банку.

Ризик-орієнтований підхід має застосовуватися банком на безперервній основі та забезпечувати виявлення, ідентифікацію, оцінку всіх наявних та потенційних ризиків ВК/ФТ, притаманних діяльності банку (ризик-профілю банку) та його клієнтам, а також передбачати своєчасне розроблення заходів з управління ризиками ВК/ФТ, їх мінімізації.

Згідно з п.п. 46, 47 Положення №65 критерії ризиків визначаються банком самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, установлених Національним банком у додатку 19 до цього Положення, типологічних досліджень СУО, результатів національної оцінки ризиків, а також рекомендацій Національного банку.

Банк визначає пріоритетність/значущість розроблених критеріїв ризику, враховуючи можливі наслідки/вплив таких ризиків, та встановлює їм відповідну питому вагу для здійснення подальшої оцінки рівня ризику.

Згідно з пп. 5 п. 3 Порядку моніторингу фінансових операції, їх реєстрації та здійснення інформаційного обміну з СУО (додаток 15 Положення) Банк самостійно розробляє перелік індикаторів підозрілості фінансових операцій з урахуванням індикаторів, зазначених у додатку 20 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу (далі - Положення), типологічних досліджень СУО та рекомендацій Національного банку в сфері ПВК/ФТ.

Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 № 877 затверджена Програма належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк», яка регламентує процес організації здійснення належної перевірки клієнтів та розроблена з метою забезпечення належної реалізації функцій АТ «Ощадбанк» як суб`єкта первинного фінансового моніторингу щодо належної перевірки клієнта під час встановлення ділових відносин з ним та актуалізації даних про клієнта та/або осіб, які діють від імені клієнта.

Відповідно до п. 7.7. Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» під час здійснення ПЗНП клієнтів працівники Банку обирають вид необхідного до вжиття заходу залежно від виявлених ризиків, притаманних діловим відносинам (фінансовій операції без встановлення ділових відносин) із клієнтом, та що є пропорційним таким ризикам.

Відповідно п. 12 Додатку 1 до Положення №65, якщо за результатами моніторингу ділових відносин клієнта банк виявляє підозрілі фінансові операції (діяльність), то банк за потреби вживає заходів щодо переоцінки рівня ризику таких ділових відносин з клієнтом та вживає ПЗНП у разі присвоєння високого рівня ризику. Згідно з п. 4.12 додатку 6 до Положення №65 під час здійснення посилених заходів належної перевірки клієнтів одним із видів необхідних до вжиття заходів є установлення певних обмежень/лімітів на використання клієнтами послуги/продукту до спростування/підтвердження сумнівів Банку щодо Клієнта.

Зважаючи на наявність індикаторів, що стосуються діяльності чи поведінки клієнта, визначених п.п.3-4, п.18 додатку 19 Положення №65, а саме: існують підстави підозрювати, що надані інформація/документи для належної перевірки клієнта містять неправдиві або підроблені відомості (зокрема очевидними є значні невідповідності, допущені суттєві помилки), неможливо зв`язатися із клієнтом (представником клієнта) за допомогою наданих ним даних, зокрема за адресою місцезнаходження, проживання або за зазначеним номером телефону та електронною поштою (особливо в короткі терміни після надання такої контактної інформації, наявні документи, дані та/або інформація про клієнта (представника клієнта) є нечинними (недійсними) та/або неактуальними, а також операції по рахунку клієнта (з 2023 року вчиняються третьою особою) є підозрілими, та з метою мінімізації ризиків встановлено обмеження/ліміти на видаткові операції за рахунками клієнта та/або обмеження на використання клієнтом системою/системами дистанційного обслуговування.

Представник Відповідача у відзиві зазначила, що подальше обслуговування за рахунками Клієнта ОСОБА_1 буде можливе виключно після проведення фізичної ідентифікації клієнта у будь-якому відділенні 1 типу або 2 типу будь-якої філії Банку з паспортом громадянина України або іншим документом, що посвідчує особу та відповідно до чинного законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів, та ( за наявності) з реєстраційним номером облікової картки платника податків та подати відповідну заяву, за встановленою банком формою.

З відповіді СУ ГУНП в Донецькій вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.03.2024 року за ч.4 ст. 190 КК України у ОСОБА_1 відсутній процесуальний статус, та вказана особа не є стороною кримінального провадження, вичерпний перелік яких визначено п.19 ч.1 ст.3 КПК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом. Таким чином, дії Банку щодо зупинення фінансових операцій за рахунком клієнта мають, зокрема, відповідати усім вимогам Закону України від 14 жовтня 2014 року №1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» банки є суб`єктами первинного фінансового моніторингу. Згідно з частинами 1,3 статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені ст.15 та/або 16 Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, шо відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов`язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов`язаний з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб`єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб`єкта первинного фінансового моніторингу про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочі дні з дня зупинення (включно). Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб`єкта первинного фінансового моніторингу про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у разі прийняття рішення відповідно до частин 2,3 цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки: ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкту первинного фінансового моніторингу; є мотивовані підозри, спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції).

Строк зупинення відповідних фінансових (фінансової) операцій (операції) продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів. Строки зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) суб`єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій п`ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають (частина 6 статті 17 Закону). Відповідно до пункту 91 постанови Правління Національного банку України від 26червня 2015 року №417 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» банк зобов`язаний інформувати визначені законодавством України правоохоронні органи за місцем розташування банку про фінансові операції, стосовно яких є підстави підозрювати, що вони пов`язані, стосуються або призначені ля фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та їх учасників у день виявлення, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації таких фінансових операцій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рахунок позивача було заблоковано безпідставно, оскільки відсутнє будь-яке рішення про вчинення позивачем кримінального правопорушення і Банком ця обставина також не заперечується. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання відповідачем встановленого Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» порядку та строків блокування картки користувача у разі виникнення підозри стосовно законності походження коштів, а також доказів в підтвердження того, що кошти на рахунок позивача надійшли злочинним шляхом та наявності рішення, прийнятого з цього питання правоохоронними органами.

Відповідачем не надано жодних доказів про вчинення саме позивачем фінансових операцій, які містять ознаки шахрайства, або інших дій, пов`язаний із легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Верховним Судом в постанові від 20 січня 2022 року в справі № 910/18504/20 викладено правовий висновок, згідно якого приписи статті 15Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню)доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» наділяють банк правом відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів, а тому у спірних правовідносинах, пов`язаних з фінансовим моніторингом, пріоритетним є застосування норм спеціального закону, до чого власне і відсилає пункт 3 частини другої статті 1075 Цивільного кодексу України.

Відтак в силу вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів банк наділений правом відмовитися від подальших ділових відносин з клієнтом та розірвати відповідний договір в односторонньому порядку у випадку встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки.

Однак, право банку відмовитися від договірних відносин шляхом розірвання договору банківського рахунка з підстав встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику не є абсолютним, а умовним, таким, що залежить від настання певних визначених законом обставин, тобто лише за умови встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки.

Частиною п`ятою статті 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що у разі ненадання клієнтом (особою, представником клієнта) документів, необхідних для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, рахунок не відкривається, зазначені в частині другій цієї статті договори (фінансові операції) не укладаються (не здійснюються).

За таких обставин суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства,та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні. Зважаючи на обставини справи, достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Банку відновити обслуговування платіжних карток та рахунків зі зняттям усіх наявних обмежень та блокування, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 та відновити здійснення всіх операцій по цим карткам та рахункам, а також відновити доступ в особистому кабінеті веб- банкінгу «Ощад24/7» .

Пояснення представника відповідача , що позивачу слід прибути до відділення банку для розблокування рахунків так - як відносно нього вчиняються шахрайські дії суд вважає не обґрунтованими ,оскільки відповідачем не надано жодного доказу, що є особа якій повідомлено про підозру з приводу таких дій , а з пояснень позивача вбачається,що відносно нього не вчиняються шахрайські дії.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 44 Конституції України, ст. ст. 634, 641, 1074 ЦК України, п.1 частини 2 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», статті 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність,ст.263-265 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» () відновити обслуговування платіжних карток та рахунків зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 . 2. Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» () відновити здійснення всіх операцій по карткам та рахункам, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 . 3. Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» () відновити позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».

Стягнути з Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна