Провадження № 2-во/202/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - Чижик Яни Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.03.2026 у по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - Чижик Яна Валеріївна звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.03.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено наступне.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» - Чижик Яни Валеріївни, задоволені. Вказане рішення набрало чинності. Стягувачу видані виконавчі документи.

Разом із цим, судове рішення містить описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача, замість «РНОКПП НОМЕР_1 » вказано «РНОКПП НОМЕР_2 », що є перешкодою для пред`явлення для виконання.

Просила постановити ухвалу про внесення відповідних виправлень у рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.03.2026 розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення містить реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.03.2026.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.03.2026 ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО