overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3697/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвокат Кролевець Руслан Ігорович звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 03.04.2026 о 8:00 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 355/2602/25
Провадження № 2/355/350/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря Верби Ю.О.,

представника позивача адвоката Онопрієнко О.П.,

представника відповідача адвоката Пилипів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Ресайклінг Парк Коржі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.1 ст.268, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Ресайклінг Парк Коржі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Ресайклінг Парк Коржі» ( , яке зареєстроване за адресою: 07544, Київська область, Броварський район, с. Коржі, вул. Промислова, 40/10) витрати на правничу допомогу у сумі 13000,00 грн. ( тринадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04.04.2026р.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2381/26
провадження № 2-во/361/33/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі, виданого 16 березня 2026 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 45 хв. 30 березня 2026 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 509/6881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 509/6881/25 від 02.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. було видано судовий наказ за яким: за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості ) за спожитий природний газ в сумі у сумі 41408,44 грн.

Судом встановлено, відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. ОСОБА_1 в повному обсязі не погоджується з вимогами заявника та вважає, що вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки у неї відсутня заборгованість за надані послуги у сумі 41408,44 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/6881/25 від 02.12.2025 року.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 545/367/26
Провадження № 2/545/1004/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Коверди М.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При відкритті провадження судом для встановлення місця проживання відповідача було направлено запит до органів реєстрації.

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до 02.02.2026 відповідач гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Мачухи Полтавського району Полтавської області , був зареєстрований на території Мачухівської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 з 03.02.2016 до моменту смерті, а/з про смерть № 331 від 23.05.2025 (а.с. 80).

З метою встановлення дійсних обставин по справі, а також повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування у Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 08.04.2026 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
24.03.2026 Справа № 756/3480/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/3480/26
Провадження №2/756/4996/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Шериф-Територія Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, з підстав того, що відповідач не здійснює належним чином умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Територія Безпеки» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сосницька, буд. 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 28.04.2026 о 14 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026року Цивільна справа № 201/4007/26
Провадження № 2-н/201/598/2026
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання,
відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ _________________________ О.О.Куць
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ________ О.О.Куць
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/522/87/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2025 р. у справі №522/21663/24-Е,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 42662,88 грн. та судові витрати.

24.03.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Лабік Г.І., про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2025 р., у якій представник заявника просить суд поновити строк на звернення із заявою та скасувати заочне рішення суду 29.09.2025 р. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а судом не враховано важливі для справи обставини. Поновлення строку обґрунтовує тим, що відповідач копію заочного рішення не отримував, про існування рішення він дізнався лише 18.03.2026 року, після чого у розумний строк звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3-4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення копії заочного рішення відповідачу.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів вручення відповідачу копії заочного рішення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про його перегляд. За таких обставин пропущений процесуальний строк підлягає поновленню, а подана заява - прийняттю до розгляду з призначенням судового засідання для вирішення питання щодо наявності підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2025 р. у справі №522/21663/24-Е.

Призначити проведення судового засідання на 06.05.2026 р. о 11 годині 30 хвилин у залі суду № 207 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/3278/25

Провадження № 22-ц/4815/930/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.