Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Київ

справа № 359/12898/25

провадження № 22-ц/824/8411/2026

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24402 гривні 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 20 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

2 березня 2026 року Київським апеляційним судом з Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувана справа № 753/12718/24.

2 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 753/12718/24.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено інформації щодо інших учасників справи (позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») повне найменування, місцезнаходження .

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить: «Прошу суд: 1.Змінити рішення суду першої інстанції. 2.Зменшити розмір нарахованих процентів до співмірного 3.Зменшити розмір витрат на правничу допомогу або відмовити у їх стягненні. 4.Ухвалити нове рішення в цій частині. Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. ст. 356-359 ЦПК України ПРОШУ СУД: Скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Скаржника.». Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, у особи (відповідача) відсутні позовні вимоги, адже такі вимоги можуть бути у особи, яка є позивачем (ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»). Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги суд позбавлений можливості встановити, що саме просить апелянт - «змінити рішення суду першої інстанції» чи «скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення». Апелянту необхідно виконати вимоги ст.374 ЦПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції, та визначитися з вимогами апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги представником позивача не додано докази направлення її копії з додатками позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»).

Також, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить суд розстрочити сплату судового збору рівними частинами або відстрочити його сплату до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. В обґрунтування клопотання зазначає, що офіційно працевлаштований, однак наявне відкрите виконавче впровадження. На утриманні відповідача перебуває малолітня дитина віком 2 роки. Одноразова сплата судового збору у повному розмірі є фінансово обтяжливою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували той факт, що він є суб`єктом, на який розповсюджується дія ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (3028 грн. х 150% х 0,8 ).

ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 10 грн.

Враховуючи викладене, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 3613,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги (виправленої) та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу, а також подати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням інформації, визначеній у п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, правильно сформулювати прохальну частину апеляційної скарги, як це передбачено у ст. ст.374 ЦПК України та сплатити судовий збір або надати документи, які б підтверджували положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна