Справа № 275/1237/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

20 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/1237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" 19.12.2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11900 грн.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що 23 травня 2020 між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №23.05.2020-100004028 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28%.

28 березня 2025 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу №СЦ-280325-15, відповідно до умов якого ТОВ "Споживчий Центр" передало ТОВ "Новий Колектор" належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий Колектор" прийняв належні ТОВ "Споживчий Центр" права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідачка належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 16 грудня 2025 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 11900 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн., заборгованість за відсотками - 4900 грн.

Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором (оферти) №23.05.2020-100004028 від 23 травня 2020 у розмірі 11900,00 грн. та понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

До суду представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперчував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася; відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалює заочне рішення зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 на підставі заявки від 23 травня 2020 року уклали кредитний договір №23.05.2020-100004028, за умовами якого позичальнику ОСОБА_2 23.05.2020 року надано кредит, шляхом перерахування коштів на належний позичальнику електронний платіжний засіб у розмірі 7000,00 грн строком на 14 календарних днів.

Відповідно до п.2.1, п.2.3 пропозиції про укладення кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача.

Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн., з первинним строком користування - 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 28%. Вказаний договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором (7W529) який був надісланий на номер телефону 063-755-51-47 відповідача.

Перерахування коштів за договором підтверджується квитанцією про переказ ТОВ "Споживчий Центр" коштів в сумі 7000 грн. на картку № НОМЕР_1 , призначення: 23.05.2020-100004028.

28.03.2025 року між ТОВ "Новий Колектор" (Фактор) та ТОВ "Споживчий Центр" (Клієнт) укладено договір факторингу №СЦ-280325-15, відповідно до умов якого в порядку та на умовах визначених цим договором Фактор зобов`язується передати клієнту загальну ціну продажу, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитним договором. Право вимоги за кредитним договором вважається відступленим Клієнтом Факторові з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі Переліку.

Відповідно до Переліку №1 від 28.03.2025 року, Додатку 2 до Договору факторингу №СЦ-280325-15 від 28.03.2025 року ТОВ "Новий Колектор" набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 11900 грн., що складається: тіло кредиту - 7000,00 грн., відсотки- 4900 грн.

Довідка ТОВ "Новий Колектор" про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №23.05.2020-100004028 від 23.05.2020року та карточка субконтрагента, договори за 20.05.2020 ТОВ "Споживчий центр", свідчать, що заборгованість по договору №23.05.2020-100004028 від 23.05.2020 року складає 11900 грн., з них: 7000 грн.- заборгованість за тілом кредиту , 4900грн.- заборгованість за відсотками.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525,526,530,610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при уккладенні договору, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ( ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом( ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що ТОВ " Споживчий центр" свої кредитні зобов`язання виконало, а відповідачка вої зобов`язання перед позивачем, а саме повернення кредитних коштів у строки та на умовах, передбачених кредитним договором №23.05.2020-100004028 від 23.05.2020 року не виконала.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача, до якого відповідно до вимог п.1 ч.1

ст.512 ЦК України перейшло право вимоги, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №23.05.2020-100004028 від 23.05.2020 року у розмірі 11900 грн., з них: 7000 грн.- заборгованість за тілом кредиту , 4900грн.- заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі Закону України " Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг",ст.ст.ст.525,526,530,610,611,629,1048-1049,1054ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 133,137,141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" (0) заборгованість за кредитним договором №23.05.2020-100004028 від 23.05.2020 року у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 26 березня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке 26 березня 2026 року.

Суддя Л.І. Лівочка