overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/206/1105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра, від Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Гаркушу В.В..

Ухвалою судді Гаркуші В.В. від 11.03.2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.03.2026.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Від Відповідача, повідомленого про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, відзиву на позов, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі і про перенесення розгляду справи не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.04.2026 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Гаркуша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1435/26 Справа № 201/8829/25 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Никифоряка Л.П., Красвітної Т.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди - задоволено.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з прийняттям Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді Космачевської Т.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19 березня 2026 року, та у відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Гапонов А.В., судді: Никифоряк Л.П., Красвітна Т.П.

На підставі викладеного, новий склад суду вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 02 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1835/26
26 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 610Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 761/1011/23
Провадження № 2/761/621/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві в приміщенні суду питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06 лютого 2026р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/283/26

Провадження № 2/126/882/2026

"26" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву Мехдізаде Вікторії Ігорівни до Мехдізаде Ельміна про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мехдізаде (Бойчук) Вікторія Ігорівна звернулася до суду з даним позовом до Мехдізаде Ельміна про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 11.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач Мехдізаде (Бойчук) В.І. отримала 09.03.2026 особисто, що підтверджується підписом про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, відповідно до норм п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду вважається врученою позивачу у спосіб, передбачений ЦПК України.

Проте, станом на 26.03.2026 вимоги ухвали від 11.02.2026 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мехдізаде Вікторії Ігорівни до Мехдізаде Ельміна про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 551/168/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

26 березня 2026 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі (виконавчому листі) по справі №551/168/22 який було видано 19.01.2023 Шишацьким районним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/0967/82/0344531 від 18 червня 2018 року.

Зокрема просило замінити попереднього стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

В зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації по відношенню до України та запровадження в країні правового режиму воєнного стану, суд позбавлений розглянути дану заяву у десятиденний строк, як це передбачено ст. 442 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись статтею 442 України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні яке відбудеться в залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: вулиця Соборності 2 селище Шишаки Миргородського району Полтавської області на 09-00 годин 09 квітня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Провадження № 2/761/1491/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 13 лютого 2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) стоірн.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-478 від 03 березня 2026р., справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2, наказом голови суду від 23 лютого 2026р. №02-04-К-36 відраховано з штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2026р. №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187-192, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу №761/47138/24, провадження №2/761/1491/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у зазначеній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 14 липня 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9720/26
Провадження № 2-н/127/767/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 рокумісто Вінниця
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Справа № 524/2477/26
Провадження № 2-н/524/1339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1437/25
Провадження № 2/272/309/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Бойко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 22.12.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.12.2025 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 750/2428/26
Провадження № 2/750/1899/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

02.03.2026 ТОВ «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього заборгованість за Договором № 200496244 від 05.04.2016 у сумі 38 519,31 грн, а також понесені позивачем судові витрати, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 03.03.2026 позов залишив без руху, оскільки він не відповідає вимогам, установленим статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Позивачу було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, подавши позовну заяву разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала доставлена позивачу в його електронний кабінет 09.03.2026, проте в установлений строк не виконана.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Уважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2026 року

м. Харків

справа № 641/3688/25

провадження № 22-ц/818/3207/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року у складі судді Кожихової Г.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року у складі судді Кожихової Г.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 29 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук