РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 559/4737/25

Провадження № 22-ц/4815/960/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стадника П.О. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

12 березня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Стадником П.О.

подано апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до якої скаржник просить поновити строк на її оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що сторона скаржника отримала вказане рішення суду у свій електронний кабінет ЄСІТС лише 13.02.2026 року.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні статті 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113/14-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 2-9436/2007, від 17 листопада 2021 року у справі № 2-517/07.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, а саме рішення суду у справі №559/4737/25 на електронну пошту представника ОСОБА_1 адвоката Стадника П.О. 05 лютого 2026 року о 09:44 (а.с. 97 зворот).

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення своєчасно звернутись до суду при поданні апеляційної скарги, а тому не можуть бути визнані поважними.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

За наведеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Стадником П.О. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 січня 2026 року неповажними.

Тому, скаржнику слід вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Разом з цим, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником сплачено судовий збір не у повному розмірі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До поданої скарги заявником долучено квитанцію №8408-8445-3508-8511 від 12 березня 2026 року, з якої вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1816 гривень 80 копійок.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, скаржнику необхідно було сплатити за апеляційне оскарження судового рішення судовий збір у розмірі 2906,88 (2422,40*150%*0,8).

Оскільки скаржником частково сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 гривень, то ОСОБА_1 необхідно доплатити 1090 гривень 08 копійок (2906,88-1816,80) за такими реквізитами: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну представника ОСОБА_1 адвоката Стадника П.О. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 січня 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду Рівненської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду у встановлений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.