Справа № 0907/2-88/11
Провадження № 6/344/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зелінський Павло Любомирович звернувся до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-88/11 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.07.2006 серії ЯЯ № 862809, видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-88/11 від 20 лютого 2013 року відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2025 року по цивільній справі № 0907/2-88/11 повторно ухвалено рішення про видачу дубліката виконавчого листа, яке після апеляційного оскарження боржником ОСОБА_2 , 04.11.2025 набрало законної сили.

За наведених обставин заявник просить визнати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року у справі № 0907/2-88/11, таким, що не підлягає виконанню (т. 3 а.с. 213).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 грудня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 3 а.с.212).

У судове засідання заявник не прибула, попередньо представник заявника подав до суду заяву про слухання справи без його участі (т. 3 а.с. 237).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 432. Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню

На підставі частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2013 року по справі № 0907/2-88/11, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 10 серпня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , УЖКГ Івано-Франківського МВК про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.07.2006 серії ЯЯ № 862809, видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру (т. 1 а.с. 196-199, 241-246, 274-276 ).

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, про що свідчить відмітка на обкладинці справи № 0907/2-88/11, провадження № 2/344/24/13.

Згідно з інформацією Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.05.2023, виконавчий лист № 0907/2-88/2011, виданий 20.02.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, було втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого (т. 2 а.с. 25).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-88/11 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.07.2006 серії ЯЯ № 862809, видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру (т. 2 а.с. 35-38).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-88/11 від 20 лютого 2013 року відмовлено (т. 2 а.с. 108-111).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2013 року по цивільній справі №0907/2-88/11 про визнання недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.07.2006 серії ЯЯ № 862809, видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у вказану квартиру (т. 3 а.с. 94-101).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2025 року залишено без змін (т.3 а.с.180-183).

Згідно відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.03.2026 №54080, на виконанні перебуває виконавче провадження № 40047870 по виконанню виконавчого листа № 0907/2-88/11, виданого 14.05.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловою площею у квартирі АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру (т. 3 а.с. 136).

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини першої-другої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Відтак, за змістом статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Відповідно до положень статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У постанові Верховного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 зазначено, що «згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що на виконанні в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 40047870 з виконання виконавчого листа № 0907/2-88/11, виданого 14.05.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року, що була скасована постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Таким чином, враховуючи те, що дублікат виконавчого листа виданий за рішенням, яке вже після видачі виконавчого листа у справі було скасоване, тому наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що заяву про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260-261, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року у справі №0907/2-88/11, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.