У Х В А Л А

26.03.2026 Справа №607/1937/26 Провадження №2/607/2979/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

представника відповідача Кавійчик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Мельник О.С., звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) та призначено судове засідання на 12 год. 30 хв 26.02.2026 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Судове засідання призначене у даній справі на 12 год. 30 хв. 26.02.2026 відкладено на 11 год. 30 хв. 26.03.2026 за заявою представника відповідача адвоката Кавійчик В.П. про надання відповідачу часу на написання заяви про надання терміну на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені 26.02.2026 та 26.03.2026 не з`явилася, однак разом з позовною заявою представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

19.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кавійчик В.П. через систему Електронний суд подала суду заяву про надання сторонам терміну на примирення. До вказаної заяви представник позивача долучила заяву відповідача ОСОБА_2 про надання йому та позивачу терміну на примирення. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає з поданим позовом він не погоджується, оскільки вважає, що шлюб ще можна зберегти, а наведені у позовній заяві обставини не свідчать про остаточний та безповоротний розпад сімейних відносин. Зазначає, що їх шлюб триває майже вісімнадцять років, за цей період часу вони разом будували сімейне життя, підтримували один одного та сформували сімейний побут, що свідчить про існування між ними глибокого сімейного зв`язку, який не може бути остаточно зруйнований лише через тимчасові конфлікти або непорозуміння. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася прекрасна донька - ОСОБА_3 , що підтверджує міцні стосунки їх, як подружжя. Він усвідомлює, що між мим та дружиною виникли певні труднощі, непорозуміння чи конфлікти, які призвели до погіршення сімейних відносин. Разом з тим вважає, що подібні ситуації можуть виникнути у будь-якій сім`ї, особливо після тривалого сімейного життя, але важливо намагатися спільно їх вирішити і не допустити найбільшої помилки зруйнувати шлюб. Він готовий зробити всі необхідні кроки для покращення їх сімейних відносин, зокрема приділяти більше уваги сім`ї, врахувати почуття дружини, працювати над покращенням взаєморозуміння та створити більш гармонійну атмосферу сім`ї. Його прохання про надання строку для примирення зумовлене щирим бажанням зберегти сім`ю, відновити взаємну повагу та створити для їх доньки стабільне та безпечне сімейне середовище. Вважає, що за наявністю часу для спокійного обговорення їх проблем та пошуку компромісів, ще існує реальна можливість відновлення сімейних відносин. Наявність повноцінної сім`ї відіграє важливу роль у формуванні особистості їх дочки, її відчуття безпеки, довіри до навколишнього світу та емоційної стабільності, оскільки для дитини такого віку батько та мати є прикладом для наслідування та основною формування моральних цінностей. Саме тому переконаний, що надання сторонам часу для примирення відповідає насамперед інтересам дитини та може сприяти збереженню для неї повноцінного сімейного середовище. З огляду на наведене відповідач просить надати йому та дружині, ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю до шести місяців.

Від сторони позивача заперечення, що вказано клопотання суду не подано, однак у позовній заяві представник позивача просив не надавати сторонам терміну на примирення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кавійчик В.П. в судовому засіданні підтримала клопотання про надання сторонам терміну на примирення з позивачем, оскільки відповідач вважає, що почуття любові між ним та позивачкою не втрачені та їх шлюб та сім`ю можна зберегти.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у шлюбі мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач виявив бажання вжити заходів для збереження їх сім`ї з позивачем, відтак суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 26.05.2026.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч. 1 ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю два місяці, а саме до 26.05.2026.

Провадження в цивільній справі № 607/1937/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 26.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець