Справа № 696/1144/25
Провадження № 6/696/12/26
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Ніколенко О.Є.,

при секретарі Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича про розстрочку виконання рішення суду у справі № 696/1144/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.09.2025, ухваленим у справі № 696/1144/25 за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 56620-КС-001 від 22.11.2022 року в сумі 38701,30 грн, та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19.02.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коханій О.В. залишено без задоволення, рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.09.2025 залишено без змін.

13.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Коханій О.В. звернувся до суду з заявою, в якій через відсутність на даний час у відповідача доходів, просить розстрочити виконання даного рішення суду на 12 місяців з моменту набрання рішення суду законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» подала до суду заперечення на клопотання про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що заявник не обґрунтував обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, не надав належних доказів, що свідчили б про скрутне матеріальне становище відповідача. Крім того, вказує, що із заявою про розстрочку виконання судового рішення звернувся адвокат відповідача, що також ставить під сумнів скрутне матеріальне становище відповідача, яка має змогу користуватися послугами адвоката. Просила розгляд справи провести без її участі, та відмовити у задоволенні клопотання (заяви).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (заяви), виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини 4 та 5 ст.435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.09.2025 року у справі №696/1144/25, позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 56620-КС-001 від 22.11.2022 року в сумі 38701,30 грн, та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Указане рішення оскаржувалося відповідачем та постановою Черкаського апеляційного суду від 19.02.2026 залишено без змін.

Звертаючись із клопотанням (заявою) до суду, заявник вказує, що вона не має змоги його виконати, оскільки на даний час у неї відсутні доходи. На підтвердження вказаного нею до клопотання (заяви) додано довідки, одна з яких форми ОК-5 за 2003-2008, 2012-2014 та 2020-2021 роки, інша ОК-7, 2012-2014 та 2020-2021 роки.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані заявником на підтвердження її вимог письмові докази, а саме: довідки форми ОК-5, та ОК-7, з яких вбачається, що в останньої дохід за 2021 рік відсутній, за 2020 рік становить 5232 грн. Інших відомостей або доказів про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема щодо її доходу за попередній рік, щодо відсутності рухомого та нерухомого майна, заявником суду не надано. Будь-яких відомостей про часткове виконання судового рішення після набрання ним законної сили ОСОБА_1 не надала, що також ставить під сумнів його добровільне виконання.

Аналіз ст. 435 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2019 року у справі №2-54/08 при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не доведено виникнення виняткових обставин, які об`єктивно ускладнюють виконання судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а відтак у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 18, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

постановив :

У задоволенні клопотання (заяви) представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича про розстрочку виконання рішення суду у справі № 696/1144/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Ніколенко