Справа №: 272/1359/25
Провадження № 2/272/277/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 75668889 від 18.07.2021, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінпром Маркет" звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 75668889 від 18.07.2021 в сумі 9038,16 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №75668889, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 3RNVOc0NBW, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 22.07.2021 року між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №75668889 до Договору позики №75668889, за умовами якої Позичальник збільшує суму позики на 2000,00 грн. Таким чином, загальний розмір Позики з урахуванням докредитування становить 3000,00 грн. Кредитодавцем ідентифіковано, відповідача направлено одноразові ідентифікатори для підписання договорів, а саме підпис 3RNVOc0NBW - 18.07.2021 14:56:00 та CzjWYg08SO - 22.07.2021 21:35:00. Позикодавець на виконання умов Договору позики №75668889 від 18.07.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн.

21.12.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75668889 від 18.07.2021 р.

31.03.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75668889 від 18.07.2021 р. Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 038,16 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 038,16 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала клопотання в якому просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав .

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явися в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 18.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №75668889, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 3RNVOc0NBW, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

22.07.2021 року між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №75668889 до Договору позики №75668889, за умовами якої Позичальник збільшує суму позики на 2000,00 грн. Таким чином, загальний розмір Позики з урахуванням до кредитування становить 3000,00 грн. Кредитодавцем ідентифіковано, відповідача направлено одноразові ідентифікатори для підписання договорів, а саме підпис 3RNVOc0NBW - 18.07.2021 14:56:00 та CzjWYg08SO - 22.07.2021 21:35:00.

Позикодавець на виконання умов Договору позики №75668889 від 18.07.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 000,00 за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи. Наведене вище, підтверджується наступним: - Електронною платіжною інструкцією №b615eab2-2ff7-4936-bccd-ee3a34e3b1f3 від 18.07.2021 року про перерахування коштів в розмірі 1 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № НОМЕР_1 ; - Електронною платіжною інструкцією №020641f0-3308-4cbd-81ec-7c від 22.07.2021 року про перерахування коштів в розмірі 2 000,00 на банківський картковий рахунок, що зазначив Відповідач № НОМЕР_1 .

21.12.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75668889 від 18.07.2021 р.

31.03.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75668889 від 18.07.2021 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 038,16 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 038,16 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Фінпром Маркет" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 9 038,16 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 038,16 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На виконання ухвали суду АТ КБ ''Приват Банк'' надано лист від 08.12.2025 року, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , надано виписку по рахунку за період 18.07.2021- 21.07.2021 та з 22.07.2021 - 25.07.2021 з якої вбачається, що на рахунок здійснено переказ коштів у сумі 1000 грн та 2000 грн., відповідач користувався грошовими коштами на рахунку.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, укладений між Адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та ТОВ "Фінпром Маркет", витяг з акту №3-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, платіжну інструкцію № 579939275.1 від 15.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1046, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ( , місцезнаходження юридичної особи: м.Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором позики №75668889 в розмірі 9 038,16 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 038,16 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ( , місцезнаходження юридичної особи: м.Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець