У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Справа №607/6477/26 Провадження №2-н/607/636/2026

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 72 681,97 грн, плати за абонентське обслуговування у сумі 713,40 грн, суму інфляційних нарахувань у сумі 1354,78 грн та суму нарахувань за користування чужими коштами (3% річних) у сумі 629,97 грн, а також 332,80 грн судового збору.

До вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком застосовується загальна позовна давність, яка відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України становить три роки.

Перебіг позовної давності згідно зі ст. 261 цього Кодексу починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 72 681,97 грн за період вказаний у розрахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості долученого до заяви слідує, що заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 72 681,97 грн виникла у період часу з січня 2011 року по березень 2026 року.

Однак до суду з заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 25.03.2026.

Таким чином з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165167, 258261, 353355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Тернопільводоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Р. Кунець