РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа №569/22790/25

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області, Відділ ДВС у м. Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління ДПС у Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області, Відділу ДВС у м. Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання права власності та скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазур Олександр Григорович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області, Відділу ДВС у м. Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання права власності та скасування арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2003 р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) придбала у власність нежитлове приміщення: VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ().

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору купівлі-продажу від 23.12.2003 р. приміщення, що є предметом цього договору, належать Продавцю на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 11.11.1998 р. № 962, Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", зареєстрованих в Рівненському МБТІ за № 1-32-32. Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №2233914, виданого КП "Рівненське МБТІ" 09.12.2003 р., відчужується таке нежитлове приміщення 7-го поверху: частина коридору VII загальною площею 11,7 кв.м, експертною вартістю 2083,00 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 00 коп.

Даний договір купівлі-продажу від 23.12.2003 р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ткачук М.Ю., зареєстровано в реєстрі за №3710. В день укладення вищевказаного договору купівлі-продажу (23.12.2003 р.) право власності ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" на нежитлове приміщення: VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , припинилося, а у ОСОБА_1 , як у набувача нерухомого майна за договорами купівлі продажу, виникло право власності за правилами частини четвертої статті 334 ЦК України з моменту реєстрації таких договорів, як правочинів. З моменту набуття права власності ОСОБА_1 безперешкодно користується вказаною нерухомістю, проводить необхідні ремонтні роботи, сплачує всі необхідні комунальні та інші платежі.

30.07.2025 р. ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника, звернулася до державного реєстратора із заявою за реєстраційним номером 68171371 щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на належне їй майно.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 80226034 від 05 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності. Рішення мотивоване тим, що державний реєстратор прав на нерухоме майно розглянувши заяву від 30.07.2025 р. за реєстраційним № 68171371 встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані обтяження на все нерухоме майно, що належить ПАТ "Рівненський Радіотехнічний завод" (). Відчужувачем (продавцем) майна, за реєстрацією права власності на яке звернувся заявник, являвся ПАТ "Рівненський Радіотехнічний завод", і на момент звернення за реєстрацією внесений до Єдиного реєстру боржників.

Державним реєстратором було усно пояснено, що в податкову заставу внесено все майно ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" (), а тому відсутня можливість вчинити будь-які реєстраційні дії відносно нежитлового приміщення: частина коридору VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 . Також, реєстратором вказано, що органами ДВС в межах виконавчих проваджень накладено арешт на все майно ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ().

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2025р., 11.05.2018 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника № 54379265 від 11.05.2018 р. винесеної старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік К.В. було зареєстровано арешт нерухомого майна, обтяження поширюється на все майно ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ().

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2025р., 12.01.2024 р. та 15.01.2024 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано податкову заставу на підставі акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави 08.01.2024р. №1, складеного Головним управління ДПС у Рівненській області. Обтяжувач ДПС України, Божник: Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод", .

Водночас, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2025р., 19.02.2025р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно № 77244063 від 19.02.2025 р. прийнятого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, особа, що здійснила реєстрацію: ОСОБА_2 було зареєстровано арешт нерухомого майна, обтяження поширюється на все майно ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ().

Відповідно до інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо наявності у відчужувача за договором купівлі-проваджу спірного приміщення ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", статусу боржника, вбачається, що у відношенні ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" відкриті чисельні виконавчі провадження, а у Єдиному реєстру боржників містяться відомості про ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" як боржника. Позивач ОСОБА_1 не є стороною у даних виконавчих провадженнях.

12.09.2025 р. представник позивача звернувся до Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з запитом, у якому просив повідомити чи поширюється арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника № 54379265 від 11.05.2018 р. винесеної старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік К.В. на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 - нежитлове приміщення: частина коридору VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 ? Одночасно просив зняти арешт з вищевказаного майна.

У відповідь на вищевказаний запит Відділ ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 18.09.2025 р. № 232980 повідомив, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №54379265 з примусового виконання судового наказу №918/136/17 від 13.07.2017 року Господарського суду Рівненської області про стягнення з ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", і 11.05.2018 державним виконавцем було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», . На майно ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження №54379265 арешт державним виконавцем не накладався. З огляду на те, що арешт на майно ОСОБА_1 державним виконавцем не накладався, то відповідно відсутні підстави для його зняття.

Також, 12.09.2025 р. представник позивача звернувся до Головного управління ДПС у Рівненській області з запитом, у якому просив повідомити чи поширюється право податкової застави, накладене на підставі Акту опису майна від 08.01.2024р. №1 (Обтяжувач: Головне управління ДПС у Рівненській області; Боржник: ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" () на нежитлового приміщення: VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , що набуте у власність ОСОБА_1 шляхом придбання у ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ( за договором купівлі-продажу від 2312.2003 р. Одночасно просив виключити з податкової застави вищевказане майно. У відповідь на вищевказаний запит Головне управління ДПС у Рівненській області листом №11828/6/17-00-13-01-09 від 19.09.2025 р. повідомило, що на підставі ст.89 Податкового кодексу України та відповідно до акту опису майна від 08.01.2024 №1 право податкової застави розповсюджується на все майно платника податків ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», яке перебуває в його власності. Також, Головне управління ДПС у Рівненській області з посиланням на п.п.93.1.1 п.93.1 ст.93 ПК України зазначало, що що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстроченням) в установленому законодавством порядку (п.п.93.1.1 п.93.1. ст.. 93 Кодексу). За огляду на вищевикладене, та в за`язку з наявністю податкового боргу ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в ГУ ДПС у Рівненській області відсутні правові підстави щодо знаття майна з-під податкової застави.

Також, 30.09.2025 р. представник позивача звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з запитом, у якому просив повідомити чи поширюється арешт накладений на підставі рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно № 77244063 від 19.02.2025 р. прийнятого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, особа, що здійснила реєстрацію: ОСОБА_2 , на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 - нежитлове приміщення VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 ? Одночасно просив зняти арешт з вищевказаного майна.

У відповідь на вищевказаний запит Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 08.10.2025 р. № 29279 повідомлено, що враховуючи, що ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду, боржником у якому є Публічне акціонерне товариство «Рівненський радіотехнічний завод», відсутні правові підстави для надання інформації про стан виконання даного виконавчого провадження.

Крім того, 22.09.2025 р. представник позивача звернувся до ОСББ «ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО, 9» з запитом, у якому просив повідомити чи наявна у ОСББ «Данила Галицького, 9» будь-яка інформація щодо наявності спорів між співвласниками ОСББ «Данила Галицького, 9», іншими особами щодо житлових та нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: квартири АДРЕСА_2 ; приміщення «VII», загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 ?

У відповідь на вищевказаний запит Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького, 9" листом від 17.10.2025 р. №56 повідомило, що не має жодної інформації щодо спорів між співвласниками ОСББ "Данила Галицького, 9", іншими особами щодо житлових та нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: квартири АДРЕСА_3 . За таких обставин. Позивач ОСОБА_1 вважаючи, що саме вона є власником спірного майна, а також, що обтяження у формі арешту та податкової застави накладені на майно безпідставно. На підставі ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження» звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту (обтяження).

13 листопада 2025 року через «Електрониий суд» за вх. № 70774/25 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області Чернюк О.О. в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , в обгрунтування зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), платник податків зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 Кодексу, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктами 63.1, 63.2 статті 63 Кодексу, облік платників податків ведеться, з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до статті 89 Кодексу та на підставі акту опису майна від 08.01.2024 №1 право податкової застави розповсюджується на все майно платника податків ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», яке перебуває в його власності. При цьому, згідно з підпункту 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 Кодексу, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку.

Так як податковий борг ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» не погашено, відсутні правові підстави для зняття податкової застави. Разом з тим, несплата податкового боргу завдає істотної шкоди інтересам держави.

11 грудня 2025 року від представника відповідача Міністерства юстиції України Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Відділ примусового виконання рішень І. Синюк за вх.. №77993/25 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в обґрунтування зазначає, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №77244063 . з примусового виконання судового наказу № 918/454/18 виданий 05.04.2024 Господарським судом Рівненської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, ) на " користь Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) 36 436 500 (тридцять шість мільйонів чотириста тридцять шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп., сплачених за недійсними договорами від 22.06.2011, та 3 395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 52 коп. судового збору.

На підставі статтей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 19.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії зазначеної постанови, відповідно до вимог Закону, направлено боржнику для виконання та стягувачу.

Керуючись статтею 56 Закону України Про виконавче провадження 19.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Враховуючи вимоги Закону та обставини справи, зокрема відсутність в матеріалах виконавчого провадження №77244063 документів, у відповідності до вимог статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», які б зумовлювали зняття арешту з майна у державного виконавця відсутні законні підстави щодо зняття арешту на нежитлове приміщення «VII», загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Державний виконавець діє у межах та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді, заперечень.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року клопотання представника позивача про заміну відповідачів правонаступником - задоволено. Замінено відповідачів Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, ) в особі Відділу примусового виконання рішень у Рівненській області (адреса для листування: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Замкова, 29) на його правонаступника Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (79000, Львівська область, місто Львів, площа Шашкевича, буд. 1, код. ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області (адреса для листування: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Замкова, 29). Змінено найменування відповідача з Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Замкова, буд. 22а, ) на Відділ ДВС м. Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Замкова, буд. 22а, код. ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод», Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання права власності та скасування арешту. Підготовче засідання відкладено на 03.02.2026 року на 12 год. 30хв.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2026 року з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мазур О.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не надав.

Представник відповідача Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області І. Синюк в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №77244063 . з примусового виконання судового наказу № 918/454/18 виданий 05.04.2024 Господарським судом Рівненської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" на користь Приватного підприємства-фірми «Інтерекопласт», в межах виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника. У відповідності до вимог статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», які б зумовлювали зняття арешту з майна у державного виконавця відсутні законні підстави щодо зняття арешту на нежитлове приміщення «VII», загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 . Державний виконавець діє у межах та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Предстанвик відповідача відділу ДВС у м. Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України К. Шупік в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позовну заяву, зазначає, що оскільки податковий борг не погашено, відсутні правові підстави для зняття податкової застави. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 23.12.2003 р. на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (), ОСОБА_1 придбала у власність нежитлове приміщення: VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору купівлі-продажу від 23.12.2003 р. на момент укладення вказаного договору відчужуване приміщення належить Продавцю ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 11.11.1998 р. № 962, Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», зареєстрованих в Рівненському МБТІ за № 1-32-32.

Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №2233914, виданого КП "Рівненське МБТІ" 09.12.2003 р., відчужується таке нежитлове приміщення 7-го поверху: частина коридору VII загальною площею 11,7 кв.м, експертною вартістю 2083,00 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 00 коп.

Даний договір купівлі-продажу від 23.12.2003 р. посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ткачук М.Ю., зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №3710.

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер документу ТI01:5120-7458-7963-5740 редакція №2, статус документа: діючий, документ 37013-10 від 22.10.2024 нежитлове приміщення, тип технічної інвентаризації первинна, вид технічної інвентаризації нежитлове приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, підставою роведення технічнох інвентаризації в інших випадках за абажанням замовника/власника об`єкта нерухомого майна, об`єкта неавершеного будівництва, суб`єкт технічної інвентаризації КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації (13973796), замовником є ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), паспорт: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 видано Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації реєстраційний номер Реєстрі будівельної дяльності TI-7963-5740, інвентаризаційна справа №37013-10 Технічний паспорт на нежитлове приміщення: АДРЕСА_1 , розмір частки 1.

Згідно Виписки з матеріалів інвентаризаційної справи Рівненської міської ради Виконавчого комітету Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентразації» «5067 від 22 Жовтня 2024 року, замовник ОСОБА_1 , тип об`єкта: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що підтверджує право власності Договір купівлі-продажу, посвідчений Ткачук М.Ю. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 23.12.2003 р. №3710 в КП РМБТІ неа зареєстрований, розмір частки 1.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 80226034 від 05.08.2025 р. відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності. Рішення мотивоване тим, що державний реєстратор прав на нерухоме майно розглянувши заяву від 30.07.2025 р. за реєстраційним № 68171371 встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані обтяження на все нерухоме майно, що належить ПАТ "Рівненський Радіотехнічний завод" (). Відчужувачем (продавцем) майна, за реєстрацією права власності на яке звернувся заявник, являвся ПАТ "Рівненський Радіотехнічний завод", і на момент звернення за реєстрацією внесений до Єдиного реєстру боржників.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2025р., 11.05.2018 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника № 54379265 від 11.05.2018 р. винесеної старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік К.В. було зареєстровано арешт нерухомого майна, обтяження поширюється на все майно ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ().

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2025р., 12.01.2024 р. та 15.01.2024 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано податкову заставу на підставі акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави 08.01.2024р. №1, складеного Головним управління ДПС у Рівненській області. Обтяжувач ДПС України, Божник: Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод", .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2025р., 19.02.2025р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно № 77244063 від 19.02.2025 р. прийнятого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, особа, що здійснила реєстрацію: ОСОБА_2 було зареєстровано арешт нерухомого майна, обтяження поширюється на все майно ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ().

Відповідно до інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо наявності у відчужувача за договором купівлі-проваджу спірного приміщення ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", статусу боржника, вбачається, що у відношенні ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" відкриті чисельні виконавчі провадження, а у Єдиному реєстру боржників містяться відомості про ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" як боржника. Позивач ОСОБА_1 не є стороною у даних виконавчих провадженнях.

12.09.2025 р. представник позивача звернувся до Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з запитом, у якому просив повідомити чи поширюється арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника № 54379265 від 11.05.2018 р. винесеної старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік К.В. на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 - нежитлове приміщення: частина коридору VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 ? Одночасно просив зняти арешт з вищевказаного майна.

Листом від 18.09.2025 р. № 232980 на вищевказаний запит Відділ ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомили, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №54379265 з примусового виконання судового наказу №918/136/17 від 13.07.2017 року Господарського суду Рівненської області про стягнення з ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", і 11.05.2018 державним виконавцем було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», . На майно ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження №54379265 арешт державним виконавцем не накладався. З огляду на те, що арешт на майно ОСОБА_1 державним виконавцем не накладався, то відповідно відсутні підстави для його зняття.

Також, 12.09.2025 р. представник позивача звернувся до Головного управління ДПС у Рівненській області з запитом, у якому просив повідомити чи поширюється право податкової застави, накладене на підставі Акту опису майна від 08.01.2024р. №1 (Обтяжувач: Головне управління ДПС у Рівненській області; Боржник: ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" () на нежитлового приміщення: VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , що набуте у власність ОСОБА_1 шляхом придбання у ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" ( за договором купівлі-продажу від 2312.2003 р. Одночасно просив виключити з податкової застави вищевказане майно.

Листом №11828/6/17-00-13-01-09 від 19.09.2025 р. на вищевказаний запит Головне управління ДПС у Рівненській області повідомили, що на підставі ст.89 Податкового кодексу України та відповідно до акту опису майна від 08.01.2024 №1 право податкової застави розповсюджується на все майно платника податків ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», яке перебуває в його власності. Також, Головне управління ДПС у Рівненській області з посиланням на п.п.93.1.1 п.93.1 ст.93 ПК України зазначало, що що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстроченням) в установленому законодавством порядку (п.п.93.1.1 п.93.1. ст.. 93 Кодексу). За огляду на вищевикладене, та в за`язку з наявністю податкового боргу ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в ГУ ДПС у Рівненській області відсутні правові підстави щодо знаття майна з-під податкової застави.

30.09.2025 р. представник позивача звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з запитом, у якому просив повідомити чи поширюється арешт накладений на підставі рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно № 77244063 від 19.02.2025 р. прийнятого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, особа, що здійснила реєстрацію: ОСОБА_2 , на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 - нежитлове приміщення VII, загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 ? Одночасно просив зняти арешт з вищевказаного майна.

Листом від 08.10.2025 р. № 29279 на вищевказаний запит Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомили, що враховуючи, що ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду, боржником у якому є Публічне акціонерне товариство «Рівненський радіотехнічний завод», відсутні правові підстави для надання інформації про стан виконання даного виконавчого провадження.

22.09.2025 р. представник позивача звернувся до ОСББ «ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО, 9» з запитом, у якому просив повідомити чи наявна у ОСББ «Данила Галицького, 9» будь-яка інформація щодо наявності спорів між співвласниками ОСББ «Данила Галицького, 9», іншими особами щодо житлових та нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: квартири АДРЕСА_2 ; приміщення «VII», загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 ?

Листом від 17.10.2025 р. №56 на вищевказаний запит Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького, 9" повідомили, що не має жодної інформації щодо спорів між співвласниками ОСББ "Данила Галицького, 9", іншими особами щодо житлових та нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 10 жовтня 2025 року нежитлова нерухомість, адміністративна будівля або приміщення, нежитлове приміщення (ЛИГЕЧЧ892196) за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 11.70, рік ведення 1980, поверховість будинку/будівлі АДРЕСА_6 , оціночна варітьсть об`єкта 39899,23 грн.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Стаття 210 ЦК України встановлює, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Таким правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Стаття 334 ЦК України передбачає загальні та спеціальні умови щодо моменту набуття права власності за договором. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч.3). Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. (ч. 4 у редакції станом на час укладення договору 23.12.2003 р.).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (стаття 657 ЦК України у редакції, що діяла на момент укладання договору).

Таким чином, до спірних правовідносин, які виникли щодо придбаного до 01 січня 2013 року нерухомого майна, підлягають застосуванню саме норми ЦК України (чинні на момент виникнення правовідносин).

Отже, до 01 січня 2013 року право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами частини четвертої статті 334 ЦК України - з моменту державної реєстрації такого договору як правочину.

Прив`язка моменту виникнення прав на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, саме до моменту такої реєстрації права власності була здійснена в редакції ч.4 ст.334 ЦК України, яка набрала чинності з 01.01.2013 (пп.4 п.3 розділу І, п.1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1878VI).

Відтак особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17, де зазначено: «Якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України. Суперечність між одночасно чинними нормами частини третьої статті 3 Закону № 1952 IV (у редакції Закону № 1878-VI) та частини четвертої статті 334 ЦК України (у редакції, чинній до 01 січня 2013 року) слід вирішувати на користь норми ЦК України: до 01 січня 2013 року право власності в набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами частини четвертої статті 334 цього Кодексу з моменту державної реєстрації такого договору як правочину.

Особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності». (Висновки щодо застосування норм права (пункти 75-77 Постанови).

Спірні правовідносини у справі виникли 23.12.2003 року (дата укладення позивачем договору купівлі-продажу нежитлового приміщення).

Таким чином, право власності у позивача ОСОБА_1 , як набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу, виникло з моменту державної реєстрації такого договору як правочину на момент укладення договору купівлі-продажу від 23.12.2003 р. Відчужуване приміщення належало Продавцю ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 2233914, виданого КП «Рівненське МБТІ» 09.12.2003 р.

З переходом права власності на нежитлове приміщення до позивача ОСОБА_1 23.12.2003 р. припинилося право власності попереднього власника ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» на підставі п.1 ч.1 ст.346 ЦК України у зв`язку з відчуженням власником свого майна. Тобто, відповідач ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» станом на дату прийняття державним виконавцем рішення про арешт майна (11.05.2018), а також на момент опису майна в податкову заставу на підставі акту опису майна №1 від 08.01.2024 р., не був та не є власником нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення: частина коридору "VII", загальна площа 11,7 кв. м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , а існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (арешт) відносно всього майна відповідача (боржника у виконавчому провадженні) ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», в т.ч. і належного їй на праві власності нежитлового приміщення, порушує її права, як власника, а тому наявні підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно та виключення його з під арешту (обтяження).

Крім того, згідно з пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 87.3.2. п. 87.3. ст. 87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, вимога про звільнення майна з податкової застави є правомірною, оскільки за своєю правовою природою податкова застава є способом забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання, а матеріали справи не містять даних про те, що позивач має податкові зобов`язання.

За таких обставин, ефективним способом відновлення порушеного права і захисту права власності є визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення: частина коридору "VII", загальна площа 11,7 кв. м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , скасування арешту та податкової застави на вказане нежитлове приміщення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області, Відділу ДВС у м. Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання права власності та скасування арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нежитлове приміщення: частина коридору "VII", загальна площа 11,7 кв. м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт нежитлового приміщення "VII", загальна площа 11,7 кв.м., розташоване на сьомому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника №54379265 від 11.05.2018 р. винесеної старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік К.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41044439 від 11.05.2018 р., арешт накладений рішенням державного виконавця Синюк І.В. щодо обтяження речових прав на нерухоме майно № 77244063 від 19.02.2025 р. прийнятого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також скасувати податкову заставу нежитлового приміщення загального кристування, "X1" - підсобне, загальною площею 10.4 кв. м., розташоване на восьмому поверсі гуртожитку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , яке внесено до податкової застави Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави №1 від 08.01.2024 р. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод", вул. Данила Галицького, буд. 45, м. Рівне,

відовідач - Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області, 79000, м. Львів, вул. Шашкевича, буд. 1, адреса для листування: м. Рівне, вул. Замкова, 29,

відповідач - Відділ ДВС м. Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вул. Замкова, 22а, м. Рівне,

відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області, вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, .

Суддя -