Провадження № 2/202/1631/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 11.11.2022 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АР/2623726, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 . 21.04.2023 в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 року в справі № 202/8007/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу «MERCEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 . На підставі звернення потерпілої особи, у відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/2623726 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «ПЗУ Україна», складено страховий акт №27694/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 47678,82грн., яка була сплачена потерпілій особі, яку просять стягнути з відповідача.

Представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2022 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АР/2623726, відповідно до якого забезпечений транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

21.04.2023 в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 року в справі № 202/8007/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу «MERCEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 . На підставі звернення потерпілої особи, у відповідності до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/2623726 ПрАТ СК «ПЗУ Україна», складено страховий акт №27694/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 47 678,82 грн.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно пп. «а,б» 38.1.1. п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо-транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 47 678, 82 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10.02.2026, є дата складення повного судового рішення 30.03.2026.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Січових стрільців, 40, м. Київ, ) страхове відшкодування в сумі 47 678, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Січових стрільців, 40, м. Київ, ) судовий збір в сумі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 30.03.2026.

Суддя Г.В. Бєсєда