Справа № 367/4114/19
Провадження №2/367/2084/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамської Євгенії Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна,

встановив:

На розгляді Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамської Євгенії Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна.

До суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів, в кому просить тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал: 1. Договору купівлі-продажу майнових прав № 14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; 2. Додатковий договір про внесення змін та доповнень від 21.09.2011 до договору купівлі-продажу майнових прав № 14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; 3. Акт приймання-передачі майнових прав № б/н від 21.02.2012 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; 4. Довідки №25/09-11 від 21.09.2011, видавник: ТОВ «Аверс-Сіті»; 5. Договору іпотеки, серія та номер: 27, виданий 23.01.2018; 6. Договору іпотеки, серія та номер: 28, виданий 23.01.2018. Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зупинити провадження у справі № 367/4114/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Учасники розгляду в підготовче засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2022 року було витребувано від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи: - договір купівлі-продажу майнових прав № 14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; - додатковий договір про внесення змін та доповнень від 21.09.2011 до договору купівлі-продажу майнових прав № 14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; - акт приймання-передачі майнових прав № б/н від 21.02.2012 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ; - довідку №25/09-11 від 21.09.2011, видавник: ТОВ «Аверс-Сіті»; - договір іпотеки, серія та номер: 27, виданий 23.01.2018, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; - договір іпотеки, серія та номер: 28, виданий 23.01.2018, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Станом на 17 березня 2026 року від ОСОБА_1 витребовувані докази не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвала суду від 29 вересня 2022 року про витребування доказів не виконана з невідомих причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки, їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів та зупинення провадження по справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 146, 247, 258-260, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів задовольнити.

Тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали:

1. Договору купівлі-продажу майнових прав № 14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

2. Додаткового договору про внесення змін та доповнень від 21.09.2011 до договору купівлі-продажу майнових прав № 14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

3. Акту приймання-передачі майнових прав № б/н від 21.02.2012 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

4. Довідки №25/09-11 від 21.09.2011, видавник: ТОВ «Аверс-Сіті»;

5. Договору іпотеки, серія та номер: 27, виданий 23.01.2018;

6. Договору іпотеки, серія та номер: 28, виданий 23.01.2018.

Зупинити провадження по справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Княжа, 28).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза