Справа №464/5722/25
пр № 2-п/464/13/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., секретаря судового засідання Федак Б.В., розглянувши заяву відповідача Приватного підприємства "Ауді Центр Захід" про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Адвокат Цибак О.В. від імені та в інтересах відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 464/5722/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ауді Центр Захід" про відшкодування шкоди внаслідок неналежного проведення ремонтних робіт двигуна автомобіля, покликаючись, що рішення суду ухвалено на підставі необ`єктивних даних та відповідачем з поважних причин не подано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 26 лютого 2026 року заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник відповідача Цибак О.В. в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи її доводи доказами долученими до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 464/5722/25 задоволено позов та стягнуто з Приватного підприємства «Ауді Центр Захід» на користь ОСОБА_1 599 267 гривень 07 копійок завданих збитків та 2 000,00 гривень завданої моральної шкоди, а всього 601 267 гривень 07 копійок, а також 6 012 гривень 67 копійок судового збору на користь держави .

Згідно з вимогами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане положення, підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, кореспонденція, яка відправлялася відповідачу, поверталася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та така не була повідомлена про судові засідання, та була позбавлена можливості скористатись правом подати відзив на позовну заяву.

Окрім цього, обставини з наданням доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судові засідання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) та його представник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2026 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ауді Центр Захід" про відшкодування шкоди внаслідок неналежного проведення ремонтних робіт двигуна автомобіля та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12:00 год 27 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галина ШАШУРІНА