Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/218/19

Номер провадження: 6/511/45/26

27.03.2026 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №511/219/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №511/218/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява обґрунтована тим, що 13.02.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто 07.02.2019 року до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак оригінал вона особисто не отримувала про що свідчить відсутність її особистого підпису на поштовому повідомленні, та на виконання до виконавчої служби вона не надсилала, а тому просить видати дублікат судового наказу.

Позиція сторони.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи не з`явилась, однак через підсистему ЄСІТС "Електронний Суд" надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про вирішення вказаного питання.

Тому суд вважає за можливе розгляд заяви провести за даною явкою.

Фактичні обставни справи.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто 07.02.2019 року до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 14)

15.02.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про направлення судового наказу їй за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16).

19.02.2019 року ОСОБА_2 було направлено судовий наказ №511/218/19 року на адресу вказаної відповідно заяви, рекомендованим рислом з повідомленням про отримання. (а.с.18)

Згідно розписки, що повернулася на адресу суду, зазначено, що судовий наказ було отримано 25.02.2019 року, підпис "Гайдай". Тобто відомості про отримання судового наказу ОСОБА_2 - відсутні.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що судовий наказ, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 13.02.2019 по справі 511/218/19 провадження: 2-н/511/18/19 набрав законної сили та був направлений на адресу стягувача, однак доказів отримання нею судового наказу, який одночасно є виконавчим листом матеріали справи не містять.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження стосовно стягнення з останнього аліментів відсутні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого документу було дійсно втрачено.

Строк подачі виконавчого документу до виконання на теперішній час не сплинув.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ втрачений не з вини заявника, а тому заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючисьст.ст.10,11,14,210,371 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №511/218/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу судового наказу виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 13.02.2019 року по цивільній справі №511/218/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Теренчук Ж. В