26.03.2026 Справа № 756/6209/25
Справа № 756/6209/25
Провадження № 2/756/483/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Калюжної А.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, зазначив, зокрема, що заборгованість, яка обліковується за квартирою АДРЕСА_1 , повністю погашена, що підтверджується довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» № 388 від 11.06.2025, згідно з якою станом на 11.06.2025 за о/р НОМЕР_1 заборгованість за постачання гарячої води 74,70 грн., плата за абонентське обслуговування ГВ 78,34 грн., постачання теплової енергії ТЕ (ЦО) 37,72 грн., плата за абонентське обслуговування ТЕ 79,78 грн. Проте, вказані суми також сплачені ним 10.06.2025. Він звертався до відповідача за перерахунком заборгованості, проте перерахунок не здійснено.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п.п. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю встановити факти і обставини по справі, що мають значення для її правильного вирішення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, а також заперечення відповідача проти заявлених вимог, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо обставин справи.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи предмет та підстави позову, а також те, що заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, зокрема, посилається на те, що заборгованість, яка є предметом позову, повністю погашена, враховуючи надані відповідачем письмові докази: довідку Комунального концерну «Центр комунального сервісу» № 388 від 11.06.2025 про розмір заборгованості по о/р НОМЕР_1 станом на 11.06.2025, платіжні інструкції від 10.06.2025, виникла необхідність у з`ясуванні розміру заборгованості зі сплати комунальних послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості виконаний позивачем станом на травень 2025 року без урахування наданих відповідачем доказів. Таким чином, у суду є сумніви щодо добросовісного виконання позивачем обов`язків щодо надання доказів.

За вказаних обставин, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» належним чином оформлений розрахунок заборгованості зі сплати комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2025 року (ураховуючи пеню за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми за вказаний період).

Керуючись ст.ст. 2, 81, 223, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у судове засідання, призначене на 24 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв. для участі у розгляді цивільної справи № 756/6209/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати в Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» належним чином оформлений розрахунок заборгованості зі сплати комунальних послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2025 року (ураховуючи пеню за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми за вказаний період).

Копію даної ухвали суду надіслати позивачу для відома та виконання.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха