Справа № 405/1623/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», інші особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович, Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про забезпечення доказів. В обґрунтування заяви вказано, що 26.11.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер, однак на момент смерті він не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 54671,19 грн. 17.03.2025 року Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Мамченка А.А. Однак, інформація про спадкоємців померлого боржника не була надана. При цьому, зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. Крім того, статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, інформація про спадкоємців померлого та про те, хто з ним проживав на момент його смерті є інформацією з обмеженим доступом, а тому заявник не може її самостійно отримати. Вказав, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. За таких обставин просить витребувати у приватного нотаріуса Мамченка А.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської радиінформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, 26.11.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер, що підтверджується відповідним актовим записом про смерть.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2024 року у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно листа Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 від 12.11.2024 року № 1910/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Мамченком А.А.

17.03.2025 року Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Мамченка А.А.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформації» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її адресу, дату і місце народження.

Так, заявник просить витребувати вказану інформацію для вирішення питання про визначення сторони відповідача спадкоємців померлого боржника - у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд бере до уваги, що згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Суд вважає, що у спадковій справі та у відомостях про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформації про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого має міститись інформація про спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце їх проживання, про майно, одержане у спадщину, що має значення для визначення сторони відповідача у майбутньому спорі про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відтак, витребувані документи мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред`явлення позову до належних відповідачів, а самостійно заявник отримати такі відомості в інший спосіб не має можливості.

Таким, чином, приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно витребувати вказані докази, ним вживалися заходи для отримання вказаних доказів, проте у нього виникли складнощі, а збирання і подання відповідних доказів, які просить витребувати заявник, є утрудненим, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», інші особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович, Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування:

1) у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Мамченка Артема Анатолійовича( АДРЕСА_1 ) копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) у Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради(вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ), станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ЄДРОПУ 14360570).

Боржник: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович( АДРЕСА_1 ).

Боржник: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради(вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ).

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний