ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4937/26 Справа № 932/2613/25 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О.А Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу прокуратури,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу прокуратури - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Дніпропетровська обласна прокуратура через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, апелянт подав клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Із апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення,посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення Дніпропетровська обласна прокуратура отримала через підсистему "Електронний суд" лише 27.01.2026 року, що підтверджується карткою руху документу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу прокуратури.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: