КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 202/6718/24
Провадження № 2/488/161/26
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Гейко І.О.,

за участю представника позивача - Доценко Л.М.,

та представника відповідача - Могили С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Позивач ТОВ "ПАРК ІНВЕСТ" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТ" (Код , 49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80) різницю між фактичним розміром завданої шкоди у результаті ДТП та страховим відшкодуванням у розмірі - 744979,60 грн.; суму франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 2600,00 грн.; витрати на оплату послуг з оцінки у розмірі 5500,00 грн., а в загальній сумі - 753079,60 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 11296,19 грн.

Ухвалою судді від 17.07.2024 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовчому засіданні представник позивача ТОВ "ПАРК ІНВЕСТ" - адвокат Доценко Л.М. просила задовольнити клопотання про витребування доказів від ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП", в якому просить:

- повідомити, чи було ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП" власником транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 станом на 25.01.2024 року, тобто станом на дату ДТП за участі даного автомобіля?

- надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 .

- якщо ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП" не було власником транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 станом на 25.01.2024 року, тобто станом на дату ДТП за участі даного автомобіля, повідомити суд на якій підставі даний автомобіль перебував у користуванні ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП" з надісланням підтверджуючих документів та хто є власником даного автомобіля та причепу?

- повідомити чи передавався транспортний засіб марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причеп "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 , в період, що охоплює 25.01.2024, у користування та на яких правових підставах будь-яким особам (юридичним, фізичним)?

- надати суду документи, які підтверджують надання у користування іншим особам (юридичним, фізичним) транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 в період, що охоплює 25.01.2024.

- повідомити суд чи перебував ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП", чи виконував трудові обов`язки станом на 25.01.2024 року, тобто станом на дату ДТП?

- якщо такі трудові відносини мали місце, надати суду підтверджуючі документи, зокрема документи, що підтверджують виконання ним трудових обов`язків станом на 25.01.2024, а саме копію частини трудової книжки ОСОБА_1 , де міститься запис про його перебування у трудових відносинах на вказану дату, накази про приймання на роботу та призначення на посаду, наказ про закріплення автомобіля та/чи причепу.

Клопотання мотивоване тим, що представником позивача надавався відповідний адвокатський запит до ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП", але у своїй відповіді "МАКО ТРАНС ГРУПП" відмовило у наданні будь-якої інформації, посилаючись на те, що запитувана інформація та документи є даними з обмеженим доступом. Отрмання зазначених даних та документів дозволить встановити фактичні правовідносини між відповідачем та ТОВ "Мако Транс Групп", що має істотне значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Також представник позивача просила задовольнити клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить витребувати витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо юридичної особи, яка була страхувальником (роботодавцем) ОСОБА_1 станом на 25.01.2024 року та в цілому у січні 2024 року.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що не має можливості самостійно отримати вказаний витяг з Реєстру, оскільки ця інформація є конфідеційною та відноситься до персональних даних з обмеженим доступом. Вказала, що така інформація необхідна для підтвердження наявності трудових відносин між відповідачем та потенційним роботодавцем на дату ДТП.

Крім того, представник позивача просила задовольнити клопотання про витребування від ТОВ "Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 .

У клопотанні зазначила, що на її адвокатський запит щодо надання такої інформації було відмовлено, а вказана інформація має підтвердити, що на дату ДТП відповідач на праві власності володів транспортним засобом марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотань. Заперечення обгрунтовані тим, що представник позивача не навів об`єктивних причин неможливості подання відповідних даних у встановлений законом строк, не повідомив про це письмово суд та не зазначив: про такий доказ; причини, з яких доказ не може бути подано; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заслухавши доводи представників сторін з приводу заявлених клопотань, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України)

Так, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладені положення, суд знаходить підстави для задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів від ТОВ "Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" та ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП".

Щодо клопотання про витребування інформації від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд зазначає наступне.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що представник позивача зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із відповідним запитом та їй письмово було відмовлено в наданні інформації, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ "ПАРК ІНВЕСТ" про витребування від ТОВ "Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 .

Клопотання представника позивача ТОВ "ПАРК ІНВЕСТ" про витребування від ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП" доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП" наступну інформацію:

- чи було ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП" власником транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 станом на 25.01.2024 року?

- якщо було, то надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 .

- якщо ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП" не було власником транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 станом на 25.01.2024 року, повідомити суду хто був власником транпортного засобу та причепу, чи перебував у користуванні ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП" і на якій правовій підставі даний транспортний засіб та причеп?

- повідомити чи передавався транспортний засіб марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причеп "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 , в період, що охоплює 25.01.2024 року, у користування будь-яким особам (юридичним, фізичним) та на яких правових підставах?

- надати суду документи, які підтверджують надання у користування іншим особам (юридичним, фізичним) транспортного засобу марки "DAF", моделі "95 XF 430", номерний знак НОМЕР_2 та причепу "VAN HOOL" номерний знак НОМЕР_3 в період, що охоплює 25.01.2024 року.

- повідомити суду чи перебував ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП", чи виконував трудові обов`язки станом на 25.01.2024 року, тобто станом на дату ДТП?

- якщо такі трудові відносини мали місце, надати суду документи, що підтверджують виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків станом на 25.01.2024 року, а саме - копію частини трудової книжки ОСОБА_1 , де міститься запис про його перебування у трудових відносинах на вказану дату, накази про приймання на роботу та призначення на посаду, наказ про закріплення автомобіля та/чи причепу.

Роз`яснити ТОВ "МАКО ТРАНС ГРУПП", що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева