Справа № 289/400/13-ц
Номер провадження 2-зз/289/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 у цивільній справі №289/400/13-ц за позовом прокурора Радомишльського району до Радомишльської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання не чинними та скасування розпоряджень голови Радомишльської РДА, та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 у зазначеній справі у виді накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,000 га, розташованої на території Кримоцької сільської ради, що належить ОСОБА_4 . Вказану заяву мотивує тим, що рішенням Радомишльського районного суду від 30.05.2013 вищевказаний позов прокурора було задоволено. Однак, дане рішення ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.08.2013 скасовано. Однак судом не було вирішено питання про скасування вказаного заходу забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не заявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак ОСОБА_1 та Житомирська районна державна адміністрація подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

За наведених обставин, суд вважає, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, технічний запис судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, архівної цивільної справи №289/400/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №289/400/13-ц встановлено, що у даній справі ухвалою суду від 05.04.2013 накладено арешт на вищевказану земельну ділянку, а також на земельні ділянки, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , площею 2,000 га кожна (а.с. 102 архівної справи).

Рішенням Радомишльського районного суду від 30.05.2013 вищевказаний позов прокурора було задоволено. Однак, дане рішення ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.08.2013 скасовано (а.с. 149-150, 193 архівної справи)

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у задоволенні позову у вказаній справі було відмовлено, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на згадані земельні ділянки, у зв`язку із чим цей захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 у цивільній справі № 289/400/13-ц у виді накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,000 га, розташованої на території Кримоцької сільської ради, що належить ОСОБА_5 , земельну ділянку, площею 2,000 га, розташованої на території Кримоцької сільської ради, що належить ОСОБА_6 , та земельну ділянку, площею 2,000 га, розташованої на території Кримоцької сільської ради, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко