Справа № 545/275/26
Провадження № 2/545/952/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Фабро Є.А. направив до суду клопотання про витребування доказів, що становлять банківську таємницю в АТ КБ "ПриватБанк", а саме: повну інформацію про платіжну операцію за ID від 20.06.2024 платіжного сервісу LiqPay, відомості про отримувача коштів, на яку було здійснено зарахування 8200 грн. та ПІБ власника цієї картки, документальне підтвердження того, чи була дана операція успішною та чи не було повернення коштів, відомості про власника рахунку. Позивач стверджує, що ним було перераховано 8200 грн. на користь ОСОБА_1 , однак підтвердження цьому не надано, тому така інформація підлягає витребування. Крім того, зазначає, що позивач стверджує, що договір підписано одноразовим ідентифікатором А1462. Відповідач заперечує факт укладення договору та отримання коштів. Самостійно отримати технічні дані з внутрішньої системи позивача відповідач не може. Тому просить витребувати у ТОВ «Укр кредит фінанс» докази ідентифікації (завірені витяги з журналів інформаційної системи з якого було введено одноразовий ідентифікатор), докази ідентифікації через BankID (офіційну відповідь чи технічний звіт щодо результатів дистанційної ідентифікації), докази відправки SMS (підтвердження від агрегатора послуг зв`язку про факт та час доставки повідомлення з кодом НОМЕР_1 на номер телефону), докази перерахування коштів (оригінал або належним чином завірену копію платіжної інструкції про списання 8200 грн.).

Представник позивача надіслав клопотання про витребування в АТ КБ "ПриватБанк" підтвердження належності банківської картки відповідачу та виписку з банківського рахунку відповідача про надходження коштів у сумі 8200 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи та відповідно до клопотання представника позивача, перекази грошових коштів за спірним договором переводились позивачем на картковий рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача АТ КБ "Приват Банк".

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розміру є документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтер облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Очевидним є те, що позивач не має можливості самостійно отримати дані про власника картки (персональні дані), відкритої в банківській установі, а також інформацію про зарахуванню на картковий рахунок грошових коштів та їх рух.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформації та документи, які містять банківську таємницю та які позивач не має можливості самостійно отримати.

Щодо клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Як зазначено у ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в матеріалах справи вже наявні докази, які підтверджують обставини, на з`ясування яких спрямоване подане клопотання, а саме: 1) копія договору про відкриття кредитної лінії № 1411-3728 продукту "CreditKasa", який є належним доказом факту укладення договору та погодження сторонами його істотних умов; 2) довідка про перерахування суми кредиту №1411-3728 від 20.06.2024; 3) квитанція LiqPay про видачу кредитних коштів за договором; 4) розрахунок заборгованості за кредитним договором, який містить відомості про суму основного боргу, проценти та інші нарахування;

Таким чином, обставини укладення кредитного договору, ідентифікації відповідача, надання грошових коштів та виникнення заборгованості вже надані позивачем у справі як письмові докази, які підлягають оцінці судом під час вирішення спору по суті.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у ТОВ «Укр кредит фінанс» слід відмовити.

Водночас клопотання представника відповідача про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню частково так як в прохальній частині місться вимоги, частина яких зазначена в клопотанні представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з цим, витребуванню підлягає повна інформація про платіжну операцію за ID від 20.06.2024 платіжного сервісу LiqPay, відомості про отримувача коштів, на яку було здійснено зарахування 8200 грн. та ПІБ власника цієї картки.

Відтак, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що інформація про зарахування коштів на рахунок відповідача є банківською таємницею і позивач не має можливості отримати та надати її суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представнника позивача задовольнити та клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» ():

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Паспорт серія (за наявності)/номер/ НОМЕР_4 ким, коли, виданий: ПОЛТАВСЬКИМ РС УДМС УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 03.06.2015 р., на яку 20.06.2024 р., було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором №1411-3728 від 20.06.2024 р., в сумі: 8200.00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_5 );

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Паспорт серія (за наявності)/номер/ НОМЕР_4 ким, коли, виданий: ПОЛТАВСЬКИМ РС УДМС УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 03.06.2015 р., за дату 20.06.2024 р. щодо надходження коштів у сумі 8200.00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_2 ;

- повну інформацію про платіжну операцію за ID від 20.06.2024 (19:15) платіжного сервісу LiqPay;

- відомості про отримувача коштів: повний номер картки (PAN), на яку було здійснено зарахування 8200 грн. та прізвище, ім`я, по-батькові власника цієї картки (згідно з даними банківської системи).

У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Витребувану інформацію направити на адресу Полтавського районного суду Полтавської області (36008 м. Полтава, вул. Європейська,154-А, e-mail: ) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 08.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик