_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/296/26
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.03.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: представника позивача - прокурора Набойченко М.С.,

представника ОМР - Славинського А.Ю.

представника відповідача - адвоката Стоянової К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чукітової В.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10), в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом перебудови об`єкта самочинного будівництва та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 76, 84,103,252,259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чукітової В.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає конфігурація об`єкту нерухомості, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 463,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 технічному паспорту № НОМЕР_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 станом на 15.10.2021? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. У зв`язку з чим змінилася площа забудови земельної ділянки з кадастровим номером №:10:001:0001 відповідно до технічного паспорта №ТІ01: НОМЕР_2 , виданого 19.01.2022, виготовленого ФОП ОСОБА_3 станом на 27.12.2021 у порівняні з технічним паспортом №ТІ01: НОМЕР_3 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 станом на 15.10.2021?

3. Чи є реконструкцією збільшення площі нежитлової будівлі відповідно до технічного паспорта №ТІ01: НОМЕР_2 , виданого 19.01.2022, виготовленого ФОП ОСОБА_3 станом на 27.12.2021 у порівняні з технічним паспортом №ТІ01: НОМЕР_3 , виготовленого ФОП ОСОБА_2 станом на 15.10.2021?

4. Чи відповідає об`єкт нерухомості, а саме: нежитлова будівля загальною площею 463,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільовому призначенню земельної ділянки?

5. Чи є нерухоме майно - нежитлова будівля загальною площею 463,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом самочинного будівництва?

6. Чи можливо виконати перебудову нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 з метою приведення її до попередньої конфігурації та площі 336,43 кв.м., відповідно до технічного паспорту №ТІ01:6549-1058-0247-9050, виготовленого ФОП ОСОБА_2 станом на 15.10.2021, зокрема, шляхом знесення спірної добудови площею 127 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) без пошкодження об`єкту нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом перебудови об`єкта самочинного будівництва та скасування державної реєстрації.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя І. В. Огренич