Справа№ 151/90/26
Провадження № 2-о/151/20/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 березня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду Вінницької області звернувся адвокат Страшок О.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що помер чоловік заявниці ОСОБА_3 і після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частки майна покійної ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса. За життя чоловік заявниці подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після її смерті, однак для цього потрібно встановити факт родинних відносин між її покійним чоловіком та покійною як двоюрідних брата та сестри.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаною заявою, адвокат Страшок О.В. просить встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_3 , як двоюрідними сестрою та братом, оскільки після смерті останнього відкрилась спадщина, а для здійснення спадкових прав ОСОБА_1 необхідно встановити факт родинних відносин.

Крім того, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 заявник уже звертався до суду з такою заявою до тих самих сторін, яка ухвалою суду від 17.01.2025 (справа № 151/617/24) була залишена без розгляду, у зв`язку із тим, що представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про залишення зави без розгляду, оскільки ОСОБА_2 теж є спадкоємцем майна ОСОБА_4 та претендує на спадщину, що свідчить про те, що у даній справі вбачався спір про право. Заявниці роз`яснено право звернутися до суду в порядку цивльного судочинства із позовом про встановлення вказаного факту на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у цій справі наявний спір про право, внаслідок чого вказана заява не може розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 760/13773/20 (провадження № 61-797св22) та від 31 травня 2023 року у справі № 591/134/22 (провадження № 61-1663св23).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право, тому заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявниці слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 261, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявниці та її представнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК