Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко І.І.
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Київ

справа № 368/800/23

провадження № 22-ц/824/8400/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко А.В. про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат задоволено.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року заву представника відповідача в особі ТОВ «Роза-Л» адвоката Клапчука Ф.П. про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко А.В. про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року та додатковим рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року, 24 грудня 2026 року представник ТОВ «Роза-Л» - адвокат Клапчук Ф.П. через Кагарлицький районний суд Київської області подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувані рішення ухвалено 12 вересня 2025 року та 30 вересня відповідно. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 30 жовтня 2025 року. Повний текс ухвали виготовлено 26 листопада 2025 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 25 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року подана до Київського апеляційного суду 24 грудня 2025 року через Кагарлицький районний суд Київської області, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна