Справа 729/1815/25
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Роєнко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8916769, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. на строк 364 дні (з 21.05.2025 по 19.05.2026). За умовами договору встановлено фіксовану процентну ставку 0,95% на день та комісію за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми кредиту (1 207,50 грн.). У разі порушення строків повернення кредиту нараховується пеня у розмірі 350 грн. за кожен день прострочення.
Відповідач свої зобов`язання за Договором кредиту №8916769 не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 26 918,50 грн., яка складається з: 7 000,00 грн. - основний борг, 5 918,50 грн. - проценти, 14 000,00 грн. - пеня/неустойка та 0 грн. - комісія й проценти за понадстрокове користування.
19.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код 43311346) укладено Договір факторингу №16/10/25, за умовами якого позивач набув право вимоги до боржників, у тому числі за Договором кредиту №8916769 від 21.05.2025 року.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 26 918,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 21.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 8916769, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн., строком на 364 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу, договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.13-20).
Згідно із п.п. 2.1 договору позики, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.п.2.8 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення за залишок позики.
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладений договір №8916769 від 21.05.2025 ідентифікований ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», одноразовий ідентифікатор 021537 (а.с.20 зв.ст.).
Відповідно до платіжної інструкції/операція вiд 21.05.2025 року ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 7 000,00 грн. (а.с.22).
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладений Договір факторингу №16/10/25, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №8916769 від 21.05.2025 (а.с.23-26).
Відповідно до Реєстру прав вимог до Договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 26 918,50 грн. (зв.ст. а.с.27-28).
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №8916769 від 21.05.2025 за період з 15.10.2025 по 24.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 26 918,50 грн., з яких: заборгованості за основною сумою боргу - 7 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 5 918,50, заборгованість за пенею - 14 000,00 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, стягнення заборгованості за пенею у сумі 14 000,00 грн. не підлягає задоволенню.
Суд встановив, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №8916769 від 21.05.2025 року та добровільно заборгованість не сплатив.
Таким чином, позов ТОВ «Фінпром Маркет» підлягає частковому задоволенню, і з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 918,50 грн.
У зв`язку з частковим задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 1 162,50 грн. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 2 159,55 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 629, 633, 634, 1050, 1054, 1082 ЦК України, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість у сумі 12 918 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 50 коп.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у сумі 1 162 грн (одна тисяча сто шістдесят дві гривні) 50 коп. та витрати на правничу допомогу 2 159 грн (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.М.Демченко