overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7343/25

Провадження № 22-ц/820/1156/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року,

встановив:

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором №102469298 від 28 травня 2021 року у розмірі 73 032 грн. 76 коп., з яких: 16 634 грн сума основного боргу, 56 398 грн 76 коп. проценти, а також 2 357 грн 72 коп. витрат зі сплати судового збору, 4 866 грн 50 коп. витрат на правничу допомогу.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у неповному розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу підпункту 1 пункту першого частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп. (2422,40?150%). ОСОБА_1 вніс лише 1 000 грн, сума недоплати становить 2 633 грн 60 коп. (3633,60-1000).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа №511/4014/25
Провадження №2/498/305/26
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

23 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в с-щі Велика Михайлівка цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 23 березня 2026 року на 11:40 год.

В судове засідання, призначене на 23 березня 2026 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до відповіді № 2260241 від 21.01.2026 з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 708/307/25
Провадження № 2/708/288/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через свого представника за довіреністю Сарана А.О. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 300,00грн.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки шляхом надання суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви із додатками у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку та деталізованих розрахунків.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документа судом встановлено, що ухвала суду від 09.03.2026 була доставлена до електронного кабінета представника позивача 09.03.2026 о 18:54:45. Ураховуючи, що електронний документ доставлений поза робочим часом, він вважається таким, що отриманий учасником на наступний день, а саме 09.03.2026. За таких обставин визначений судом десятиденний строк на усунення наявних недоліків сплив 20.03.2026.

Однак, станом на 26.03.2026 позивачем виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті, наявні підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 939/903/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника - адвоката Щиголя В.В., звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України грошові кошти в розмірі 612 365, 17 грн у якості відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 жовтня 2024 року за участю автомобіля «Seat Leon», номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок якої загинув пасажир ОСОБА_2 , та автомобіля «Mercedes 290», номерний знак НОМЕР_2 , що був забезпечений відповідно до внутрішнього договору страхування CА/434066, який укладено ТДВ «СГ«ОБЕРІГ».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 199/3650/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Провадження №2/447/1072/26
Справа №447/1090/26
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

30.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26.03.2026 року представник позивача звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу передано для розгляду судді Бачуну О.І.

30.03.2026 Миколаївський районним судом Львівської області зроблено запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

30.03.2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне, справу №447/1090/26 слід направити для розгляду за підсудністю в Новоукраїнського районний суд Кіровоградської області, виходячи з наступного.

Загальна підсудність цивільних справ визначена у статті 27 ЦПК України, за замістом котрої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, встановлено, що відповідач зареєстрований в межах територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що справу потрібно направити для розгляду у Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260-261 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Передачу справи, в силу положень ч. 3 ст.31 ЦПК України, здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду, а в разі подання скарги, - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 482/468/26
Номер провадження 2/482/831/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 22.04.2026 року з 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 535/938/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібний значний час, суд скористався своїм правом та виготовив вступну і резолютивну частину рішення

керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 630, ЦК України, ст.ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19,30,81, ,141, 210, 228-229, 258- 274, 279, 280-289,354, 430 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиакціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу- задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»», юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А, р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за оплату послуг з розподілу природного газу у розмірі 7531 (сім тисяч п`ятсот тридцять одна ) грн. 59 коп. з яких : 6992,18 грн - основний борг, 539,41 грн штрафні санкції.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»», юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А, р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ "Державний ощадний банк України"- витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 30 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п"яти днів.

Сторони по справі :

Позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»», юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

СуддяО. В. Ситник
Справа № 137/169/24
Провадження №2-о/149/81/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Літинської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Поданням голови Літинського районного суду Желіховського В. М. від 02.03.2026 р. дана цивільна справа направлена для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, у зв`язку з неможливістю призначення складу присяжних.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 05.03.2026 р. вказана справа надійшла в провадження судді Павлюк О. О.

Ухвалою суду від 10.03.2026 вказане клопотання було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.На виконання вказаної ухвали заявником подане відповідне клопотання.

иходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за клопотанням клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Літинської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:20 год. 29.04.2026.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Павлюк О. О., присяжних П`ятківського С. А., Осадчука Ю. М., за участю заявника,та представника органу опіки та піклування.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити особі, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 203/2964/26
Провадження № 2/0203/2020/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 25 березня 2026 року була розподілена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою слід дійти висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

В порядку ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про те, що відповідач-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано на території Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 203/2964/26, провадження № 2/0203/2020/2026) передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва (адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко