Справа № 692/326/26
Провадження № 6/692/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «ФК «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 68638143 з примусового виконання виконавчого напису № 39246, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Заява обґрунтована тим, що 27.05.2020 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 512598633.

22.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис № 39246 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

14.02.2022 приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 68638143 з примусового виконання виконавчого напису № 39246 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 23077,25грн. Вважає, що таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 23077,25грн., яка складається з: 7325,20грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13631,95грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 2120,10грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Зазначив, що заявник позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

За таких підстав, відповідно до ст.ст. 512-517,1082 ЦК України, ст.55, 431, 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 68638143 з примусового виконання виконавчого напису № 39246, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином

Приватний виконавець Чупис Т.П. у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, заяв та клопотань не надсилала, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Указане, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, що відповідає висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.04.2018 у справі № 61-1104св18. Також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2022, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною було відкрито виконавче провадження № 68638143, з примусового виконання виконавчого напису № 39246, виданого 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 24531,75грн.

Згідно інформації про відкриття виконавчого провадження, отриманої 08.02.2026, виконавче провадження № 68638143 має статус: відкрито, по ньому проводились виконавчі дії. Згідно крайнього запису 08.09.2023 приватним виконавцем Чупис Т.П. накладено арешт на кошти боржника, сума звернення до стягнення: 27444,93грн.

Згідно копії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, він укладений між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт).

Згідно п. 2.1 Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно пункту 8.2 Договору його термін дії закінчується 28.11.2019.

Додатковими угодами № 19 від 28.11.2019 та № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 21.12.2022 та № 32 від 31.12.2023 дію Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 було неодноразово продовжено, востаннє - додатковою угодою № 32 до 31.12.2024.

Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги № 96 від 01.09.2020 за № 3199 вказана боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору: 512598633, дата кредитного договору: 27.05.2020, заборгованість по основному боргу: 7 579,70грн., заборгованість по відсотках: 10211,50грн., загальна заборгованість: 17 791,20грн.

Згідно копії Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, він укладений між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор).

Згідно п. 2.1 Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно Реєстру прав вимоги № 5 від 16.04.2021 за № 11243 вказана боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору: 512598633, дата кредитного договору: 27.05.2020, заборгованість по основному боргу: 7579,70грн., заборгованість по відсотках: 13631,95грн., загальна заборгованість: 21211,65грн.

Згідно копії Договору факторингу № 161025-01 від 16.10.2025, він укладений між ТОВ «ФК «Позика» (клієнт) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт).

Згідно п. 1.1 Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ( сума фінансування) за плату, а клієнт відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежу, право одержання яких належить клієнту.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу Договору факторингу № 161025-01-ОФ від «16» жовтня 2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 3 в кількості 7043.

Згідно Реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року за № 5898 вказана боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору: 512598633, дата кредитного договору: 27.05.2020, сума виконавчого документу: 24277,95грн., сума боргу: 23077,25грн., прострочене тіло: 7325,20грн., прострочені відсотки: 13631,95грн., пеня, штрафи: 2120,10грн.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» № 9-1 від 20.10.2025 про проведення претензійно-позовної роботи товариство повідомляє, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по кредитному договору з боржника на користь клієнта, ПІБ боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 512998633 від 27.05.2020, № виконавчого документу: 39246 від 22.05.2021, виданого нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, № виконавчого провадження: 68638143, відкритого 14.02.2022 приватним виконавцем Чупис Тетяною Петрівною.

Таким чином з наданих суду матеріалів вбачається факт відкриття провадження 14.02.2022 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а також процес передачі прав вимоги боргу у 2020-2025 роках боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 512598633 від 27.05.2020.

У той же час, з наданих суду матеріалів не вбачається, що в межах виконавчого провадження № 68638143 з примусового виконання виконавчого напису № 39246, виданого 22.05.2021, стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору № 512598633 від 27.05.2020.

Так само зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис № 39246 від 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. видано щодо заборгованості за кредитним договором № 512598633 від 27.05.2020 та боржником у ньому вказана ОСОБА_1 . Суд не може прийняти довідку ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» № 9-1 від 20.10.2025 у якості належного підтвердження даного факту, оскільки така довідка повністю залежить від волі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», доказів проведення претензійно-позовної роботи, а також самого виконавчого напису до матеріалів справи не додано.

Суд звертає увагу, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед первинним кредитором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження (24531,75грн.), відрізняється від суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 512598633 від 27.05.2020 (23077,25грн.), право вимоги якої було предметом договорів відступлення прав вимоги (факторингу), зокрема, Договору № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 512598633 від 27.05.2020, яке перейшло до заявника відповідно до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні № 68638143 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О. Левченко