Провадження № 2/537/326/2026
Справа № 537/7329/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О., розглянувши цивільну справу № 537/7329/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2023 у розмірі 24543 грн 64 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2026 позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху та наданий позивачу час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що у разі неусунення вказаних в ухвалі суду недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа копію ухвали АТ «Акцент-Банк» отримав 18.03.2026 та мав строк до 24.03.2026 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. На виконання ухвали суду 23.03.2026 представником позивача направлена на адресу суду заява про усунення недоліків, до якої він долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Розглянувши подану представником позивача заяву про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.03.2026, усунені не в повному обсязі. Так в ухвалі суду від 10.03.2026 було зазначено, що представником позивача АТ «Акцент-Банк» позовна заява до ОСОБА_1 подана через підсистему «Електронний суд» як додаток в PDF-форматі, що суперечить приписам статтей 14, 43, 175 ЦПК України та п.26 Положення про ЄСІТС, у зв`язку з чим і був наданий позивачеві строк для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви до суду у вигляді електронного документа, який створюється із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд», шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, або подання позовної заяви у простій письмовій формі, підписаної уповноваженою особою. Крім того вказано на необхідність відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви, поданої в електронній формі, докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.. 43 цього Кодексу. Позивач недоліки усунув частково, надавши суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, проте не подав суду позовну заяву у вигляді електронного документа, який створюється із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд».

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Таким чином враховуючи те, що позивачем не усунені недоліки у повному обсязі зазначені в ухвалі суду від 10.03.2026, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду. Суд також роз`яснює, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вінмає право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва