Справа № 274/7025/25
Провадження № 2/0274/822/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" березня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,
з участю секретаря Айрапетян А. А. ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад доводів позову
У забезпечення зобов`язань за кредитним договором 15.08.2024 між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 12к8/24.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачів у солідарному порядку.
Відзив на позовну заяву відповідачі не подавали.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідачі про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 17-45 год 26.03.2026.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Виконання зобов`язання позичальника ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 12к8/24 від 15.08.2024 забезпечено договором поруки 12к8/24 від 15.08.2024, укладеним між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 , за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (а.с. 16).
Застосовані судом норми права
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз доводів сторін, висновки суду
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.
Наявними у справі доказами доведено, що КС «Оберіг» покладені на нього зобов`язання за договором про споживчий кредит (лінія) № 12К8/24 за програмою Автомобільний виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 15.08.2024 грошові кошти.
Не виконує і взятих на себе зобов`язань за договором поруки № 12К8/24 від 15.08.2024 і поручитель відповідач ОСОБА_2 з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки.
Розрахунок боргу не оспорений відповідачами та він узгоджується із умовами договору.
Доказів, що відповідачі вносили грошові кошти на погашення боргу суду не надано.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 гривень у рівних частках, тобто по 1514 гривень з кожного відповідача.
Керуючись статтями 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Оберіг» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» судовий збір у розмірі 1514 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Оберіг» судовий збір у розмірі 1514 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І. Ю. Хуторна