overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/207/26
Провадження № 2/539/786/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

представника позивача Малинюк З.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Обласного комунального виробного підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Обласного комунального виробного підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Лубенське МБТІ» (37500, м.Лубни, Володимирський майдан 4/1) інформацію щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати від Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (37500, м.Лубни, проспект Володимирський, 23) інформацію, щодо даних з реєстру територіальної громади щодо фактично зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 , станом на 13.01.2026року.

Витребувану інформацію направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до 20.04.2026 року

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк
Справа № 351/207/26
Номер провадження №2/351/626/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.І.

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача Микитин Лілії Йосифівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявоюМикитин Лілії Йосифівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Гвіздецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

20 березня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Микитин Л.Й. надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи №351/207/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши заяву представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань при розгляді справи №351/207/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з представником позивача Микитин Лілією Йосифівною (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 541/5042/25
Номер провадження 2/541/569/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», , адреса: бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2024 року № 149587 в розмірі 23 898 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 42 копійки, судовий збір в розмірі 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 98 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 545/1207/26
Провадження № 2/545/1541/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не викладено обставини із зазначенням доказів, що їх підтверджують:

- не вказані обставини виникнення заборгованості за основним зобов`язанням, по процентам за користування кредитом;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначено, чи здійснював відповідач погашення заборгованості за кредитним договором, вказавши коли саме;

- не вказані обставини, щодо нарахування відсотків у розмірі 27 342,91 грн, а саме за які періоди, як проводилось нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження №: 2/755/3515/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

"27" березня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (Транспортного) страхового бюро України (бульв. Русанівський, 8, м. Київ, 02154) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов МТ СБУ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Яровенко Н.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 10 березня 2026 року № 764 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Виходячи з положень частини одинадцятої, дванадцятої статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 33, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (бульв. Русанівський, 8, м. Київ, 02154) до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 191/2327/26
Провадження № 6/191/161/26
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, якою заявник просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68764139 з примусового виконання виконавчого напису № 64690, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 13.04.2026 року о 16.00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sn.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 174, 432 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 08.10 год. 30 березня 2026 року та повідомити учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/92/26
Провадження №2/672/226/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку з власної ініціативи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 березня 2026 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Бізнес Позика» 82,3% сплаченого позивачем судового збору.

Проте, при написанні резолютивної частини рішення суду допущено описку у його тексті щодо зазначення суми судового збору, яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Одночасно, у мотивувальній частині рішення сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача зазначена вірно 2191,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.03.2026 у справі №672/92/26, провадження №2/672/226/26 описку.

В тексті резолютивної частини рішення суду у третьому абзаці слід правильно читати суму судового збору, що підлягає стягненню «2191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) грн 15 коп. (замість помилково вказаного «2422 (дві тисячі сто дев`яносто одна) грн 15 коп.»).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 143/334/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

27.03.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, як доказ надсилання копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, надано копію електронного листа надісланого на електронну пошту відповідача. Разом з тим, жодних доказів того, що вказана в листі електронна пошта є офіційною електронною поштою ОСОБА_1 суду не надано, тому неможливо встановити чи дійсно вона належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надіслати копію поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку та надати суду докази такого надсилання на виконання вимог ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 177, 185 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/166/26
Провадження № 2/170/158/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ "Споживчий центр" Оболонкової Юлії Вікторівни до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ТОВ "Споживчий центр" Оболонкової Юлії Вікторівни до ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 29 квітня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати представнику позивача, а копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук