Справа № 382/1146/20
Провадження 2-др/382/1/26
У Х В А Л А

"27" березня 2026 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Суслікова Юрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває на розгляді заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Суслікова Юрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки.

Представник ОСОБА_2 адвоката Лещенко С.О. направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі оскільки, позивачем у даній справі ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 24 вересня 2025 року у цивільній справі №382/1146/20 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки подано касаційну скаргу на прийняте рішення. З огляду на викладене, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення наразі неможливий, оскільки касаційний перегляд основного рішення може вплинути на склад витрат або змінити суть ухваленого рішення.

ОСОБА_1 направив заяву на адресу суду про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлена.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

В силу п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі№ 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення наразі неможливий, оскільки касаційний перегляд основного рішення може вплинути на склад витрат або змінити суть ухваленого рішення.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі№ 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі№ 1522/27468/12від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (Постанова ВС від 10.02.2020 у справі№922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі на час закінчення перегляду постанови Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 24 вересня 2025 року у цивільній справі №382/1146/20 в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Суслікова Юрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки, час закінчення перегляду постанови Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 24 вересня 2025 року у цивільній справі №382/1146/20 в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.