Провадження № 2/470/168/26
Справа № 470/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до колгоспу "Прометей" про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписана його представником - Гапіною Н.В., яка діє на підставі ордеру №1074031 від 09 лютого 2026 року.

У позовній заяві зазначено, що позивач є власником земельних ділянок: кадастровий номер :05:000:0060, площею: 1,1378 га; кадастровий номер :05:000:0061, площею: 3,75 га, розташованих за адресою: Миколаївська область, Березнегуватський район, Білокриницька сільська рада. Наприкінці 2025 року йому стало відомо з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що щодо зазначених земельних ділянок зареєстровано право оренди за колгоспом «Прометей». Підставою для державної реєстрації права оренди зазначено договори оренди землі № б/н від 09 травня 2025 року, укладені між ним і колгоспом «Прометей» строком на 10 років, з автоматичним продовженням та правом передачі в суборенду. Державну реєстрацію здійснено державним реєстратором Очаківської міської ради Оліфиренко Г.М.

Позивач зазначає, що вказані договори оренди землі від 09 травня 2025 року він не підписував, інших осіб на їх підписання не уповноважував, умови договорів із ним не погоджувалися, примірники договорів він не отримував, у зв`язку з чим вважав їх неукладеними та такими, що не створюють правових наслідків.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати відсутнім право оренди у колгоспу «Прометей» за договором оренди землі від 09 травня 2025 року щодо земельних ділянок: кадастровий номер :05:000:0060, площею 1,1378 га; кадастровий номер :05:000:0061, площею 3,75 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за адресою: Миколаївська область, Березнегуватський район, Білокриницька сільська рада, які належать йому на праві власності та зобов`язати колгосп «Прометей» повернути зазначені земельні ділянки.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 16 березня 2026 року, яке було відкладено до 13 год 27 березня 2026 року.

Крім цього, ухвалою від 11 лютого 2026 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та застосовано заходи забезпечення позову, шляхом заборони органам і суб`єктам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо належних йому земельних ділянок.

16 березня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання у якому він посилаючись на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України просив суд закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі та роз`ясненні.

Представник позивача адвокат Гапіна Н.В. в судове засідання не з`явилась до суду направила заяву, у якій повідомила що 17.03.2026 року, за взаємною згодою сторін, було розірвано договір про надання правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Приземний С.С. направив відзив на позовну заяву у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю і необґрунтованістю. Разом з тим, не заперечував проти клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Оскільки сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до частин 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З клопотання позивача про закриття провадження у справі слідує, що він відмовляється від позову, а наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі та роз`ясненні.

Оскільки позивач реалізував надане йому ЦПК України право, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 206,255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до колгоспу "Прометей" про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачеві, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані за ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року по справі № 470/91/26, провадження №2-з/470/1/26.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова