ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 грудня 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/5803/25 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

15 грудня 2025 року заочним Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги задоволені, зокрема, було стягнено з відповідачки на користь позивача 140 000 гривень, як суму спричиненого збитку, 16 154, 88 гривень інфляційні втрати, 4 323,34 гривні проценти річні, 4 042,74 гривні пеня. Також судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішення, відповідачка, діючи через свого представника, подала заяву про перегляд заочного рішення від 02 березня 2026 року.

04 березня 2026 року було Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 25 березня 2026 року, з`явився представник відповідачки, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка в силу приписів частини 1 статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засідання представник відповідачки підтримав доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, додатково зазначив, що сам договорів страхування відповідальності в судовому засіданні дослідженим не був, однак встановлення умов, на яких був уколеним зазначений договір, має суттєве значення для визначення розміру сум, що підлягають стягненню, також, стверджувалось про відсутність підстав для стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення.

Так, в силу приписів частини 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення встановлені в статті 285 ЦПК України.

В силу приписів пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В цьому випадку суд враховує, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а доводи, що в ній викладені, дають підстави для висновку про необхідність їх перевірки саме під час судового розгляду справи з безпосереднім дослідженням доказів, на які посилаються сторони спору.

Тому, існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, так як справа не є малозначною, а зміст доводів заявника свідчить про необхідність дослідження та витребування нових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 284, 285, 287 ЦПК України,-

Ухвалив:

Скасувати заочне Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам, встановленим в статті 178 ЦПК України. Відзив може бути поданий в 15-денний строк від дати вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачем, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути направлені іншим учасникам справи, а докази такого направлення мають бути надані судом разом з відзивом. У випадку неподання відзиву у визначений судом строк, розгляд і вирішення справи буде здійснено за наявними матеріалами. Неподання відзиву не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, у випадку, якщо відповідачем буде надано відзив. Відповідь на відзив може бути подана позивачем в 5-денний строк від дати отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, її копія та копії долучених документів направляються позивачем іншим учасникам справи, докази направлення копії відповіді на відзив надаються суду. Неподання відповіді на відзив не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, у випадку, якщо позивачем буде надано відповідь на відзив. Заперечення відповідача можуть бути надані протягом 5 днів віддати отримання відповіді на відзив. У випадку подання заперечень, копії цього документу та долучених до нього доказів повинні бути направлені іншим учасникам справи. Докази направлення заперечень іншим учасникам справи мають бути подані відповідачем до суду разом з поданням заперечень. Неподання відповідачем заперечень не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що в силу вимог статті 11, 12, 81, 82 ЦПК України, визначення обсягу доказів, які подаються ними до суду для підтвердження своїх вимог і заперечень, є їхнім процесуальним правом, крім випадків подання доказів, витребуваних судом. Кожна сторона несе ризик подання чи неподання доказів для підтвердження своїх вимог і заперечень. У випадку існування складнощів для подання доказів учасниками справи, відповідні докази за їхнім клопотанням можуть бути витребувані судом за правилами статті 84 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати належним чином завірену копію полісу № ЕР-216090169 та повідомити суд про спосіб укладення цього договору страхування відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.