Справа № 564/182/25
26 березня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі: секретаря Ажнюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву представника позивача Комунального підприємства "Управляюча компанія" Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство" Костопільської міської ради адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про ухвалення додаткового рішення,
25 березня 2026 року представник позивача КП"Управляюча компанія" Костопільське «БЖКП" Костопільської міської ради адвокат Євгеюк О.Є. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Управляюча компанія "Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство" Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 березня 2026 року позовні вимоги КП "Управляюча компанія" Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство" Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено частково.
Однак, у вказаному судовому рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою адвоката у вказаній справі, полягають у виплаченому позивачем адвокату гонорарі у сумі 4500 грн. Вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу ним був зазначений при поданні до суду відповіді на відзив.
У підтвердження вказаних витрат представником позивача долучено договір про надання правничої допомоги №16/25 від 12.02.2025, укладений між КП"Управляюча компанія" Костопільське «БЖКП" Костопільської міської ради та адвокатським бюро Євгеюка Олександра в особі засновника адвоката Євгеюка О.Є., акт приймання-передавання наданої правничої допомоги від 24.03.2026, платіжна інстркуція №10 від 21.02.2025 про оплату адвокатських послуг у сумі 4500 грн. 00 коп.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.
Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення частково.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У поданій відповіді на відзив від 18.02.2025 представником позивача адвокатом Євгеюком О.Є. зазначено, що позивачем будуть понесені додаткові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4500 грн.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 березня 2026 року позовні вимоги КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 до 31.12.2024 в сумі 8391 (вісім тисяч триста дев`яносто одна) грн. 58 коп., що становить 54% від розміру заявлених вимог, та витрати зі сплати судового збору у сумі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн. 12 коп.

Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката не вирішено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 26 цього ж Закону визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються у тому числі ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із ордеру, виданого адвокатським об`єднанням Євгеюка Олександра від 17.02.2025, наявного в матеріалах справи (том І, а.с. 122), вбачається, що адвокат Євгеюк О.Є. на підставі договору № 16/25 від 12.02.025 уповноважений надавати правничу допомогу КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської радив Костопільському районному суді Рівненської області у вказаній цивільній справі.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025, укладеного між КП «Управляюча компанія «Костопільське БЖКП» Костопільської міської радита адвокатським об`єднанням Олександра Євгеюка, в особі засновника адвоката Євгеюка О.Є., сторони домовилися, що оплата послуг адвоката здійснюється у розмірі 4500 грн.

З акту приймання-передавання наданої правничої допомоги від 24.03.2026 вбачається, що адвокатське об`єднання Євгеюка Олександра надало позивачу правничу допомогу відповідно до договору №16/25 від 12.02.2025 та клієнт прийняв вказану допомогу, сплатив її вартість у сумі 4500 грн., що підтверджується наданою суду платіжною інструкцією від 21.02.2025.

Верховний суд у постановах від 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18 та від 13 грудня 2018 року у справі № 816/2096/17 вказав на те, що від учасника справи вимагаються докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18.

У постанові Верховного Суду від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19 висловлено правову позицію, що за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Приймаючи до уваги те, що фактично правова допомога у цій справі була надана, є документально підтвердженою, а її обсяг встановлено з матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача адвоката Євгеюка О.Є. про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 2430 грн. (4500 х 54%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 247, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради, вул. Грушевського,4, м. Костопіль Рівненської області, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст додаткового рішення складено 26 березня 2026 року.

СуддяР. М. Снітчук