Справа №577/6530/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1802/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

27 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сидоренко А. П. (суддя-доповідач), Сізова Д. В., Щербаченко М. В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

у с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Апелянтами подано клопотання, в якому просять розглянути справу в режимі відеоконференції в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду в м. Конотоп.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить до повноважень суду. Подання відповідного клопотання не зумовлює обов`язку суду його задовольнити. Закон не визначає вичерпного переліку підстав для проведення відеоконференції, тому доцільність її проведення оцінюється судом з урахуванням обставин справи, її складності та необхідності надання пояснень учасниками процесу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у цій справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та ціну позову, справа призначена до розгляду апеляційним судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень ст. 369 ЦПК України, якими передбачено розгляд апеляційної скарги без проведення судового засідання, підстави для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2026 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами на 12 травня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - А. П. Сидоренко

Судді: Д. В. Сізов

М. В. Щербаченко