Справа № 682/277/26
Провадження № 2/682/528/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Андрієвського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/277/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до Славутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський О.А., до Славутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у справі було призначено на 27.03.2026 о 10 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

Під час судового засідання адвокат Андрієвський О.А. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки після призначення справи до судового розгляду по суті стороні позивача стали відомі обставини, які слугують причиною для подальшої зміни позовних вимог, що допускається до закінчення підготовчого судового засідання у справах загального провадження.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Від Славутської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 196-198, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Андрієвського Олександра Антоновича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 682/277/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до Славутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 682/277/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до Славутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, на 17.04.2026 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.