У Х В А Л А

25 березня 2026року м. Київ

Справа № 753/15754/25

Провадження: № 22-ц/824/8713/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Коханої Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12лютого 2026року, постановлену під головуванням судді Заставенко М. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 рокупризначено у цивільній справі № 753/15754/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст від імені позичальника в договорі позики від 05.02.2026 самим ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, б.172 офіс 813.

Попереджено експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Для дослідження експерту направлено:

- оригінал договору позики від 05.02.2019,

- нотаріально посвідчену ОСОБА_6 учасника ТОВ «ТАКСОФОН» від 17.10.2014, нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_2 від 02.04.2014, договір оренди майна від 01.01.2020 з додатком №1, №2; договір про надання правової допомоги 6/18 від 02.07.2018 з додатком №1; прибутковий касовий ордер №1 від 03.02.2020 та квитанція до прибуткового касового ордера.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_7 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Не погодившись із таким судовим рішенням,адвокат Кохана О. О. в інтересах ОСОБА_1 направила26 лютого 2026 року засобами поштового зв`язкуапеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

03 березня 2026 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

25 березня 2026 року цивільна справа №753/15754/25надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Коханої Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Заставенко М. О.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до15 квітня 2026 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура