Провадження № 2-п/344/24/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 цивільній справі № 344/16718/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2025 у цивільній справі № 344/16718/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази ідентифікації банком ОСОБА_1 при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Також не надано належних та допустимих доказів видачі кредиту. Нарахування відсотків відбулося поза межами строку дії договору.

25.02.2026 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

23.03.2026 від відповідача надійшло заперечення на заяву представника позивача. Зокрема зазначено, що договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно- комунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Позивачем надані належні та достатні докази, які беззаперечно підтверджують, що відповідач ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви-анкети (ПІП, РНОКПП, місце проживання, телефон, дані паспорту, номер платіжної картки та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором погодився з запропонованими умовами договору та підписав їх

Перерахування коштів підтверджується листом від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», відповідно до якого 26.02.2021 року було перераховано грошові кошти згідно Договору 651 у розмірі 5 200,00 грн на картку № НОМЕР_1 . Ні первісний кредитор, ні Позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, Кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів.

Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди щодо фіксованого розміру процентної ставки для певного періоду користування кредитними коштами, в залежності від виконання позичальником умов договору. Нарахування відсотків здійснювалось в межах строку кредитування, визначеного та погодженого сторонами Договору

27.02.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких просить задоволити позов, зокрема з тих підстав та мотивів, що викладені також у позові.

Представник відповідача просив заяву задоволити, пославшись на мотиви викладені письмово.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд без участі. Також, у такій зазначено, що проти перегляду заочного рішення заперечують.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наведені в заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

Так, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 у справі №344/16718/25, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №651 від 26.02.2021 в сумі 60 100 ( шістдесят тисяч сто) гривень 04 копійки, з яких: 5 200 ( п`ять тисяч двісті) гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 54 900 ( п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот) гривень 04 копійки - сума заборгованості за нарахованими процентами. Також вирішено питання судових витрат.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Як встановлено судом, відповідач в судовому засіданні участі не приймав.

При цьому докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 цивільній справі № 344/16718/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2026 року на 10-10 год.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин