Справа № 365/413/21
Номер провадження: 2-о/365/10/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

присяжних Харченко О.В., Твердохліба С.М.

за участі секретаря судового засідання Середи Н.В.

заявниці ОСОБА_1

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (в порядку ч. 7 ст. 300 ЦПК України), заінтересовані особи: Згурівська селищна рада, як орган опіки і піклування, особа, щодо якої подано заяву про продовження строку дії рішення - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною заявою, в якій вказує, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи з дитинства та страждає на хронічне захворювання головного мозку дитячий церебральний параліч, має виражену розумову відсталість. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 у справі № 365/413/21 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка та заявницю призначено його опікуном. Строк дії рішення визначений два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. 28 червня 2024 року рішенням Згурівського районного суду Київської області у справі № 365/413/21 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним строком на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи викладене, заявниця просить суд продовжити строк дії рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 у справі № 365/413/21 ще на два роки. Також заявниця ОСОБА_1 для визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали.

Представник Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування Мокронос В.І. в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у відсутність представника органу опіки та піклування, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи обов`язковість призначення експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,105,252,253,260, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ? Якщо так, чи є такі захворювання хронічними і стійкими?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дії та/або керувати ними, передбачати наслідки своїх дій?

3. Чи може ОСОБА_2 з огляду на його психічний стан особисто надавати будь-які пояснення по суті справи?

На час проведення судовопсихіатрічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для експертних досліджень направити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 з індивідуальною програмою реабілітації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р.В. Хижний

Присяжні О.В. Харченко

С.М. Твердхліб