КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8817/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Київ

Справа №759/20644/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року, ухвалене у складі судді Петренко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору довічного утримання (догляду),

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 03 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 березня 2026 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/20644/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19 березня 2026 року.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції, матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 05 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга повинна бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу з додатками 25 лютого 2026 року, що підтверджується трек-номером поштового відправлення №R91.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 22 вересня 2025 року судом проголошено короткий текст рішення. Дата складання повного тексту судом не вказана.

Матеріали справи не містять доказів надсилання копії оскаржуваного рішення позивачу засобами поштового зв`язку.

З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 01 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 03 жовтня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та цього ж дня ознайомився.

21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

05 лютого 2026 року матеріали цивільної справи № 759/20644/24 надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали від 09 лютого 2026 року разом з апеляційною скаргою та додатками надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, однак матеріали справи не містять доказів отримання.

На підтвердження дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги представник скаржника надав конверт зі штрих кодовим ідентифікатором №R91 та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта», з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав лист 25 лютого 2026 року.

Вдруге представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 03 березня 2026 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та обставини, зазначені в клопотанні, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року, враховуючи наявність поважних причин пропуску строку та те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії оскаржуваного рішення позивачу, вперше апеляційну скаргу подана до суду 21 листопада 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з текстом рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, представник скаржника повторно подав апеляційну скаргу 03 березня 2026 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 14243,60 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 14243,60 грн. х 150 % х 0,8 = 21 365,40 грн.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 9084 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 12 281,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Також апеляційна скарга поданаз порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість представник скаржника надав докази надсилання первісної копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку відповідачу та третій особі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України представнику скаржника необхідно подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.