Справа № 172/2861/25
Провадження № 2-с/172/3/26
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

№ 172/2861/25, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 18.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

26.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 36737,78 грн. та судового збору у розмірі 242,24 грн., посилаючись на те, що з даним судовим наказом вона не згодна, вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу зазначає, що судовий наказ з додатками отримано нею 09 грудня 2025 року. Отже, навіть вважаючи, що судовий наказ заявницею отримано 09.12.2025 року, то 15-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 18.11.2025 року закінчився 23.12.2025 року, в той час як із заявою про скасування зазначеного судового наказу остання звернулась 26.03.2026 року.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку суду не надала, на підставі чого суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Окрім цього, заявником ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 5 ст. 170 ЦПК України не додано до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату судового збору.

У своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що не є споживачем послуг стягувача щодо розподілу природного газу, однак судовий наказ стосується вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд не знаходить підстав для її задоволення, а отже заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

№ 172/2861/25, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 18.11.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк