Провадження №: 2/755/1597/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церні В.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

в режимі відеоконференції - адвоката Романко В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року позовну заяву передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

22 вересня 2025 року (вхід. № 55721) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначив, що звернення до органу опіки та піклування у досудовому порядку є не обов`язком, а правом позивача, а відсутність висновку органу опіки та піклування на стадії подання позову не є перешкодою для доступу до правосуддя, а неподання такого висновку не призводить до неможливості вирішення спору. Клопотання про витребування висновку буде заявлено позивачем на стадії підготовчого засідання. Також зазначив, що об`єднання позовних вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в одному провадженні є доцільним, оскільки вимога про стягнення аліментів є похідною. Без вирішення питання про визначення місця проживання дитини позивач позбавлений можливості заявити вимогу про стягнення аліментів, отримувати кошти на утримання дитини. Роз`єднання таких вимог ускладнить процес, змусить позивача ініціювати окремі судові спори, призведе до подвоєння судових витрат, затягування часу та надмірного навантаження на судову систему. Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільному шлюбі із ОСОБА_3 , якій належить частка у праві власності на квартиру.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв., учасникам справи роз`яснено процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

05 листопада 2025 року (вхід. № 67304) до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Романко В.А., надійшов відзив на позовну заяву.

17 листопада 2025 року (вхід. від 18 листопада 2025 року № 69998) представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Романко В.А., подав до суду письмові заперечення на клопотання (заяву), а саме просив відмовити позивачу в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень від 17 листопада 2025 року.

17 листопада 2025 року (вхід. від 18 листопада 2025 року № 70001) представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Романко В.А., також подав до суду письмові заперечення на клопотання (заяву), а саме: просив клопотання позивача про проведення обстеження (огляду) житлово-побутових умов проживання сторін та витребування доказів від 17 листопада 2025 року, залишити без задоволення.

17 листопада 2025 року (вхід. від 18 листопада 2025 року № 70017) до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чутченка С.О., надійшло клопотання про винесення ухвали про проведення огляду умов проживання та витребування висновків органів опіки та піклування, а саме просив:

1) доручити Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації провести обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 ;

2) доручити Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації провести обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації та у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені акти обстеження умов проживання та письмові висновки щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком або матір`ю для надання їх до суду.

17 листопада 2025 року (вхід. від 18 листопада 2025 року № 70020) представник позивача

ОСОБА_1 - адвокат Чутченко С.О., подав до суду письмові пояснення у справі.

18 листопада 2025 року підготовче засідання, призначене на 12 год. 30 хв., знято з розгляду у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні суду. Наступне підготовче засідання призначено на 14 січня 2026 року на 11 год. 30 хв.

06 січня 2026 року (вхід. від 07 січня 2026 року № 871) до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Романко В.А., надійшло клопотання про долучення доказів.

14 січня 2026 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду, занесеною до протоколу судового засідання, письмові пояснення позивача від 17 листопада

2025 року повернуто позивачеві без розгляду, у зв`язку із недотриманням вимог статті 43 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чутченка С.О., про витребування доказів, задоволено частково, витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та акт обстеження житлово-побутових умов дитини. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.

02 лютого 2026 року (вхід. від 16 лютого 2026 року № 7559) від третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, до суду надійшов висновок Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 січня 2026 року, вих. № 107-800, про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

16 лютого 2026 року (вхід. від 18 лютого 2026 року № 8251) до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чутченка С.О., надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18 лютого 2026 року у підготовчому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання позивача від 16 лютого 2026 року про долучення доказів повернуто без розгляду.

Також протокольною ухвалою Дніпровського районного суду, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 березня 2026 року до 12 год. 00 хв, у зв`язку із необхідністю повторного направлення третій особі - Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ухвали суду від 14 січня 2026 року про витребування доказів.

12 березня 2026 року у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв та клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Романко В.А., проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, інших заяв та клопотань по справі не мають.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку дитини у судове засідання 22 квітня 2026 року на 16 годин 00 хвилин для проведення опитування.

Визнати обов`язковою явку представника Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання 22 квітня 2026 року на 16 годин 00 хвилин для проведення опитування дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова