overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Хомича Андрія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Юлії Станіславівни, заінтересована особа ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Від представника ОСОБА_2 адвоката Хомича А.М. надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ч. 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику скаржниці ОСОБА_1 адвокату Хомичу Андрію Миколайовичу можливість взяти участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику невідкладно.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №: 486/312/24 Провадження № 2/486/122/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

30 березня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 189-197, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду по суті на 16:45 год. 22.04.2026 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 357/4446/26
Провадження № 2-о/357/154/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району (адреса місцезнаходження: 09175, Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, вул. Перемоги, буд. 24), Білоцерківська міська рада (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району, Білоцерківська міська рада.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та перебуванням судді у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району, Білоцерківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 травня 2026 року о 16:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 539/22/25
Провадження № 2-с/539/35/2026
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2026 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №539/22/25 від 13 січня 2025 року, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року.

Заяву мотивував тим, що 13 січня 2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі №539/22/25, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період 01 лютого 2023 року до 31 жовтня 2024 року у розмірі 4 771 гривні 29 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Він не згідний із судовим наказом, оскільки заявником не надано доказів існування договірних відносин за період за який виникла спірна заборгованість. Вимоги заявника є спірними та підлягають доказуванню.

Вважає, що в даному випадку існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №539/22/25, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період 01 лютого 2023 року до 31 жовтня 2024 року у розмірі 4 771 гривні 29 копійок.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами впорядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 758/3971/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 79 908 грн. 76 коп., яку він просить стягнути з відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 161/1807/26
Провадження № 2/166/323/26
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Директор Олексій Поляков, який діє в інтересах позивача ТОВ "ФК "Ейс"звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 873748315 від 22.01.2022 у розмірі 17698,04 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення " адресат відсутній", тобто відсутній за місцем реєстрацї проживання відповідач ОСОБА_1 ( Трекінг R 40).

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 203/445/26
Провадження № 2/0203/1258/2026
УХВАЛА

27.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Комісарової Ксенії Андріївни про проведення судового засідання по справі № 203/445/26 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісарової Ксенії Андріївни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що вона проживає в м. Київ, що розташовано на великій відставні від Центрального районного суду міста Дніпра, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у неї не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача знаходиться на достатньо великій відстані від Центрального районного суду міста Дніпра, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Комісарової Ксенії Андріївни про проведення судового засідання по справі № 203/445/26 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача Комісарової Ксенії Андріївни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 129/2568/25
Провадження у справі № 2-о/129/17/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При виготовленні тексту ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області про відновлення провадження в цивільній справі від 16.03.2026 р., постановленій у справі №129/2568/25, провадження по справі №2-о/129/17/2026, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/633/23, допущена описка, а саме:

- у описовій частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2026 р., помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові присяжного ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність написання прізвища, ім`я та по батькові присяжного ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами, а тому ця описка допущена у описовій частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області про відновлення провадження в цивільній справі від 16.03.2026 р., постановленій у цивільній справі №129/2568/25, провадження по справі №2-о/129/17/2026, необхідно виправити ухвалою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області про відновлення провадження в цивільній справі від 16.03.2026 р., постановленій у цивільній справі №129/2568/25, провадження по справі №2-о/129/17/2026, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про продовження строку дії рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/633/23.

Встановити, що у описовій частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області про відновлення провадження в цивільній справі від 16.03.2026 р., постановленій у цивільній справі №129/2568/25, провадження по справі №2-о/129/17/2026, є правильний запис прізвища, імені та по батькові присяжного ОСОБА_2 , - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
26 березня 2026 року Справа № 489/2598/26
Номер провадження 2-н/489/707/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцева Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргуза спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О.Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4089/26
Провадження № 2/554/3098/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Тайгер Фінанс» в особі представника звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 060 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з відповіддю №2500836 від 27.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Оскільки, вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави і даний позов повинен пред`являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження фізичної особи, до якої він пред`явлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова