Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/205/24
Провадження № 6/935/3/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Криворучко Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт боржника Коростишівського професійного коледжу (до переіменування) Коростишівського професійного аграрного ліцею про виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області та постанови Житомирського апеляційного суду від 01.10.2024 року в справі № 935/205/24

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сироткіна А. звернулася до суду із заявою про зобов`язання Коростишівського професійного аграрного ліцею подати звіт про виконання судового рішення по цивільній справі № 935/205/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського професійного аграрного ліцею про визнання дій протиправними, поновлення виплат середнього заробітку та проведення перерахунку.

Постанова по справі № 935/205/24 набрала законної сили 01.10.2024. На виконання вказаної постанови Коростишівський професійний аграрний ліцей надав помісячну таблицю нарахованої і виплаченої заробітної плати. Відповідно до вказаної таблиці відповідач обмежив виконання 24.12.2023 року мотивуючи це законом № 3494 від 22.11.2023. За цих обставин, ОСОБА_1 має право на отримання середнього заробітку із 19 липня 2022 на посаді майстра виробничого навчання на час несення військової служби до припинення зазначених обставин.

Враховуючи відсутність підстав для розгляду звіту у судовому засіданні з викликом учасників справи, суд розглядає даний звіт у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення, звіт боржника про виконання судового рішення, матеріали справи №935/205/24, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Коростишівського професійного аграрного ліцею, в якому просив:

- визнати протиправними дії Коростишівського професійного аграрного ліцею із зупинення виплати середнього заробітку ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання на час несення військової служби з 19 липня 2022 року;

- зобов`язати Коростишівський професійний аграрний ліцей поновити нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року на посаді майстра виробничого навчання на час несення військової служби.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року у позові відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 1 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Коростишівського професійного аграрного ліцею про визнання дій протиправними, поновлення виплат середнього заробітку та проведення перерахунку задоволено.

Визнано дії Коростишівського професійного аграрного ліцею із зупинення виплати середнього заробітку ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання на час несення військової служби з 19 липня 2022 року протиправними.

Зобов`язано Коростишівський професійний аграрний ліцей поновити нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року на посаді майстра виробничого навчання на час несення військової служби.

Стягнено з Коростишівського професійного аграрного ліцею 2 422,4 грн в дохід держави судового збору за подання позовної заяви та 3 633,6 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнено з Коростишівського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 8 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

26 листопада 2024 року відкрито виконавче провадження №76637912.

Як вбачається з наданого звіту Коростишівський професійний коледж інформує суд про повне виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року. Так, оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн., та подання позовної заяви за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн. зазначені в постанові суду, проведено за рахунок коштів спеціального фонду закладу в листопаді 2024 року.

Також, зазначають, що з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування надання та використання відпусток, а також інших питань» від 22 листопада 2023 року № 3494-ІХ. внесено зміни в Закон України «Про освіту», щодо скасування права педагогічним працівникам закладів освіти, які проходять військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, на збереження середнього заробітку за основним місцем роботи (у закладі освіти).

Департаментом освіти і науки Житомирської ОДА 30.05.2025 року на виконання постанови апеляційного суду виділено кошти відповідно до наказу Коростишівського професійного коледжу від 26.05.2025 року №87-К нарахована середня заробітна плата ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 року по 24.12.2023 року в розмірі 124422,32 грн., з них прибутковий податок з фізичних осіб 18% в сумі 22395,98 грн., профвнески 1%- 1244,22 грн., військовий збір-5%-6221,13 грн., до видачі-94560,99 грн., також проведена виплата єдиного соціального внеску в сумі 27373,00 грн.

Відповідно до листів Коростишівського управління Державної казначейської служби від 26.01.2026 року проведено безспірне списання витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах.

Частина 4 статті 453-1 ЦПК України визначає, що якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно до частини 1 статті 453-4 ЦПК України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 453-4 ЦПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про прийняття звіту Коростишівського професійного коледжу (до перейменування) Коростишівського професійного аграрного ліцею про виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 935/205/24.

Керуючись статтями 258-261, 453-1, 453-2, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт про виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 935/205/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського професійного аграрного ліцею про визнання дій протиправними, поновлення виплат середнього заробітку та проведення перерахунку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО