Справа № 703/2155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши заяву представника позивача Тоботи Ю.С. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, -

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У червні 2023 року ГУ ПФУ звернулося з клопотанням про закриття провадження у справі та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року, постановленою у складі судді Прилуцького В. О., клопотання ГУ ПФУ задоволено, закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року про закриття провадження у цій справі скасовано та направлено її матеріали до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22 вересня 2023 року протоколом повторного автоматичного розподілу, справу було передано судді Криві Ю.В.

3 жовтня 2023 року ГУ ПФУ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року залишити в силі.

Постановою Верховного Суду від 8 січня 2025 року касаційну скаргу ГУ ПФУ задоволено та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року скасовано та залишено в силі ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тобота Ю. С., подала до суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій просила в разі закриття провадження у справі направити її до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду на підставі статті 414 ЦПК України.

Вирішуючи вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Як вже було зазначено вище, постановою Верховного Суду від 8 січня 2025 року касаційну скаргу ГУ ПФУ задоволено та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року скасовано та залишено в силі ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в ухвалі від 26 червня 2023 року роз`яснив позивачці, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тобто вимоги абз.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом були дотримані.

У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (частина четверта статті 414 ЦПК України).

Таким чином, передача справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, можлива лише у разі закриття провадження судом касаційної інстанції.

Оскільки провадження у справі було закрито судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 256 ЦПК України, суд касаційної інстанції не приймав рішення про закриття провадження у справі, а залишив в силі ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2023 року про закриття провадження у справі, відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тобота Ю. С., про направлення справи за встановленою юрисдикцією суд відмовляє.

Керуючись ст. 256, 260, ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Тоботи Ю.С. про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива