КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5687/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Київ

справа № 760/11284/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року, ухвалене у складі суду Верещінської І.В.,

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування на загальну суму 52 252,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 13 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 15 грудня 2025 року.

17 грудня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/11284/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15 січня 2026 року.

Відповідно до акту №57/0106/26 від 15.01.2026 року про порушення правил пересилання документів, складеного працівниками Київського апеляційного суду, до Київського апеляційного суду 15.01.2026 кур`єром Солом`янського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за єдиним унікальним номером 760/11284/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в 1 -му томі.

При прийнятті та опрацюванні матеріалів справи було виявлено, що на супровідному листі зазначено копію ухвали від 23.09.2025 року, однак наявний оригінал вищезазначеної ухвали, який не вшитий, не пронумерований та не зазначений до внутрішнього опису справи. Зареєстровано за вхідним номером 4917.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року дану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

19 березня 2026 року матеріали даної справи повернуто до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення отримано 13 листопада 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 04 листопада 2025 року судом ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 04.11.25 по справі №760/11284/24, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 (представнику відповідача) в його електронний кабінет та доставлено 13.11.2025 року о 03:14 год (а.с.248 том 1).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 11 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу 14 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.248 том 1), отже, строк пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.