Справа пр. № 2/756/1613/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

25 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про залишення без розгляду його позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Залишення позову без розгляду це форма закінчення судового розгляду цивільних справ без ухвалення судового рішення по суті спору, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Перелік підстав залишення позову без розгляду визначено у ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

25 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про залишення без розгляду його позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні цієї заяви суд не знайшов, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд, подавши відповідну заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов КП виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг залишити без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК