Справа № 674/2205/25
Провадження № 2-о/674/20/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

присяжних Чекман М.В., Мазур Л.С.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника заявника Наталюка Н.М.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах повнолітнього ОСОБА_3 , представник заявниці адвокат Наталюк Назар Миколайович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради про визнання особи недієдатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 є інвалідом першої А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року №674/91/23 було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначено ОСОБА_4 опікуном недієздатного брата, визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили, тобто до 22 травня 2025 року. Наразі строк дії рішення №674/91/23 закінчився. Попередній опікун ОСОБА_4 у зв`язку із зміною сімейного стану, змінив місце постійного проживання та переїхав проживати до іншого міста. Ним було подано заяву до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сморицької селищної ради щодо згоди на призначення сестри ОСОБА_2 опікуном недієздатного брата. Батьки заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли. Заявниця належним чином доглядає та утримує свого недієздатного брата ОСОБА_3 , бажає бути опікуном хворого брата. Виконавчим комітетом Органу опіки та піклування Смотрицької селищної ради прийнято рішення від 27.11.2025 року №148 щодо затвердження висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 . Заявниця звернулась до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницька області щодо доцільності призначення її опікуном над братом. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницька області прийнято рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 над братом ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

10 лютого 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №66 від 28.01.2026 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 02 березня 2026 року.

Представник заявниці адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_2 здійснює догляд за хворим братом, який не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, з метою виконання опікунських обов`язків та реалізації прав як опікуна звернулась до суду з означеною заявою.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Смотрицької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 підтримала заяву щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над братом та визнання його недієздатним, пояснивши, що дійсно ОСОБА_3 є інвалідом першої "А" групу, не здатний усвідомлювати своїх дій та здійснювати догляд за собою, чим постійно займається сестра.

Суд, заслухавши представника заявниці адвоката Наталюка Н.М., представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 є сестрою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується їх копіями свідоцтв про народження НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копію про смерть серія НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК №128831 серія12 ААГ зазначено, що ОСОБА_3 є інвалідом першої А групи - інвалід дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно довідки Дунаєвецької багатопрофільної лікарні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР « Дунаєвецької багатопрофільної лікарні, основний діагноз F72.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року №674/91/23 було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначено ОСОБА_4 опікуном недієздатного брата, визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили, тобто до 22 травня 2025 року. Наразі строк дії рішення №674/91/23 закінчився. Попередній опікун ОСОБА_4 у зв`язку із зміною сімейного стану, змінив місце постійного проживання та переїхав проживати до іншого міста. Ним було подано заяву до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сморицької селищної ради щодо згоди на призначення сестри ОСОБА_2 опікуном недієздатного брата.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №66 від 28 січня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним захворюванням у вигляді важкової розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Орган опіки та піклування Смотрицької селищної ради подав висновок від 27 листопада 2025 року про доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 грудня 2025 року Опікунською радою при виконавчому комітеті Смотрицької селищної ради прийнято подання про доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявниця ОСОБА_2 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, вона є сестрою ОСОБА_3 , який проживає разом з нею. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 10382 грн. 94 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявниця: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області, місце знаходження селище Смотрич вул. Героїв Небесної стоні,8, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Повне рішення складено 27 березня 2026 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова

Присяжні М.В.Чекман

Л.С. Мазур