УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 487/3276/20

провадження № 61-2087ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Колесніковим Віталієм Валерійовичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та знесення житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:

- усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва від 25 вересня 2015 року № НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок (літера А-1) з басейном №3, загальною площею 237,4 кв. м, житловою - 85,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація якого вчинена 25 вересня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (запис №5169902);

- усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 0,830 га з кадастровим номером :12:001:0020 шляхом знесення вказаного житлового будинку та басейну.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2026 року. Витребувано із Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу.

05 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить змінити судові рішення в частині вимоги про знесення житлового будинку, викласти мотивувальну частину цих судових рішень про відмову у знесенні житлового будинку в редакції доводів касаційної скарги ОСОБА_1 .

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2026 року складено 26 січня 2026 року, до електронного кабінету ОСОБА_1 доставлена 03 лютого 2026 року. Просить поновити строк на касаційне оскарження.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2025 року у справі № 761/18652/22 та від 12 червня 2019 року у справі № 916/1986/18, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 487/3276/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко