Справа №751/2701/25
Провадження №2-др/751/8/26
10 березня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
за участю секретаря Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чернігові заяву представника стягувача ОСОБА_1 Тихоновського Дмитра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович, стягувач: ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,
08.01.2026 від представника стягувача ОСОБА_1 - Тихоновського Д.М. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції (а.с. 126).
Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 05.12.2025 скаржнику було відмовлено у задоволенні його скарги, а також закрито провадження в частині, проте зміст вказаної ухвали суду не містить вирішення питання щодо судових витрат, яких понесла третя особа.
Ухвалою судді від 10.02.2026 заяву призначено до судового розгляду.
У судове засідання сторони не викликались.
Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2025 по справі за № 751/2701/25 у задоволенні скарги ТОВ «ВІН ФІНАНС» в частині вимог про визнання неправомірними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. щодо відкриття виконавчого провадження на підставі заяві стягувача від 12.03.2025, визнання неправомірними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. щодо порушення порядку направлення боржнику документів виконавчого провадження, зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. надати докази надсилання постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2025 за адресою боржника, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №77507311 від 13.03.2025 з примусового виконання виконавчого листа №751/1088/24 з підстав їх необґрунтованості було відмовлено. В частині вирішення вимог скарги ТОВ «ВІН ФІНАНС» на дії приватного виконавця про визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження закрито (а.с. 114-122).
04.04.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Підгорним К.Є. укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 65-66).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Підгорним К.Є. долучені квитанція до прибуткового касового ордера № 1 від 17.04.2025 на суму 5000 грн та акт прийому-передачі виконаних робіт від 29.06.2025 (а.с. 67, 92).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Частинами першою та другою статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Згідно зі ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду 18 грудня 2024 року у постанові по справі №921/357/20 «Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Чинне законодавство не містить заборони на користування професійною правничою допомогою учасниками справи під час звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного (приватного) виконавця. Відсутні подібні обмеження щодо використання правничої допомоги і суб`єктами оскарження. Згідно зі статтею 344 ГПК (аналогічні за змістом положення статті 452 ЦПК) судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Отже, відшкодування судових витрат має відбуватись на будь-якій стадії судового провадження, зокрема і на стадії судового контролю за виконанням судових рішень».
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 2 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у відповідності до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, з урахуванням складності справи, обсягу наданих та виконаних робіт, принципу розумності та справедливості, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву представника стягувача ОСОБА_1 Тихоновського Дмитра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович, стягувач: ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч).
На додаткову ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна додаткова ухвала суду не була вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 13.03.2026.
Суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягувач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя І. В. Яременко