overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1029/25
Провадження № 2/134/28/2026
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2026 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парпальос В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Крижопільської селищної ради, третя особа:приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Крижопільської селищної ради, третя особа:приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Парпальос В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Парпальос В.В., задовольнити.

Участь представника позивача - адвоката Парпальос В.В., в судовому засіданні, що відбудеться 01 квітня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/148/26
Провадження № 2/459/43/2026
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачка заяв чи клопотань не подала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 27.02.2026 витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію про зараховання коштів на платіжну карту відповідача.

Однак, на адресу суду до 27.03.2026 року інформація, що витребувана ухвалою суду не надійшла.

За наявних обставин суд вважає, що для отримання витребуваних доказів від АТ «Універсал Банк» та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід повторно відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год 24.04.2026.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 212/3726/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 519/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місце реєстрації 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.16.01.2026 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.06.2019 у розмірі 23 126,08 грн. та судових витрат.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності Відповідача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місце реєстрації 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа №705/7837/25
УХВАЛА

26.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 17.02.2026 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Судом вказано, що позивачу необхідно у визначений строк усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням відповідної ціні позову із додаванням документів щодо оцінки спірного майна та долучити до матеріалів позовної заяви докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 , як адвоката або законного представника. Позивачу було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

У визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 676/2203/26
Номер провадження 2/676/2907/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що Відповідач зареєстрований по постійному місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дана обставина підтверджується Відповіддю №2525848 від 27.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Кельменецький районний суд Чернівецької області (вул. Сагайдачного, 39А, м. Кельменці, Кельменецький район, Чернівецька область, 60100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали справи № 676/2203/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області (вул. Сагайдачного, 39А, м. Кельменці, Кельменецький район, Чернівецька область, 60100).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 571/396/26
Провадження № 2/571/271/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши клопотання адвоката Ромашко Людмили Григорівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рокитнівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання відкладено на 07 квітня 2026 року.

До суду надійшло клопотання адвоката Ромашко Л.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що адвокат не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату і час, суд вважає за доцільне судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Адвокату Ромашко Людмилі Григорівні прийняти участь у підготовчому судовому засіданні 07 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити адвокату, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 2-44/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О. Б.,

суддів Коломієць О.С.,

Шалоти К.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О. Б., про проведення підготовчих дій

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2026 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 16 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Дата документу 25.03.2026 Справа № 333/5766/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5766/25 Головуючий у 1 інстанції Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/807/501/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Служби у справах дітей Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Грабовецько Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2025 року скасувати, ухвалити постанову наступного змісту.

Позов Служби у справах дітей Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Грабовецько Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини всіх видів заробітну щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини всіх видів заробітну щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/819/26
Провадження № 2/552/1518/26
У Х В А Л А

26.03.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення посилаючись на те, що сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, а тому хоче зберегти сім`ю.

Позивач судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує..

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2014 , мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд дійшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці оскільки вважає, що їх сім`ю можливо зберегти, збереження сім`ї відповідає їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст. 111 СК України , ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, призначивши сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі зупинити до 26 травня 2026 року.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 26 травня 2026 року .

Головуючий Кузіна Ж.В.