КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/167/26
Провадження № 2/947/1207/26
УХВАЛА

30.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про витребування оригіналів доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд:

- змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Київського районного суду м. Одеси у справі №947/11563/22 від 28.06.2022 року на розмір, визначений у твердій грошовій сумі, а саме: стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 30 000,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 30 000,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , судові витрати, що за попереднім розрахунком складають 30 000,00 гривень.

Вказана позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 26.12.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 05.01.2026 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.01.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

26.01.2026 року до суду від представника відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича О.Є. до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого останнім надано до суду клопотання про витребування оригіналів доказів в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України, в якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви, а саме: квитанцію про проходження навчання в автошколі компанії «TCB Opleidingen»; виписку щодо розрахунку заробітної плати за вересень 2025 року; виписку щодо розрахунку заробітної плати за червень та липень 2025 року; трудовий договір; квитанцію про оплату відпочинку (апартаментів); квитанцію про покупку телефону.

В обґрунтування клопотання, представник посилається на те, що позивачем долучено до позовної заяви докази: копію квитанції про проходження відповідачем навчання в автошколі компанії «TCB Opleidingen» з нотаріально засвідченим перекладом; копію виписки щодо розрахунку відповідача заробітної плати за вересень 2025 року з нотаріально засвідченим перекладом; копію виписки щодо розрахунку відповідача заробітної плати за червень, липень 2025 року; копію трудового договору відповідача з нотаріально засвідченим перекладом; копію квитанції про оплату відповідачем відпочинку (апартаментів); копію квитанції про покупку відповідачем телефону. Як вказує представник відповідача, перелічені документи відповідачу не відомі та до нього відношення не мають, тому відповідач вважає, що необхідно витребувати у позивача оригінали вказаних документів, щоб пересвідчитися у їх дійсності (справжності). Враховуючи, що відповідач ставить під сумнів справжність відповідність поданих вищевказаних позивачем копій документів оригіналам, в разі їх існування, представник відповідача вважає необхідним витребування їх оригіналів.

У судовому засіданні 19.03.2026 року представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, з посиланням на те, що заявлені до витребування оригінали доказів копії яких були додані до позову, безпосередньо перебувають у відповідача, а представником позивачки були надані їх копії з електронних примірників доказів, які були надані їй позивачкою.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 30.03.2026 року о 13 год. 30 хв. для його ухвалення і проголошення, приймаючи перебування головуючого у частині щорічної відпустки починаючи з 23.03.2026 року по 27.03.2026 року включно.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою, через представника, до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд надано позовну заяву, до якої додані додатки, у тому числі: копію квитанції про проходження навчання в автошколі компанії «TCB Opleidingen» з нотаріально засвідченим перекладом; копію виписки щодо розрахунку заробітної плати за вересень 2025 року з нотаріально засвідченим перекладом; копію виписки щодо розрахунку заробітної плати за червень, липень 2025 року; копію трудового договору з нотаріально засвідченим перекладом; копію квитанції про оплату відпочинку (апартаментів); копію квитанції про покупку телефону.

У відповідності до пунктів 25, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення ЄСІТС), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №922/51/20 сформовано правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Отже, подані представником позивача копії документів до позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд», є засвідченими та підписані кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Стороною відповідача поставлені під сумнів надані вищевказані скановані копії доказів та відповідність їх оригіналам.

Поряд з цим, розглядаючи зазначене клопотання, судом приймаються надані представником позивача у судовому засіданні пояснення з приводу того, що оригінали вищевказаних документів, заявлених стороною відповідача до витребування та копії яких були подані представником до позову, в свою чергу відсутні у сторони позивача, та за доводами представника позивача, оригінали відповідних доказів, які стосуються особи ОСОБА_1 , перебувають у розпорядженні останнього, а їх копії були надані представником позивачки з електронних примірників цих документів, які були надані клієнтом ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, оскільки стороною позивача, через представника адвоката Іванову Г.С. безпосередньо визнані обставини щодо відсутності оригіналів документів, які заявлені стороною відповідача до витребування для огляду, суд вважає недоцільним та відсутніми підстави для їх витребування у сторони позивача за таких обставин, у зв`язку з чим, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про витребування оригіналів доказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 2, 4, 12, 13, 81, 84, 95, 177 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про витребування оригіналів доказів, подане разом з відзивом на позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л. В. Калініченко