У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи, відповідача ОСОБА_2

справа №466/11178/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

20.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив замінити стягувача ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю, на нового стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №76783925, на підставі виконавчого листа по справі №466/11178/23, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 24 жовтня 2023 року, до часу завершення навчання, але не довше досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення заявника, відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2024 рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/11178/23, задоволено частково позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 24 жовтня 2023 року, до часу завершення навчання, але не довше досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

17.06.2024 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі №466/11178/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 24 жовтня 2023 року, до часу завершення навчання, але не довше досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання в Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державним виконавцем Скоп Т.А. відкрито виконавче провадження ВП №76783925.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.01.2026.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження N 61-46230св18).

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна стягувача у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю, на нового стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні №76783925, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №466/11178/23, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 24 жовтня 2023 року, до часу завершення навчання, але не довше досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук