ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3795/22 Номер провадження 22-ц/814/734/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар:Горбун К.О.

Розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 жовтня 2025 року представником ОСОБА_3 , адвокатом Матарикіною С.П. направлено до Полтавського апеляційного суду клопотання про долучення доказів .

07 січня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від представника ОСОБА_3 , адвоката Матарикіної С.П.

Вирішуючи питання про долучення вказаних документів із доказами до матеріалів справи , суд апеляційної інстанції виходить з слідуючого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Проте , вказане право не є абсолютним у ширшому понятті , відповідно особи не залучені до участі у справі не наділені правом надавати свої заяви , клопотання, та заперечення щодо спору вцілому, а також відзив на апеляційну скаргу на рішення суду.

У даній справі суд не може не звернути увагу на інформацію про смерть відповідача ОСОБА_2 , проте , оскільки правовідносини про розірвання шлюбу не допускають правонаступництва , колегія суддів вважає за необхідне повернути представнику ОСОБА_3 , адвокату Матарикіній С.П., клопотання про долучення доказів від 29.10.2025 та відзив на апеляційну скаргу від 07.01.2026 разом із додатками до них.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тож, у даному випадку, оскільки ОСОБА_3 та її представник Матарикіна С.П. не є учасниками справи , та не мають статусу процесуальних правонаступників ОСОБА_2 у даній справі, оскаржуваним рішенням їх прави та інтереси не порушені, відповідно вони не наділені правом на надання відповідних процесуальних документів.

Керуючись ст.ст.2, 44, 182,185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання від 29.10.2025 та відзив від 07.01.2026 подані представником ОСОБА_3 , адвокатом Матарикіною Світланою Петрівною повернути заявнику разом із додатками до них.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов