Справа № 639/2648/26
Провадження № 2/639/1522/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 27576 від 05.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 28.03.2026 та підписані позивачем.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Верховний суд у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 наголосив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається з доданої до матеріалів заяви копії постанови про арешт коштів боржника від 19.11.2025, виконавчий документ виконавчий напис № 27576 від 05.05.202 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 30.03.2026, наданої на електронний запит суду, за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначена у позові як адреса місця проживання позивача, у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні відомості про осіб, місце проживання/перебування яких зареєстровано за цією адресою.

Згідно з відповіддю № 2539537 від 31.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на електронний запит суду, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з якої знятий з реєстрації 27.10.2020.

З відповіді №2539557 від 31.03.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, наданої на електронний запит суду, суд вбачає, що з 13.10.2022 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 була адреса: АДРЕСА_2 , з якої останній знятий самостійно через ДІЮ 21.08.2025.

За змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно з ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Для визначення підсудності цивільної справи значення має саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування.

Отже, позивач ОСОБА_1 у Новобаварському районі міста Харкова не зареєстрований, останнім зареєстрованим місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_2 , доказів на підтвердження того, що місце перебування, роботи позивача або місцезнаходженням його майна розташоване у Новобаварському районі міста Харкова, матеріали позовної заяви не містять.

З огляду на викладене, вказана позовна заява не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

З наведених вище підстав суд також не вбачає підстав для застосування у цій справі правил альтернативної підсудності (за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса), оскільки відомості про зареєстроване місце проживання, перебування, роботи позивача або місцезнаходженням його майна відсутні.

Згідно з відповіддю № 2538875 від 31.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на електронний запит суду, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» є адреса: м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, що територіально віднесено до підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню належить передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю матеріали цивільної справи № 639/2648/26 (провадження № 2/639/1522/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО