Справа 688/5920/25
№ 2/688/305/26
Ухвала

про призначення експертизи

30 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Огородніка І.,

секретаря судового засідання Варшавської Я.,

представника позивача- Спеціального С.П.,

представника відповідача- Заремби О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Спеціального С.П., про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що згідно звіту який було подано позивачем про оцінку транспортного засобу за №17/06-1, легковий автомобіль «ВМW Х5»,білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 становить - 931 327 грн.

Відповідно до звіту про оцінку майна подану відповідачем ринкова вартість колісного транспортного засобу (КТЗ) - автомобіля ВМW Х5, 2015 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 29.12.2025 визначена порівняльним підходом та склала 663 564 грн.

Отже наданий час у справі існує два звіти про оцінку які суперечать щодо дійсної вартості спірного автомобіля (різниця 64=267763 грн).

Крім того на даний час стало відомо, що відповідач відчужила спірний автомобіль. Так згідно відповіді на адвокатський запит регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), повідомлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС, (далі - ЄДРТЗ), у період з 16.12.2023 по 15.01.2026, транспортний засіб ВМW Х5 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб. що вказаний у Вашому запиті, 16.12.2023 в ТСЦ № 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі вантажно-митної декларації від 08.12.2023 №231ІА201І4, 18.06.2025 в ТСІД №3245 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях перереєстровано на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 17.06.2025 №3245/2025/5417322 укладеного засобами Порталу "Дія".

Тобто ще до подачі позовної заяви.

В такому випадку, у разі якщо майно було відчужено без згоди позивача, він має право подати позов про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна, що є ефективним способом захисту без визнання правочину недійсним та застосування реституції, що фактично не змінює наших позовних вимог. У цьому випадку важливим є встановлення на час вирішення спору ринкової вартості спільного майна, яке було відчужено, а у разі неможливості визначення такої вартості саме цього майна - ринкової вартості майна, подібного за якостями (технічними характеристиками) до відчуженого, (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 року у справі 125/2157/19).

Вважає за доцільне при оцінці всієї справи клопотати про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки «ВМW Х5»,білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , на час розгляду справи, адже звіти які є у матеріалах про оцінку майна, не є висновком експерта, також оцінювачі про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок не попереджалися.

Просить суд призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки «ВМW Х5»,білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькому НДКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подану заяву, просив суд задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо місця (установи) проведення експертизи, та висловив свої зауваження щодо поставленого питання представником позивача на експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до підпунктів 1.2.2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Як вбачається зі змісту заяви, представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Хмельницькому НДКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Отже, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в межах розгляду зазначеної справи.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи - експертам Хмельницькому НДКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Оплату вартості проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви представника позивача - адвоката Спеціального Сергія Павловича про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки «ВМW Х5»,білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12)., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК