overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1096/26
Провадження №2/726/406/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину (відсутність права на спадщину),-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнатиособи такою, що не прийняла спадщину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину (відсутність права на спадщину) та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2026 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 557/214/26
Провадження № 2/557/455/2026
УХ ВА ЛА

про виправлення описки

26 березня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 25 березня 2026 року у цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Р.В. АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09 жовтня 2020 року у розмірі 37060,50 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн

Водночас, у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описки: у вступній частині невірно зазначено дату ухвалення рішення (помилково вказано 22 березня 2026 року, замість правильного 25 березня 2026 року); у резолютивній частині в частині стягнення судового збору вжито не загальноприйняте скорочення слова «копійок», як «поп» замість правильного «коп».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У вступній частині рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 березня 2026 у справі № 557/214/26 виправити допущену описку та вказати вірну дату ухвалення рішення «25 березня 2026 року» замість помилкового «22 березня 2026 року».

1. У абзаці третьому резолютивної частини рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 березня 2026 у справі № 557/214/26 виправити допущену описку та вказати вірну суму стягнутого судового збору «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.» замість помилкового «2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 поп.».

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №584/214/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1840/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Петен Я.Л. (суддя-доповідач), Замченко А. О., Черних О. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Осьмаковим Олександром Анатолійовичем,

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги долучені докази направлення її копії позивачу у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Осьмаковим Олександром Анатолійовичем, на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 (а.с. 115), адвокату Осьмакову Олександру Анатолійовичу.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я. Л. Петен

Судді: А. О. Замченко

О. М. Черних
Справа № 2/714/290/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 01 травня 2026 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 285/241/26 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шалоти В.К., Шевчук А.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 15 456,00 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, (3328 грн * 30 = 99 840 грн), а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Шалота К. В.

Шевчук А. М.
Справа № 191/6014/25
Провадження № 2/191/3059/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордюг Олег Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордюг Олег Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди.

19.11.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, від представника позивача адвоката Бордюга О.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників по справі, оскільки вони належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого засідання і мали змогу з часу відкриття провадження у справі реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордюг Олег Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2026 року о 08:40 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 524/2830/26
Провадження № 2-н/524/1436/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст.526,527,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Колеснікова
Справа № 204/21/18
Провадження № 6/204/80/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», інші особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», інші особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 березня 2026 року судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня отримано відповідь №2476022 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Також, судом зроблено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про інформацію про внутрішньо переміщену особу та отримано відповідь №2511000 від 25.03.2026 про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника як ВПО.

Крім того, судом зроблено запит до Державної міграційної служби України, та 30.03.2026 отримано відповідь із наявністю запитуваної інформації про місце проживання боржника.

Ознайомившись із поданою заявлено, встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.175, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», інші особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2026 року об 11-10 годині у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №567/492/26
Провадження №2/567/518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.03.2026, до відкриття провадження у даній справі, на адресу суду надійшла заява позивачки про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позивачкою подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.