Справа № 521/2871/20
Провадження № 2/521/28/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відеоконференції клопотання представника громадянина Туреччини Еркана Оз ОСОБА_1 про допит експерта у цивільній справі №521/2871/20 за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та розписками, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревського В.К. перебуває цивільна справа №521/2871/20 за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та розписками.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 травня 2025 року у цивільній справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи із висновком експерта № СЕ-19/123-25/7758-ПЧ від 30 жовтня 2025 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2025 ротку провадження у цивільній справі за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та розписками поновлено та призначено судове засідання.

Представник громадянина Туреччини Еркана Оз Ковальська Станіслава Євгенівна звернулась до суду із клопотанням, в якому просить викликати у судове засідання для допиту судового експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Михайла Гушко, який склав висновок експерта № СЕ-19/123-25/7758-ПЧ від 30 жовтня 2025 року в частині надання роз`яснень щодо проведеного ним почеркознавчого дослідження та висновків, викладених у зазначеному експертному висновку. Надати сторонам можливість поставити експерту запитання щодо проведеної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у межах розгляду даної справи судом було призначено судові почеркознавчі експертизи.

За експертизами надано два висновки експертів:

1. Висновок експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116 24/4350-ПЧ від 03 травня 2024 року, відповідно до якого рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_3 у досліджуваних документах виконані саме ОСОБА_3 .

2. Висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123 25/7758-ПЧ від 30 жовтня 2025 року, у якому зазначено, що щодо частини документів не виявилось можливим встановити виконавця рукописних записів та підписів через відсутність відповідного порівняльного матеріалу.

На сторінці 20 Висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-25/7758-ПЧ від 30 жовтня 2025 року експертом зазначено: «Встановлені в процесі порівняльного дослідження збіжні загальні та окремі ознаки суттєві, але їх кількість та ідентифікаційна значимість ряду з них, мала, і при наявності встановлених розбіжних ознак, не складає індивідуальної або близької до неї сукупності. Що ж стосується розбіжних ознак то вони суттєві, стійкі та достатні для висновку про те, що зразки підпису ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу майнових прав № 0903/20 від 27.12.2017, Додатку № від 27.12.2017, Додатковій угоді № від 27.12.2017, акті № 0903 від 13.12.2018, додатку №1 до договору оренди нерухомого майна від 24.12.2015, додатковій угоді від 29.12.2015, заяві від 17.12.2015, договорі оренди нерухомого майна від 24.12.2015 відрізняються від зразків підпису ОСОБА_3 у Товарно - транспортних накладних №РТ-64 від 12.05.2017, №PT-136 від 11.08.2017, №PT-151 від 21.09.2017, №PT-51 від 11.04.2018, №РТ-130 від 07.08.2018, №PT-120 від 09.08.2016, №PT-137 від 20.09.2016, №PT-54 від 08.02.2016, №PT-121 від 21.05.2019, №PT-205 від 05.09.2019, №PT-28 від 07.09.2015., Видаткових накладних №136 від 11.08.2017, №64 від 12.05.2017, №130 від 07.08.2018, №151 від 21.09.2018, №51 від 11.04.2018, №120 від 09.08.2016, №54 від 08.02.2016, №137 від 20.09.2016, №121 від 21.05.2019, №205 від 05.09.2019, №28 від 07.09.2015., Договорах поставки №16/01 від 16.01.2017, №10/02 від 10.02.2020, №18/01 від 18.01.2016., Квитанції №30482284 від 15.09.2015, Акті надання послуг №784 від 30.09.2015 та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 . Крім того, було встановлено, що зразки підпису ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу майнових прав №0903/20T від 27.12.2017, Додатку №1 від 27.12.2017, Додатковій угоді №1 від 27.12.2017, акті №0903 від 13.12.2018, додатку №1 до договору оренди нерухомого майна від 24.12.2015, додатковій угоді від 29.12.2015, заяві від 17.12.2015, договорі оренди нерухомого майна від 24.12.2015, виконанні простими рухами, які являються легковідтворюваними при наслідуванні, та їх об`єму недостатньо для виявлення більшої кількості суттєвих ознак для порівняння.

Таким чином наданий на експертне дослідження матеріал для порівняння суперечить сам собі і не належить одній і тій самій особі.

У матеріалах справи наявні експертні висновки, які фактично суперечать один одному, що потребує з`ясування обставин проведення дослідження, методики експертного аналізу та підстав для формування відповідних висновків.

Відповідно до вимог процесуального законодавства суд має право викликати експерта для надання роз`яснень щодо наданого ним висновку, а також для відповіді на питання сторін щодо проведеного дослідження.

Допит експерта є необхідним для встановлення: - достатності порівняльних зразків, які використовувалися під час проведення експертизи; - причин неможливості надання категоричного висновку щодо частини досліджуваних документів; - методики проведення експертного дослідження; - причин виникнення розбіжностей між двома судовими експертизами у даній справі.

Допит експерта має істотне значення для правильного та всебічного встановлення обставин справи, оцінки доказів судом та вирішення питання щодо необхідності призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Представник громадянина Туреччини ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить провести судове засідання на 26 березня 2026 року о 14:00 годині без її участі та задовольнити її клопотання та викликати експерта ОСОБА_5 , який проводив повторну судову почеркознавчу експертизу, для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання про допит експерта без участі відповідача та його представника, а також не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника громадянина Туреччини Еркана Оз Ковальської Станіслави Євгенівни про виклик для допиту експерта підлягає задоволенню.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до п. п. 46, 49 розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдино судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 50 Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 72, 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника громадянина Туреччини Еркана Оз ОСОБА_1 про допит експерта у цивільній справі №521/2871/20 за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та розписками - задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Михайла Гушко, який склав висновок експерта № СЕ-19/123-25/7758-ПЧ від 30 жовтня 2025 року, для дачі особистих пояснень щодо висновку.

Забезпечити участь судового експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Михайла Гушко, який склав висновок експерта № СЕ-19/123-25/7758-ПЧ від 30 жовтня 2025 року, у судовому засіданні, яке призначене на 14 травня 2026 року о 14:00 годині та у всіх інших судових засіданнях, які призначатимуться судом піч час розгляду питання щодо дачі особистих пояснень судовим експертом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EASYCON - https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський