Справа № 643/1639/26
Провадження № 2-н/643/211/26
УХВАЛА

30.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»(далі заявник) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 22 480,76 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Підстави та порядок видачі судового наказу регламентовано положеннями Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Таким чином, наказне провадження - це спрощений вид цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про стягнення з боржника грошових коштів і витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Спрощена правова процедура по видачі судового наказу обумовлена правовою природою вимог, що підлягають захисту шляхом видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви заявник вказує адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2492460 від 22.03.2026 та витягу з реєстру територіальної громади міста Харкова боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка є спеціальною у даних правовідносинах, встановлено що, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналіз зазначених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що приписи ч. 9 ст.165 ЦПК України є спеціальною нормою, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України), а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Київського апеляційного суду від 09.04.2025 року у справі № 369/20308/24, Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2024 року у справі № 203/2886/24, Рівненського апеляційного суду від 26.09.2024 у справі № 569/11070/24, Кропивницького апеляційного суду від 20.06.2024 у справі № 941/1539/23, Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2024 у справі № 177/47/24.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 22 480,76 грн.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко