Провадження № 2/537/522/2026
Справа № 537/8043/25
УХВАЛА

26.03.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Золотаренко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 24 354 грн 19 коп., в тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 23 805 грн 15 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 549 грн 04 коп., стягнути індекс інфляції у розмірі 4 899 грн 21 коп., 3% річних у розмірі 1 343 грн 51 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

21.01.2026 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, відмовити повністю. Окрім того у відзиві на позов наявне клопотання про витребування доказів.

03.02.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

25.03.2026 представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі.

26.03.2026 представником позивача подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить відмовити у клопотанні відповідача по справі №537/8043/25 про витребування копій документів у ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, посилаючись на те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є ліцензіатом Полтавської обласної державної адміністрації та внесено до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області за № 52 із зазначенням відомостей про переоформлення ліцензій 06.06.2017 (https://building.poda.gov.ua/attachments/155628). ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при здійсненні своєї господарської діяльності зобов`язане застосовувати тарифи, встановлені для підприємства уповноваженим на це органом Полтавською обласною радою. Формування тарифів, встановлених рішеннями Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022, № 669 від 28.07.2023, № 687 від 26.09.2023 у відповідності до наданих повноважень та у визначений спосіб, здійснювалось ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на підставі Законів України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Порядку № 869, Порядку № 239. Інформація про тарифи є загальнодоступною та перебуває у вільному доступі на сайті Полтавської обласної ради https://oblrada-pl.gov.ua та на сайті ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» http://te.pl/ua/. У додатках 5, 9 до рішень Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022, № 687 від 26.09.2023 у структурі тарифів наведені: повна планова собівартість теплової енергії, витрати на відшкодування витрат та розрахунковий прибуток.

Представник позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Шишко Л.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, у якій просила судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив судове засідання провести без його участі, клопотання про витребування доказів підтримує, просив задовольнити у повному обсязі

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Як встановлено судом, відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати у позивача копію ліцензії на виробництво теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що виробляється на майні Кременчуцької ТЕЦ; матеріали (інформацію)щодо визначення грошового виразу умовно - змінної (вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії) та умовно - постійної (абонентська плата 1 Гкал/год. теплового навантаження) частин тарифу, застосування яких забезпечено плановий річний дохід, що дорівнює сумі планової річної повної собівартості витрат на відшкодування втрат та відповідного річного планового прибутку, які отримуються за умови застосування одноставкого тарифу, що проводився ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на вимогу пункту 48 Порядку №869; матеріали (інформацію) щодо формування двоставкових тарифів на теплову енергію, де визначається планова повна собівартість, витрати на відшкодування втрат і плановий прибуток від ліцензійованої діяльності відповідно до вимог цього Порядку та здійснюється їх розподіл на умовно - змінну та умовно - постійну частину що проводився ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на вимогу пункту 49 Порядку №869.

Вказані відомості стороною позивача до матеріалів відповіді на відзив не долучено.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати відповідач, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та останній не може самостійно надати вказані докази, то суд, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, належним чином завірену копію ліцензії на виробництво теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що виробляється на майні Кременчуцької ТЕЦ; та інформацію, з підтвердженням відповідними доказами, щодо визначення грошового виразу умовно - змінної (вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії) та умовно - постійної (абонентська плата 1 Гкал/год. теплового навантаження) частин тарифу, застосування яких забезпечено плановий річний дохід, що дорівнює сумі планової річної повної собівартості витрат на відшкодування втрат та відповідного річного планового прибутку, які отримуються за умови застосування одноставкого тарифу, що проводився ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на вимогу пункту 48 Порядку №869; щодо формування двоставкових тарифів на теплову енергію, де визначається планова повна собівартість, витрати на відшкодування втрат і плановий прибуток від ліцензійованої діяльності відповідно до вимог цього Порядку та здійснюється їх розподіл на умовно - змінну та умовно - постійну частину що проводився ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на вимогу пункту 49 Порядку №869.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева