Номер провадження № 2/521/293/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

19.02.2026 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, яку було зареєстровано в суді 20.02.2026 року, в якій просив судове засідання, призначене на 24.02.2026 року о 13 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.02.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

24.03.2026 року до суду звернувся представник позивач із запитом про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.02.2026 року.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник у свої заяві просить суд внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 20.02.2026 року, а саме: доповнити абзац другий резолютивної частини реченням про проведення всіх судових засідань у справі № 521/18202/24 в режимі ВКЗ за допомогою власних технічних засобів адвоката Бодачевського Р.В.

Суд при винесенні ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференція керується ст. 212 ЦПК України.

Суд зауважує, що в резолютивній частині ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є достатнім дати та часу проведення судового засідання на яку погоджена відеоконференція.

Суд роз`яснює, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, про що постановляється ухвала.

Суд роз`яснює, що особа, яка зацікавлена в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції має подавати клопотання на кожне засідання у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 20.02.2026 року не було допущено помилку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 269, 354, 432 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :