РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11057/24

Номер провадження 2-п/495/59/2025

27 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді Топалової А.Л., за участю секретаря судового засідання Кісьової А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Каланжов В.І., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором № 570322 від 19.01.2023 року у розмірі 45635 грн. 85коп., яка складається з: 5315 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 40320,85 грн. - заборгованість за відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

24.07.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Каланжов В.І., звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без його участі та належного сповіщення про час і дату судового засідання. Повний текст заочного рішення був отриманий пердставником заявника адвокатом Царенко О.О. 10.07.2025 після ознайомлення з матеріалами справи в суді.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено судді Топаловій А.Л. та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Заявник про причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першоюстатті 223 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та заслухавши сторін приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.1ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 09.06.2025 року, копію рішення у справі відповідач отримав 10.07.2025 року.

Відповідач звернувся до суду про його перегляд 24.07.2025 тобто в межах процесуального строку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Мотивуючи обставини які мають значення для справи, представник заявника посилається на безпідставне нарахування ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, штрафних санкцій при стягненні заборгованості, з огляду на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», надаючи до заяви копію довідки ДПСУ військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2025 року №1204 відповідно до якої солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуває на військовій службі у НОМЕР_2 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_3 ) з 31.10.2024 (наказ від 31.10.2024 №695-ос).

Згідно вказаної норми, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем за мобілізацією з 31 жовтня 2024 року, однак нарахування процентів при стягненні заборгованості мало місце до 14 січня 2024 року, тобто до отримання статусу військовослужбовця боржником, у зв`язку з чим норма ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не поширюється.

Інших доказів, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення заявником не надано.

Таким чином, суд вважає, що в заяві про перегляд та скасування заочного рішення заявник не навів доводів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.126,127,284, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Каланжов В.І. про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2025 року по цивільній справі № 495/11057/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 27.03.2026.

Суддя Анна ТОПАЛОВА