Справа № 302/343/26
Провадження № 2/302/271/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , про захист особистого немайнового права шляхом демонтажу камер відеоспостереження та вилучення плівок з відеозаписом, стягнення моральної шкоди та відновлення порушеного права особи на комфортні умови проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме:

- уточнити суб`єктний склад сторін у справі, зокрема визначити процесуальний статус ОСОБА_3 (співпозивач, третя особа);

- уточнити зміст позовних вимог та спосіб захисту порушеного права, зокрема щодо вимог про демонтаж камер відеоспостереження та знищення відеозаписів;

- конкретизувати вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, зокрема визначити, на користь якої особи вона заявляється, та обґрунтувати її розмір;

- доплатити судовий збір.

Копію зазначеної ухвали 12 березня 2026 року направлено представниці позивачки на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, а також до її електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивачки 14 березня 2026 року.

Суд зазначає, що вручення процесуальних документів через електронний кабінет учасника справи є належним способом їх вручення, а вручення представнику сторони є належним врученням відповідній стороні.

З урахуванням наведеного, позивачка вважається належним чином повідомленою про зміст ухвали суду та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви з 14 березня 2026 року.

Відтак встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви спливав 24 березня 2026 року.

Станом на 30 березня 2026 року вимоги ухвали суду від 12 березня 2026 року позивачкою (її представником) не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язок добросовісного здійснення процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків передбачає їх реалізацію відповідно до їх призначення та недопустимість зловживання ними.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачці як така, що вважається неподаною.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , про захист особистого немайнового права шляхом демонтажу камер відеоспостереження, вилучення відеозаписів, стягнення моральної шкоди та відновлення права на комфортні умови проживання вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.