Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1692/26
Номер провадження 2/711/1556/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року АТ «Таскомбанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Альховська Ірина Богданівна, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами сукупно в розмірі 86009,26 грн та судові витрати (вхідний №7833, а.с.1-5).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 40 хв 27 березня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.119-120).

Представник позивача за довіреністю Альховська І.Б. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Альховської І.Б., що були отримані цими учасниками справи 11.03.2026 (а.с.123 зворот, 125 зворот ). Водночас представник позивача Альховська І.Б., 19.03.2026 через підсистему «Електронний суд», подала заяву, в якій зазначила про те, що заперечує як проти розгляду справи за відсутності представника позивача, так і проти ухвалення заочного рішення (а.с.126-127).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 27 березня 2026 року о 08 год 40 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Частиною 6 ст.128 ЦПК України встановлено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому суд здійснив направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету відповідача.

Згідно довідки про доставку електронного документа, судова повістка про виклик до суду від 10.03.2026 по справі №711/1692/26 була доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 11 березня 2026 року о 12 год 34 хв 48 сек (а.с.137 зворот).

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

З огляду на те, що саме 11 березня 2026 року судом отримано повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету відповідача, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (27 березня 2026 року), час (08 год 40 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №711/1692/26, встановив, що, згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлена позовна вимога, зокрема, про стягнення із відповідача заборгованості за договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12281694-SP від 27.10.2021 в сумі 27 742,53 грн.

Водночас, згідно долучених до матеріалів позовної заяви письмових доказів, серед яких заява-анкета про приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», що подана ОСОБА_1 АТ «Оксі Банк» 29.07.2020, відсутні засоби доказування, які б містили номер та дату (№ 002/12281694-SP від 27.10.2021), що відповідав би номеру та даті кредитного договору, заборгованість за яким позивач просить суд стягнути з відповідача в розмірі 27 742,53 грн.

З огляду на викладені обставини суд, з метою повного і всебічного розгляду справи, дійшов висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання суду пояснень по суті спору.

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до 14 год 10 хв 30 квітня 2026 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Явку представника позивача у судове засідання 30 квітня 2026 року визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу положення п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 27 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко