Справа № 566/121/26
№ провадження 2/566/452/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору дарування недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Так, всупереч вимогам п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана заява не містить у собі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; серед додатків до позовної заяви вказана, але відсутня копія ухвали від 12.06.2024 року, про що складено відповідний акт працівниками канцелярії суду.

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі, передбаченому частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1064 гривень 96 копійок за одну вимогу немайнового характеру, водночас в позовній заяві заявлено 5 вимог, а саме: 1) визнати недійсним договір дарування квартири від 10 квітня 2024 року, серія та номер 571; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, прийняте на підставі договору дарування від 10.04.2024, індексний номер 72522840 від 10.04.2024 року; 3) визнати недійсним договір дарування квартири від 03 липня 2024 року, серія та номер 1463; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, прийняте на підставі договору дарування, номер запису 55698615; 5) відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на 4-кімнатну квартиру за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 38, за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору за ще чотири вимоги немайнового характеру за місцем розгляду справи (отримувач: ГУК у Рівн.обл/Млинiв.сел.тг/22030101; ; рах. Отримувача: UA0017433; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО банку 899998), виходячи зі ставки встановленої Законом України «Про судовий збір», станом на 1 січня 2026 року, про що подати відповідний документ.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору дарування недійсним, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 10 (десять) днів із дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомицька А. А.