_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/947/1/26
УХВАЛА

про повернення заяви

30.03.2026

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 року до канцелярії суду надійшла заява, подана адвокатом Соломенценцевим Ігорем Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 26.02.2026 року заяву, подану адвокатом Соломенценцевим Ігорем Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами, - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Указана ухвала була доставлена до електронного кабінету в системі «Електронний суд» представника заявника Соломенценцева Ігоря Анатолійовича 28.02.2026 року.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, 02.03.2026 року представником заявника подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Представник заявника просив суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно з вимогами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Ухвалою судді від 03.03.2026 року у задоволенні клопотання представника позивача - Соломенценцева Ігоря Анатолійовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, - відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2026 року строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді, 05.03.2026 року представником заявника подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року у задоволенні клопотання представника заявника - Соломенценцева Ігоря Анатолійовича про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, - відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м.Одеси від 26.02.2026 року строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали судді від 09.03.2026 року була доставлена до електронного кабінету Соломенценцева Ігоря Анатолійовича в підсистемі «Електронний суд» 15.03.2026 року.

Також ухвала була доставлена до електронної скриньки Соломенценцева Ігоря Анатолійовича : ІНФОРМАЦІЯ_1 - 20.03.2026 року.

У Постанові Верховного суду від 28.06.2023 року у справі №757/48467/21 Верховний суд виходить з того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19 (провадження № 61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 - Соломенценцев Ігор Анатолійович в заяві вказав електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надає можливість відправки на неї судових документів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко