Справа № 159/6015/15-ц
Провадження № 6/159/21/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредитні кошти на споживчі цілі та встановлено графік їх повернення.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому позов ПАТ КБ ПриватБанк було задоволено та на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 159/6015/15-ц від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ ПриватБанк та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі № 159/6015/15-ц від 30.03.20165 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу з ПАТ КБ ПриватБанк на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 159/6015/15-ц від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не з`явився, однак у самій заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року, позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк 81674,00 грн. заборгованості за кредитним договором та 1225,11 грн. понесених судових витрат.

Судове рішення набрало законної сили, а на виконання рішення суду видано відповідний виконавчий лист.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно умов якого було відступлено права грошової вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боргових зобов`язань.

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 2 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.08.2007 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права стягнення за рішенням суду замість попереднього стягувача АТ КБ «Приватбанк».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В даному випадку заміна стягувача не збільшує обсягу відповідальності боржника ОСОБА_1 , а тому така заміна може бути проведена без його згоди.

Таким чином, у зв`язку з відступленням права вимоги за наведеним вище кредитним договором, виникла необхідність замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Крім цього, в своїй заяві заявник зазначає про те, що оригінал виконавчого документу був втрачений при пересиланні.

Згідно постанови старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні № 58582327 від 28.10.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу, вказане виконавче провадження з приводу виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року у справі № 159/6015/15-ц,було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З постанови старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні № 58582327 від 28.10.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.10.2022 року.

Відповідно до п.п. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені Законом України Про виконавче провадження строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені заявником причини втрати оригіналу виконавчого листа є поважними, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився з наведених вище підстав, тому слід заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 55, 442, 260, 353 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28а) у виконавчому листі № 159/6015/15-ц, виданого на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 159/6015/15-ц, виданого на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: П. Ю. Бойчук