УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 635/4475/25

провадження № 61-3279ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни на рішення Салтівського районного суду м. Харкова

від 17 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Третій ВДРАЦС

у м. Харкові), про встановлення факту смерті особи.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 лютого

2026 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третій ВДРАЦС у м. Харкові, про встановлення факту смерті особи відмовлено.

10 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко В. Ю. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року (надійшла до суду 13 березня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В. Ю. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В. Ю. надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Салтівського районного суду

м. Харкова від 17 вересня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 листопада

2022 року у справі № 759/7001/22 (провадження № 61-9254св22), від 04 жовтня

2023 року у справі № 747/20/23 (провадження № 61-5371св23), від 31 січня 2024 року у справі № 643/1873/23 (провадження № 61-9113св23).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В. Ю. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 635/4475/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк