Справа № 296/2830/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в заборгованість за Кредитним договором № 755444516 від 22.06.2021 у розмірі 46 921,69 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій позовній заяві відповідачем зазначено фізичну особу " ОСОБА_1 ".

Судом, 11.03.2026, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області №1888/3828 від 23.03.2026, яка надійшла 25 березня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації в м.Житомирі не значиться.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем невірно зазначено прізвище відповідача та таким є особа з прізвищем ОСОБА_2 , а не " ОСОБА_3 ".

Судом було здійснено запит до Державного демографічного реєстру.

Як встановлено з відповіді на запит №2517511 від 26.03.2026, особа з РНОКПП НОМЕР_1 має прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наявні розбіжності в особі відповідача по справі, позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача по справі по тексту позову.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження сплати судового збору до поданої позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №34145 від 23 січня 2026 року на суму 2 662,40 грн.

Разом з тим, додана до поданої заяви платіжна інструкція №34145 від 23 січня 2026 року на суму 2 662,40 грн не є належним доказом оплати судовим збором позовної заяви у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним платіжним документом був сплачений в цивільній справі №296/852/26, за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2026 повернуто позивачу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн (з урахуванням звернення до суду через підсистему "Електронний суд"), за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних відповідача по справі по тексту позову (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн;

- доказу надсилання позову з виправленими недоліками на адресу відповідача листом з описом вкладення (у разі відсутності у нього електронного кабінету).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська