overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1538/26
Провадження № 2/206/1620/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 04 травня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 175/5404/26
Провадження № 2-о/175/68/26
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису за участю заявника та заінтересованих осіб не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279, 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилин в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вулиця Героїв України, будинок, 7).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Дніпровським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Краснокутської Н.С.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб на протязі 72 годин. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа №718/194/26
Провадження №2-сз/718/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши у в залі суду в м. Кіцмань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. звернулася до суду з заявою про повернення суми помилково сплаченого судового збору в розмірі 66,56 грн..

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2026 р. відмовлено у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 20751,65 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 332,80 гривень.

17.02.2026 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 66,56 грн.

27.02.2026 року згідно подання №25 керівника апарату Кіцманського районного суду Домітращук Л.О. кошти в сумі 66,56 грн. були повернуті заявнику.

25.03.2026 року на адресу суду повторно від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 66,56 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що кошти в сумі 66,56 грн. згідно подання №25 керівника апарату Кіцманського районного суду Домітращук Л.О. повернуто, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. про повернення судового збору, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 209/1211/26
Провадження № 2-н/209/1058/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
№ НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 809 (дев`ять тисяч вісімсот дев`ять) грн. 07 коп., 3% річних в сумі 339 (триста тридцять дев`ять) грн. 30 коп. та інфляційні втрати в сумі 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 73 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 296 (одна тисяча двісті дев`яносто шість) грн. 23 коп., 3% річних в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 41 коп. та інфляційні втрати в сумі 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 61 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 266 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

23.112.2026 року до Франківського районного суду м. Львова звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», в особі свого представника з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю з огляду на наступне.

Так, справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження та відносяться до категорії справ, які підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_1 , місце проживання якого(ї) зазначено АДРЕСА_1 .

На запит суду надійшла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 01.04.2005.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, врахувавши, що юрисдикція Франківського районного суду м. Львова на поширюється на територію Залізничного району м. Львова, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Залізничний районний суд м. Львова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187, 260, 261,354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1114/26
Провадження №2/726/410/26
УХВАЛА

27.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали цивільної справи №726/1114/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №2522869 від 27.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної підсудності до Шевченківського районного суду м.Чернівці, а тому матеріали цивільної справи №726/1114/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати для розгляду до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

На підставі викладеного, керуюся ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №726/1114/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів після дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 598/489/26
провадження № 2/598/431/2026
У Х В А Л А

"27" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження вул. Батумська, буд.11, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/489/26, провадження №2/598/431/2026.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною справою, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в трок, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1770/23

Провадження № 22-ц/820/280/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/1770/23 за апеляційними скарги Фермерського господарства «Горобина» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року в частині заявлених вимог про витребування земельної ділянки, пред`явленої до ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат за цією позовною вимогою у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Горобина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Андріївське плюс», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Горобина» задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ФГ «Горобина» до ОСОБА_2 та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов Фермерського господарства «Горобина» задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 шляхом вилучення та передачі на користь Фермерського господарства «Горобина» земельної ділянки, площею 1,1287 г, яка накладається на земельну ділянку №1 згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ХМ №077 від 17.05.1999 року, в наступних промірах: точка №1 (х - 5 517 970,5900 у - 2 365 393,3670), точка № 2 (х - 5 517 999,6450 у - 2 365 404,3210), точка № 3 (х 5 518 067,3820 у 2 365 429,8590), точка № 4 (х 5 518 071,5340 у 2 365 612,4630), точка № 5 (х 5 518 048,6350 у 2 365 612,4740), точка № 6 (х 5 517 971,3560 у 2 365 395,9330), яка входить до складу з кадастровим номером :05:002:0009.

В решті позовних вимог Фермерського господарства «Горобина» до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Горобина» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі в сумі 2822 грн та витрати на висновок спеціаліста в сумі 1692,9 грн.

Компенсувати Фермерському господарству «Горобина» за рахунок держави судовий збір в розмірі 1153,30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта