У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"23" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» про визнання недійсними договорів позики у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю РОШЕН-ПОЛІССЯ:

1) заборгованість з повернення позики за Договором позики №5-2025 від 31.07.2025 року, у розмірі: 388 977 грн. 00 коп., пені за прострочення повернення позики, у розмірі: 40 304 грн. 42 коп., штрафу за прострочення строку повернення позики, у розмірі: 116 693 грн. 10 коп., що разом складає: 545 974 грн. 52 коп.;

2) заборгованість з повернення позики за Договором позики №6-2025 від 06.08.2025 року, у розмірі: 74 295 грн. 70 коп., пені за прострочення повернення позики, у розмірі: 7 256 грн. 55 коп., штрафу за прострочення строку повернення позики, у розмірі: 22 288 грн. 71 коп., що разом складає: 103 840 грн. 96 коп.;

3) судові витрати, які складаються із: судового збору: 9 747 грн. 23 коп. та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі від 23.01.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

16.03.2026 від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Сергія Володимировича надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить:

- визнати недійсним договір позики №5-2025 від 31 липня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся», ;

- визнати недійсним договір позики №6-2025 від 06 серпня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся», .

За змістом ч.1 та ч.2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Перевіряючи зустрічну позовну заяву на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить: поштового індексу позивача та його представника; відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету; відомих номерів засобів зв`язку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до пункту 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в зустрічній позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та про невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн за дві вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху із встановленням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) поштового індексу позивача та його представника; 2) відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, відомих номерів засобів зв`язку ОСОБА_1 ; 3) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; 4) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів на підтвердження надсилання виправленої зустрічної позовної заяви ТОВ «Рошен-Полісся»;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 175-177, 185, 187, 194, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» про визнання недійсними договорів позики у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Позивачу за зустрічним позовом усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, зустрічну позовну заяву буде повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська