overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3172/25
Провадження № 6/459/14/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

26 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ « Укр Кредит Фінанс» про розстрочку виконання рішення Шептицького міського суду від 20.11.2025,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про розстрочку виконання рішення Шептицького міського суду від 20.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ « Укр Кредит Фінанс» про розстрочку виконання рішення Шептицького міського суду від 20.11.2025.

Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення Шептицького міського суду від 20.11.2025 на 14 квітня 2026 року об 11:30 год у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15) з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1330/26
Провадження по справі № 2/281/246/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.03.2026 року відповідач з 29.01.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зареєстроване місце проживання відповідача по справі відноситься до підсудності Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 127/7144/25
Провадження № 2-о/127/111/25
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

присяжних: Джереловської Т.М., Павлика І.В.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судово психіатричну експертизу.

24.03.2026 по даній справі до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №134 від 19.02.2026.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі 22.04.2026 об 11.30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 462/2561/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням /наданням/ відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із позовною заявою з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 399/64/26

провадження № 22-ц/4809/819/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Олійник Лілії Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року у складі судді Шульженко В. В.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Олійник Лілії Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 132/771/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Павленко І.В.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити судове засідання на 09:10 год. 16.04.2026.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 486/53/25
Провадження № 2/486/247/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

учасники справи: позивач МТСБУ, представник позивача Дяченко С.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), яке діє через представника Дяченка С.В., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 201/3156/26
Провадження № 6/201/131/2026
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 березня 2026 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» відповідає приписам ст.ст. 183 та 442 ЦПК України, підсудна Соборному районному суду міста Дніпра, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-263, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви по суті о 09 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа №592/4557/26
Провадження № 2-н/592/570/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ольга КАТРИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 521/4434/26
Провадження № 2/521/4558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві адресою місця проживання відповідача зазначено:

АДРЕСА_1 ,з цих підстав позивач звернувся за вирішенням спору до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи суддею направлено запит до для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Із отриманої відповіді № 2514953 від 26.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_2 .

Таким чином, суддею встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на яке, з урахуванням предмета спору, поширюється територіальна юрисдикція Пересипського районного суду міста Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Згідно з положенням ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- передати на розгляд до Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Справа № 686/8789/25
Провадження № 2-сз/686/20/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору

встановив:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви по справі № 686/8789/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору та призначити до судового розгляду на 07.04.2026 року о 09 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8896/19
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Іващенка О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KGMDAK79550458 від 20.02.2008 в розмірі: 8 264,31 Доларів США, що за курсом 23,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.11.2019 року складає 198 178,15 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2024 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст.189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 189, 196 - 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2026 року о 12 год 00 хв у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 507.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич