overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа №464/1936/26
пр № 2/464/1919/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши позовну заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицькогодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

встановив:

Позивач Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з нього на користь позивача заборгованість з оплати освітніх послуг у розмірі 9 457,02 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано на розгляд судді Жилі В.С.

24.03.2026 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості з оплати освітніх послуг, а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 3 328 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, відтак позовну заяву необхідно повернути Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Виходячи із положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. згідно із платіжною інструкцією від 03.03.2026 № 450, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а тому такий судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, повернути позивачу.

Повернути Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького () судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 03.03.2026 № 450.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 729/1859/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент" про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ " Брайт Інвестмент" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно інфляційні витрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання за період з 01.05.2017 року по 23.02.2022 року у розмірі 752 137 грн.

03.02.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача в якому вона просила зупинити провадження в даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою , об"єднаною палатою , Великою Палатою Верховного Суду.

Клопотання представника позивача було задоволено , провадження зупинено.

11.03.2026 року представником позивача заявлено клопотання про відновлення провадження , оскільки Великою Палатою Верховного Суду 11.02.2026 року винесена постанова , отже обставини для зупинення провадження усунені.

Розглянувши дане клопотання вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 729/1859/25 номер провадження 2/729/181/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання .

Призначити справу для продовження підготовчого засідання на 20.05.2026 року на 15 год., викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/7932/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 59 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Шалоти К. В.,

суддів: Галацевич О. М., Панкеєвої В. А.,

за участю секретаря

судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року, поставлену під головуванням судді Пацко О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2026 року у справі № 279/7932/25 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. В. Шалота

Судді: О. М. Галацевич

В. А. Панкеєва
Провадження № 2/484/1273/26
Справа № 484/1464/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2026 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська обл.) в особі представника Романенка Михайла Едуардовича, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2026 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 28 квітня 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 368/216/26
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 25.02.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 28.04.2026 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

24 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в особі представника позивача Любарської Ілони Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в особі представника позивача Любарської Ілони Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2026 протоколом автоматизованого розподілу судових справ обрано суддю Нестеренко Т.В.

23.03.2026 суддею Нестеренко Т.В. прийнято судову справу до провадження.

23.03.2026 суддею отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з витягу, отриманого в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи, ОСОБА_1 , який являється відповідачем в даній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає передачі за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Передача справи відповідає вимогам процесуального закону не порушує прав та законних інтересів сторін і забезпечує дотримання правил територіальної юрисдикції.

Керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 760/7212/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в особі представника позивача Любарської Ілони Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А)

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення без її задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 715/627/26
Провадження № 2/715/395/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в с. Глибока позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент - Банк» звернулося в суд із вказаним позовом.

23.03.2026 року представник АТ «Акцент - Банк» подав до суду заяву, згідно якої просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 569/4630/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від19.03.2026р. задоволено заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Левчука О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №60 від 23.03.2026р., було призначено здійснити повторний автоматизований розподіл даної справи № 569/4630/26 (провадження № 2/569/4630/26).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

Як слідує з інформації Управління ДМС України в Рівненській області , відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" ( місцезнаходження: 33027, м.Рівне , вул. Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 01.07.1997 р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 12-00 год. 29.04.2026 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 459/3967/25
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 12.12.2025р. в справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

В суд від представника відповідача адвоката Гуменюк О.Р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у Збройних Сил України, що стверджується довідкою в/ч № НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено в ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ЗСУ та проходить військову службу у в/ч № НОМЕР_1 , що стверджується витягом із наказу військової частини та довідкою.

Згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки відповідач призваний на військову службу під час мобілізації та в даний час перебуває у складі Збройних Сил України, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 210/1843/26
Провадження № 2-н/210/793/26
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржникам.

На судовий запит надійшла відповідь з якої вбачається, що особу ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак суд приходить до висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко