Справа № 686/8730/26
Провадження № 2/686/6598/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відділ реєстрації місця проживання, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

23.03.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відділ реєстрації місця проживання, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька та зобов`язання зареєструвати місце проживання дитини), однак до матеріалів справи не долучено докази сплати судового збору.

Водночас, позивачем зазначено про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак, вказана норма не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до районного суду в інтересах зазначених осіб.

При цьому, п. 12 ч. 2 ст. 3 цього Закону звільняє від сплати судового збору осіб, які в інтересах малолітніх/неповнолітніх подають саме заяви, а не позовні заяви.

Окрім того, положення вказаної норми передбачає не справляння судового збору за подання заяви про захист прав дітей, а не звільнення від сплати судового збору за позовну заяву, яка подається в інтересах дітей.

Також, не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, чинне законодавство України не звільняє законного представника позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви в інтересах її доньки.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачка зобов`язана сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2662,40 грн., оскільки відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків, тобто для сплати судового збору на час звернення до суду в розмірі 2662,40 грн.

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0022490, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області(назва суду, де розглядається справа) пункт.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відділ реєстрації місця проживання, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин