overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 28 січня 2026 року, за власною ініціативою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Ленець Олегом Васильовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2026 позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.03.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №233.

24.03.2026 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області КМУМЮ повернено без виконання рішення суду, оскільки не вірно вказано актовий запис про шлюб від 29.03.2014р., замість правильного «№30», вказано - «№233».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2026 року,а саме вказати правильно актовий запис про шлюб № 30 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, в решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/162/26
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 21.05.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 752/3873/26
Провадження № 2/752/7788/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Чекулаєва С.О.

В подальшому, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача частково задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, суд звертає увагу, що питання руху заяв по суті справи до відкриття провадження у справі врегульовано нормами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якоїпозовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки питання про відкриття провадження у справі не вирішено, суд дійшов до висновку, що заяву позивача про залишення заяви без розгляду, слід задовольнити частково та повернути позивачу подану заяву.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Позивачу ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 1 311 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений 28.01.2026 р. на р/р UA0026002, отримувач ГУК у м.Києві/Голосів.р-н/22030101

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.О. Чекулаєв
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/860/26

Провадження № 22-ц/4815/948/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову поновити/продовжити процесуальний строкі, вона, у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає апеляційному розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва Ігоря Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 15:30 год. 28 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа №333/1996/26
Провадження №2/333/2703/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», , зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», м. Запоріжжя, 69091

до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню Концерну «Міські теплові мережі» з наступних підстав.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02.03.2026 року залишена без руху, оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Станом на 30.03.2026 року зазначені в ухвалі від 02.03.2026 року недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається Концерну «Міські теплові мережі», оскільки останній не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
н/п 2-п/490/33/2026
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Саченко Андрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2025 року по справі № 490/617/25,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заяв аадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2025 року по справі № 490/617/25 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник заявника крім іншого, просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність оскаржуваного рішення заявнику нічого не було відомо, адже відповідач мобілізований та призваний на військову службу Збройних Сил України

У відповідності до ч. 3ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять даних щодо отримання відповідачем копії рішення.Зважаючи на дані обставини суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та необхідності його поновлення.

За приписами ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись статтями285-286,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до Центрального районного суду м. Миколаєва заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2025 року по справі № 490/618/25.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Саченко Андрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2025 року по справі № 490/617/25 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення та призначити судове засідання на 28.04.2026 року на 12-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 11).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони та їх представників.

Копію даної ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів направити позивачу для відома.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/4245/25
Провадження № 2/188/1669/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

Позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 758/4148/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 13 247 грн. 31 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33927/25

Провадження № 22-ц/820/787/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Ярмолюка О. І., Янчук Т. О.

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Вонсович О. А. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 01 квітня 2026 року на 10-00 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» та представнику Вонсович О. А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді О. І. Ярмолюк

Т. О. Янчук
Справа № 127/7672/26
Провадження 2-н/127/610/26
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, п. 29 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/246/26 Справа № 175/4402/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

27 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.

суддів: Свистунової О.В, Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. щодо клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову - залишено без змін.

13.03.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270,365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 17 червня 2026 року о 09 годині 20 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Судді: