УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/2355/25

провадження № 61-2531ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року в справі за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, сплатити судовий збір та підтвердити відповідність сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість будівлі овочесховища, його грошова оцінка, експертний висновок, тощо)

Ухвалу Верховного Суду від 05 березня 2026 року представник заявника отримала 10 березня 2026 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа.

20 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Крім того, представник заявника вказала, що ОСОБА_1 перебуває за межами території України, їй не було відомо про існування постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, вона не отримувала копії рішення судів першої та апеляційної інстанції, ознайомилась з відповідною постановою на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

12 березня 2026 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження, оскільки на виконання вимог постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року в частині сплати судового збору

у розмірі 12 112,00 грн ОСОБА_1 було здійснено платіж від 13 грудня

2025 року (призначення: судовий збір у справі № 686/2355/25 ОСОБА_1 , код та назва платника: НОМЕР_1 ОСОБА_1 )

Враховуючи викладене, заявнику було достеменно відомо про оскаржувану постанову.

Таким чином, представнику заявника необхідно надати докази на підтвердження або спростування інформації наданої заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2026 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун