РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Нестеренко Т.В., за участю секретаря Панкєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 16234,47 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 2857,27 грн., три проценти річних у розмірі 811,23 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 7616,29 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1340,46 грн., три проценти річних у розмірі 380,65 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення розмірі 16986,27 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 2989,58 грн., три проценти річних у розмірі 848,42 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води розмірі 7529,68 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1325,25 грн., три проценти річних у розмірі 376,36 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22686,45 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3257,24 грн., три проценти річних у розмірі 941,55 грн., пеня в розмірі 1145,57 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 9547,75 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1213,41 грн., три проценти річних у розмірі 349,36 грн., пеня в розмірі 425,02 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії розмірі 1197,68 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 854,70 грн.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 105,35 грн.; заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з 01.05.2018 по 31.10.2021 позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПВГ). З 01.11.2021 у зв`язку зі зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуг з ТЕ/ПГВ).

На підставі типового договору, опубліковано договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ в газеті "Хрещатик" від 28.03.2018 № 34 (5085). Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. У порушення вимог законодавства, відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд без його участі.

05.02.2026 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томашевської О.А., в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність і розмір заборгованості.

Зокрема, у відзиві зазначено, що позивачем не надано належним чином засвідченого договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», на підставі якого останній набув право вимоги заборгованості за послуги, надані до 01.05.2018, у зв`язку з чим вимоги у цій частині є недоведеними.

Також відповідач вказує на відсутність належного розрахунку заборгованості за відповідний період, складеного безпосередньо виконавцем послуг, а також на відсутність у матеріалах справи індивідуальних договорів про надання житлово-комунальних послуг, які б визначали умови нарахування пені.

Крім того, відповідач просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності щодо частини позовних вимог, оскільки, на його думку, вимоги за період до 12.03.2020 заявлені позивачем з пропуском встановленого законом строку.

У зв`язку з викладеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені на загальну суму 47 604,02 грн, а також розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

27.02.2026 позивач подав до суду письмові пояснення, у яких заперечив проти доводів відзиву та зазначив, що нарахування заборгованості здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а наданий до суду розрахунок містить інформацію про нарахування, проведені оплати, обсяг спожитої теплової енергії та застосовані тарифи.

Також позивач вказує, що правовідносини між сторонами виникли на підставі публічного договору приєднання про надання житлово-комунальних послуг, а відповідач, будучи зареєстрованим у житловому приміщенні за відповідною адресою, є споживачем таких послуг та зобов`язаний здійснювати їх оплату.

Крім того, позивач зазначає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки перебіг такого строку було продовжено на період дії карантину, встановленого у зв`язку з поширенням COVID-19, а також зупинено на період дії воєнного стану в Україні.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд відзив відповідача залишити без задоволення, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник КП «Київтеплоенерго» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засіданнівідповідач та представник відповідача не з`явилися, надали письмове клдопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, письмові пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 01.05.2018 по 31.10.2021 позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПВГ). З 01.11.2021 у зв`язку зі зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуг з ТЕ/ПГВ).

На підставі типового договору, опубліковано договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ в газеті "Хрещатик" від 28.03.2018 № 34 (5085).

Будинок за адресою: Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання.

У порушення вимог законодавства, відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, зокрема в частині вимог щодо заборгованості за послуги, надані до 01.05.2018, оскільки у матеріалах справи відсутній належним чином засвідчений договір про відступлення права вимоги між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго». Крім того, відповідач посилається на відсутність належного розрахунку заборгованості за цей період, складеного безпосередньо виконавцем послуг.

Позивач, у свою чергу, у письмових поясненнях зазначає, що нарахування заборгованості здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а надані до суду розрахунки містять інформацію про обсяги спожитих послуг, проведені оплати, діючі тарифи та суму заборгованості. Також позивач вказує, що правовідносини між сторонами виникли на підставі публічного договору приєднання, а відповідач як зареєстрована особа у житловому приміщенні є споживачем житлово-комунальних послуг та зобов`язаний здійснювати їх оплату.

Оцінюючи доводи сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за послуги, надані до 01.05.2018, суд зазначає наступне.

Позивач обґрунтовує своє право вимоги заборгованості за цей період договором про відступлення права вимоги (цесії) між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, до суду надано лише фотокопії окремих сторінок зазначеного договору, які не є оригіналом, належним чином засвідченою копією або належним витягом з документа.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подані позивачем документи не підтверджують належним чином перехід до нього права вимоги заборгованості за послуги, надані до 01.05.2018, у зв`язку з чим вимоги у цій частині є недоведеними.

Крім того, суд враховує доводи відповідача про відсутність належного розрахунку заборгованості за вказаний період, складеного особою, яка фактично надавала відповідні послуги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості за послуги, надані до 01.05.2018, а також похідних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за цей період.

Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає таке.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки.

Разом з тим, пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що під час дії карантину строки позовної давності продовжуються на строк дії такого карантину.

Також пунктом 19 зазначеного розділу встановлено, що на період дії воєнного стану перебіг строків позовної давності зупиняється.

З огляду на те, що карантин було встановлено з 12.03.2020 по 30.06.2023, а з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час, суд приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності у спірних правовідносинах підлягав продовженню та зупиненню відповідно до зазначених норм закону.

У зв`язку з цим доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності не знайшли свого підтвердження.

Щодо доводів відповідача про відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правовідносини між виконавцем та споживачем можуть виникати на підставі публічного договору приєднання, а фактичне користування послугами та їх оплата свідчать про приєднання споживача до умов такого договору.

Матеріалами справи підтверджується, що будинок за адресою, де зареєстрований відповідач, підключений до мереж централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, а позивачем здійснювалось нарахування плати за відповідні послуги.

Доказів відключення відповідача від мереж або ненадання послуг суду не надано.

Разом з тим суд погоджується з доводами відповідача що стосується вимог за спожиті послуги до 01.05.2018 року.

Вимога про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних (згідно зі ст. 625 ЦК України) є похідною від вимоги про стягнення основного боргу, відтак позовні вимоги у частині стягнення: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 16234,47 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 2857,27 грн., три проценти річних у розмірі 811,23 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 7616,29 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1340,46 грн., три проценти річних у розмірі 380,65 грн. - не підлягають стягненню з відповідачів. В іншій частині позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що загальна сума заявлених позовних вимог становить 107 670,65 грн та включає нарахування за період до 01.05.2018, які, з підстав, наведених вище, задоволенню не підлягають. Сума, яка підлягає задоволенню 71780,04 грн.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення розмірі 16986,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () інфляційну складову боргу у розмірі 2989,58 грн., три проценти річних у розмірі 848,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води розмірі 7529,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () інфляційну складову боргу у розмірі 1325,25 грн., три проценти річних у розмірі 376,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22686,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () інфляційну складову боргу у розмірі 3257,24 грн., три проценти річних у розмірі 941,55 грн., пеня в розмірі 1145,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ()

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 9547,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () інфляційну складову боргу у розмірі 1213,41 грн., три проценти річних у розмірі 349,36 грн., пеня в розмірі 425,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії розмірі 1197,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 854,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 105,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з кожного на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" () судовий збір у розмірі 1053,75 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Нестеренко