Провадження № 2-с/202/27/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 грудня 2025 року за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 31.10.2025 в розмірі 11 711 грн 61 коп, а також з кожного витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн 12 коп.

25 березня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування цього судового наказу, посилаючись на те, що про виданий судовий наказ дізналася 24.03.2026, ознайомившись з його змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З судовим наказом не згодна та просить його скасувати.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що послуги надають Комунальним підприємством «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради не належним чином, нарахований розмір заборгованості є завищеним, фактично з 01.06.2023 вона мешкає за іншою адресою у м. Синельникове та не користується послугами, які надаються стягувачем.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм свідчить, що в разі подання боржником в установлений строк заяви про скасування судового наказу суд скасовує виданий судовий наказ. При цьому суд не оцінює наведені в заяві підстави для скасування судового наказу з точки зору їх обґрунтованості, так як в цьому разі вимоги стягувача підлягають судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів вручення боржнику судового наказу. Отже, строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Суд ураховує, що боржником у встановлений строк після ознайомленні зі змістом судового наказу подана заява про скасування судового наказу, посилаючись на незгоду з ним.

Відтак судовий наказ необхідно скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із заявленими вимогами у порядку з позовного провадження.

Керуючись ст. 170-171, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19 грудня 2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра у справі № 202/12238/25 (провадження № 2-н/202/1318/2025), про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 31.10.2025 у розмірі 11 711 (одинадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 61 коп, а також з кожного витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн 12 коп.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову відповідно до статті 274 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко