Справа № 127/241/26
Провадження № 2/127/39/26
19.03.2026 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участі представника позивача - адвоката Опанасюка П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди батька,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди батька та просила надати малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн: Польщі, Болгарії, Румунії, Молдови, Угорщини, Чехії, Австрії, Латвії, Литви, Словаччини, Франції, Швейцарії, Швеції, Німеччини, Італії, Іспанії, Португалії, Грузії, Нідерландів, США, Канади, Ізраїлю, Катару, Єгипту, Туреччини, Норвегії, Данії, Греції, Мальти, Хорватії, Чорногорії, Албанії, Мальдів, Кіпру, Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Тунісу, Марокко, Йорданії, Таїланду, Шрі-Ланки, Мексики, В`єтнаму, Оману, Бахрейну, Бельгії, Домінікани, Естонії, Індонезії, Ірландії, Камбоджі, Кенії, Китаю, Маврикія, Мадагаскару, Малайзії, ОАЕ, Сейшельських островів, Сінгапуру, Тайваню, Філіппін, Японії, ПАР, Гонконгу, Фінляндії, Австралії, Бразилії, Нової Зеландії, Багамських островів, Гренади, Еквадору, Індії, Ісландії, Колумбії, Південної Кореї, Коста Рики, Куби, Лаосу, Чилі, Перу, Ямайки, з метою оздоровлення та туризму без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , у супроводі бабусі ОСОБА_1 , з дати набрання рішенням законної сили і до 31.12.2028 року; надати малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн: Польщі, Болгарії, Румунії, Молдови, Угорщини, Чехії, Австрії, Латвії, Литви, Словаччини, Франції, Швейцарії, Швеції, Німеччини, Італії, Іспанії, Португалії, Грузії, Нідерландів, США, Канади, Ізраїлю, Катару, Єгипту, Туреччини, Норвегії, Данії, Греції, Мальти, Хорватії, Чорногорії, Албанії, Мальдів, Кіпру, Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Тунісу, Марокко, Йорданії, Таїланду, Шрі-Ланки, Мексики, В`єтнаму, Оману, Бахрейну, Бельгії, Домінікани, Естонії, Індонезії, Ірландії, Камбоджі, Кенії, Китаю, Маврикія, Мадагаскару, Малайзії, ОАЕ, Сейшельських островів, Сінгапуру, Тайваню, Філіппін, Японії, ПАР, Гонконгу, Фінляндії, Австралії, Бразилії, Нової Зеландії, Багамських островів, Гренади, Еквадору, Індії, Ісландії, Колумбії, Південної Кореї, Коста Рики, Куби, Лаосу, Чилі, Перу, Ямайки, з метою оздоровлення та туризму без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , у супроводі бабусі ОСОБА_1 , з дати набрання рішенням законної сили і до 31.12.2028 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що маючи намір на регулярній основі організовувати онукам відпочинок та оздоровлення за кордоном, вона звернулася до батька дітей щодо надання нотаріальної згоди на тимчасові поїздки дітей за кордон, однак він таку згоду не надав; відповідач ОСОБА_2 безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров`я дітей, їх фізичного, духовного та морального розвитку, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Опанасюк П.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце (за зареєстрованим місцем проживання та за місцем роботи), відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України, а представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2022 року у справі № 127/19895/22 було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 (третьою особою) та ОСОБА_2 (відповідачем), зареєстрований 21.06.2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 1156.

У шлюбі народилися двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю третьої особи ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третя особа ОСОБА_3 є матір`ю дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 є батьком дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Порядок та умови перетинання громадянами України державного кордону визначаються Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року № 724, з подальшими змінами) (далі - Правила).

Дійсно, згідно з п. 3 Правил виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі - батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку, у тому числі в супроводі членів екіпажу повітряного судна, на якому вони прямують.

Відповідно ж до пп.1 п. 4 Правил, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Однак, у зв`язку із введенням в України воєнного стану, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2022 року № 283 було додано п. 23, відповідно до якого виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону.

Отже, на теперішній час нотаріально посвідчена згода другого з батьків (у спірних правовідносинах - батька дітей) на виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, у тому числі, в супроводі баби не вимагається.

З огляду на вказане, права позивача ОСОБА_1 , а також третьої особи ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не можуть бути порушені, невизнані або оспорені відповідачем, а тому не підлягають судовому захисту.

При цьому, суду не було надано доказів відмови Державною прикордонною службою України у виїзд дітей за межі України у супроводі баби без згоди батька до жодної з наведених країн.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди батька слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 13, 81, 141, 259, 280-282, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року № 724, з подальшими змінами), суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дітей за межі України без згоди батька - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

Повний текст рішення суду складений 30.03.2026 року.

Суддя