Провадження №: 2-во/336/1/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника заявника адвоката Хрипченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2001 року у справі №2-186/05, а саме вказати вірний номер будинку як «20-А» замість невірно вказаного номеру будинку як «20».

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14.06.2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2005 року знято раніше накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

За відомостями з Державного реєстру речових прав, квартира АДРЕСА_1 з 12.09.2017 року належить на праві власності ОСОБА_1

25.06.2005 року за №2127920 реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву на підставі постанови б/н від 21.06.2001 року, виданої Шевченківським ВДВС накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; 29.06.2005 року за №2136517 реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву на підставі постанови б/н від 21.06.2001 року, виданої Шевченківським ВДВС, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

За відомостями з Державного реєстру речових прав, квартира АДРЕСА_1 з 12.09.2017 року належить на праві власності ОСОБА_1

25.06.2005 року за №2127920 реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву на підставі постанови б/н від 21.06.2001 року, виданої Шевченківським ВДВС накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; 29.06.2005 року за №2136517 реєстратором Запорізького обласного державного нотаріального архіву на підставі постанови б/н від 21.06.2001 року, виданої Шевченківським ВДВС, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

08.10.2025 року Центральним ВДВС у м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а саме ухвалу № б/н виданого 16.09.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про зняття раніше накладеного арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та зазначено про припинення арешту державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Орищеною А.І. 12.10.2017 року.

Проте, у відповідності до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформація про скасування арешту нерухомого майна, відсутня.

Судом 13.01.2026 року до Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) направлявся запит з метою отримання доказів, на підставі яких було прийняте рішення про скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , водночас, станом на теперішній час жодної відповіді до суду не надійшло.

В судовому засіданні представник заявника повідомила про перебування державного виконавця у відпустці, у зв`язку з чим немає можливості отримати необхідні відомості.

Таким чином, існує необхідність витребування вищевказаної інформації на підставі відповідної ухвали суду.

За ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація про скасування арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня та в будь-який інший спосіб отримати дану інформацію не має можливості, суд вважає необхідним витребувати від Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ДМУ МЮУ докази, на підставі яких було прийняте рішення про скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України докази, на підставі яких було прийняте рішення про скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Направити копію ухвали для виконання Центральному відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк