_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/546/26
УХВАЛА

23.03.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

представника позивача адвоката Дороніної І.Л.,

представника відповідача - адвоката Рогаліної Г.В.,

представника третьої особи Гаврилюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рогаліної Г.В. про залишення позову без розгляду по справі за позовомОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться зазначена вище справа.

10.02.2026 року через «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Рогаліної Г.В. надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду з посиланням на те, що на даний час сторони та їх дитина проживають у Німеччині та в суді Федеративної Республіки Німеччина розглядається справа за заявою ОСОБА_1 про визначення опіки над дитиною, тобто аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Рогаліна Г.В. підтримала клопотання, просила позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Представник позивача - адвокат Дороніна І.Л. подала заперечення на клопотання про залишення позову без задоволення, в судовому засіданні просила відмовити відповідачу та продовжити розгляд справи.

3-я особа: представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А. заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

ОСОБА_1 звернувся до суду м.Дюссельдорф з заявою щодо визначення порядку спілкування з дитиною і батьківською опікою.

Суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (частини друга та третя статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої статті 257 ЦПК України).

Позови вважаються тотожними, якщо у спорі одночасно співпадають його сторони, підстави та предмет. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Тоді як предмет спору - це об`єкт, зокрема річ, щодо якого виник спір (див. близькі за змістом висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц).

За пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України необхідна наявність одночасно трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 717/489/20-ц).

Незважаючи на те, що спори, які розглядають суди Німеччини й України, стосуються тих самих сторін, проте це різні за суттю правові вимоги, тобто предмет і підстави цих позовів суттєво відрізняються.

Окрім того, перебування дитини за кордоном не позбавляє суд України права вирішувати спір про визначення місця її проживання, якщо дитина є громадянином України.

Верховний Суд підкреслює, що вирішальним є інтереси дитини, а не лише факт її фізичного перебування за кордоном.

При таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача- адвоката Рогаліної Г.В. про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рогаліної Г.В. про залишення позову без розгляду по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2026.

Суддя І.В.Огренич

Суддя І. В. Огренич