621/4022/25 2/621/741/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

09.12.2025 ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами:

- зобов`язати відповідача, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0277, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленого відповідачем паркану (огорожі), розташованого на земельній ділянці позивача, що перешкоджає доступу до його земельної ділянки;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати топо-геодезичної зйомки згідно договору № 01-Г/25 від 17.10.2025р. в розмірі 4 500 грн 00 коп.;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 грн 00 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2025 повернуто клопотання позивача про забезпечення доказів у справі, оскільки подане без додержання вимог статті 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2026.

23.12.2025 позивач ОСОБА_1 подав повторне клопотання про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми.

06.01.2026 представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

23.01.2026 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 підготовче засідання відкладено на 09.03.2026.

09.01.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці, підготовче засідання відкладено на 30.03.2026.

30.03.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача Гетьман О. М. надіслала клопотання, в якому просила відкласти підготовче засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Позивач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив відкласти підготовче засідання за станом здоров`я.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11:30 годину 13.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 30.03.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко