Справа № 948/539/25
Провадження № 2/539/82/2026
УХВАЛА

25 березня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Левенко В. В.,

представника відповідача адвоката Антіховича В. В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Антіхович В. В. заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати у слідчого відділу Подільського управління національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за № 0000128 за заявою ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з моменту прийняття постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві від 09 грудня 2025 року по вищевказаному кримінальному провадженню щодо ознайомлення відповідача з матеріалами кримінального провадження, реалізувати процесуальне право відповідач фактично не може по причині відсутності можливості погодити дату візиту до слідчого. У свою чергу, матеріали кримінального провадження містять докази та відомості, які мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи і встановлення фактичних обставин цієї справи.

У судовому засіданні 25 березня 2026 року адвокат Антіхович В. В. надав письмову заяву щодо приєднання до матеріалів справи листа від 20 лютого 2026 року Слідчого відділу управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві та постанову про слідчого про задоволення клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за № 0000128 за заявою ОСОБА_1 .

Щодо поданого клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов висновку, що відповідач не подав до суду доказів щодо неможливості самостійно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в якому він визнаний потерпілим. Так, у матеріалах справи наявна постанова від 09 грудня 2025 року, якою слідчим задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Антіховича В. В. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за попереднім погодженням про дату та час зі слідчим. Постановою від 04 лютого 2026 року слідчий повторно задовольнив клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Антіховича В. В. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначив дату та час, коли можна ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Також вказано, про можливість ознайомитися й в інший зручний для представника потерпілого час за попереднім погодженням зі слідчим. Водночас представником відповідача не подано до суду доказів щодо неможливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом також враховано, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (частина перша статті 222 КПК України). Матеріали кримінального провадження є інформацією з обмеженим доступом.

Отже, суд вважає, що представником відповідача не підтверджено факт неможливості самостійно надати вказані у клопотанні докази, оскільки у доступі до матеріалів кримінального провадження та отримання з нього копій необхідній матеріалів відповідача не обмежено і погодження дати зі слідчим залежить лише від особистої волі відповідача та його представника (протилежного суду не доведено).

Таким чином, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього, оскільки представником відповідача не обґрунтовано неможливість отримати докази самостійно.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за № 0000128, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук