Справа № 931/48/26
Провадження № 2/931/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26 січня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 915180770 від 26.01.2021 та додатковими угодами до нього в розмірі 52569 грн, судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 27.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 15:00 25 лютого 2026 року.

25.02.2026 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача на 26.03.2026 року.

03 березня 2026 року від представника ТОВ "ФК "Ейс"- Полякова О.В. через "Електронний суд" надійшло клопотання, у якому повідомляє про відсутність станом на 03.03.2026 року предмету спору між сторонами. Просить закрити провадження у справі №931/48/26 та повернути ТОВ "ФК "Ейс" сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 125 зворот). Одночасно у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 7).

Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою про отримання судової повістки (а.с. 126).

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (див. пункти 4.14, 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

Відповідно до поданої заяви ТОВ "ФК "Ейс"від 03.03.2026 року (а.с. 127) станом на 03.03.2026 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 915180770 від 26.01.2021 року відсутня, що є предметом спору в цій справі, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника позивача слід задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, якими є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання про повернення судового збору врегульовано у статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФК "Ейс"при зверненні з позовом до суду відповідно до платіжної інструкції від 23.01.2026 року № 34335 (а.с. 9) сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, а тому, в зв`язку з закриттям провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

Таким чином, заява ТОВ "ФК "Ейс" в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 931/48/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (, 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, кабінет 13) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.01.2026 № 34335.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна