С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

26 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позову Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ІІ. Описова частина

15 грудня 2025 року Позивач Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» в особі представника - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича - направив до суду поштою позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21 січня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

23 січня 2026 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 66.559,99 грн.

В подальшому представником Позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій він не погоджується із визначеним судом розміром судового збору та просить відкрити провадження у справі на підставі раніше сплаченого судового збору у розмірі 7.373,82 грн, обчисленого від балансової вартості спірного майна.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви, що надійшли на виконання вимог ухвали від 23 січня 2026 року, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року, керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України, судом було попередньо визначено розмір судового збору, оскільки визначена Позивачем ціна позову вочевидь не відповідала дійсній ринковій вартості спірного майна. З урахуванням аналітичних даних щодо вартості аналогічного нерухомого майна на вторинному ринку нерухомості Солом`янського району міста Києва та офіційного курсу Національного банку України на дату направлення позову середньоринкова вартість спірної квартири площею 60,1 кв.м була визначена в розмірі 4.437.333,25 грн, а розмір судового збору - 66.559,99 грн.

Посилання Позивача на постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі №362/4995/23 та від 11 липня 2025 року у справі №760/10809/24 не є релевантними для вирішення цього питання, оскільки у зазначених справах суди першої інстанції не реалізовували повноваження, передбачені ч. 2 ст. 176 ЦПК України, щодо попереднього визначення ціни позову. У даній справі суд саме в порядку ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначив розмір судового збору, що є якісно іншою процесуальною ситуацією і виключає застосування зазначеної практики за аналогією.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат. Таким чином, Позивач мав законний процесуальний інструмент для оскарження ухвали про залишення позову без руху в частині попередньо визначеного розміру судового збору, однак цим правом не скористався.

Оскільки у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 23 січня 2026 року не виконав та судовий збір у визначеному судом розмірі 66.559,99 грн не сплатив, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позов Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: