Справа № 545/2585/23
Провадження № 2/545/1584/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.02.2026 у цивільній справі за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на земельну ділянку касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаров Тарас Григорович, задоволено.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судудовї справи між суддями від 25.03.2026 визначено склад суду: головуючий суддя Стрюк Л.І.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Процая Володимира Миколайовича про відвід судді по справі за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на земельну ділянку задоволено.

Передано цивільну справу №545/2585/23, провадження № 2/545/1553/23, за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на земельну ділянку - до канцелярії суду для повторного авторозподілу на підставі ст. 33 ч. 1 ЦПК України.

З метою недопущення порушень норм процесуального права при визначенні складу суду та повноважності його, суддя заявила самовідвід по цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу..

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеними обставинами, з метою недопущення порушень норм процесуального права та з метою уникнення виникнення сумнів в учасників справи з приводу повноважності складу суду, на підставі ч.2 ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву судді Стрюк Л.І. про самовідвід по цивільній справі №545/2585/23 (провадження №2/545/1584/26) за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на земельну ділянку - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи №545/2585/23 (провадження №2/545/1584/26) за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на земельну ділянку до канцелярії суду для повторного авторозподілу на підставі ст. 33 ч. 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк