Справа № 295/987/25
У Х В А Л А

Іменем Уукраїни

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"19" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Савіцької Анни Олегівни про призначення судової медичної молекулярно генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в:

10 червня 2025 року з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року до участі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року до участі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування.

У вказаній справі представник позивача адвокат Савіцька А. О. заявляє клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

У підготовче засідання, призначене на 19 березня 2026 року, учасники справи не з`явилися.

Заявою від 18 березня 2026 року представник позивача адвокат Савіцька А. О. повідомляє про неможливість прибути в засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. У вказаній заяві представник позивача просить розглянути раніше подане нею клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Горлов Є. С. заявою від 18 березня 2026 року просить розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Вирішуючи вказане клопотання, суд ураховує, що дата підготовчого засідання у цій справі була завчасно погоджена з адвокатом Горловим Є. С. Крім того, суд ураховує строк проведення підготовчого засідання. Згідно з частиною другою статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах строку підготовчого провадження у випадках, визначених законом, зокрема якщо наявні підстави, передбачені частиною другою статті 223 цього Кодексу, або якщо питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. З метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та можливість розгляду клопотання позивача про призначення експертизи за відсутності учасників справи.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання не з`явився, заявою від 10 березня 2026 року просить розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами.

Представник Міністерства оборони України 09 липня 2025 року подав до суду пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 та виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, вирішуючи заявлене клопотання про призначення експертизи, дійшов до таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Молекулярно-генетична експертиза - один з видів біологічної експертизи. Серед завдань біологічної експертизи - встановлення біологічної спорідненості/родинних зв`язків.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Вирішуючи питання про призначення у цій справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд ураховує, що предметом спору в цій справі є встановлення батьківства, тобто кровного споріднення між померлим ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що потребує спеціальних знань молекулярної генетики.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 2) Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Суд установив, що біологічний матеріал (кров, нігтьова пластина) загиблого ОСОБА_4 зберігається в архіві біологічного матеріалу відділення судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та може бути використаний для проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства.

А тому, з метою забезпечення виконання експертизи суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування з архіву біологічного матеріалу відділення судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зобов`язання ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати відповідний біологічний матеріал ОСОБА_4 безпосередньо експерту, який виконуватиме судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки відповідно до змісту ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

Суд ураховує, що відповідно до частин 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

Пунктом 4.12. Інструкції визначено, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи (ч. 2 ст. 86 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі оплату судової експертизи слід покласти на позивача, представник якого заявила клопотання про призначення судової експертизи.

За правилами ст. 252 ЦПК України питання про зупинення провадження по справі є правом суду, тобто відноситься до дискреційних повноважень суду. Відтак, суд вважає доцільним зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, 247, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Савіцької Анни Олегівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є ОСОБА_7 біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_7 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Виконання експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Витребування з архіву біологічного матеріалу відділення судово-медичної лабораторії Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Державній спеціалізованій установі «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) для виконання в частині витребування доказів.

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вирішити за клопотанням експерта.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту батьківства зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для відома направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Копію ухвали після набрання нею законної сили для виконання направити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК