УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 461/5622/23

провадження № 61-2678ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - управління комунальною власністю департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Львівська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - управління комунальною власністю департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в якому просила суд витребувати

з приватної власності ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Львова, в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв. м, на АДРЕСА_1 , яке входить до складу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 101) та позначено у технічному паспорті складеному 21 березня

2019 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 під ін. XIV/9,4 кв. м,

XV/21,8 кв. м, які є приміщеннями під ін. 8-1 та 8-2 відповідно до поверхового плану складеного на будинок за вказаною адресою.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року позов Львівської міської ради задоволено.

Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Львова, в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв. м на АДРЕСА_1 , яке входить до складу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 101) та позначено у технічному паспорті складеному 21 березня 2019 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 під ін. XIV/9,4 кв. м,

XV/21,8 кв. м, які є приміщеннями під ін. 8-1 та 8-2 відповідно до поверхового плану складеного на будинок за вказаною адресою.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 березня 2026 року Львівська міська радашляхом формування документа

у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року,

в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 березня 2026 року касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику: 1) звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, зокрема докази на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; 2) доплатити судовий збір за оскарження судового рішення на підтвердження до Верховного Суду необхідно надати документи, про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна (нежитлового приміщення загальною площею

31,2 кв. м, на АДРЕСА_1 , яке входить до складу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 ).

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк Львівська міська радашляхом формування документа

у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2026 року, а саме надала до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, копію договору купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_3 на підтвердження дійсної вартості спірного майна.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, доданому до заяви, наданої на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин.

На обґрунтування, зазначає, що оскаржувану постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року було доставлено до електронного кабінету Львівської міської ради у підсистемі «Електронний суд» 31 січня 2026 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено

з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - управління комунальною власністю департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 461/5622/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк