Провадження №2/333/1502/26
30 березня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Шевчук Д.Р.,
08.12.2025 року ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року в розмірі 9 823,75 грн.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що керуючись Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» виконавчим комітетом Запорізької міської ради, в порядку, передбаченому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжі.
Рішенням Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про визначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1.

Відповідно до п. 7 рішення, інформацію про управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія») доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті ЗМР та на інформаційному стенді будинку.

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (замовник) та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (управитель) укладено договір № К-868 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (на виконання рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520).

Згідно з п.18 цього договору він набрав чинності з моменту його підписання. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п.6 ст.11, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору.

01.01.2024 року вказаний договір було розірвано.

Згідно з умовами договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалось надавати замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 1 та вище поверхах будівлі 6,24 гривень на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

В квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає ОСОБА_1 .

Тобто, відповідач споживав послуги, що надавались ТОВ «КК «Мрія». Між сторонами встановлювалися зобов`язальні правовідносини з приводу утримання будинку та прибудинкової території.

Однак, оплату за отримані послуги відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 9 823,75 грн.

З цих підстав, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у вказаному розмірі, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Нємна Т.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначено про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «КК «Мрія», виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (замовник) та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (управитель), на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, було укладено договір №К-868 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

При цьому, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є: зокрема здійснення діяльність з управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, обслуговування систем безпеки, загальне прибирання будинків тощо, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до умов договору, управитель зобов`язується надавати замовнику послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Вказаним договором сторони погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, на 1 поверсі - 6,24 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги - 5,67 грн./м.кв; 2) винагорода управителеві - 0,57 гривень/м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах 6,24 гривень на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 5,67 гривень/м.кв; 2) винагорода управителеві - 0,57 гривень/м.кв.

Об`єкт передано в управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з балансу КП «Наше місто», що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління.

01.01.2024 року договір №К-868, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», розірвано.

На підтвердження фактично наданих послуг та їх вартості позивачем до позову долучено розрахунок заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.03.2005 року, що підтверджується відповіддю з Департаменту адміністративних послуг ЗМР.

Відповідач споживав послуги, що надавались ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», між сторонами встановлювалися зобов`язальні правовідносини з приводу утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до розрахунку заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 фактично не оплачував за надані послуги, у зв`язку з чим за останнім за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 9 823,45 гривень.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Враховуючи відсутність письмових повідомлень жодної із сторін іншій стороні про відмову від договору, в силу ч.6 ст.11 вказаного Закону, станом на 31.12.2023 р. договір №К-868 від 06.09.2017 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», про надання послуг з управління багатоквартирним будинком був чинним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (виконавцем) було надано послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року на загальну суму 9 893,45 грн., споживачем оплачено за надані послуги за вказаний період 69,70 грн.

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дається визначення поняття комунальної послуги та житлових послуг, а саме: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Таким чином, внески і платежі співвласника будинку та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, які є предметом позову, є житловими та комунальними послугами.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (п. 1); у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг (п. 5); за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку (п. 7); щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження (п. 10).

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

За положеннями статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання з оплати наданих послуг за період з 01.02.2021 р. по 31.12.2023 р. належним чином не виконав, у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість у сумі 9 823,75 грн.

Факт наявності заборгованості саме за період з 01.02.2021 р. по 31.12.2023 р. в розмірі 9 823,75 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем в ході її розгляду.

Оскільки відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 9 823,75 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Розглянувши вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 гривень, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 р.: «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

В позовній заяві представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 гривень.

На підтвердження понесених витрат представником Нємною Т.І. до позовної заяви було долучено копії: договору про надання правничої допомоги №65-25 від 01.01.2025 року, укладений між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», в особі генерального директора Матвієнка О.І., та Адвокатським бюро «Тетяни Нємни», в особі керівника Нємної Т.І., акту надання послуг №96 від 27.11.2025 р.,рахунку на оплату №77 від 18.11.2025 р. та платіжної інструкції №823 від 02.12.2025 р., згідно з якими загальна вартість робіт (послуг) з підготовки та направлення до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 500 гривень.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу щодо неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу.

Суд дійшов до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому їх слід покласти на відповідачів у повному розмірі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд.13-В, )до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Біологічний, буд.2А, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399) 9 823 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 75 коп. заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком (відшкодування витрат за спожиту електричну енергію) за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Біологічний, буд.2А, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Біологічний, буд.2А, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30.03.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод