УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/223/25
Провадження № 2/941/33/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 13.01.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір №6267764, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 10600 гривень на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 36234 гривні 03 копійки. ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 27.11.2023 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №27.11/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №6267764 від 13.01.2023 року, згідно реєстру боржників, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію: щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 . Також витебувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 13.01.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 10600 гривень за ініціативою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Суд, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК Україн и, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статтею 84 ЦПК України, передбачено, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 95 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» надати інформацію: щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 .

Також зобов`язати акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» надати інформацію: щодо підтвердження факту зарахування коштів 13.01.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 10600 гривень за ініціативою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко