Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/325/25
Провадження № 2/382/40/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Ухвалою судді Шевченко О.В. Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, було прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті суддею Шевченко О.В. не закінчено.

Наказом Яготинського районного суду Київської області від 06.06.2025 року № 2/к/тр суддю Шевченко О.В. було відраховано із штату суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Савчак С.П.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, цивільну справу № 382/325/25 (номер провадження № 2/382/361/25) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., згідно до розпорядження керівника апарату суду №120 від 21.11.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 11.11.2025 № 2378/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік" та наказу Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025 № 4/к/тр "Про відрахування із штату суду судді Савчака С. П."

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 26.11.2025 року цивільна справа № 382/325/25 прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Позов обгрунтовано тим, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищевказаного рішення суду позивачкою отриманий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання Яготинському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Однак, відповідач протягом тривалого часу своєчасно та в повному обсязі не сплачує аліменти, які присуджені вищевказаним рішенням суду, в зв`язку з чим допустив утворення заборгованість по сплаті щомісячних сум аліментів, відтак позивачка вважає що має право стягнути із відповідача пеню за прострочення сплати аліментів.

Відповідач не здійснював та не здійснює ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на січень 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 - по аліментам становить 75 717,34 грн.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 - не бажає повністю погасити борг по аліментам та в зв`язку з цим сплатити неустойку.

Слід зазначити, що про наявність заборгованості по аліментам та необхідність її погашення, відповідачу відомо, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментах, а також наявністю в провадженні Яготинського районного суду Київської області справи за №382/1433/23 за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження розрахунку боржника по аліментах в межах виконавчого провадження №74065859.

Доказів, які б підтверджували неплатоспроможність ОСОБА_2 по сплаті заборгованості по аліментам за вищевказаний період, відповідач працівникам відділу ДВС не надавав, тому вважаю, що підстави для звільнення його від сплати неустойки у суду відсутні.

Таким чином, виходячи із правової позиції Верховного Суду від 25.04.2018 розмір неустойки (пені) по аліментах необхідно розраховувати наступним чином: серпень 2023 року 148,98 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів вересня) = 44,69 грн. вересень 2023 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів жовтень) = 1431,74 грн. жовтень 2023 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів листопад) = 1385,55 грн. листопад 2023 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів грудень) = 1431,74 грн. грудень 2023 року 4618,50 грн.(сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів січень) = 1431,74 грн. січень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 29 (кількість днів лютий 2024) =1339,37 грн. лютий 2024 року - 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів березень) = 1431,74 грн. березень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів квітень) = 1385,55 грн. квітень 2024 року - 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів травень) = 1431,74 грн. травень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів червень) = 1385,55 грн. червень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів липень) = 1431,74 грн. липень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів серпень) = 1431,74 грн. серпень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів вересень) = 1385,55 грн. вересень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів жовтень) = 1431,74 грн. жовтень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів листопад) = 1385,55 грн. листопад 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів грудень) = 1431,74 грн. грудень 2024 року 4618,50 грн.(сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів січень) = 1431,74 грн. січень 2025 року 1672,36 грн. (4618,50 грн. (сума аліментів) 2946,14 грн (сума сплачених аліментів)) ? 1% ? 28 (кількість днів лютий) = 468,26 грн.

Таким чином, сума неустойки (пені) за період з 31.08.2023 31.01.2025 становить 23 097,47 грн.

Враховуючи викладене просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення по сплаті аліментів в розмірі 23 102 ( двадцять три тисячі сто дві) гривень 94 копійок.

08.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог згідно котрої вбачається, що Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем була допущена помилка в розрахунках розміру неустойки (пені) по аліментах, позивачем проведений новий розрахунок, яким зменшується розмір позовних вимог, а саме позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення по сплаті аліментів за період з 31.08.2023 31.01.2025 в розмірі 23 102,94 грн. зменшуються до суми становить 23 097,47 грн. (за період з 31.08.2023 31.01.2025).

Таким чином, позивач вважає, що розмір неустойки (пені) по аліментах необхідно розраховувати наступним чином: серпень 2023 року 148,98 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів вересня) = 44,69 грн. вересень 2023 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів жовтень) = 1431,74 грн. жовтень 2023 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів листопад) = 1385,55 грн. листопад 2023 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів грудень) = 1431,74 грн. грудень 2023 року 4618,50 грн.(сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів січень) = 1431,74 грн. січень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 29 (кількість днів лютий 2024) =1339,37 грн. лютий 2024 року - 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів березень) = 1431,74 грн. березень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів квітень) = 1385,55 грн. квітень 2024 року - 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів травень) = 1431,74 грн. травень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів червень) = 1385,55 грн. червень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів липень) = 1431,74 грн. липень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів серпень) = 1431,74 грн. серпень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів вересень) = 1385,55 грн. вересень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів жовтень) = 1431,74 грн. жовтень 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 30 (кількість днів листопад) = 1385,55 грн. листопад 2024 року 4618,50 грн. (сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів грудень) = 1431,74 грн. грудень 2024 року 4618,50 грн.(сума аліментів) ? 1% ? 31 (кількість днів січень) = 1431,74 грн. січень 2025 року 1672,36 грн. (4618,50 грн. (сума аліментів) 2946,14 грн (сума сплачених аліментів)) ? 1% ? 28 (кількість днів лютий) = 468,26 грн.

Таким чином, сума неустойки (пені) за період з 31.08.2023 31.01.2025 становить 23 097,47 грн.

Враховуючи викладене просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення по сплаті аліментів за період з 31.08.2023 31.01.2025 в розмірі 23 097 ( двадцять три тисячі дев`яносто сім) гривень 47 копійок.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Яготинським районним судом Київської області було розміщено на сайті суду оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи невідоме, відзиву та будь-яких заяв від нього не надходило.

Суд, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідача оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивачка.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.08.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищевказаного рішення суду позивачкою отриманий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання Яготинському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Однак, в повному обсязі не сплачує аліменти, які присуджені вищевказаним рішенням суду, в зв`язку з чим допустив утворення заборгованість по сплаті щомісячних сум аліментів, відтак позивачка вважає що має право стягнути із відповідача пеню за прострочення сплати аліментів. Відповідач не здійснював та не здійснює ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на січень 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 - по аліментам становить 75 717,34 грн. Таким чином, сума неустойки (пені) за період з 31.08.2023 31.01.2025 становить 23 097,47 грн. (а.с.5-15).

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24.03.2025 року поновлено заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження розрахунку заборгованості в межах виконавчого провадження № 74065859. У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , на бездіяльність головного державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Інни Володимирівни, відмовлено.(а.с. 42-44)

Непогоджуючись з даною ухвалою, представником відповідача Воробей І.В. подано до Київського апеляційного суду скаргу, згідно постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року - залишено без змін. (а.с.84-89)

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абз. 1 п. 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

При визначенні порядку нарахування неустойки за несплату аліментів Верховний Суд в Постанові від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) зазначив, що неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У ст. 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на січень 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 - по аліментам становить 75 717,34 грн.

При розрахунку пені за заборгованістю за аліментами необхідно виходити із положень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

Згідно з вимогамист.12 Закону України «Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виходячи з цього сторони, як батьки дитини, повинні спільно вирішувати питання про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.

Відповідно до вимог ст.ст.150,157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до вимог ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками щодо цього обов`язку, кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, відсутність вини в простроченні сплати аліментів повинен довести платник аліментів.

Наявність заборгованості зі сплати аліментів свідчить про те, що дитина була позбавлена майна, що належить їй за законом. Стягнення пені за прострочення виконання аліментних зобов`язань є механізмом захисту порушеного права дитини на належне утримання.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що на момент виникнення заборгованості відповідач був позбавлений можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмір.

Також, відповідач не підтвердив, що прострочення сплати аліментів відбулося з незалежних від нього причин.

Згідно із ч. 1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що відповідач заборгував позивачу аліменти і одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.12, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на диспозитивність цивільного судочинства, беручи до уваги заявлений позивачем розмір неустойки (пені), а також розмір заборгованості зі сплати аліментів, визначений державним виконавцем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач, відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги від 11 лютого 2025 року адвокатом Черних В.О. (а.с. 16)

Позивач сплатив на користь адвоката 2000 грн. за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №12-02/25 від 12.02.2025, розрахунком витрат за надану правничу допомогу та актом виконання робіт (а.с.19-21).

Суд, з урахуванням задоволення позовних вимог, складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-283, 288, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.195, 196 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 пеню за прострочення по сплаті аліментів за період з 31 серпня 2023 року по 31 січня 2025 року в розмірі 23097 (двадцять три тисячі дев`яносто сім) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25березня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2026 року.

Суддя Кисіль О. А.