Справа №: 398/6701/24
провадження №: 2/398/150/26
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі та розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

12.08.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гонтар В.М. подано відзив, відповідно якого відповідач не визнає позовні вимоги та зазначає, що кредитний договір ним не укладався.

27.08.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У період з жовтня 2025 року по лютий 2026 року розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку зі складною ситуацією з енергетикою на території України та обмеженою наявністю електропостачання в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

26.03.2026 року, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача всіх доказів доданих ним до позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, відповідно до якою просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Згідно ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч.6 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Порядок надання суду оригіналів електронних доказів передбачений статтею 100 ЦПК України.

Так, частиною першою зазначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною другою визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України зазначено, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки відповідач ставить під сумнів сам факт укладення кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання лише в частині надання суду оригіналів таких електронних доказів, як договір споживчого кредиту №7812371 від 28.01.2023 року, який укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 з додатками; анкету заяву ОСОБА_1 на кредит №7812371 від 27.01.2024 року, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

У задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, так як представником відповідача належним чином не обґрунтовані підстави для витребування у позивача інших оригіналів документів, які подані до суду разом з позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Керуючись ст.ст. 83-84, 100, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтаря В.М. про витребування оригіналів документів задовольнити частково.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» оригінал електронного доказу цифрову копію договору № 7812371 від 27.01.2023 року про надання споживчого кредиту.

Копію ухвали, направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Витребувані цієї ухвалою матеріали слід направити безпосередньо до суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна