Справа № 129/2339/25
Провадження по справі № 2/129/328/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

Установив:

30.06.2025 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду цей позов, а 07.01.2026 р. уточнила свої позовні вимоги, а саме просила суд ухвалити судове рішення, яким скасувати арешти на невизначене майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна: за №5392645 від 30.07.2007 року (дата виникнення 08.02.1996), за №5392679 від 30.07.2007 року (дата виникнення 08.02.1996). Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи від 30.07.2007 року за №5392645, №5392679 про арешт невизначеного майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтувала тим, що вона на праві приватної власності є власником квартири АДРЕСА_2 .

Право власності на дану квартиру набуте нею на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.09.1993 року, виданого Гайсинською міською Радою народних депутатів, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2025 року, посвідченого Гайсинською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №97.

Маючи намір зареєструвати місце проживання в даній квартирі своїх малолітніх онуків, ОСОБА_1 звернулася в ЦНАП Гайсинської міської ради, для внесення відомостей до Реєстру територіальної громади що до реєстрації місця проживання онуків за адресою: АДРЕСА_1 .

Фахівцями ЦНАПу було надано інформацію, що провести реєстрацію місця проживання онуків за даною адресою неможливо в зв?язку з тим, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості про обтяження (арешт) на невизначене майно за адресою АДРЕСА_1 , - власник ОСОБА_3 - арешт накладено на підставі Ухвали Гайсинського районного суду б/н від 08.02.1996 р., зареєстровано 08.02.1996 року за №5392679 Гайсинською державною нотаріальною конторою; - власник ОСОБА_4 - арешт накладено на підставі Ухвали Гайсинського районного суду б/н від 08.02.1996 р., зареєстровано 08.02.1996 року за №5392645 Гайсинською державною нотаріальною конторою.

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав № 41365218 від 14.02.2025 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №97 від 14.02.2025 р., яку успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 1/4 частини даної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.09.1993 року виданого Гайсинською міською радою народних депутатів.

12.05.2025 року позивач звернулася до Гайсинського відділу ДВС у Гайсиському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання інформації стосовно виконавчого провадження, та підстав накладання арешту на майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

02.06.2025 року за № 12772/22.9-29 Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області, у відповідь на звернення ОСОБА_1 , повідомив наступне:

«Арешт на невизначене майно, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5392645), власник: ОСОБА_5 , накладений на підставі: не вказано, б/н, 08.02.1996, Гайсинський р-ний суд, зареєстрований 30.07.2007 р. Гайсинською державною нотаріальною конторою нотаріусом.

Арешт на невизначене майно, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5392679), ОСОБА_3 , накладений на підставі: не вказано, б/н, 08.02.1996, Гайсинський р-ний суд, зареєстрований 30.07.2007 р. Гайсинською державною нотаріальною конторою нотаріусом.

Надати копії вищевказаних рішень Гайсинського районного суду від 08.02.1996 року Гайсинський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має змоги у зв?язку з неможливістю ідентифікації перебування даних рішень на виконанні у Гайсинському відділі ДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Гайсин) ()...»

Також повідомили що, арешт може бути знятий за рішенням суду, оскільки на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права позивача щодо розпорядження власністю.

3 огляду на це можна дійти висновку, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2025 року, виданого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 успадкувала 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , а саме: 1/4 частку, яка належала ОСОБА_6 , та 1/4 частку, яка належала ОСОБА_3 .

Відповідно до змістом документу, на підставі якого накладено арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 , власники: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наразі не можливо.

Оскільки законом не передбачена можливість за завершеним виконавчим провадженням зняти арешт постановою державного виконавця, з метою захисту законного права власності на майно, позивач вимушена, керуючись частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, вимоги позову задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій у вирішенні цивільного позову покладався на розсуд суду, заперечення проти позовних вимог не подавав, просив справу розглядати у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що позивачка ОСОБА_1 на праві приватної власності є власником 3/4 частин квартири АДРЕСА_2 .

Право власності на дану квартиру набуте нею на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.09.1993 року, виданого Гайсинською міською Радою народних депутатів, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2025 року, посвідченого Гайсинською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №97.

Маючи намір зареєструвати місце проживання в даній квартирі своїх малолітніх онуків, ОСОБА_1 звернулася в ЦНАП Гайсинської міської ради, для внесення відомостей до Реєстру територіальної громади що до реєстрації місця проживання онуків за адресою: АДРЕСА_1 .

Фахівцями ЦНАПу було надано інформацію, що провести реєстрацію місця проживання онуків за даною адресою неможливо в зв?язку з тим, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості про обтяження (арешт) на невизначене майно за адресою АДРЕСА_1 , - власник ОСОБА_3 - арешт накладено на підставі Ухвали Гайсинського районного суду б/н від 08.02.1996 р., зареєстровано 08.02.1996 року за №5392679 Гайсинською державною нотаріальною конторою; - власник ОСОБА_4 - арешт накладено на підставі Ухвали Гайсинського районного суду б/н від 08.02.1996 р., зареєстровано 08.02.1996 року за №5392645 Гайсинською державною нотаріальною конторою.

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав № 41365218 від 14.02.2025 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №97 від 14.02.2025 р., яку успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 1/4 частини даної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.09.1993 року виданого Гайсинською міською радою народних депутатів.

12.05.2025 року позивач звернулася до Гайсинського відділу ДВС у Гайсиському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для отримання інформації стосовно виконавчого провадження, та підстав накладання арешту на майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

02.06.2025 року за № 12772/22.9-29 Гайсинський відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області, у відповідь на звернення ОСОБА_1 , повідомив наступне:

«Арешт на невизначене майно, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5392645), власник: ОСОБА_5 , накладений на підставі: не вказано, б/н, 08.02.1996, Гайсинський р-ний суд, зареєстрований 30.07.2007 р. Гайсинською державною нотаріальною конторою нотаріусом.

Арешт на невизначене майно, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5392679), ОСОБА_3 , накладений на підставі: не вказано, б/н, 08.02.1996, Гайсинський р-ний суд, зареєстрований 30.07.2007 р. Гайсинською державною нотаріальною конторою нотаріусом.

Надати копії вищевказаних рішень Гайсинського районного суду від 08.02.1996 року Гайсинський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має змоги у зв?язку з неможливістю ідентифікації перебування даних рішень на виконанні у Гайсинському відділі ДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Гайсин) ()...»

Також повідомили що, арешт може бути знятий за рішенням суду, оскільки на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права позивача щодо розпорядження власністю.

3 огляду на це можна дійти висновку, що: відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2025 року, виданого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 успадкувала 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , а саме: 1/4 частку, яка належала ОСОБА_6 , та 1/4 частку, яка належала ОСОБА_3 .

Відповідно до змістом документу, на підставі якого накладено арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 , власники: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наразі не можливо.

Оскільки законом не передбачена можливість за завершеним виконавчим провадженням зняти арешт постановою державного виконавця, з метою захисту законного права власності на майно, позивач вимушена, керуючись частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Висновки суду та встановлені у справі обставини підтверджуються такими доказами: копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.5-6), Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (а.с.7); копією технічного паспорту (а.с.8-14), копією витягу з Державного реєстру речових прав (а.с.15), копією Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.16), копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.08.2023 (а.с.18), копією запиту до Гайсинського відділу ДВС від 12.05.2025р. (а.с.19), копією відповіді Гайсинського відділу ДВС від 02.06.2025р. №12772/22.9-29 (а.с.20), копією паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 (а.с.34), відповіддю Гайсинського відділу ДВС від 06.01.2026р. №284/199.33 (а.с.35).

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 319 ЦК України, за якою власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ст. 321 ЦК України за якою право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- ст. 391 ЦК України згідно з якої передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення;

- ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду;

- ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, з урахуванням встановлених під час судового розгляду на підставі наявних доказів обставин у справі та правовідносин сторін, які випливають із вказаних встановлених обставин, суд дійшов висновку, що до цих правовідносин підлягають застосуванню зазначені вище в рішенні норми права, позивачем доведено обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому з метою захисту законних прав позивача ОСОБА_1 , з огляду також на те, що законом не передбачена можливість за завершеним виконавчим провадженням, зняти арешт постановою державного виконавця, враховуючи позицію відповідача, який заперечень проти позовних вимог до суду не подавав, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та скасувати арешти на невизначене майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна: за №5392645 від 30.07.2007 року (дата виникнення 08.02.1996), за №5392679 від 30.07.2007 року (дата виникнення 08.02.1996), виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи від 30.07.2007 року за №5392645, №5392679 про арешт невизначеного майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Скасувати арешти на невизначене майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна: за №5392645 від 30.07.2007 року (дата виникнення 08.02.1996), за №5392679 від 30.07.2007 року (дата виникнення 08.02.1996).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи від 30.07.2007 року за №5392645, №5392679 про арешт невизначеного майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Гайсинським РВУМВС України в Вінницькій області 13.08.2002 р., моб. тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: Гайсинський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі, Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. І.Франка, 28 КОД тел. (04334) 2-22-47 e-mail: .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП - НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Гайсинським РС УДМВС України в Вінницькій області 20.08.2016 р., моб. тел. НОМЕР_8 .

Суддя: