overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2874/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №1244-5090 від 24.07.2023 у розмірі 43500,00 грн, з яких: 8700,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 34800,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення з позовом зазначає норми статей 525, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 01.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 383/1421/25
Номер провадження 2/383/113/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,8879 га, кадастровий номер :02:000:2581, землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Кетрисанівська (колишня Буховецька) сільська рада Кропивницького (колишнього Бобринецького) району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, , юридична адреса: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка Кропивницький район Кіровоградська область, п.і.27247.

Повне судове рішення буде складено 06.04.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 675/231/26
Провадження № 2/675/498/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У поданій до суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 просить слухати справу за її відсутності та залишити її позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивачка звернулася до суду з такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27 березня 2026 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 445/560/24
Провадження № 2/445/72/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

представник позивача Хандоги В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів, -

Керуючись ст. 178, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати сторін виконати клопотання експерта та надати оригінал висновку експерта № 1603/24 від 11.03.2024, за підписом судового експерта Дроздова Юрія Володимировича з усіма додатками, в т. ч. з кольоровими фототаблицями та надати фотографії фототаблиць в електронному-цифровому вигляді на цифровому носії, якщо є невикористані у фототаблицях фотографії пошкодженого автомобіля, то їх необхідно представити на цьому ж цифровому носії.

Погодити строк проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.01.2026 року в термін понад 90 днів з дня задоволення клопотання експерта.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 445/560/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. М.Сивак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ТОВ ФК "Фінтраст капітал" представник позивача Столітній М.М до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області області від 02.01.2026 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до спрощеного судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 05.02.2026, 09.03.2026, 26.03.2026 відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ ФК "Фінтраст капітал" представник позивача Столітній М.М до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 127/6005/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

25 березня 2026 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/6005/26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідачу надати строк - 05 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 278 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

27 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.442,446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2026 року 11:00год., з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа №578/1126/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/181/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для вирішення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучені докази направлення її копії з додатками відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", ОСОБА_1 (а.с. 227).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов
Справа № 507/226/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" березня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Любашівка в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до поштової довідки ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк, відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
У Х В А Л А

26.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до дотримання висновку експертизи (а.с. 181).

17.03.2026 до суду повернулись матеріали справи, а судом отримано висновок судово-психіатричного експерта (а.с. 192).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, тому провадження у справі слід відновити.

Присяжними у цій справі було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Втім станом на момент відновлення провадження у справі встановлено, що повноваження присяжних, включених до списку, затвердженого рішенням Вінницької районної ради Вінницької області за № 310 від 17.11.2022, закінчилися (а.с. 195, 196).

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки строк дії повноважень присяжних у цій справі закінчився, а отже справу необхідно передати до канцелярії суду для проведення заміни присяжних.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Здійснити заміну присяжних Головащенко О.Г., Новіцької Т.О. та визначити нових присяжних для розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін