УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 607/3015/22

провадження № 61-2215ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 скасування рішень про визнання незаконними

та скасування рішень.

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі зустрічним позовом

до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 04 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена

за будинком за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту висновку експерта

від 16 січня 2025 року №2157.

Залишено у спільному користуванні співвласників земельні ділянки

S2 та S7 та загальною площею 488, 0 кв. м. позначені білим кольором на схемі №4.

Співвласнику ОСОБА_2 виділено у користування п`ять земельних ділянок S1, S4, S5, S10, S11 загальною площею 506, 0 кв. м. позначених на схемі №4 штриховою лінією жовтого кольору.

Співвласнику ОСОБА_1 виділено у користування чотири земельних ділянки S3, S6, S8, S9 загальною площею 506, 0 кв. м. позначених на схемі №4 штриховою лінією синього кольору.

На частину земельної ділянки S6 шириною 1, 00 м., площею 13, 0 кв. м., вздовж стін житлового будинку, встановлено право земельного сервітуту

для співвласника ОСОБА_2 для встановлення будівельних риштувань

та складування будівельних матеріалів при проведенні робіт по ремонту належної йому частини житлового будинку;

На частину земельної ділянки 89 шириною 1, 00 м. - 1, 13 м., площею

14, 0 кв. м., вздовж стіни житлового будинку, пропонується встановити

право земельного сервітуту для співвласника ОСОБА_2

для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних

матеріалів при проведенні робіт по ремонту належної йому частини житлового будинку.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 14 523, 50 грн судових витрат.

19 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2026 року

заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків, у якій надав суду касаційну скаргу в новій

редакції.

ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує,

що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 02 лютого 2026 року.

Долучає до касаційної скарги копію заяви про отримання копії постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року з розпискою

про її отримання.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду нанаведені заявником обставини та надані на їх підтвердження

докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено

із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року в справі

№ 6-841цс16, від 01 листопада 2017 року в справі № 6-2454цс16, у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в справі № 686/6888/15, від 05 лютого 2020 року в справі № 497/1137/17, від 16 вересня 2020 року в справі

№ 489/2029/17, від 03 листопад 2020 року в справі № 653/1760/16,

від 30 листопада 2022 року в справі № 520/3556/16, від 25 вересня 2023 року

в справі № 332/5299/21, від 22 листопада 2023 року в справі № 712/5278/20

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 07 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3015/22 за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів

з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко