overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/756/56/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 26.11.2025 провадження у справі зупинене на час проведення комплексної експертизи (молекулярно-генетичної та судово-медичної) .

20.03.2026 до суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 103-200-2025 від 25.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Провадження № 2/761/228/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору відступлення прав вимоги за кредитним договором недійсним,-

в с т а н о в и в:

У березні 2021р. позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_4. від 27 травня 2021р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-324 від 19 березня 2026р., справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_4., наказом голови суду від 23 лютого 2026р. №02-04-К-36 відраховано з штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2026р. №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Волошина В.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про призначення справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 190-192 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу №761/10106/21, провадження №2/761/228/2026 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору відступлення прав вимоги за кредитним договором недійсним.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 15 липня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам та учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 127/8591/26
Провадження № 2/127/2501/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікової електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 із позовом до суду звернулося АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікової електричної енергії.

Для установлення зареєстрованого місця проживання відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , судом надіслано запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

З наданої суду відповіді слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З огляду на вище зазначене суд пропонує позивачу уточнити його позовні вимоги стосовно відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікової електричної енергії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/179/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

25 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області), про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровського І.В. від 11 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровського І.В. від 19 березня 2026 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Войнаровського І.В. та постановлено передати цивільну справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2026 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г..

Керуючись статтями 33, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області), про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «23» квітня 2026 року на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк до 23 квітня 2026 року для подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-сайті: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження №2/369/2478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Лавчи Яни Дмитрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.03.2026 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Лавчи Яна Дмитрівна з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача адвоката Лавчи Яни Дмитрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поділ майна, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Лавчи Яні Дмитрівні, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 15 квітня 2026 року о 09 год. 45 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Лавчи Яні Дмитрівні, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №: 486/385/26 Провадження № 2/486/913/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

30 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.02.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до розгляду на 30.03.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до позову надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повістка, яка направлялася за адресою його місця реєстрації повернулася до суду без вручення.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою належного повідомлення учасника процесу про розгляд справи в суді, судове засідання слід відкласти на іншу дату з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 24.04.2026 о 15:40, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 686/9497/25
Провадження № 2-о/686/135/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2025 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23.

Вказана справа розглянута 11.02.2026 року, у зв`язку з чим виникла необхідність відновити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40 ч.8, 254 ч.1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши підготовче судове засідання 12.05.2026 року об 11 год. 40 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/5270/24

Головуючий у першій інстанції Костюкова Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/649/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Треті особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини (суддя Костюкова Т.В.), ухвалене у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повна постанова буде складена до 03 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6976/26
ун. № 759/3425/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Факторинг Партнерс"-Сердійчук Я. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/17386/25

Провадження № 22-ц/4815/935/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу адвоката,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського О.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року до розгляду на 13:00 год. 15 жовтня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.