Провадження №: 2/336/2293/2026
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії суму заборгованості за кредитним договором № 71758776 від 25 березня 2025 року в розмірі 19 580,00 грн.; а також стягнути судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п.п.5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, встановленим ст. 28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.6, ч.8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №2442565 від 10.03.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації не знайдена.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, повідомлено, що за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області відомості на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про декларування/реєстрацію/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) відсутні по Запорізькій області.

Згідно відповіді № 2442598 від 10.03.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, та відповіді Управління місцевих соціальних програм Департаменту соціального захисту населення ЗМР від 23.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Таким чином, підстав для застосування ч. 1 ст. 27 ЦПК України при визначенні підсудності справи немає.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Будь-які відомості щодо майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) в матеріалах позову відсутні.

В позовній заяві позивач аргументує звернення саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідача та посилається на розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22, яким змінено підсудність Оріхівського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

В даному випадку, оскільки до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували факт реєстрації чи фактичного проживання відповідача на території Шевченківського району м. Запоріжжя або на території Оріхівського району Запорізької області, відповідно діючого законодавства, відсутні будь-які відомості, що підтверджують знаходження на території Шевченківського району м. Запоріжжя або Оріхівського Запорізької області будь-якого майна у власності відповідача чи дані про те, що останнім відомим місцем проживання відповідача є саме Шевченківський район м. Запоріжжя або Оріхівський район Запорізької області, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності позовної заяви Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, надати докази на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, місцезнаходження майна або місця роботи, а саме у Шевченківському районі м. Запоріжжя або Оріхівському районі Запорізької області, з метою вирішення підсудності даної справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко