ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

26 березня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представниці позивача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» - Лисенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/2793/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,-

Встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2026 року позовні вимоги були задоволені та стягнено з відповідачів в солідарному порядку 3 763,32 долари США та вирішено питання розподілу судових витрат.

17 лютого 2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

19 лютого 2026 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області було прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 26 лютого 2026 року.

Судові засідання, призначені на 26 лютого і 17 березня 2026 року були відкладені у зв`язку із неявкою представників позивача та необхідністю повідомлення ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 26 березня 2026 року з`явились представник заявника та представниця позивача, інші особи, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Їхня неявка в силу приписів частини 1 статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника повідомив, що ОСОБА_1 під час вирішення спору для участі в судовому засідання не з`явився з поважних причин, так як не проживає за місцем реєстрації і знаходиться за кордоном. Представник заявника зазначив, що існує потреба в дослідженні нових доказів, в тому числі і тих, що підтверджують перехід до позивача, як нового кредитора, права вимоги. Не виключено, що будуть заявлені клопотання про витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні представниця позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, зазначила, що доводи і аргументи заявника та його представника не є такими, що свідчать про необхідність скасування заочного рішення суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, в силу приписів частини 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення встановлені в статті 285 ЦПК України.

В силу приписів пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В цьому випадку суд враховує, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а доводи, що в ній викладені, дають підстави для висновку про необхідність їх перевірки саме під час судового розгляду справи з безпосереднім дослідженням доказів, на які посилаються сторони спору.

Тому, існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, так як справа не є малозначною, а зміст доводів заявника свідчить про необхідність дослідження та витребування нових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 284, 285, 287 ЦПК України,-

Ухвалив:

Скасувати заочне Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року.

Призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.

Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам, встановленим в статті 178 ЦПК України. Відзив може бути поданий в 15-денний строк від дати вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі. У випадку подання відзиву відповідачем, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути направлені іншим учасникам справи, а докази такого направлення мають бути надані судом разом з відзивом. У випадку неподання відзиву у визначений судом строк, розгляд і вирішення справи буде здійснено за наявними матеріалами. Неподання відзиву не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, у випадку, якщо відповідачем буде надано відзив. Відповідь на відзив може бути подана позивачем в 5-денний строк від дати отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, її копія та копії долучених документів направляються позивачем іншим учасникам справи, докази направлення копії відповіді на відзив надаються суду. Неподання відповіді на відзив не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, у випадку, якщо позивачем буде надано відповідь на відзив. Заперечення відповідача можуть бути надані протягом 5 днів віддати отримання відповіді на відзив. У випадку подання заперечень, копії цього документу та долучених до нього доказів повинні бути направлені іншим учасникам справи. Докази направлення заперечень іншим учасникам справи мають бути подані відповідачем до суду разом з поданням заперечень. Неподання відповідачем заперечень не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що в силу вимог статті 11, 12, 81, 82 ЦПК України, визначення обсягу доказів, які подаються ними до суду для підтвердження своїх вимог і заперечень, є їхнім процесуальним правом, крім випадків подання доказів, витребуваних судом. Кожна сторона несе ризик подання чи неподання доказів для підтвердження своїх вимог і заперечень. У випадку існування складнощів для подання доказів учасниками справи, відповідні докази за їхнім клопотанням можуть бути витребувані судом за правилами статті 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.