overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1118/26
Провадження № 2-н/545/184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О. В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1995,68 грн. за період з 01.01.2024 по 01.03.2026, 84,73 грн. - 3% річних, 225,22 грн. - інфляційних втрат, а також судовий збір у розмірі 332,80 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46,47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлена лише до особи, яка володіє цивільною, та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

Станом на день звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити заявникові у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

у видачі Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 212/1846/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечували.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії відкласти до 09 години 00 хвилин 05.05.2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 282/344/26
Провадження № 6/282/10/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла заява Кролевець Руслана Ігоровича в інтересах ТОВ «ФК «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.442ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год 30 хв 06.04.2026.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОПРІО», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори (04108, м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, буд. 33, ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 410/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОПРІО», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Витребувати у Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори (04108, м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, буд. 33, ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 410/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору (04108, м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, буд. 33, ) надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва витребувані документи у строк до 20 травня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 201/1726/26
Провадження № 2-с/201/37/2026
УХВАЛА

про повернення без розгляду

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 201/1726/26.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву 25.03.2026р. передано головуючій судді Покопцевій Д.О.

Суддя, дослідивши подану заяву, приходить наступних висновків.

18.03.2026р. Соборним районним судом міста Дніпра винесений судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023р. по 31.12.2025р. в сумі 15 078 грн. 23 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу передбачена сплата судового збору в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166 грн. 40 коп.

Заявницею при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 6 ст. 170 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявниці без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа № 452/1097/26
Провадження № 2/452/1222/2026
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ ФК «ЕЙС» звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру за № 2524968 від 27.03.2026 року відомо, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше відповідала Старосамбірському району Львівської області.

Відповідно п. 3 до Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , яке раніше відповідало Старосамбірському району Львівської області, то дана справа є підсудною Старосамбірському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, цивільну справу за позовом ТзОВ ФК «ЕЙС» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Старосамбірського

районного суду Львівської області на розгляд, так як справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6009/26
ун. № 759/606/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Юніт капітал"-Хлопкова М.С. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

про зміну порядку розгляду справи

27 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядок спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 , каб. 23 на 26 травня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Розмістити оголошення на сайті Солом`янського районного суду м. Києва про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 травня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2948/25
Провадження № 2/935/453/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Племзавод Коростишівський», ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по врегулюванню майнових відносин, визнання недійсним протоку комісії по врегулюванню майнових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2026 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від учасників процесу надійшли відзив на позову заяву та відповідь на відзив.

Разом з цим, вказані в позовній заяві, відзиві на позову заяву, відповіді на відзив обставини по суті справи містять розбіжності з наданими суду доказами, що позбавляє можливості суд розглянути справу в спрощенному провадженні, оскільки в данному випадку для повного та об`єктивного розгляду справу необхідно заслухати пояснення учасників процессу та вчинити ряд процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,277,279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Племзавод Коростишівський», ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по врегулюванню майнових відносин, визнання недійсним протоку комісії по врегулюванню майнових відносин призначивши цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 квітня 2026 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО