Справа №: 486/2309/25 Провадження № 2/486/566/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконуюча обов`язки завідувача Південноукраїнською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Ірина Бутрей, про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рибакова Л.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконуюча обов`язки завідувача Південноукраїнською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Ірина Бутрей, про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

24.03.2026 представник позивача адвокат Рибакова Л.А. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила повторно витребувати з Південноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області завірені копії спадкових справ, заведених після смерті: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача в клопотанні про повторне витребування доказів просила провести підготовче судове засідання без їхньої участі.

Третя особа: виконуюча обов`язки завідувача Південноукраїнською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Ірина Бутрей, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та надане представником позивача клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Заявлене представником позивача клопотання про повторне витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у Південноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.13, 84, 259, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Південноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області (бульвар Квітковий, 9, місто Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55000) завірені копії спадкових справ, заведених після смерті: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази необхідно надати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м.Південноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А) у строк не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.04.2026 о 15:20, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук