Справа № 204/8308/24
Провадження № 2/204/90/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Перша Дніпровська нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Перша Дніпровська нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння.

До суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у цивільній справі, та одночасно, просив вирішити питання про повернення 50% судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечить закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч.2 ст.255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З квитанції до платіжної інструкції № від 26 серпня 2024 року, вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5992,30 гривень.

У частині першій ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Перша Дніпровська нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння до початку розгляду справи по суті закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, а відтак заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а саме: повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 55, 158, 182-183, 223, 247, 254, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №204/8308/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Перша Дніпровська нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого судового збору у розмірі 2996,15 грн., відповідно до квитанції № від 26 серпня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова