справа № 235/3974/18
провадження № 2/208/2629/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката В`язового В.В.( врежимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про закриття провадження у цивільній справі № 235/3974/18 за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського розглядається цивільна справа № 235/3974/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2018 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2025 року скасувано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від27.08.2018 р. по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.01.2026 року до суду надійшла заява з додатками представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у справі № 235/3974/18 у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Ухвалою суду від 27.03.2026 року заяву представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про залучення правонаступника у межах цивільної справи № 235/3974/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у цивільній справі № 235/3974/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.03.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про закриття провадження у справі, у зв`язку із мирним врегулюванням спору між сторонами , підстави для заявленого похову відсутні.

27.03.2026 року в судове засідання представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. не з`явилась, просила суд заяву задовольнити та здійснити розгляд заяви за її відсутності.

27.03.2026 року в судовому засіданні представник відповідча - адвокат В`язовий В.В. не заперечував щодо задоволення заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищезазначене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Стеценко В.І. про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про закриття провадження у цивільній справі № 235/3974/18 задовольнити.

Провадження у справі № 235/3974/18 за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана