ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4510/25

Провадження № 22-ц/820/1008/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового залишено без задоволення, а апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та продовжено строк для надання доказів щодо сплати судового збору

26 березня 2026 року на виконання вимог ухвали апелянт надіслала заяву в якій зазначає, що значна кількість її доходу складається з соціальних виплат або разових нарахувань, тому майновий стан не дає можливості їй сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру судового збору або звільнення від нього.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява №71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява №73547/01).

Судом встановлено, що з доданої апелянтом довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої загальна сума доходу за 2025 календарний рік становить 111051 грн.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 березня 2026 року в період з січня 2025 по грудень 2025 року отримала ще 24854,28 грн. доходу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити особу від сплати суд збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу особи за попередній календарний рік.

За вказаних обставин, 5 відсотків вказаного доходу апелянта перевищують розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, а отже відповідно і підстави для розстрочення сплати судового збору теж відсутні. Щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, то аналогічне клопотання вже вирішене ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року.

Станом на 30 березня 2026 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто.

За таких обставин, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн. (3028?150%?0,8).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 3633,60 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.9 ст.43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та продовжити строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Докази щодо сплати судового збору надіслати в електронній формі на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук