Справа № 175/4267/14-ц
Провадження № 2-во/175/1/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко В.В. про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у справі №175/4267/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

02 січня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко В.В. про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у справі №175/4267/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Федорець Є.Є. надав до суду заперечення в яких зазначив, що жодної описки чи помилки в рішенні суду допущено не було.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у справі 175/4267/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 12.04.2005 року), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.01.2010 року), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06.10.2014 року до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 12.04.2005 року), на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

В своїй заяві про виправлення описки заявник посилається на те, що аліменти у розмірі 1/3 на кожну дитину є порушенням норм законодавства, оскільки законом встановлено, що 1/3 частка доходу стягується на двох дітей, а не на кожну.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено , що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

При цьому в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Суд розглядаючи справу виніс рішення в межах позовних вимог та стягнув аліменти в розмірі 1/3 усіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину.

Отже, судом, при вирішенні питання про виправлення описки, не встановлено наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у справі 175/4267/14-ц.

Окрім того, суд наголошує, у разі незгоди з винесеним рішенням суду, учасники справи мають право оскаржити таке рішення в апеляційному порядку передбаченому статтею 352 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко В.В. про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у справі №175/4267/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко В.В. про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у справі №175/4267/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.