overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 935/1716/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 76 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Шалоти К. В.,

суддів: Коломієць О. С., Панкеєвої В. А.,

за участю секретаря

судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, в інтересах якого діє представник Кугитко Юлія Михайлівна,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2025 року, ухвалене у складі судді Василенка Р.О.,

у справі запозовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, залишити без задоволення.

2. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2025 року у справі № 935/1716/25, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: К. В. Шалота
Судді: О. С. Коломієць
В. А. Панкеєва
Справа № 279/5585/25
У Х В А Л А

25 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі №279/5585/25 за позовом Акціонерного товариства "Отп Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Отп Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В постановленому по справі рішенні була допущена арифметична помилка, та відповідно у виданому на його підставі виконавчому листі була допущена помилка, а саме, в резолютивній частині рішення невірно вказана заборгованість по відсотках в розмірі 9283,34 грн., а вірною є заборгованість по відсотках в розмірі 9284,34 грн., що і становить загальну суму боргу 44148 (сорок чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 33 копійки, з яких: 34863,99 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 9284,34 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.01.2026 року по справі №279/5585/25 за позовом Акціонерного товариства "Отп Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості арифметичну помилку та вважати вірною сумою заборгованості по відсотках 9284 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 34 копійки.

Виправити допущену у виконавчому листі по справі №279/5585/25 за позовом Акціонерного товариства "Отп Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку та вважати вірною сумою заборгованості по відсотках 9284 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 34 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/55/26

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1095/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сновського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Справа № 361/2723/26
Провадження № 2/361/1360/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

За відомостями наданими Калитянською селищною радою Броварського району Київської області, ОСОБА_1 померла, актовий запис про смерть № 1278 від 26.12.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В., отримавши клопотання судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України Віталія Цвіри у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-35», Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана а справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 07.01.2026 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертиз.

24.03.2026 з експертної установи надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про надання додаткових даних.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-35», Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - поновити.

Підготовче засідання призначити на 14.04.2026 о 01:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/742/27/26
Єдиний унікальний № 742/610/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про повернення судового збору, при цьому зазначає, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.12.2025 у справі №742/610/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Разом з тим представник заявника подав заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник до початку розгляду поданої заяви по суті звернувся із заявою про залишення її без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 758/6730/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4601/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідачки, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 3 червня 2026 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 938/295/26
Провадження № 22-ц/4808/827/26
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського району суду від 10 березня 2026 року під головуванням судді Бучинського А.Б. у селищі Верховича у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Верховинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського району суду від 10 березня 2026 року.

Витребувати з Верховинського району суду справу №938/295/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Верховинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 06 квітня 2026 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1221/26
Номер провадження 2/213/1166/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 до суду, через підсистему "Електронний суд", надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" три відсотки річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 2457,54 дол. США, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №014/149646/3655/74 від 09.06.2008 року та рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року по справі №213/2238/15-ц.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (справа незначної складності, визнана судом малозначною; ціна позову в справі не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 524/2489/26
Провадження № 2-н/524/1346/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Комунального підприємства «КАТП 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"26" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/1120/23 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Войцешук В.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2023 у справі №296/10646/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду заяви у справі №296/11201/23 (провадження 2-зз/296/13/26) визначено суддю Адамовича О.Й.

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/1120/23 до провадження судді Адамовича О.Й.

Призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №208) на 02 квітня 2026 року о 11 год.40 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи та заявника повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25 березня 2026 року здійснено попередній відбір присяжних, за результатами якого в якості присяжних визначено Валовенка Д.М. та Рижову М.І.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 295-297, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2026 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова