Головуючий у суді першої інстанції: Усатова Д.Д
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Київ

справа № 369/14892/20

провадження №22-ц/824/9617/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Дорошенком Дмитром Петровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплаченого авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року заяву адвоката Борт П.С., що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплаченого авансу задоволено..

Накладено арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:5022.

Заборонено нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у м. Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які нотаріальні дії та/або реєстраційні дії щодо реєстрації права власності, видачі свідоцтва про право власності, або вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності, видачі свідоцтва про право власності, або реєструвати іпотеку та/або заставу нерухомого майна, або вчиняти будь-які інші дії пов`язанні зі зміною власника об`єкту нерухомості, а саме: земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:5022.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко Д.П. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгартування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що ОСОБА_1 , не є учасником судового процесу у справі № 369/14892/20, жодного разу не повідомлялася про розгляд вказаного судового спору, не ініціювала жодних судових проваджень в рамках вказаного судового спору та не отримувала судових рішень у справі № 369/14892/20, однак в результаті винесення оскаржуваної ухвали від 17 грудня 2020 року грубо порушені її права та законні інтереси як власника земельної ділянки, кадастровий номер :01:012:5022., а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником судового процесу у справі № 369/14892/20, а тому та не отримувала судових рішень у даній справі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Дмитра Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Дорошенком Дмитром Петровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплаченого авансу.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/14892/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплаченого авансу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна