overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2085/25
Провадження № 2/382/160/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 березня 2026 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит- Капітал" м.Львів вул.Смаль - Стоцького 1, 28 корпус (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614) 15272 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 10 (десять) копійок заборгованості за кредитним договором № 2968772 від 21.02.2022 року, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок судових витрат сплачених позивачем та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 березня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Кисіль
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про повернення позовної заяви

26 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Усенко М.І. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків від дати отримання позивачем (його представником) цієї ухвали.

Факт отримання позивачем, представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується довідками про доставку електронного документу, які містяться в матеріалах справи.

Позивач, представник позивача, отримавши примірники ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунули недоліки, що стали підставою для винесення цієї ухвали, про причини неможливості усунення недоліків чи про неможливість усунути їх в строк, встановлений судом, не повідомили, клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків не заявили.

Згідно приписів частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 175-177, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дати підписання тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був врученим в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу та його предстанику.

Суддя Самуха В.О.
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шалоти К.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2026 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1203/26
Провадження №2/726/422/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.04.2026 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Височанської Н.К.

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.К. Височанська
Справа №682/497/26
Провадження №2/682/682/2026
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 березня 2026 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до початку судового засідання подало заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження представником позивача надано заяву про закриття провадження через відсутність предмета спору, у зв`язку з тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку.

Оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку, на час розгляду справи предмет спору відсутній, тому заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору слід задовольнити.

Керуючись ст. 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа №344/4118/26

Номер провадження 2/348/1061/26

30 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в :

25.03.2026з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Надвірнянського районного суді Івано-Франківської області для розгляду по суті за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вже перебуває цивільна справа № 348/384/26 між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав, у якій 18.03.2026 було постановлено рішення про розірвання шлюбу, яке не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 344/4118/26 провадження № 2/348/1061/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 347/761/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Косівського районного суду Івано-Франківської області із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2026 року на 10:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованим особам: ОСОБА_2 (78618, с. Акрешори, Косівського району, Івано-Франківської області), Яблунівській селищній раді Косівського району Івано-Франківської області (78621, с-ще Яблунів, вул. І. Франка, 57, Косівського району, Івано-Франківської області).

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Акрешори, Косівського району Івано-Франківської області.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Акрешори, Косівського району Івано-Франківської області.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Акрешори, Косівського району Івано-Франківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. С. Кіцула
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8446/23 Номер провадження 22-ц/814/298/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Триголова В.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Лобова О.А.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 травня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі відкрито апеляційне провадження. Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що судом першої інстанції не ухвалено рішення за всіма вимогами, які були заявлені в суді.

Зокрема, резолютивна частина рішення не містить висновку щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

У зв`язку із чим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2026 року справу №554/8446/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 травня 2025 року - знято з апеляційного розгляду.

Справу направлено до Шевченківського районного суду міста Полтави для ухвалення додаткового рішення.

04 березня 2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави ухвалено додаткове рішення.

18 березня 2026 року справу було повернуто до Полтавського апеляційного суду.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 20 хв. 20 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16706/19

Провадження № 22-ц/820/28/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни про розгляд справи в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

29 березня 2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Вонсович О. А. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про забезпечення проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 01 квітня 2026 року на 13-00 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати представнику Вонсович Ользі Анатоліївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк