КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2897/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року про зобов`язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду, подану у межах розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року зобов`язано ОСОБА_1 подати звіт про виконання ухвали суду від 10 листопада 2025 року.

На вказану ухвалу суду 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 25 лютого 2026 року.

5 березня 2026 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 березня 2026 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали суду доставлена до її електронного кабінету 15 січня 2026 року, однак вона не змогла подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження у зв`язку з її хворобою та хворобою її доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 14 січня 2026 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 29 січня 2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, вбачається, що копія ухвали суду була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 16 січня 2026 року (с.с. 48), отже, ОСОБА_1 мала право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 2 лютого 2026 року, враховуючи вихідні дні.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого її доньки ОСОБА_3 , згідно якої остання знаходилась під амбулаторним наглядом з 21 січня 2026 року по 5 лютого 2026 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 24 лютого 2026 року, однак, доказів її хвороби з 6 лютого 2026 року по 24 лютого 2026 року апелянтом не надано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, зроблено висновки про те, що «причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами».

Враховуючи викладене, зазначенні відповідачкою причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду належними доказами не підтверджені, тому визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою

про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені відповідачкою причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачці надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення вказаних норм процесуального права до апеляційної скарги не додано докази направлення її копії іншим учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно направити копію апеляційної скарги іншим учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України та

надати Київському апеляційному суду докази направлення.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року залишити без руху, надавши відповідачці строк вдесять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або

визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя