overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1789/26
Провадження № 2/159/1647/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Зуб Василь Васильович (м.Ковель, вул. Незалежності, 94)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д)

про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

у с т а н о в и в :

25 березня 2026 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зуб В.В., про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача 160000 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та 5946,51 грн у відшкодування шкоди здоров`ю позивача, пов`язаної з лікуванням.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності (ч.6 ст. 28 ЦПК України) та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України, а також враховуючи предмет та ціну даного позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/1789/26 провадження №2/159/1647/26.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 11.00 годину 27 квітня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», представник позивача адвокат Журавльов Станіслав Георгійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява.

25.03.2026 року на запит суду надійшла відповідь з Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якій зазначені відомості, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даних правовідносинах правонаступництво не передбачено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», представник позивача адвокат Журавльов Станіслав Георгійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» повернути сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 6702 від 12.03.2026 року, у сумі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалу суду надіслати позивачу та його представнику в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету або електронної пошти - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.А. Дурач
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 385/1842/24
Номер провадження № 2/521/387/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

треті особи : ОСОБА_3

Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса)

предмет позову : визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 02.12.2025 за клопотанням позивача по справі призначена судова експертиза.

04.03.2026 справа повернута до суду експертною установою з висновком експерта

Так, обставини, які викликали зупинення провадження відпали.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.05.2026 о 11:00 в залі судових засідань № 220 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати учасників справи в судове засідання.

В порядку ст. 223 ЦПК України визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою для надання ними особистих пояснень по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2026
провадження № 2-н/294/131/26
справа № 294/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 31.08.2023 в розмірі 1 066, 86 грн грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою і виникла заборгованість.

Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання боржника було витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 2425069 від 05.03.2026, за наявними відомостями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 30.08.2018.

Інших відомостей, які б підиверджували приналежність об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 , суду не надано.

Таким чином, заявником достовірно не підтверджено, що ОСОБА_1 був побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви додаються, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що місце проживання боржника не підтверджено, відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, що б свідчили про підставність заявлених вимог до ОСОБА_1 як власника чи користувача, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 368/1364/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" березня 2026 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення на 5 місяців до 26.02.2026 року.

На даний час строк для примирення закінчився, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В підготовче засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Суддя: Т.Є. Іванюта

С
Справа № 493/588/26
Провадження № 2/493/661/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2026 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам ЦПК України позивач у своєму позові не зазначив адресу проживання відповідача, в графі адреса зазначений номер телефону, що позбавляє суд можливості надіслати йому ухвалу про відкриття провадження.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/2292/26
Провадження № 2-н/552/841/26
25.03.2026 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 211/7090/25
Провадження № 2/211/857/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 128/4882/25
У Х В А Л А

30 березня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від у вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вище зазначена ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї надсилалась відповідачу, однак на адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2026 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2026 року Справа № 608/781/26

Номер провадження2/608/546/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Южди Л. С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно за законом,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2026 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача адвокат Волинець С. А. позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали заяву про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Від третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року з участю сторін, третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 143/27/26
УХВАЛА

26.03.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивача адвоката Красномовець Н. П.,

представника відповідача адвоката Цурки Н. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КАЛЬНІЙ» про повернення безпідставно набутих коштів, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Цурки Наталії Олександрівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 31.03.2026.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/650/26
номер провадження 6/531/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2026 року о 10:10 год. в приміщенні зали судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання виклика учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов