Справа № 211/6233/24
Провадження № 2/211/116/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

представника заявника Левченко К.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Ольховської А.М.,

представника відповідача Тер-Товмасян Ю.Г.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

01 жовтня 2024 року керівник Криворізької східної окружної прокуратури Шелест Роман Миколайович в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представником заявника Криворізької східної окружної прокуратури її керівником Диким Д.П. до суду скеровано заяву про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №904/254/25 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі № 904/254/25 в зв`язку з чим, просить зупинити провадження по справі до закінчення перегляду Касаційним господарським судом Верховного Суду справи №904/254/25.

Також, судом встановлено, що в провадженні Касаційного цивільного суду Верховного Суду перебуває справа №210/6401/24 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича, який діє в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР», про зобов`язання усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятими земельними ділянками, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на них будівель і споруд, скасування права оренди, державної реєстрації права власності на нерухоме майно та права оренди земельної ділянки.

Представник заявника в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання зазначила, що покладається на розсуд суду.

Представник відповідача зазначила, що дійсно в провадженні Верховного Суду перебуває справа №904/254/25, яка стосується повноважень представника міської ради на підписання мирової угоди, тому щодо клопотання про зупинення провадження покладалась на розсуд суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існують обставини відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Тому слід зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №904/254/25 та справи №210/6401/24, оскільки вирішення предмету спору безпосередньо впливає на вирішення спору в даних справах.

Керуючись ст.252, ст.253, ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко