Справа № 216/6924/25
провадження 2/216/931/26
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді: Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через «Електронний суд» надійшла відповідна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 12.10.2017 року, в сумі 28248,30 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Крім того, за клопотанням представника позивача витребувано від АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 12.10.2017 року.

Останнє судове засідання призначено на 09-00год. 18.03.2026 року.

02.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 боргу за Кредитним договором № від 12.10.2017 року.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі.

Дослідивши заяву, письмові матеріали, суддя вважає, що заява представника ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №216/6924/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський