Справа № 373/630/26
Номер провадження 2/373/996/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Поляков О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 886957519 від 17.12.2021 в загальному розмірі 18993,31 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

За змістом позову ТОВ «ФК«ЕЙС» є четвертим кредитором згідно «факторингового ланцюга» до якого перейшло право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № 886957519 від 17.12.2021, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», - на суму заборгованості 18993,31 грн, з яких: 9950,00 грн тіло кредиту; 9043,31 грн відсотки.

Заява умотивована тим, що вищевказаний у позовних вимогах розмір кредитної заборгованості визначено первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавць) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор згідно договору факторингу від 28.11.2018 та Реєстру прав вимоги до нього від 05.05.2022). Позивач не змінював відповідні нарахування.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України на позивача покладається обов`язок викласти у змісті позову обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Вищевказаних вимог представник позивача не дотримався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, а саме: прострочене грошове зобов`язання за договором у заявленому розмірі 18993,31 грн, представник позивача зазначив (констатував) те, що згідно кредитного договору № 886957519 від 17.12.2021 кредитні кошти становили 5400,00 грн та, що у подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, яка склала 9950,00 грн.

При цьому представник позивача не виклав обставин у який саме спосіб та коли і на скільки відповідачка збільшила суму кредиту, з посиланням на конкретні умови договору та докази таким обставинам (зокрема додаткові договори). Згідно поданих документів, суду самостійно вдалось з`ясувати, що могло бути отримання відповідачкою додаткових кредитних коштів (траншів) в межах, визначеного в договорі кредитного ліміту та виключно протягом дисконтного періоду. Проте останній переказ коштів позичальнику згідно наданої довідки із системи онлайн-платежів здійснено кредитодавцем за межами дисконтного періоду (12.01.2022) на суму 1850,00 грн (11.02.2022). Тому необхідним є викласти обставини та умови договору, на підставі яких були здійснені перекази додаткових кредитних коштів, як у межах дисконтного періоду, так і поза його межами.

Також в позовній заяві не викладено обставин щодо прострочення (невиконання або неналежного виконання) боржником свого зобов`язання (сума внесених коштів, порядок їх зарахування розподіл на проценти та кредит тощо) з посиланням як на умови договору, так і на долучений до позову розрахунок заборгованості або інші наявні в позивача докази.

Представник позивача у змісті позову не виклав основні істотні умови договору, а саме: щодо розміру та типу кредиту, процентної ставки та порядку її застосування, а також щодо строку кредитування та кінцевої дати повернення кредиту.

У розрахунку заборгованості щодо нарахування процентів первісним кредитором, а після нього - наступним ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» не зазначено, як саме відбувалося нарахування процентів, за якою ставкою та на підставі якої саме умови (умов договору), застосованої у той чи інший період. А тому ці обставини та умови договору необхідно викласти в позовній заяві, оскільки у розрахунках заборгованості сума процентів, що нараховані щодня на одну і ту ж суму кредитного залишку є різною, що вказує на застосування різної за розміром процентної ставки в день, зокрема: з 12.01.2022 кредитна заборгованість становить 8120,43 грн, а проценти згідно наданих суду розрахунків становлять 189,01грн в день, а з 14.01.2022 по 166,05грн в день, далі 329,23 грн в день, потім 15.02.2022 - 3537,23 грн в день, а з 16.02.2022 296,51 грн, з 11.04.2022 3,98 грн в день, і з 01.05.2022 11,94 грн в день.

А тому ці обставини та умови договору необхідно викласти в позовній заяві, оскільки у розрахунках заборгованості вбачається застосування різної за розміром процентної ставки (якої саме не зрозуміло), в залежності від того чи іншого періоду нарахування процентів.

Враховуючи вищевикладені недоліки позовної заяви, зважаючи на те, що у змісті позову представник позивача виклав клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному порядку без його участі (тобто без надання будь-яких пояснень суду) та ухвалити рішення на підставі наявних доказів, суд на підставі ч.2 ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне надати позивачу (представнику) строк тривалістю 10 днів для усунення вищевказаних недоліків щодо викладу фактичних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (з посиланням на докази) у заявленому розмірі.

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачці (її представнику) строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська