overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7886/26
Провадження 2-н/127/617/26
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Березовської О. А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, статей 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
УХВАЛА

Справа № 495/8971/23

Номер провадження 2/495/2539/2025

25 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 30.08.2023 року (суддя ОСОБА_3 ).

22.02.2024 за результатами повтьрного автоматизованого розподілу справи між суддями справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського суду Одеської області ОСОБА_4 .

За розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді, проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справа надійшла на розгляд судді Топалової А.Л.

Разом з тим, після відкриття провадження, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема за п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін.

Відсутність інформації про РНОКПП відповідача або номера і серії його паспорта громадянина України, або дати народження позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача.

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві слід повідомити суду РНОКПП або номер і серії його паспорта громадянина України.

Відповідно до п. 11ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав відповідача на належне повідомлення про розгляд справи, а також належного виконання рішення суду у випадку задоволення позову, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 128/5059/25
Провадження № 2/127/120/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Позивач клопотав про витребування додаткових доказів для з`ясування, зокрема кола спадкоємців та належних відповідачів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивач позбавлений самостійно їх надати, а тому суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвала оформлена відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1.в Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Замостянська,26-А) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.у Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,59) інформацію щодо осіб (прізвище, ім`я та по батькові, а також дату народження), які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13 липня 2024 року,

3.у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м.Вінниця, вул.Соборна, 64) інформацію про належність станом на 29 грудня 2012 року на праві власності квартири АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати до 20 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/8894/26
Провадження № 2/686/6666/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам (відповідачеві з копією позовної заяви з додатками).

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 26.04.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/2664/25

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/944/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного судового рішення відкладається до 01 квітня 2026 року,-

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді :
Справа № 644/1910/25
Провадження № 2/635/2852/2026
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

25 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2025 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 20.04.2026 о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Базов О.В.
Справа № 686/3481/26
Провадження № 2/686/4979/26
УХВАЛА

25.03.2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 Справа №607/4862/26 Провадження №2-сз/607/45/26

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського суду Тернопільської області від 11.03.2026 у цивільній справі №607/4862/26, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2026 судом зареєстровано заяву подану представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» про повернення сплаченого судового збору у сумі 2662,40 грн, який просив перерахувати в безготівковій формі на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, із платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № ZZ428B2HRD від 18.02.2026, вбачається, що за подання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позову до ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що у відкриті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, суд приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений при подані позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № ZZ428B2HRD від 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Кунець
Справа № 522/4113/26-Е
Провадження №2/522/6404/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 24.03.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Хаджибейського району м. Одеси.

Тому, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Науменко

26.03.26
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4405/25
Провадження №2/726/125/26
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

24.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2026 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2026 року у цивільній справі № 726/4405/25 за розглядом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

При винесені рішення було допущено описку у його резолютивній частині, а саме у другому абзаці вказано м. Чернывцы замість вірного м. Чернівці.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення у рішення суду від 12.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2026 року в цивільній справі №726/4405/25 за позовом ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини «м. Чернівці», замість неправильного м. Чернывцы».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 569/5945/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5945/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2026 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук