Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/48/26

№пр. 2-о/384/10/2026

26 березня 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з метою проведення обчислення страхового стажу нею до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було надано відповідні документи щодо висвітлення її трудової діяльності. За результатами даного обчислення їй було відмовлено в зарахуванні до стажу роботи період її навчання за денною формою здобуття освіти в період з 01.09.1986 по 27.12.1988 та період її роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв з 12.11.1990 по 08.02.2001. Для з`ясування підстав відмови в зарахуванні до страхового стажу періодів навчання та роботи вона звернулась з листом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за результатами якого було встановлено, що підставою не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1986 по 27.12.1988 згідно з дипломом серії НОМЕР_1 від 27.12.1988 та періоду роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв з 12.11.1990 по 08.02.2001 згідно з довідкою від 28.08.2025 №30, є її дівоче прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.08.1995 « ОСОБА_4 ». Вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку із неправильними перекладом прізвища з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, в неї на даний час виникла певна невідповідність між правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я.

У зв`язку з наведеним просить встановити факт належності їй диплома НОМЕР_1 від 27.12.1988, виданого Олександрійським культурно-освітнім училищем на ім`я « ОСОБА_5 » та встановити факт належності їй довідки про період її роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв за №30 від 28.08.2025 на ім`я ОСОБА_6 .

13 лютого 2026 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить проводити розгляд справи у її відсутність

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Душанбе, Таджицька РСР, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09 вересня 1969 року Бюро ЗАГС Центрального району м. Душанбе. Батьками у вказаному свідоцтві зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9).

26 серпня 1995 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_9 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 26 серпня 1995 року Вільшанським відділом РАГС Кіровоградської області. Після державної реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 » (а.с.11).

Згідно з копією актового запису про укладення шлюбу №38 від 26 серпня 1995 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Знам`янка, Кіровоградська область, Україна, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Душанбе, Таджицька республіка, 26 серпня 1995 року уклали шлюб, про що видано свідоцтво НОМЕР_2 . У вказаному актовому записі зазначене місце роботи дружини Вільшанська музична школа, вчитель.

Згідно з копією диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27 грудня 1988 року, ОСОБА_5 в 1986 році вступила до Олександрійського культурно-освітнього училища і в 1988 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності культурно-освітня робота. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 27.12.1988 ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію клубний працівник, керівник самодіяльного театрального колективу (а.с.10).

Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08 грудня 2025 року №12560-13589/Л-02/8-1100/25, зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 по 27.12.1988, згідно з дипломом серії НОМЕР_1 від 27.12.1988 неможливо, оскільки зазначене в ньому прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу, вказному у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.08.1995 - « ОСОБА_4 ». Також, до страхового стажу заявниці згідно з довідкою від 28.08.2025 № 30, виданою Вільшанською дитячою школою мистецтв Вільшанської селищної ради, не зараховано період роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв з 12.11.1990 по 08.02.2001, оскільки довідку видано на прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.08.1995 - « ОСОБА_4 ». З огляду на зазначене, період навчання з 01.09.1986 по 27.12.1988, на підставі диплому серії НОМЕР_1 від 27.12.1988 та період роботи з 12.11.1990 по 08.02.2001, згідно з довідкою від 28.08.2025 № 30, можуть бути врахованими до страхового стажу заявниці, за умови встановлення факту приналежності диплому та довідки безпосередньо їй в судовому порядку, в частині підтвердження факту навчання та роботи саме заявниці в Олександрійському культурноосвітньому училищі та у Вільшанській дитячій школі мистецтв за означені вище періоди (а.с.7-8).

Як вбачається з копії довідки за №30, виданої 28 серпня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно працювала у Вільшанській дитячій школі мистецтв на посаді викладача в період з 12 листопада 1990 року згідно з наказом №27 від 12 листопада 1990 року по 08 лютого 2001 року згідно з наказом №19 від 08 лютого 2001 року (а.с.6).

Згідно з копією наказу директора Вільшанської школи мистецтв №49 від 12 листопада 1990 року, для заміщення годин викладача ОСОБА_11 , що вибула, зараховано на роботу викладача ОСОБА_5 .

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заповненої 12 січня 1989 року російською мовою на ім`я «(Речицкая) ОСОБА_12 » з відміткою про зміну прізвища на « ОСОБА_10 » 26.08.1995 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , заявниця 01 грудня 1990 року була переведена на посаду викладача театрального відділення естетичного центру Вільшанської дитячої школи мистецтв, 08 серпня 2000 року у зв`язку з реорганізацією районної Вільшанської ДШМ у Вільшанську ДШМ (школа-комплекс) переведена на посаду викладача естетичного центру і керівника драматичного гуртка, 08 лютого 2001 року звільнена з посади за власним бажанням. Крім цього, у вказаній трудовій книжці наявний запис про навчання заявниці в Олександрійському культурно-освітньому училищі з 1986 року по 27 грудня 1988 року.

Згідно з довідкою Олександрійського фахового коледжу культури і мистецтв від 29 січня 2026 року №18, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно вступила до Олександрійського культурно-освітнього училища на режисерське відділення денної форми навчання 1 вересня 1986 року та закінчила училище 27 грудня 1988 року.

Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що відмінності зазначення прізвища заявниці спричинені різним перекладом її прізвища з російської мови - «Речицкая» українською мовою як « ОСОБА_3 » в дипломі серії НОМЕР_1 від 27.12.1988 та як « ОСОБА_4 » у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчалася в Олександрійському культурно-освітньому училищі та працювала у Вільшанській дитячій школі мистецтв і таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме диплома НОМЕР_1 від 27.12.1988, виданого Олександрійським культурно-освітнім училищем на ім`я « ОСОБА_5 » та довідки про період роботи у Вільшанській дитячій школі мистецтв за №30 від 28.08.2025 на ім`я ОСОБА_6 , підлягають задоволенню.

Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявниці для розрахунку страхового стажу.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_13 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Душанбе, Таджикістан, диплома серії НОМЕР_1 , виданого 27 грудня 1988 року Олександрійським культурно-освітнім училищем на ім`я « ОСОБА_5 » та довідки за №30, виданої 28 серпня 2025 року Вільшанською дитячою школою мистецтв на ім`я « ОСОБА_6 ».

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, , місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А;

Суддя О.О. Сорокіна