Провадження № 2/127/5151/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28 095, 00 грн.

Позов мотивовано тим, що 22.01.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 958546296 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої зобов`язання, 22.01.2020 перерахувало грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн на банківську карту відповідача.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до цього договору факторингу укладались додаткові угоди, у тому числі, щодо подовження строку його дії. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №76 від 28.04.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу№05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від 04.06.2025 за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 28 095, 00 грн. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Отже, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка становить 28 095, 00 грн, з яких: 10 000, 00 грн заборгованість по кредиту; 18 095, 00 грн - заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом. Ця сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 04.06.2025 - 25.06.2025.

На підставі викладених обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 958546296 від 22.01.2020 у розмірі 28 095, 00 грн, судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 04.08.2025.

Відповідно до відповіді УДМС у Вінницькій області, яка одержана судом 19.08.2025 ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Копія ухвали суду направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду 08.10.2025, 21.11.2025, 29.01.2025 з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що повідомлений про слухання справи судом.

10.10.2025 віт АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшли письмові докази.

В судові засідання відповідач повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не скористався правом надати суду відзив на позовну заяву в строки, встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».

Судом встановлені такі фактичні обставини.

22.01.2020 відповідач звернувся до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з заявкою на отримання коштів в кредит, в якій зазначив суму кредиту, строк кредитування, свої особисті дані, номер банківської карти.

Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 22.01.2020 укладено договір № 958546296 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора 45KNZ35S, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику за договором кредит без конкретної споживчої мети в сумі 10 000 грн, на строк 28 днів. Протягом цього періоду встановлена дисконтна процентна ставка 1, 70 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 1.1., 1.2.,1.3. кредитного договору).

Сторони погодили, що у випадку користування кредитом понад строк, встановлений в п. 1.2. договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин сторін застосовується базова процентна ставка в розмірі 1, 70 від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення) (п. 1.4. кредитного договору).

Також укладення кредитного договору підтверджується дослідженими судом Графіком розрахунків, який є додатком №1 до договору №958546296 від 22.01.2020, підписаним позичальником одноразовим ідентифікатором V228PK4P, довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сформованою 06.06.2023 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», та Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (редакція правил діє з 18.01.2020).

Згідно з платіжним дорученням від 22.01.2020 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» переказало кошти ОСОБА_1 в сумі 10 000, 00 грн за вище зазначеним кредитним договором. Перерахування та одержання коштів відповідачем також підтверджується довідкою, наданою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», від 23.05.2025 та листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.10.2025 з випискою за договором б/н за період 22.01.2020-27.01.2020, з яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 22.01.2020 зараховано 10 000, 00 грн. Фінансовий номер телефону НОМЕР_2 .

З розрахунку заборгованості, виконаного первісним кредитором за кредитним договором № 958546296 від 22.01.2020, вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані за період з 22.01.2020 по 28.04.2020 включно в сумі 170, 00 (1, 7%) щоденно. В розрахунку вказані сплачені позичальником кошти. Платежі здійснювались 01.03.2020 - 1 550, 00 грн, 09.03.2020 - 5, 00 грн, 06.04.2020 - 10, 00 грн. Загальна сума - 1 565, 00 грн.

Заборгованість за тілом кредиту становить - 10 000, 00 грн, заборгованість по процентам - 16 370, 00 грн.

28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклало з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1.).

Згідно з п. 1.3 право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з п. 4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

Згідно з п. 8.2 договору, строк цього договору закінчується 28.11.2019, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

28.11.2019 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2020 включно.

31.12.2020 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою виклали договір факторингу в новій редакції та дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2021 включно.

31.12.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 включно.

31.12.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, якою дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023 включно.

Виконання ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» обов`язку з оплати переданих прав вимоги підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.11.2020 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №76 від 28.04.2020 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018.

Протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги №76 від 28.04.2020 підтверджується передача клієнтом прав вимог за вказаним реєстром до боржників в кількості 3 461 особа.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №76 від 28.04.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача на суму 26 370, 00 грн, з яких 10 000, 00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 16 370, 00 грн - заборгованість по відсоткам.

05.08.2020 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклав з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» договір факторингу №05/0820-01, згідно з яким ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на умовах, визначених цим договором. Додатковими угодами №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 сторони домовились продовжити строк дії цього договору до 31.12.2022 включно та до 30.12.2024 включно, відповідно. Передача грошових коштів фактором клієнту за цим договором (Реєстр прав вимоги №9 від 30.05.2023) підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 30.05.2023 №4097.

Протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 підтверджується передача клієнтом прав вимог за вказаним реєстром до боржників в кількості 19 691 особа.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до договору факторингу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача на суму 28 095, 00 грн, з яких 10 000, 00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредита), 18 095, 00 грн - заборгованість по відсоткам.

З розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором № 958546296 від 22.01.2020 вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані з 29.04.2020 по 09.05.2020 в сумі 170, 00 грн (1, 70%) щоденно. В розрахунку зазначені станом на 28.04.2020 проценти в сумі 18 305, 00 грн. 21.06.2020 проведено сторно процентів в сумі 2 080, 00 грн. Заборгованість за тілом кредиту - 10 000, 00 грн, заборгованість за процентами - 18 095, 00 грн, загальна сума заборгованості - 28 095, 00 грн.

04.06.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклало з ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» договір факторингу №04/06/25-Ю. За цим договором ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги, у тому числі, яке воно мало до ОСОБА_1 за договором №958546296 від 22.01.2020, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 та Реєстром боржників у вище зазначених сумах. Передача грошових коштів фактором клієнту за цим договором підтверджується платіжними інструкціями в національній валюті № 468 від 10.06.2025, №469, 470 від 11.06.2025, №478, 479 від 19.06.2025, №483 від 25.06.2025.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Згідно з Випискою з особового рахунка за кредитним договором № 958546296 від 22.01.2020станом на 25.06.2025 заборгованість за вказаним договором не погашена і складає 28 095, 00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 000, 00 грн, прострочена заборгованість за процентами 18 095, 00 грн.

В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, окрім сум, які вказані в розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 12 цього закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З вище наведеного вбачається, що судом встановлено, що кредитний договір № 958546296 від 22.01.2020 між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, надав особисту інформацію, зазначив номер платіжної карти та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитодавцем надіслано йому за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у виді смс-коду, яким позичальник скористався для підписання кредитного договору. Судом встановлено, що сторонами узгоджено всі істотні умови кредитного договору.

Виконання кредитодавцем зобов`язання за кредитним договором підтверджено належними та допустимим доказами.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З матеріалів справи вбачається, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до нових кредиторів, кінцевим з яких є позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ». Так, судом встановлено, що кредитний договір № 958546296 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено 22.01.2020. Договір факторингу № 28/1118-01 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений 28.11.2018. Додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 договір факторингу викладено в новій редакції, але вище зазначені умови про перехід права вимоги залишились без змін. Додатковими угодами №19 від 28.11.2019, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 було продовжено строк дії договору факторингу, інші умови договору залишились без змін. Право вимоги до відповідача від первісного кредитора до фактора було передано на підставі Реєстру прав вимоги №76 від 28.04.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. У подальшому право вимоги до відповідача було передано на підставі договорів факторингу: №05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та №04/06/25-Ю від 04.06.2025, укладеного між «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Судом перевірені розрахунки заборгованості за кредитним договором, виконані первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», в яких допущені неточності.

При перевірці розрахунків судом встановлено:

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» проценти нараховані за період з 22.01.2020 по 28.04.2020 включно, тобто за 98 днів в сумі 170, 00 грн (1, 70%) щоденно, що становить 16 660, 00 грн. З урахуванням сплачених відповідачем 1 565, 00 грн заборгованість за цей період становить 25 095, 00 грн (10 000, 00 грн +16 660, 00 грн - 1 565, 00 грн = 25 095, 00 грн. В розрахунку зазначено - 26 370, 00 грн.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» проценти нараховані за період з 29.04.2020 по 09.05.2020 включно, тобто за 11 днів в сумі 170, 00 грн (1, 70%) щоденно, що становить 1 870, 00 грн. В розрахунку виконано сторно процентів 21.06.2020 в сумі 2 080, 00 грн.

Загальна сума заборгованості за двома розрахунками мала становити 24 885, 00 грн (25 095, 00 + 1 870, 00 грн - 2 080, 00 грн = 24 885, 00 грн). З вище наведеного вбачається, що в розрахунках заборгованості допущені помилки: арифметична в розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та помилка щодо суми, переданої за договором факторингу в розрахунку ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Відповідно до вище зазначених договорів факторингу та положень ЦК України первісний кредитор міг передати новим кредиторам тільки право вимоги щодо дійсної заборгованості (без допущених помилок).

Відповідач свій розрахунок заборгованості суду не надав. Судом виконаний розрахунок заборгованості, який відповідає умовам кредитного договору та періодам, вказаним в розрахунках кредиторів. Нарахування процентів здійснюється в межах строку кредитування. Зазначене є підставою для часткового задоволення позову.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За правилами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України).

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 7 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат: договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткову угоду №9 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025, що є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність.

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання процесуальних дій (6 годин). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; адвокат участь в судових засіданнях не приймав; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався.

Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними, судом частково задоволено позов. Також суд зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову, бо становить 24, 92% від ціни позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 7 000, 00 грн є надмірною.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 500, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Крім того, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 2 145, 52 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (88, 57%), оплата якого позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 30.07.2025 №21749.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, статтями 76-81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №958546296 від 22.01.2020 у сумі 24 885, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 2 145, 52 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500, 00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4 Літера А, оф. 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА