УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа 548/2743/24

провадження № 61-16334 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

та витребування майна із чужого незаконного володінняза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербачова Андрія Петровича, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області

від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня

2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11 липня 2023 року № 5347/2023/3927436, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Територіальному сервісному центрі № 5347 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, про відчуження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», рік випуску 2008, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербачов А. П., звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, ухвалити нове судове рішення, яким позов у цій частині задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судами належним чином

не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3,

4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербачова Андрія Петровича, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області

від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 26 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк