Справа № 570/1489/26
провадження № 2-о/570/112/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви Органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, заінтересована особа: Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ОСОБА_1 , яка є інвалідом 2-ої групи з дитинства довічно, потребує постійного нагляду та догляду, перебуває на повному державному утриманні заінтересованої особи, раніше визнавалася недієздатною за рішенням суду, строк дії якого закінчився, представник заявника сільський голова Олександр Гуз у поданій до суду 25 березня 2026 року заяві просить:

??- визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

??- встановити над нею опіку,

??- призначити її опікуном заінтересовану особу в особі директора.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно з ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги" (набув чинності з 03.08.2023 року) ст.293 ЦПК України доповнив частиною п`ятою, згідно якої у випадках обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа; у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги; рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені п.2 і 3 ч.2 ст.13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Глава 2 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України встановлює порядок визнання фізичної особи недієздатною та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичних осіб. Фізична особа, щодо якої подано заяву до суду про визнання її недієздатною, та недієздатна особа, зважаючи на оновлення цивільного процесуального законодавства, отримали певні процесуальні гарантії права на доступ до правосуддя. Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, цей доступ може бути реалізовано фізичною особою як безпосередньо, так і через представника. Зазначене узгоджується зі статтею 6 Конвенції із захисту прав і свобод людини, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Є правильним, що §1 статті 6 Конвенції не передбачає обов`язку держави у наданні безкоштовної правової допомоги у всіх справах, більше того, на відміну від §3 статті 6 Конвенції, §1 взагалі не містить інформації щодо правової допомоги. Проте завдання цієї Конвенції полягає у захисті практичних та ефективних прав, зокрема права на доступ до суду. Саме тому §1 статті 6 Конвенції може нести для держави обов`язок із надання правової допомоги, якщо вона неминуча для ефективного доступу до Суду (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26). Необхідно також з`ясувати те, чи позбавить заявника відсутність правової допомоги права на справедливий суд McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), § 51) [2, с. 19]. Можливість фізичної особи ефективно себе представляти в судових органах є також критерієм, який потрібно враховувати під час визначення необхідності надання правової допомоги. (McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), §§ 48-62; Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства),§ 61; P., C. and S. v. the United Kingdom (P., C. та S. проти Сполученого Королівства), § 100) [2, с. 19]. Так, Європейський суд із прав людини в рішенні зі справи Штукатуров проти Росії зазначає, що у низці розглянутих раніше справ Європейський Суд підтверджував, що душевнохворим має бути надано можливість бути вислуханим особисто або через ту чи іншу форму юридичного представництва. Так, рішення Європейського Суду в справі «Вінтерверп проти Нідерландів», § 79. У справі «Вінтерверп проти Нідерландів» питання стояло про свободу заявника. Однак у цій справі результат судового розгляду був не менш важливим для заявника: поставало питання про її особисту самостійність майже у всіх сферах життя, зокрема про можливе обмеження його свободи.

Адвокат у таких справах потрібен не для того, щоб спростовувати рішення експертизи чи заперечувати у встановленні опіки. Адвокат потрібен для забезпечення прав та свобод людини в судовому процесі, перевірки законності заявлених вимог опікуна та дотримання процедур проведення експертиз. Кожен учасник судового процесу перед законом має рівні права та кожен має право на захист, зокрема і на безоплатну правничу допомогу»,

Оскільки участь адвоката у розгляді даної заяви є обов`язковою, особа вже визнавалася судом недієздатною, строк дії рішення закінчився, весь час перебуває у психоневрологічному інтернаті, що утруднює особисте залучення нею захисника, тому вважаю за необхідне на виконання приписів ч.5 ст.293 ЦПК України доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, яка не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області (), заінтересована особа:Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради(rgp-1@)про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна і відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розглянути справу колегіально з участю присяжних Юлії Віннічук та Оксани Ярути за правилами окремого провадження.

Призначитисудове засідання по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, заінтересована особа: Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 21 квітня 2026 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі додатково копію заяви.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.

Копію ухвали суду надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.Кавказька, 7, м.Рівне 33017, ) для виконання.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.