Єдиний унікальний номер: 378/152/26
Провадження № 2/378/260/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що ОСОБА_4 , санітар медичного відділення 23 військової санітарної летючки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні реанімації та інтенсивної терапії для хірургічно хворих НВМК «ГВКГ» м. Київ. За життя ОСОБА_4 було зачато дитину, яка народилася після його смерті - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вона та ОСОБА_4 з 2019 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на момент народження дитини батько ОСОБА_4 помер, у зв`язку з цим, відомості про батька в актовий запис про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері. ОСОБА_4 був обізнаний про вагітність ОСОБА_1 , мав намір виховувати майбутню дитину, активно цікавився станом майбутньої дитини та матері. Метою встановлення факту батьківства є отримання ОСОБА_5 пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України, у зв`язку зі смертю батька.

Позивач просить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 та внести зміни до актового запису № 442 від 13.05.2025р. про народження ОСОБА_5 , а саме: вказати в графі «відомості про батька» - ОСОБА_4 ..

10.02.2026 року представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? та чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не прибули, представник позивача до суду подала заяву, в якій просить провести засідання без її та позивача участі, задовольнити клопотання про призначення експертизи (а. с. 51-52).

В підготовче судове засідання відповідачі не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду від них не надходило (а. с. 58-59).

Представник третьої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання не прибув, до суду представник подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», - звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?.

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5, ).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов`язати:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитися разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи для відібрання матеріалів у визначений експертами час, маючи при собі оригінали документів, що посвідчують їх особи;

- КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» (Код , місцезнаходження: 09501, Київська область, Білоцерківський район, місто Тараща вулиця Шевченка, 66) надати біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (Код , місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Джонса Ґарета,5).

Дозволити експерту застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Попередити експертів Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко