Справа №333/4565/17
Провадження №6/333/120/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної судової адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №333/4565/17, виданого 10.10.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Міністерства оборони України на користь держави судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що в силу об`єктивних причин ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у цій справі, оскільки упродовж 2018- 2024 року на адресу ДСА України надійшло понад 100000 тисяч виконавчих документів. Також, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Просить взяти до уваги великий документообіг, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених на опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та переформатуванням роботи ДСА в умовах воєнного часу, зазначені в заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але в своїй заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Представник боржника Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника Міністерства оборони України, просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки доводи заявника не підтверджені належними доказами, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Рішенням Комунарського районного суду від 29.09.2017 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони на користь ОСОБА_1 30000 грн. моральної шкоди та стягнуто з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2018 р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2017 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.06.2018 р постанова апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2018 р. залишена без змін.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV зазначено, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки рішення суду, яким було стягнуто судовий збір та на виконання якого виданий виконавчий лист скасовано, то суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі №333/4565/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська