overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6786/25
№ 2-о/207/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Саватєєві В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про батьків, сімейний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , а також чи має він дітей.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати необхідні докази в строк до 20 травня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про батьків, сімейний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , а також чи має він дітей.

Зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду необхідні докази в строк до 20 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 303/6590/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

за участі секретаря Голубєвої Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Бедринець М.Ю. про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Бедринець М.Ю. про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до п`яти днів.

Головуючий:

Судді:
пр № 2/464/1181/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 20 березня 2026 року о 15:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання у якому він просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2026 року задоволено клопотання представника позивача. Витребувано в Акціонерного товариства «А-Банк»: інформацію про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 у період з 29.10.2024 по 03.11.2024 у сумі 9 000 грн; інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , за період з 29.10.2024 по 03.11.2024 у сумі 9 000 грн надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківській виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують вищевказану інформацію; у випадку неможливості надання вищевказаних первинних документів, просив надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника), проте вказана інформація до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 16:00 год. 04 травня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 577/3533/25
Провадження № 2-др/577/3/26
У Х В А Л А

"27" березня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тукмана Євгена Григоровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення неустойки і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тукмана Є.Г. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення неустойки і відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 25.03.2026 на 15:00 год. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наталич Г.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.28)

Розгляд справи призначено на 15.04.2026 на 13:30 год.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене до розгляду на 25.03.2026 на 15:00 год. в режимі відеоконференції з Роменською ВК, за місцем перебування відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тукмана Є.Г. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення неустойки і відшкодування моральної шкоди, призначене на 15 квітня 2026 року на 13:30 год. - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Роменській ВК проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15 квітня 2026 року о 13:30 год. за участю відповідача по справі засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Роменській ВК для виконання, відповідачу по справі засудженому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала не оскаржується

СуддяН. В. Потій
Провадження №2/359/209/2026
Справа №755/6276/24
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

17 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом дистанційного спілкування через мережу Інтернет за допомогою програмних застосунків Skype, Zoom, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal, в будні дні з 16.00 по 17.00 годину (по часу м. Нью-Йорк, США) кожні понеділок, середа та п`ятниця місяця з 23.00 по 24.00 годину (по часу м. Київ Україна) та кожну неділю місяця з 10.00 по 11.00 годину (по часу м. Нью-Йорк США) з 19.00 по 20.00 годину (по часу м. Київ Україна) (з урахуванням можливих відхилень в часовому поясі за місцем фактичного проживання дитини) за обов`язкової присутності матері.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2427/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» 25.03.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява сформована в системі «Електронний суд».

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15000 грн за кредитним договором від 20.12.2022 № 1128-7550.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 20 хв. 18.06.2026.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №578/1126/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/181/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 28 травня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", Кругляк Тетяну Леонідівну.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов
Справа № 629/1504/26
Провадження № 2/629/993/26
У Х В А Л А

26.03.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря - Олексенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката Смірнової Н.А. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2026 о 12-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 703/8064/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючої-судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 355/416/26
Провадження № 2/355/696/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сипливої Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сипливої Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського 133-А, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №12.07.2025-100000819 від 14 липня 2025 у розмірі 11475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з:

- тіло кредиту -4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок;

- процентів- 6975 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять)гривень 00 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог в розмірі 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень 00 копійок відмовити як необґрунтовано заявлену за неустойкою, комісією пов`язаною з наданням кредиту та додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вулиця Саксаганського 133-А, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду в розмірі 2044 (дві тисячі сорок чотири) гривень 72 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 703/1735/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем не дотримано вимоги ч.2 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання позовної заяви підписаної позивачем або його представником.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький