Справа № 214/9297/25
провадження №2/216/1887/26
02 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Постановами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2024 року по справі №210/4723/24 за ст. 124 КУпАП та №210/4726/24 за ст. 122- 4 КупАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб DAF, д/н НОМЕР_2 .

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» згідно Полісу №АР/6519883, водій пошкодженого в ДТП ТЗ DAF, д/н НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» із повідомленням про ДТП та власник із заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого DAF, д/н НОМЕР_2 , 29.03.2025 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 18.04.2025 р. складено Звіт з калькуляцією № 48952, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 28 694,61 грн.

20.05.2025 р. ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 23.05.2025 р. страховий акт по справі № 269278/1/2025 на суму 28 694,61 грн. 23.05.2025 р. ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 28 694,61 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача уму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 694,61 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

09.01.2026 року зазначена позовна заява надійшла до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2025 року, за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано на розгляд головуючому судді Чирському Г.М.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, не подав відзив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, 05.08.2024 року о 15 год. 28 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Каховська 44а, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 з днз НОМЕР_1 був не уважним, під час випередження тягача DAF FX XF 105.510 днз НОМЕР_2 з напівпричепом Wielton днз НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1, 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2024 року по справі №210/4723/24, згідно змісту якої вина ОСОБА_3 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним а вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, 05 серпня 2024 року, 05.08.2024 року о 15 год. 28 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Каховська 44а, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 з днз НОМЕР_1 був не уважним, під час випередження тягача DAF FX XF 105.510 днз НОМЕР_2 з напівпричепом Wielton днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив місце ДТП до якої він причетний. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2024 року по справі № 210/4726/24, якою ОСОБА_1 визнано винним а вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Транспортний засіб ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , на час ДТП (05.08.2024) був застрахований в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6519883 від 11.10.2023 року, строк дії якого з 12.10.2023 р. до 11.10.2024 р.

12.03.2025 року водій пошкодженого в ДТП транспортного засобу DAF, д/н НОМЕР_2 , звернувся до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»» із повідомленням про ДТП та власник із заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого DAF д/н НОМЕР_2 , 29.03.2025 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 18.04.2025 р. складено Звіт з калькуляцією № 48952, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 28 694,61 грн.

20.05.2025 року ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»» складено розрахунок страхового відшкодування та 23.05.2025 року страховий акт по справі № 269278/1/2025 на суму 28 694,61 грн.

23.05.2025 року ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу DAF, д/н НОМЕР_2 , у розмірі 28 694,61 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 11240 від 23.05.2025 р.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов?язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодувания (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.п «в» п.п 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт самовільного залишення місця ДТП Відповідачем ОСОБА_1 підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2024 року по справі №210/4726/24, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПРАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА»» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу DAF, д/н НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2024 року о 15 годині 28 хвилин в м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 44-А.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»» у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 28 694,61 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» () матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 28 694,61 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 61 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет:

Суддя Г.М. Чирський