Справа № 344/3507/25
Провадження № 2/344/444/26
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Зокрема будучи у судовому засіданні позивач розписалась що повідомлена що наступне засідання відбудеться 14.08.2025 року о 13 год 30 хв., однак на таке засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Судове засідання було відкладено на 15.09.2025 року о 09 год 00 хв., про що позивача повідомлено шляхом направлення СМС-повістки за номером вказаним позивачем у позовній заяві, однак позивач повторно не з`явилася у судове засідання про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання було відкладено на 07.10.2025 року о 09 год 30 хв., про що позивача повідомлено шляхом направлення СМС-повістки за номером вказаним позивачем у позовній заяві, однак позивач повторно не з`явилася у судове засідання про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання було відкладено на 03.11.2025 року о 14 год 00 хв., про що позивача повідомлено шляхом направлення СМС-повістки за номером вказаним позивачем у позовній заяві, однак позивач повторно не з`явилася у судове засідання про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання було відкладено на 25.11.2025 року о 14 год 00 хв., про що позивача повідомлено шляхом направлення СМС-повістки за номером вказаним позивачем у позовній заяві, однак позивач повторно не з`явилася у судове засідання про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання було відкладено на 13.01.2026 року о 10 год 00 хв., про що позивача повідомлено шляхом направлення СМС-повістки за номером вказаним позивачем у позовній заяві, однак позивач повторно не з`явилася у судове засідання про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання було відкладено на 19.02.2026 року о 10 год 00 хв., про що позивача повідомлено шляхом направлення повістки та СМС-повістки за номером вказаним позивачем у позовній заяві, однак позивач повторно не з`явилася у судове засідання про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання було відкладено на 26.03.2026 року о 09 год 15 хв., про що позивача повідомлено шляхом направлення повістки та СМС-повістки за номером вказаним позивачем у позовній заяві, однак позивач повторно не з`явилася у судове засідання про причини неявки суд не повідомила. Згідно трекінгу відправлення Укрпошти повістку повернуто відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Умовами для залишення позову без розгляду за правилами ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є: 1) належність повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи; 2) повторність неявки; 3) відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.