КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7598/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Київ

справа № 365/597/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», яка подана представником Бачинським Остапом Михайловичем, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Кучерявої Л.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 26 січня 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - Бачинський О.М. сформував та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 27 січня 2026 року.

28 січня 2026 року витребувано з Згурівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 365/597/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

24 березня 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - Бачинський О.М. сформував та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 листом з описом вкладення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», яка подана представником Бачинським Остапом Михайловичем, на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.