Справа № 493/297/25
Номер провадження 2/493/28/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ»

АДВОКАТА ДРУГАКОВА Д.О.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ПП «ЛЕВЧИК» АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.

ВІДПОВІДАЧА КОВТУНЯКА С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Левчик» адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ПП «Левчик» та ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку.

22.09.2025 року представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Танірвердієв А.Д. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 12.09.2017 року до договору оренди землі від 21.09.2007 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0067, розділ «Місцезнаходження та реквізити Сторін», графа «Орендодавець», рядок «Підпис», ОСОБА_2 , чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовує тим, що додаткову угоду від 12.09.2017 року до договору оренди землі від 21.09.2007 року на момент дії такого договору не було укладено, однак, підтвердження такої обставини вимагає спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

03.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Танірвердієва А.Д., в якому зазначив, що ПП «Левчик» змінено позицію і заявник бажає доручити проведення експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Танірвердієв А.Д. заявлене ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвокат Другаков Д.О. у призначенні експертизи заперечував, посилаючись на те, що у справі, яка була розглянута судом в 2021 році не було необхідності надавати додаткову угоду, тому вважає, що дану цивільну справу можна розглянути за наявними у справі матеріалами. Також зазначив, що у заяві від 23.08.2011 року, яка надійшла на виконання ухвали про витребування доказів, ймовірно міститься підпис ОСОБА_2 та в даних документах є велика розбіжність, так як пройшов великий проміжок часу між їх підписаннями і підпис міг змінитись за цей час. Крім того, зазначив, що було б логічніше та доцільніше доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки дана експертна установа є територіально наближеною до Балтського районного суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ПП «Левчик» про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача ПП «Левчик», заслухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи, що ПП «Левчик» та ОСОБА_1 ставлять під сумнів підписання ОСОБА_2 додаткової угоди від 12.09.2017 року до договору оренди землі від 21.09.2007 року, укладеної між ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_2 , виникла необхідність у призначенні експертизи почерку, так як для вирішення питання, чи була підписана ОСОБА_2 додаткова угода до договору оренди землі від 21.09.2007 року, укладена між ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для її призначення, доручивши її проведення найбільш територіально наближеній експертній установі до місця знаходження суду, а саме до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відібрати експериментальні зразки почерку у ОСОБА_2 є неможливим, оскільки останній помер. Ухвалою Балтського районного суду від 06.02.2026 року було витребувано вільні зразки почерку ОСОБА_2 , на виконання якої на адресу суду ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області було надіслано оригінал заяви ОСОБА_2 про призначення/перерахунок пенсії. Крім того, вільні зразки почерку ОСОБА_2 містяться в оригіналі договору оренди земельного паю № 593 від 22.05.2000 року та оригіналі додаткової угоди від 12.09.2017 року. Інші вільні зразки почерку ОСОБА_3 яка ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Нормами ч. 5 ст. 104 ЦПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

П. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Левчик» адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 12.09.2017 року до договору оренди землі від 21.09.2007 року, укладеної між ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_2 , строком до 31.12.2027 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0067, площею 3,66 га, розділ додаткової угоди «Місцезнаходження та реквізити Сторін», графа «Орендодавець», рядок «Підпис», ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований по вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 493/297/25.

Дозволити експертам використовувати в якості вільних зразків почерку ОСОБА_2 його підпис, який міститься в оригіналах документів, які містяться в окремому конверті долученому до матеріалів справи та копіях документів, а саме: договору № 165 оренди землі від 21.09.2007 року (а.с. 8-13), відомості № 1 на видачу орендної плати по ТОВ «Балтський Хлібороб» за 2013 рік (№ п/п 122) (а.с. 14-15), відомості № 2 виплати орендної плати по ТОВ «Балтський Хлібороб» за 2014 рік (а.с. 16-17), відомості на видачу зерна в рахунок орендної плати по ТОВ «Балтський Хлібороб» за 2016 рік (№ п/п 120) (а.с. 18-19), відомості на видачу орендної плати по ТОВ «Балтський Хлібороб» за 2017 рік (№ п/п 5) (а.с. 21), військового квитка НОМЕР_1 виданого 05.05.1978 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство «Левчик».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ