overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/508/26
Провадження № 2-о/589/80/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засідання у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Шосткинської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Шосткинської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

25.03.2026р. від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.04.2026р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи клопотання заявника, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та дане засідання проводити з участю заявника в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Шосткинської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, яке призначено на 23 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити заявнику ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 2/641/2493/2026 Справа № 641/2651/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Баядер Логістік» (адреса: м. Київ вул. Харченка Євгена, 42) про поновлення на роботі, -

встановив :

Адвокат Тимошенко Л.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Баядера Логістік» в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Баядера Логістік» № 12 від 27.02.2026 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника; стягнути з ТОВ «Баядера Логістік» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Баядер Логістік» (адреса: м. Київ вул. Харченка Євгена, 42) про поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15.04.2026 року о 10-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/9263/26
Провадження № 2-н/947/3167/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3188,78грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1615/25 Номер провадження 22-ц/814/2539/26Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2026 року у складі судді Татіщевої Я. В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 березня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2026 року.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу №528/1615/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
"27" березня 2026 р. Справа № 363/1521/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Коломієць І.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що в інший спосіб не можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_1 .

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 675/432/26
Провадження № 2-о/675/38/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"30" березня 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Плужненська сільська рада Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Плужненська сільська рада Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 травня 2026 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представникам заінтересованих осіб копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/479/26 Справа № 173/2103/24 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

Із зазначеним рішенням в частині стягнення заборгованості у розмірі 264000,00 грн не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Постольник О.С., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року, постановленої у складі головуючого Космачевської Т.В.., суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В., провадження у справі №173/2103/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_4 відповідно до розпорядження №1641 від 19.03.26 проведено повторний автоматичний розподіл справи №173/2103/24 (провадження №22-ц/803/479/26) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року провадження у справі №173/2103/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"26" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Приходько Л.А., якою просить виправити помилку у виконавчому листі № 953/11910/24, виданому Київським районним судом м. Харкова 09.03.2026, і зазначити вірний РНОКПП боржника, а саме: НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2026 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Відповідно до ч.1-3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09-55 годині 08.04.2026 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10).

В судове засідання викликати заявника, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 285/6368/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О. Б.,

суддів Коломієць О.С.,

Шалоти К.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О. Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лабіка Геннадія Івановича

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 4 лютого 2026 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в ив :

Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2026 року.

Головуюча

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/25624/20

провадження № 22-ц/824/8831/2026

27 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року в складі судді Фролової І. В.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

03.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною с карго, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року та прийняти нову, якою задовольнити вимоги його скарги.

04.03.2026 матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду міста Києва.

23.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, за виключенням особи, що її подає.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 592/3755/26
Провадження № 2/592/1593/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 40 хв. 22 квітня 2026 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ