Справа № 149/4024/25
Провадження №2/149/335/26
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до суду надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що 23.12.2024 року о 12.00 год у с. Уланів по вул. Соборності, 57, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 , який належить АТ «Таскомбанк». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. На момент ДТП між позивачем та АТ «Таскомбанк» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 17.05.2024 року, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 . Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 06.02.2025 відповідача ОСОБА_1 було визнано винуватою та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. АТ «Таскомбанк» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 06.01.2025 року та останнім 09.01.2025 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 41021,01 грн. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №223727912. ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» 10.01.2025 звернулось до страхової компанії відповідача - ПрАТ «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування за полісом №223727912, за яким страхова компанія відповідачки 16.01.2025 здійснила виплату в розмірі 23503,28 грн., яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачки різницю між завданою нею шкодою та сумою відшкодування здійсненою ПрАТ «ВУСО» в розмірі 17517,73 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву до суду в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Судом, згідно досліджених доказів, встановлено наступні обставини.

17.05.2024 між ПАТ «Таскомбанк» та ПАТ «Страхова компанія УСГ» укладено генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с. 4-9, 10-11), в т.ч. транспортний засіб «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 06.02.2025 ОСОБА_1 було визнано винуватою у порушенні правил ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З постанови суду убачається, що 23.12.2024 року в с. Уланів по вул Соборна, 57 водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с. 12)

06.01.2025 АТ «Таскомбанк» звернулось до ПАТ «Страхова компанія УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 13)

Згідно проведеного розрахунку сума до відшкодування становила 41021,01 грн (а.с. 16-20), яку 09.01.2025 року було виплачено позивачем страхувальнику (а.с. 21)

10.01.2025 року позивач ПАТ «Страхова компанія УСГ» звернулося з заявою до ПрАТ СК «ВУСО» з заявою про здійснення виплати страхового відшкодування за заподіянні збитки винною особою в сумі 41021,01 грн (а.с 14), оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №223727912 (а.с. 23)

16.01.2025 ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодовано позивачу 23503, 28 грн, згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №223727912 (а.с 22)

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наданою 05.09.2019 року в справі №234/16272/15-ц, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Отже, наведені в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2025 обставини щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 не потребують повторного встановлення і доказування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 108 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. До страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно зіст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відтак, до ПАТ «Страхова компанія УСГ» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації.

Отже, винна в ДТП особа ОСОБА_1 повинна відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди (41021,01 грн.) і сумою страхового відшкодування (23503,28 грн.), у розмірі 17517,73 грн

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (,03038, м. Київ, вул Федорова Івана, 32, Літ а, п/р НОМЕР_4 в АБ «Укрзазбанк», МФО 320478) страхове відшкодування в сумі 17517,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (,03038, м. Київ, вул Федорова Івана, 32, Літ а, п/р НОМЕР_4 в АБ «Укрзазбанк», МФО 320478) 3028,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина РОБАК