ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2026 рокуСправа № 322/1605/25

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Дистрибьюшн»
про:припинення трудового договору та стягнення коштів,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

28.10.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- припинити шляхом розірвання трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Урожай Дистрибьюшн», на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 30 вересня 2025 року;

- витребувати від ТОВ «Урожай Дистрибьюшн» довідку про заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та довідку про середньомісячну заробітну плату за останні 2 (два) календарні місяці роботи ОСОБА_1 ;

- стягнути з ТОВ «Урожай Дистрибьюшн» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.10.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, визначено для сторін строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також витребувано у відповідача вищезазначені докази.

Вища рада правосуддя рішенням від 30 грудня 2025 року № 2814/0/15-25 із 02 січня 2026 року змінила територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вищезазначене рішення Вищої ради правосуддя стало підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді Новомиколаївського районного суду Запорізької області, до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.03.2026 № 386/0/15-26 суддю Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбекова Сергія Сергійовича було відряджено до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 23 березня 2026 року.

23.03.2026 вищезазначену справу було передано судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбекову С.С.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 справу прийнято до провадження та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас судом встановлено, що станом на 30.03.2026 відповідач не подав до суду витребувані докази, а також не повідомив суд про причини їх неподання.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне роз`яснити відповідачу таке.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд визнає за необхідне повторно витребувати вищезазначені докази у відповідача та попередити його про відповідальність у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, або неповідомлення про неможливість подати витребувані докази.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 84, 197, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Дистрибьюшн» наступні документи та інформацію:

-довідку про заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та довідку про середньомісячну заробітну плату за останні 2 (два) календарні місяці роботи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Урожай Дистрибьюшн» надати суду витребувані матеріали у строк до 10 квітня 2026 року.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай Дистрибьюшн», у разі неможливості подати витребувані матеріали, невідкладно письмово повідомити про це суд із зазначенням причин.

4.Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Урожай Дистрибьюшн» для виконання.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай Дистрибьюшн», що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідача штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 3328,00 грн. до 33280,00 грн.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков