справа № 753/4034/13-ц
провадження № 6/753/270/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Унівверсалбанк», ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мілоцький О.Л. на стадії виконання рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 27.05.2013 року звернувся до суду із поданням від 26.02.2026 року, яке передано судді 25.03.2026 року, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал банк, що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Універсал банк, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Універсал банк 135 866 швейцарських франків 05 центів, що еквівалентно до національної валюти України 1 147 280 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитним договором № 002-2902/756-0315 від 17 жовтня 2007 року, та 76 017 швейцарських франків 46 центів, що еквівалентно до національної валюти України - 641 906 грн. 63 коп. заборгованість за кредитним договором № 002-2902/756-0316 від 17 жовтня 2007 року, 3 441 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 1 792 627 (один мільйон сімсот девяносто дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали подання, наявні правові підстави для його повернення заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Ч.1 ст.183 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020.

Водночас, з матеріалів подання вбачається, що до нього не додано докази надіслання (надання) особою заявником всім іншим учасникам виконавчого провадження поданого до суду подання всім заінтересованим особам, на права та обов`язки яких впливають правовідносини (сторони виконавчого провадження - боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (солідарне стягнення), й не зазначено про таких,що підтверджується відсутністю вказаних доказів у додатках до такого подання (відсутні опис документів про направлення подання від 26.02.2026 року із доданими до нього документами всім адресатам, платіжні документи про здійснення відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку, із зазначенням повного переліку найменувань відправленої кореспонденції), а із наданого заявником подання не встановлено дотримання ч.2 ст.183 ЦПК України.

Разом з тим, в матеріалах відсутній опис вкладення, що саме подання від 26.02.2026 року разом із доданими до неї документами/додатками заявником було направлено заінтересованим особам.

Зазначене свідчить про недотримання заявникомпроцесуального обов`язку, в порушення принцип рівності іншої сторони (заінтересованих осіб) у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами, який вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (справи «Dombo Beheer B.V. v.The Netherlands», рішення ЄСПЛ від 27 жовтня1993 р., заява № 14448/88, п.33, та «Ankerl v. Switzerland», рішення ЄСПЛ від 23 жовтня1996 р., заява № 17748/91, п. 38), адже кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони, у тому числі, отримувати копії матеріалів справи та доказів, та отримувати належну нагоду брати участь у провадженні перед судом з метою коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Унівверсалбанк», ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Київського апеляційного суду.

СУДДЯ