Справа № 214/9188/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Митрошина Сергія Вікторовича про зупинення провадження у цивільній справі № 214/9188/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ - ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ - ФІНАНС» Дорошенко М.А. звернувся до з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ - ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0718 від 03.01.2019 року у розмірі 93 242,60 грн., яка складається з: 38 989,97 грн - заборгованість по тілу кредиту; 51 839,35 грн. прострочена заборгованість по відстокам; 800 грн. прострочена заборгованість по комісії; 1 379,90 грн. збитки від інфляції; 224,38 грн. 3% річних; заборгованість за кредитним договором № 7510 від 21.05.2019 року у розмірі 76 701,79 грн., яка складається з: 49 600,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 229,42 грн. прострочена заборгованість по відсоткам; 20 832,00 грн. прострочена заборгованість по комісії; 1 755,00 грн. збитки від інфляції; 285,37 грн. 3% річних; стягнути судові витрати у розмірі 2422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 6000,00 грн.

Рішенням від 08.12.2025 року позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ - ФІНАНС» задоволено повністю.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року рішення скасовано справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.03.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Митрошина С.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач по справі, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач про свою участь у судовому засіданні не заявив.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, надані докази, письмові матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається із довідки №2143 від 23.09.2024 року, складеної та підписаної командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 07.04.2022 року (наказ командира частини №25 07.04.2022) по теперішній час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач входить до Збройних Сил України, а тому здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

В пункті 5 Рекомендацій Ради Суддів щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

За змістом ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд, враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов`язком суду, вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №214/9188/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ - ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її складання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова