Справа № 2-777/11
Провадження № 6/185/304/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про виправлення описки допущену у дублікаті виконавчого листа № 2-77/11 від 16.05.2025.

У обґрунтування заяви зазначено, що 19.05.2011 року Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-777/11, яким задовольнив Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі філії «Донецьке РУ`ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за Кредитним договором в сумі 77199 гр. 57 коп, витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр. і витрати по сплаті держмита в сумі 771 грн. 99 коп.. а всього в сумі 891 гр. 99 коп.

08.05.2014 року Ухвалою Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області Видано дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат по цивільній справі № 2-777/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», поновлено АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі № 2-777/11.

17.04.2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу по справі № 2-777/11, яким Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси замінено стягувача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт та Кредит» його Капітал» у справі № 2-777/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості.

24.02.2021 року Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-777/11, виданих Калінінським районним судом м. Донецька, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором.

12.01.2026 року на виконання Ухвали суду від 24.02.2021 року по справі № 2-777/11 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано дублікати виконавчих листів.

12.01.2026 року Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-777/11 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-777/11, а саме: відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-777/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, в частині заочного рішення Калінінського районного суду масті Донецька від 19 травня 2011 року, згідно тексту якого: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі філії «Донецьке РУ`ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за Кредитним договором в сумі 77 199 гр. 57 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі філії «Донецьке РУ`ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит`витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр. і витрати по сплаті держмита в сумі 771 грн. 99 коп., а всього в сумі 891 гр. 99 коп.

Таким чином заявнику необхідно звернутись із заявою про виправлення описки в рішенні Калінінського районного суду масті Донецька від 19 травня 2011 року, на підставі якого видано дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки саме у виконавчому листі. Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні. Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у виконавчому листі .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.260,269,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна