Провадження № 22-ц/811/509/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , продавши апеляційну скаргу 06 лютого 2026 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належних докази на підтвердження вказаного та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2026 року наведені апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження вказаного.

На виконання вимог ухвали від 02 березня 2026 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що відповідно до договору про надання правової допомоги, адвокат Секретар Оксана Леонідівна була уповноважена лише на ознайомлення з матеріалами даної справи, будь-які інші дії не були передбачені договором і зв`язку із нею апелянт не підтримувала.

Ураховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску апелянтом процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк поновленню.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/10719/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді