Справа № 215/834/26
Провадження №2/523/4763/26
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернулося до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем проживання відповідача з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 299 277,24грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2026р. матеріали цивільної справи направлені за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу було розділено головуючому судді Малиновському О.М.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи слідує, що згідно з відповіддю з Реєстру Криворізької міської територіальної громади № 1007 від 12.02.2026 відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 11.12.2017 р. була знята з реєстрації у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Відповідно до інформації з ЄДДР відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.01.2018 по 09.08.2019 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас згідно з інформацією про внутрішньо переміщену особу з ЄІССС від 26.03.2026р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Зазначені норми вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період.

Положеннями ч. 1 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо вказаних осіб та саме він підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Також, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Винятком є встановлення факту смерті.

Таким чином, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ.

З огляду на встановлене матеріали даної цивільної справи не підсудні Пересипському районному суду м. Одеси, а справа помилково була направлена за правилами підсудності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу слід передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, тобто за місцем фактичного проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30 березня 2026р.

Суддя