Справа № 496/1590/25
30 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів»
стягнення заборгованості за кредитним договором,-
20 березня 2024 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Біляївського районного суду в Одеській області, в подальшому цивільна справа була направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області. Відповідачка зареєстрована на території Одеського району Одеської області.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог, представник товариства зазначив, що 14 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачкою був укладений кредитний договір №79499139, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 9000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком повернення кредиту 30 днів, з правом продовження. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконувала. 14 червня 2021 року товариство та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника.
В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 626,00 грн.
В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 000 грн.
А всього просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за креди тними договорами в розмірі 90 288.40 грн. та судовій збір .
В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника, не заперечує, що прийняття заочного рішення.
Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлені, до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направила.
28 березня 2025 року Біляївським районним судом Одеської області цивільна справа була направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області, в порядку ст. 27, 31 ЦПК України за підсудністю.
11 липня 2025 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, 14 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , був укладений кредитний договір № 79499139, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 9000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком повернення кредиту через 30 днів, з правом продовження. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису (а.с.9). Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконувала.
14 червня 2021 року товариство та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника.
Станом на 18 серпня 2024 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:
- заборгованість за основною сумою боргу 9000 грн. ,
- заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою 0.00 грн.,
Відповідачка своїх заперечень до розрахунку заборгованості за кредитним договором суду не надала. Розрахунок заборгованості складений позивачем судом перевірений, складений вірно.
Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що користуючись кредитними коштами, відповідачці були відомі і зрозуміли умови договору. Таким чином суд вважає, що з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 14 березня 2024 року в розмірі 31 626 грн.
19 вересня 2024 року товариство та позивачем був укладений договір факторингу № 19092024 , згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника. (а.с.17).
Станом на 19 вересня 2024 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:
- заборгованість за основною сумою боргу 20 000 грн. ,
- заборгованість за процентами 15 000 грн.,
- заборгованість по штрафним санкціям 0.00 грн., а всього 35 000 грн.
Відповідачка своїх заперечень до розрахунку заборгованості за кредитним договором суду не надала . Розрахунок заборгованості складений позивачем судом перевірений, складений вірно .
Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку , що користуючись кредитними коштами , відповідачці були відомі і зрозуміли умови договору . Таким чином суд вважає , що з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 20.12.2023 року в розмірі 35 000 грн.
29 липня 2024 року товариство та позивачем був укладений договір факторингу № 29072024 , згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника .
Станом на 29 липня 2024 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:
- заборгованість за основною сумою боргу 9963 грн. ,
Відповідачка своїх заперечень до розрахунку заборгованості за кредитним договором суду не надала. Розрахунок заборгованості складений позивачем судом перевірений, складений вірно.
Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку , що користуючись кредитними коштами , відповідачці були відомі і зрозуміли умови договору. Таким чином суд вважає, що з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 17.03.2024 року в розмірі 23 662.40 грн.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн. (а.с.2), позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись товариства в повному обсягу.
Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265,283,284 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», за кредитними договорами в сумі 90 288,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», судовій збір в розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров