ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 278/5005/23 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 23 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

26 березня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі,

встановив:

У жовтні 2023 року керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - Тетерівської сільради) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 лютого 2022 року, укладений між Тетерівською сільрадою та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки площею 87,6767 га з кадастровим номером :01:000:0857 сільськогосподарського призначення.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Тетерівській сільраді земельну ділянку площею 87,6767 га з кадастровим номером :01:000:0857 сільськогосподарського призначення.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,6767 га з кадастровим номером :01:000:0857 сільськогосподарського призначення за ОСОБА_1 (запис у реєстрі № 47651591).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 8 052 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Тетерівській сільраді земельну ділянку площею 87,6767 га з кадастровим номером :01:000:0857 сільськогосподарського призначення.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,6767 га з кадастровим номером :01:000:0857 сільськогосподарського призначення за ОСОБА_1 (запис у реєстрі № 47651591).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 5 368 грн.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині задоволених позовних вимог керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМАГРО", про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки скасовано, справу в цій частині переданона новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року позов керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі задоволено частково.

Скасувано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 87,6767 га з кадастровим номером :01:000:0857 сільськогосподарського призначення за Томчуком Андрієм Михайловичем (запис у реєстрі № 47651591).

Провадження у справі в частині позовних вимог прокурора про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Тетерівській сільській раді Житомирського району Житомирської області земельну ділянку площею 87,6767 га з кадастровим номером :01:000:0857 сільськогосподарського призначення закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК за відсутністю предмету спору.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "АТОМ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, - відмовити.

23 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №278/5005/23.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у додатках до апеляційної скарги вказано оргінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте останнє до матеріалів апеляційної скарги не долучено про що складено відповідний акт від 03 березня 2026 року № 21.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, судом першої інстанції розглянуто три позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9662,40 грн (2684*3*150%х0,8).

При цьому суд відхиляє доводи скаржника про те, що внаслідок ухвалення Верховним Судом постанови від 26.02.2026 по справі № 278/5005/23 справа відправлена на новий розгляд до суду першої інстанції без повторної сплати судового збору, відтак за подання апеляційної скарги, в даному випадку, судовий збір також не підлягає сплаті, оскільки відповідно до Закон України "Про судовий збір", подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є платною процесуальною дією, незалежно від того, що справа раніше розглядалася і навіть якщо її було повернуто на новий розгляд.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі №530/1731/16-ц викладений висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (ст.412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (ст.411 ЦПК України) або постановлено будь-яке інше судове рішення, крім передбаченогост.412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі №278/5005/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва