overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/47/26
Провадження №2/567/302/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 25844 грн. заборгованості за кредитним договором, 2129 грн. 92 коп. витрат на сплату судового збору і 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС" (місцезнаходження: м.Київ, Харківське шоссе, 19, офіс 2005, ),

відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення буде складено 03.04.2026.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 203/9751/25
Провадження № 2/0203/1063/2026
УХВАЛА

27.03.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/9751/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог управління служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ліщинської Анастасії Станіславівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що вона проживає в м. Одеса, що розташовано на великій відставні від Центрального районного суду міста Дніпра, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у неї не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача знаходиться на достатньо великій відстані від Центрального районного суду міста Дніпра, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Ліщинської Анастасії Станіславівни про проведення судового засідання по справі № 203/9751/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15 квітня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача Ліщинської Анастасії Станіславівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 373/1098/26
Номер провадження 2/373/1195/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник позивача адвокат Коротенко Є.О. через систему «Електронний суд» звернулася з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 22.06.2023 в загальному розмірі 54000,00 доларів США; пеню за користування чужими коштами понад строк в розмірі 59940,00 доларів США,; три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 3240,00 доларів США. Також просить стягнути судові витрати.

За змістом ч.1 ст. 42 ЦПК України учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи.

В силу ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.7 ст. 128 ЦПК України).

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, суд вбачає перешкоди у відкритті провадження у даній справі, яка з урахуванням ціни позову підлягає розгляду у виключно загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Так, представником позивача не в повній мірі виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано місце проживання чи перебування позивача (зареєстроване та/або фактичне). З огляду на те, що у позивача відсутній особистий електронний кабінет такий недолік, визнається суттєвим, оскільки учасник справи має право бути сповіщеним у визначений законом спосіб та знати про дату та час розгляду його справи судом.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд встановлює представнику позивача строк для виправлення вказаного недоліку. Невиконання ухвали суду матиме наслідком повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Залеська
Справа №672/319/26
Провадження №2/672/387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку з власної ініціативи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Говірко Ганна Йосипівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Говірко Ганна Йосипівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

Однак, при написанні ухвали допущено описку у написанні дати її винесення, а саме замість вірного «25 березня 2026 року» помилково вказано «05 березня 2026 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.03.2026 у справі №672/319/26, провадження №2/672/387/26 описку.

В тексті ухвали, у даті її винесення вірно читати «25 березня 2026 року» (замість помилково вказаного «05 березня 2026 року»).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 192/2248/25
Провадження № 2-сз/192/49/26
Ухвала

27 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків.

27 березня 2026 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, суддя вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом про стягнення заборгованості до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №СЦ00033760 від 19 серпня 2025 року в сумі 2422 грн. 40 коп., який згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, того ж дня зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 9, 36).

За таких підстав, оскільки позовна заява суддею повернена позивачу, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп., сплачений 19 серпня 2025 року згідно платіжної інструкції №СЦ00033760 від 19 серпня 2025 року за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в ГУК у Дніпропетровській області/ТГ смт Солоне Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 597/894/25
Провадження № 2/761/4667/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 24 вересня 2025р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-255 від 25 лютого 2026р., справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_2, наказом голови суду від 23 лютого 2026р. №02-04-К-36 відраховано з штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2026р. №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Волошина В.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187-192, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу №597/894/25 провадження №2/761/4667/2026 за позовом ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 14 липня 2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №276/1081/25 Головуючий у 1-й інст. БОБЕР Д. О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Шалоти К.В., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горшкальової Юлії Миколаївни,

за апеляційною скаргою адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 травня 2026 року.

23 березня 2026 року від адвоката Павлишина Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання 25 травня 2026 року об 11 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Павлишину Ю.М. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 588/441/26
провадження № 2-н/588/29/26
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2026 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 15.12.2003, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.03.2026, які стягувати до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 538/130/26
Провадження № 2/538/417/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал банк", третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Волторніст Олександр Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Універсал банк" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волторніст О.С. не з`явилися. Адвокат Волторніст О.С. через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Відповідач АТ "Універсал банк" в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про відкладення розгляд справи слід задовольнити та судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал банк", третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відкласти на 07 травня 2026 року на 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь