У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

присяжних: Опаленик Р.І, Худанич В.І.,

при секретарі: Кибза М.В.,

за участю: представника органу

опіки та піклування Головей Н.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 (в режимвідеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради діє опікунська рада, головним завданням якої є надання допомоги виконавчому комітету Ужгородської міської ради у здійсненні ним функцій органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами. Повноваження та правовий статус опікунської ради визначається Положенням про опікунську раду з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2023 року №408.

Також заявник вказує, що 17.02.2014 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном брата.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.04.2019 року №133 надано згоду ОСОБА_3 на влаштування недієздатної особи ОСОБА_2 до КУ «Тур`я Реметівського психоневрологічного інтернату».

На даний час недієздатна особа ОСОБА_2 перебуває в Комунальній установі «Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті» Закарпатської обласної ради.

19.03.2025 року комунальною установою «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» повідомлено, що відповідно до наказу від 15.04.2019 року № 162, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в установі на повному державному утриманні.

Також зазначено, що відповідно до п.20 Положення про Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від 01.06.2023 року №850 між опікуном ОСОБА_3 та уповноваженою особою інтернату укладено договір про надання соціальних послуг, в якому зазначено права та обов`язки кожної зі сторін, обсяг таких послуг, цілі та строки їх надання. Та оскільки згода опікуна на надання відповідних соціальних послуг його підопічному відсутня, установа не може надавати такі послуги в повному та якісному обсязі, що унеможливлює подальше перебування ОСОБА_2 у даній установі. Крім того, зазначено про те, що опікун ОСОБА_3 тривалий час перебуває за кордоном, а тому просять здійснити нагляд та контроль за діяльністю опікуна.

04.04.2025 комісією Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) здійснено виїзд для проведення обстеження житлових умов опікуна та виконання його обов`язків, про що було складено акт №23, яким зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_1 опікун ОСОБА_3 не проживає.

Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було надіслано запит до відділу реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради про надання інформації щодо місця реєстрації опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону України опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням виїзду за кордон та можливого його повернення.

Відділом реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради надано довідку про реєстрацію місця проживання опікуна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит Державною прикордонною службою України надіслано лист від 15.04.2025 року № 02.4-19/285 повідомлено, що інформація про перетин державного кордону України опікуна ОСОБА_3 є конфіденційною інформацію.

У телефонному режимі ОСОБА_3 повідомлено, що він із сім`єю більше чотирьох років проживає за кордоном, працевлаштований та не має наміру повертатися до України. Разом з тим, зазначив, що товариш дитинства ОСОБА_1 час від часу навідує його недієздатного брата в Комунальній установі «Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті».

Також заявник вказує, що 15 травня 2025 року на засіданні опікунської ради з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради розглянуто повідомлення від 19.03.2025 року №185 Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради щодо невиконання опікуном ОСОБА_3 своїх обов`язків. На засідання вищезгаданої опікунської ради було запрошено ОСОБА_1 , товариша опікуна ОСОБА_3 .

На засіданні опікунської ради ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_3 перебуває за кордоном, наразі повертатися до України не має наміру, та просив його навідуватися до недієздатного брата ОСОБА_2 в комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Разом з тим, ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , у разі звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 .

На засіданні членами опікунської ради з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради було прийнято рішення, яким рекомендовано винести на засідання виконкому проект рішення про звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначення іншого опікуна, в строк до 31.12.2025 року.

11 червня 2025 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення №325 «Про звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна».

16 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради із заявою про можливість призначення його опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.04.2025 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни. Відповідно до довідки ЛКК № 40/9 від 23.05.2025 року за станом здоров`я ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджується відсутність судимостей у ОСОБА_1 як потенційного опікуна. Згідно витягу територіальної громади від 11.06.2025 №202/007748514 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Доходи ОСОБА_1 підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.05.2025 року.

Заявник вказує, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має. Батько недієздатної особи, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого 08.01.1991 року. Мати недієздатної особи, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого 28.03.2002.

Так, на засіданні опікунської ради 25.06.2025 року з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради її членами було прийнято рішення, яким рекомендовано винести на засідання виконкому проєкт рішення про звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Та 23 липня 2025 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення №400 «Про звернення до суду із заявою про призначення опікуна».

Та у зв`язку з вищенаведеним та необхідністю вирішення питання щодо подальшого забезпечення прав та законних інтересів недієздатної особи, заявник у поданій до суду заяві просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025, яка сторонами не оскаржена та набрала законної сили, цивільну справу № 308/13150/25 передано до Перечинського районного суду Закарпатської області, на розгляд за підсудністю.

29.10.2025 до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла справа № 308/13150/25, яка передана ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025 року.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року заяву виконавчого комітету органу опіки та піклування Ужгородської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 308/13150/25 та призначено розгляд даної справи в порядку окремого провадження з повідомлення (викликом) сторін. Витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області відповідне подання або інші рішення, прийняті з приводу вирішення питання про призначення нового опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 з урахуванням поданої заяви КУ«Тур`я-Реметівський психолоневрологічний інтернат» за № 185 від 19.03.2025 року, а також витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням пунктів пропуску та дати перетину кордону, у період часу з 01 січня 2020 року по 07 листопада 2025 року.

В судовому засіданні представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Головей Н.В. підтримала подану заяву у повному обсязі, просить заяву задовольнити з наведених у ній підстав та обґрунтувань. Просить суд звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав подану органом опіки та піклування заяву, не заперечив проти призначення його опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому зазначив, що ОСОБА_3 є його товаришем та який вже тривалий час перебуває за кордоном та повертатися до України наміру не має, та на прохання ОСОБА_5 він декілька разів навідувався до його брата ОСОБА_6 , який перебуває в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті. ОСОБА_1 вказує, що раніше він подав до органу опіки та піклування відповідну заяву, де повідомив, що на даний час він опікується недієздатним ОСОБА_2 та зазначив, що інших близьких родичів, які б могли доглядати за недієздатним, на теперішній час не має. Разом з тим, ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , у разі звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 . Та в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 надав таку згоду.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи за заявою органу опуки та піклування повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень, проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки, на адресу суду не подано, доповнень, заяв, заперечень від ОСОБА_3 , до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч.2 ст.300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2014 року (справа № 2-о-218/11) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копія вказаного судового рішення є в матеріалах справи (а.с.10-11).

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.04.2019 року №133 надано згоду ОСОБА_3 на влаштування його підопічного ОСОБА_2 , визнаного в судовому порядку недієздатним, до Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату. Зобовязано опікуна ОСОБА_3 зберігати належним чином майно, яке належить його підопічному (а.с.12).

Як вбачається з виписки з наказу № 162 КУ «Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату», з 15.04.2019 року зараховано ОСОБА_2 на повне державне утримання та в число підопічних інтернату (а.с.13).

На даний час недієздатна особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в Комунальній установі «Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті» Закарпатської обласної ради.

Листом №185 від 19.03.2025 Комунальною установою «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» повідомлено, що відповідно до п.20 Положення про Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від 01.06.2023 року №850 між опікуном ОСОБА_3 та уповноваженою особою інтернату укладено договір про надання соціальних послуг, в якому зазначено права та обов`язки кожної зі сторін, обсяг таких послуг, цілі та строки їх надання. Та оскільки згода опікуна на надання відповідних соціальних послуг його підопічному відсутня, установа не може надавати такі послуги в повному та якісному обсязі, що унеможливлює подальше перебування ОСОБА_2 у даній установі. Крім того, зазначено про те, що опікун ОСОБА_3 тривалий час перебуває за кордоном, а тому просять здійснити нагляд та контроль за діяльністю опікуна. Та розглянути питання щодо виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 (а.с.15-16).

З відповіді на виконання ухвали суду від 07.11.202, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19.5.1/101891-25-Вих від 31.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 виїхав за межі України 22.01.2023 року та даних про його повернення на територію України, станом на теперішній час немає (а.с.66), що також підтверджується поданою до органу опіки та піклування заявою від 09.06.2025 року ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє, що знаходиться за кордоном та не може виконувати свої обовязки опікуна щодо брата ОСОБА_2 (а.с.37).

Як вбачається з акту обстеження житлових умов №23, складеного 04.04.2025 комісією Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) при проведенні обстеження житлових умов ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає, будинок зданий в оренду більше року (а.с.17).

11 червня 2025 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення №325 «Про звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна», відповідно до якого вирішено: звернутися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 який є опікуном недієздатного ОСОБА_2 та призначення іншого опікуна, в строк до 31.12.2025 року (а.с.25).

16 червня 2025 року до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся ОСОБА_1 , 1971 року народження із заявою про можливість призначення його опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.04.2025 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни, на строк до 01.04.2027 року (а.с.36).

Відповідно до довідки ЛКК № 40/9 від 23.05.2025 року ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.33).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 раніше не судимий, не знятої та не погашеної судимості немає, у розшуку не перебуває (а.с.34).

З даних Головного управління ДПС у Закарпатській області станом 20.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 01.10.2024 року 01.04.2025 року мав певні джерела доходу (а.с.35).

Згідно витягу територіальної громади від 11.06.2025 №202/007748514 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31).

З акту обстеження житлових умов №41, складеного 24.06.2025 комісією Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування, при проведенні обстеження житлових умов потенційного опікуна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_1 , квартира однокімнатна, з усіма зручностями, розташована на першому поверсі. В квартирі чисто, охайно, є все необхідне для комфортного проживання, наявне в квартирі електричне опалення, кухня, санвузол, душова (а.с.40).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 400 від 23.07.2025 рекомендовано звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Цим рішенням зобов`язано майбутнього опікуна виконувати свої обовязки відповідно до чинного законодавства України (а.с.41).

Виходячи з наявності підстав для призначення заінтересованої особи опікуном особи, визнаної судом недієздатною, орган опіки та піклування звернувся до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-3 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до приписів статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 по справі №712/10043/20).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 4/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18).

Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи та можливість призначення певної особи опікуном/піклувальником.

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

В той же час, якщо призначення опікуна особі при визнанні її недієздатною є обов`язком суду (за наявності подання на таку особу органу опіки та піклування), то призначення особи опікуном можливе лише за її письмовою згодою, від якої вона завжди вправі відмовитися, подавши до суду відповідну заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 безпосередньо погодився виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , підтримав раніше подану ним заяву від 15 травня 2025 року до міського голови Ужгородської міської ради, в якій зазначив, що він не заперечує бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с.25).

При цьому, 09.06.2025 року ОСОБА_3 подав до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради письмову заяву, в якій просив призначити опікуном його брата ОСОБА_2 , його товариша ОСОБА_1 , так як він знаходиться за кордоном та не може виконувати свої обов`язки опікуна (а.с.37).

Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з частиною 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Заінтересована особа ОСОБА_3 на теперішній час немає можливості виконувати вищевказані обов`язки опікуна, оскільки тривалий час, з 22.01.2023 року ОСОБА_3 виїхав за межі ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_2 та у матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують те, що ОСОБА_1 змозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , фактично здійснює такі обов`язки на теперішній час, а тому суд приходить до висновку, що необхідно призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи ОСОБА_2

Враховуючи те, що заінтересована особа ОСОБА_1 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , має усі необхідні умови для догляду за недієздатним, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 62, 64 ЦК України ст.ст.12, 13, 263, ст.264, 273, 300, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з невиконанням ним своїх обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває в комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026 року.

Головуючий - суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : Р.І. ОПАЛЕНИК

В.І. ХУДАНИЧ