Справа № 947/143/21
Провадження № 6/947/95/26
УХВАЛА

10.03.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» () про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони стягувача при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2021 у цивільній справі №947/143/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.26 року заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заходами електронного суду звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/143/21 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікату виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/143/21.

Заява мотивована тим, що 22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року, укладеним між Банком та Позичальником.

На підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року, укладеним між Банком та Позичальником, а так само відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, обумовлених кредитними правовідносинами, стягувач у виконавчому листі у цивільній справі № 947/143/21 підлягає заміні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в порядку процесуального правонаступництва Відповідно до вказаного договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «Укрфінанс Груп», а останній приймає права вимоги, що належать ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ТОВ «Укрфінанс Груп» стає кредитором за кредитними договорами.

Отже, станом на даний час новим кредитором по кредитному договору без номеру від 04.08.2021року, який укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Щодо видачу дублікатів виконавчих листів заявник зазначив наступне.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі № 947/143/21 до примусового виконання. Київський ВДВС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження № 69495859. 15.12.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте ані постанова від 15.12.2023 року, ані оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 947/143/21 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новому кредитору відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року. Таким чином, виконавчий лист у цивільній справі № 947/143/21 був втрачений.

Отже, станом на даний час у заявника відсутні оригінали вказаних виконавчих листів, що унеможливлює у подальшому, та у разі заміни стягувача у виконавчому документі, звернути вказані виконавчі документи до примусового виконання, а отже існує необхідність у видачі дублікатів вищевказаних виконавчих документів.

Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 у Заявника та Первісного стягувача відсутні,заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів та можливість їх встановлення відсутня.

Тобто виконавчій документ № 947/143/21 на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від заявника в матеріалах справи мітиться заява про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника.

Згідно положення ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, а саме в частині заміни стягувача з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси, постановленим 23.04.2021 року у справі №947/143/21 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 в розмірі 14192,44 гривень, заборгованість за тілом кредиту в тому числі простроченого, в іншій частині позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102,00 гривень.

Рішення суду набрало законної сили.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене вимоги заявника про заміну сторони стягувача підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України в редакції 15.12.2017 року - право на видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, належить суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу. Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Так судом встановлено, що на виконання рішення суду, 06.07.2022 року судом видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі № 947/143/21 до примусового виконання. Київський ВДВС у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження № 69495859. 15.12.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте ані постанова від 15.12.2023 року, ані оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 947/143/21 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новому кредитору відповідно до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Таким чином, виконавчий лист у цивільній справі № 947/143/21 був втрачений.

Так, як вбачається з матеріалів справи 22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року, укладеним між Банком та Позичальником.

На підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року, укладеним між Банком та Позичальником, а так само відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, обумовлених кредитними правовідносинами, стягувач у виконавчому листі у цивільній справі № 947/143/21 підлягає заміні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в порядку процесуального правонаступництва .

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень "Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищенаведене та приймаючи до уваги той факт, що рішення суду на теперішній час не виконане, відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначених у рішенні суду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, ст. 442, 446 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» () про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони стягувача при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2021 у цивільній справі №947/143/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул. Грушевського 1 Д, , МФО 305299 р/р НОМЕР_1 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 04073 м.Київ, пр-т Степана Бандери, 28 А ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2021 у цивільній справі №947/143/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 в розмірі 14192,44 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто дві грн. 44 коп.) гривень, заборгованість за тілом кредиту в тому числі простроченого.

Видати дублікат виконавчого листа №947/143/21, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.07.22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 в розмірі 14192,44 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто дві грн. 44 коп.) гривень, заборгованість за тілом кредиту в тому числі простроченого.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Повна ухвала складена 16.03.2026.

Суддя В. О. Луняченко