Справа № 461/6831/24
Провадження № 6/461/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

26.03.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. звернулася до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до погашення заборгованості по виконавчому провадженні № 76992170.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває виконавче провадження № 76992170 з примусового виконання виконавчого листа № 461/6831/24, виданого Галицьким районним судом м. Львова 04.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 179890,25 грн. Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було відкрито 27.01.2025 року та на даний час перебуває на виконанні.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 року у справі №263/14171/19 виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником є ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, розгляд даного подання територіально не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки місцем провадження виконавчих дій в даному випадку є місце проживання боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області. Відтак, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Буський районний суд Львівської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та те, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, оскільки подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 має пред`являтися за місцем провадження виконавчих дій, що в даному випадку є місце проживання боржника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказану заяву слід передати на розгляд Буського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - передати на розгляд Буського районного суду Львівської області (адреса: вулиця Паркова, 14, Буськ, Львівська область, 80501).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.