overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/1533/26
Провадження № 2/947/1483/26
УХВАЛА

24.03.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Скиба Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житлово- будівельного кооперативу «Київський-6» () про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, адвокат Скиба Євген Анатолійович, звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення з ЖБК «Київський-6) матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири у розмірі 291481,00 гривень, витрат на проведення експертизи у розмірі 8000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Скиба Є.А. у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, оскільки станом на 24.03.26 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відзиву на позов не надано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу «Київський-6» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2026 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
єдиний унікальний номер справи 531/606/26
провадження 2-н/531/99/26
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2/344/1365/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 69 634,93 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 69 634,93 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 69 634,93 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 559/5500/25
Провадження № 2/559/668/2026
У Х В А Л А

25 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

представник ТзОВ «Споживчий Центр» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05.05.2025-100002309 від 05.05.2025 у розмірі 26 560 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує судових документів, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 08:55 год. 29.06.2026 сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа №464/1108/26
пр № 2/464/1544/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2026 року Сихівський районний судом м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Павліш О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги та погоджені кошторисні складові,

за участі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Ліфлянчик Станіслава Ігоровича про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги та погоджені кошторисні складові зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
справа № 165/558/26
провадження №2-о/165/54/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

24.02.2026 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючи вищевикладене, в порядку підготовки справи до розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати у Нововолинській державній нотаріальній конторі, місцезнаходження бульвар Шевченка 7 м. Нововолинськ Волинська область 45408, інформацію щодо будь-яких нотаріальних дій за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2023 року по даний час, в тому числі укладення будь-яких правочинів (договорів, заповітів, довіреностей), та інформації про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Зобов`язати Нововолинську державну нотаріальну контору, місцезнаходження бульвар Шевченка 7 м. Нововолинськ Волинська область 45408, надати Нововолинському міському суду Волинської області інформацію щодо будь-яких нотаріальних дій за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2023 року по даний час, в тому числі укладення будь-яких правочинів (договорів, заповітів, довіреностей), та інформації про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Провадження № 2/461/997/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - до 10 год. 00 хв. 04.05.2026 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Провадження №2/932/1265/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа, в якій ухвалою суду від 09.12.2025 зупинене провадження у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

24.03.2026 справу повернуто до суду без висновку експерта через відсутність оплати попередньої вартості експертизи її ініціатором відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки справу було повернуто без виконання ухвали суду провадження у ній має бути поновлене для подальшого розгляду з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання у справі на 11-00 20.05.2026, про що сповістити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 272/244/26
Провадження № 2/272/532/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/244/26, провадження № 2/272/532/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 589/4362/22
Провадження № 2-во/589/13/26
УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву представника комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до суду надійшла заява представника комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 року.

Як вказано у заяві, судом допущено описку в резолютивній частині судового наказу, а саме: не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , вказано « НОМЕР_1 », тоді як вірно « НОМЕР_2 ».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі учасники по справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 09 січня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод за період з грудня 2019 року по жовтень 2022 року в розмірі 7 360 грн 63 коп. та судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.

Однак в резолютивній частині судового наказу було допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ІПН, РНОКПП) боржника ОСОБА_1 , а саме: вказано «ІПН НОМЕР_1 », тоді як згідно відповіді № 2517702 від 26.03.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податку вірно «РНОКПП НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2023 року по справі № 589/4362/22, та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Харків

Слобідський суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

за участі секретар судового засідання - Масалової М.Є.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористалася, заяв, клопотань, суду не подавала, про розгляд справи повідомлялася своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева