overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/9739/25
Провадження № 2/362/2464/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Кравченко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ТЕРРА АГРАРІС», в прохальній чстині позовної заяви позивач просить, зокрема, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Враховуючи відсутність обґрунтування потреби проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення відеоконференції по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судововому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 373/3393/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9116/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 11 березня 2026 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Осадча Т.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

13 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 березня 2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 10 березня 2026 року на поштову адресу відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 362/4969/25
Провадження № 2-сз/362/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаснова Компанія «Профіт Капітал»» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2025 р. позовну заяву повернуто позивачу.

26.11.2025 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Авансар» проповернення судовогозбору, - задовольнити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінаснова Компанія «Профіт Капітал»» судовий збір в розмірі 4179,60 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 16.05.2025 № 14068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 136/2453/25 провадження №2/136/960/25
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Ураховуючи встановлені судом обставини, суд визнає неявку відповідача в судове засідання не поважною, а тому за відсутності заперчень позивача проти заочного вирішення справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у даній справі на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - здійснювати при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:С. В. Шпортун
Справа № 930/39/26
Провадження № 2/930/543/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26.03.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче засідання представник позивача, не з`явився, просив справу слухати в його відсутність, про що зазначив у прохальній частині позову.

Відповідач в підготовче засідання, повторно, не з`явився, на адресу суду від відповідача повернулись зворотні поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду в судове засідання, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 24.04.2026 о 09:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 209/9863/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 209/9863/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2026 року о 08.50 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 204/2948/26
Провадження № 2-н/204/593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 за період з 01.04.2023 року по 31.01.2026 року в розмірі 10406,89 грн.

Як слідує з отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2513477 відомості про зареєстроване місце проживання боржника у реєстрі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 року по 31.01.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.05.2025 року відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Встановлено, що 24.03.2026 року позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За підстав, зазначених вище, суд продовжує розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи та призначити її до розгляду на 08.50 год. 22 травня 2026 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3048/25
Провадження № 2/376/1677/2025
У Х В А Л А

"25" березня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді:

головуючого судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1265-6252 від 02.09.2023 в розмірі 36061,50 грн та судові витрати.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, в поданому Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця проживання та місця реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Справа № 444/3861/25
Провадження № 2/444/299/2026
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

12 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №104149969 від 09.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, на адресу суду подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він перебуває у відрядженні та бажає погасити добровільно заборгованість.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з письмовим клопотанням відповідача розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №104149969 від 09.05.2024 року на 18 травня 2026 року о 09:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 954/1619/25
Провадження № 2/650/1249/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу про визнання права власності, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - Новокаховська міська рада,

встановив:

10 грудня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Провадження у вказаній справі було відкрито, а розгляд справи призначено у загальному порядку.

Позивач та його представник на судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідач на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не подав.

З огляду на такі обставини, а також враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України, суд проводив судове засідання без участі вказаних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від сторін у справі та їх представників не надійшли заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі про визнання права власності, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - Новокаховська міська рада закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 08 травня 2026 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора