Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Київ

справа № 753/14168/23

провадження№22-ц/824/7090/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_2 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства Олексій Лук`янов і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбарві «Ростовщик»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_3 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства Олексій Лук`янов і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбарві «Ростовщик».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 8 січня 2026 року через засобу поштового зв`язку апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 березня 2026 року ОСОБА_1 16 березня 2026 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві посилається на те, що оскаржувану ухвалу на адресу позивача судом надіслано лише 20 лютого 2026 року та отримано дану ухвалу 2 березня 2026 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

23 грудня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_3 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства Олексій Лук`янов і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбарді «Ростовщик».

Матеріали справи містять інформацію, що копія оскаржуваної ухвали надсилалась Дарницьким районним судом м. Києва на поштову адресу ОСОБА_1 , але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 до клопотання про поновлення строку долучила трекінг відправлення та копію конверта, з яких убачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 2 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 8 січня 2026 року, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», ОСОБА_2 , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства Олексій Лук`янов і компанія ломбард РОСТОВЩИК про стягнення грошових коштів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбарві «Ростовщик».

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус