печерський районний суд міста києва
Справа № 757/119/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Печерського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуртової Т. І.,

з участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

представника позивача - адвоката Когана Р. В., який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренеції,

представника відповідача - Васільєва В. О. , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренеції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗБУТ» (адреса: вул. Коновальця Євгена, буд. 31, офіс 338, м. Київ, 01133) про розірвання договору та стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

09.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання призначено на 26 березня 2026 року о 10:00 год.

Позивач у матеріалах справи, обґрунтовуючи вибір підсудності, зазначає, що відповідно до положень ЦПК України існує загальна підсудність (ст. 27 ЦПК України), а також підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їх місцезнаходженням відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 31, офіс 338, позивач вважає, що дана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва.

26.03.2026 у судовому засіданні, заслухавши вступне слово представників сторін, суд установив, що предметом позову є розірвання договору та стягнення збитків за договором про постачання електричної енергії споживачу № 60Р200-2352-23-b, укладеним між позивачем та відповідачем, щодо об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, спір виник із приводу виконання договору, пов`язаного з конкретним об`єктом нерухомого майна (місцем постачання електричної енергії).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Під час розгляду цивільної справи № 646/8916/17 (постанова від 27.03.2019) Верховний Суд указав, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, є позовами, пов`язаними з нерухомим майном, а тому всі спори, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні пред`являтися за місцем знаходження такого майна.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, пов`язаних із нерухомим майном, незалежно від того, чи є воно безпосереднім об`єктом спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, з урахуванням місцезнаходження об`єкта та характеру спірних правовідносин, дана справа підлягає розгляду за правилами виключної територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідного об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, а також правил виключної підсудності, справа за вказаним позовом не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Представники сторін не заперечували проти направлення справи за підсудністю.

З урахванням думки сторін, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Соборного районного суду м. Дніпро, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 4, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про розірвання договору та стягнення збитків - передати на розгляд до Соборного районного суду м. Дніпро за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА