Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2441/2026 Справа № 641/2563/26
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

27 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши можливість відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників

встановив:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгород-Сіверський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Обгрунтовуючи можливість звернення до Слобідського районного суду міста Харкова, позивач вказує на те, що він є внутрішньо переміщеною особою за адресою реєстрації в Слобідському районі міста Харкова. Посилається на те, що за приписами ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою ст. 27 ЦПК, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача (альтернативну підсудність за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача) у справах за позовами про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

У вказаному переліку відсутні приписи щодо можливості подання позову про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Отже, позивач (його представник) посилається на норму права, якої не існує.

Суд зазначає, що справи про припинення стягнення (звільнення від сплати) аліментів розглядаються за правилами позовного провадження, а позовна заява подається до районного (міського) суду за місцем проживання відповідача (стягувача за аліментами).

З огляду на вищевикладене вбачається, що справа не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2522763 від 27.03.2026 відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

З відповіді № 2522820 від 27.03.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

З копії паспорту, долученого до позову, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Отже, вказана справа підсудна Краногвардійському районному суду Автономної Республіки Крим за місцем проживання (реєстрації) відповідачки.

Відповідно розпорядження Голови Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) територіальну підсудність судових справ Краногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим змінено на Приморський районний суд м. Одеси.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, суд уважає за необхідне передати матеріали вказаної справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу № 641/2563/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. В. Кожихова