Справа № 604/1344/25
Провадження № 2/604/123/26
У х в а л а

30 березня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

судді - Федорович І.В.,

секретар судового засідання - Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу

за позовом ТОВ Цикл Фінанс

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

у відсутності сторін,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Цикл Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач просив розглядати справу без участі Позивача.

Від Представника Відповідача (адвоката) через Електронний Суд надійшли письмові пояснення по справі, в яких він просить у позові відмовити.

Зокрема, посилається на неправильність розрахунків у справі, однак водночас не подає власного контррозрахунку спірних сум боргу, та посилається на практику Верховного Суду, однак без зазначення конкретних рішень Верховного Суду.

Відповідно до практики Верховного Суду, у справі №911/19/19 у постанові від 02.10.2020 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Позивачем подана позовна заява на 12 аркушах, однак така взагалі не містить посилання на істотні умови договору кредитну, не вказані ані строк дії договору, ані процентна ставка, ані те, яка комісія і в якому розмірі передбачена, не вказано, чи здійснювалися позичальником оплати спірної суми боргу та в якому розмірі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, якими суд керувався під час вирішення позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують). Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зробила висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача уточнити розрахунок спірної суми боргу, або надати письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог, зокрема уточнити позовну заяву в частині стркоу дії договору, в частині істостних умов кредитного договору, в якому розмірі були погоджені проценти, який вид комісії та в якому розмірі погоджено сторонами, в якій сумі відповідач оплатив кредит.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 43, 44,177, 183, 258-261, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 21 квітня 2026 року о 12:30 год.

Позивачу - подати пояснення стосовно здійсненого розрахунку спірної суми заборгованості, зокрема в частині строку дії Договору та нарахування спірних платежів в межах строку дії Договору; уточнити позовну заяву в частині суми здійснених відповідачем оплат в погашення кредиту.

Відповідачу - 1) подати контррозрахунок спірних сум боргу; 2) уточнити подану заяву, зокрема, в частині практики Верховного Суду, на яку посилається представник.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорович