УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 331/194/25

провадження № 61-2687ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від17 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Р. Г., звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), в якому просив суд: 1) зобов`язати

АТ «Державний ощадний банк України» відновити обслуговування платіжних карток та рахунків із зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих

в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати

АТ «Державний ощадний банк України» відновити здійснення всіх операцій

по карткам та рахункам, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити позивачці доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня

2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Р. Г., задоволено.

Рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» відновити обслуговування платіжної картки та рахунків зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» відновити здійснення всіх операцій по картці та рахунку, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» відновити ОСОБА_1 доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2026 року АТ «Державний ощадний банк України» шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 березня 2026 року касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 рокузалишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику:

доплатити судовий збір, на підтвердження доплати до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк АТ «Державний ощадний банк України» шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду

із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 березня 2026 року,

а саме надало до суду докази на підтвердження доплати судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка в силу пункту 5

частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, разом із тим, аналіз оскаржуваного судового рішення та змісту касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2

частини третьої статті 389 ЦПК України) становить значний суспільний інтерес

та має виняткове значення для заявника (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, шляхом зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.

Витребувати із Олександрівського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 331/194/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк