Справа №585/2082/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1535/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Замченко А. О., розглянувши клопотання судового експерта СУКАЛЕНКА Сергія Вікторовича про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменська міська рада про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_3 право власності на приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ "А": прихожа 1-3" площею 8,9 кв.м.; житлова кімната "1-5, площею 10,6 кв.м.; житлова кімната "1-6", площею 22,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. "а": житлова кімната "1-4", площею 10,6 кв.м. Приміщення прибудови літ. "а1": коридор "1-1", площею 4,0 кв.м.; кухня "1-2", площею 11,5 кв.м. Ганок літ. "а2". Господарські споруди: погріб літ "П" під літ "А", сарай літ. "В", сарай - прибудова літ. "в", гараж літ. "Г", літня кухня літ. "Д", сарай-прибудова літ. "д", вбиральня літ. "У1", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_4 право власності на приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлової прибудови літ "А1": кухня "2-3" площею 9,1 кв.м.; житлова кімната "2-4", площею 15,7 кв.м. Приміщення прибудови літ. "а": кладова "2-2", площею 2,7 кв.м., коридор "2-1" площею 12,5 кв.м.. Ганок літ. "аЗ". Господарські споруди: літня кухня літ. "Б", сарай-прибудова літ. "б", сарай літ. "Е", сарай літ. "Ж", вбиральня літ. "У", ворота з хвірткою №1, колодязь №1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, у січні 2026 року адвокат Менько Д.Д. в інтересах позивача подав апеляційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року, в якій просив:

змінити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2025 року в частині виділення в натурі та визнання за ОСОБА_4 права власності на ворота з хвірткою №1, колодязь №1, що розташовані в АДРЕСА_1 ;

ухвалити в зазначеній частині нове рішення, яким: 1) виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право власності на колодязь АДРЕСА_2 ; 2) ворота з хвірткою №1 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити у спільній частковій власності ОСОБА_3 3/5 частки, та ОСОБА_4 2/5 частки.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 березня 2026 року призначено у справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Андрєєву Л.Г. та Сукаленку С.В.

27 березня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Сукаленка С.В. від 27 березня 2026 року про надання додаткових матеріалів та необхідних умов для проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до частин першої, третьої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Беручи до уваги клопотання адвоката Цимбала В.І. в інтересах ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, з огляду на наявність у суді технічної можливості, з метою забезпечення права відповідачки та її представника брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення та реалізовувати інші права, визначені статтею 43 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 та її представника адвоката Менька Д.Д.

Керуючись статтями 212, 254, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката МЕНЬКА Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумського області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменська міська рада про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 16 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28 у місті Суми), про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3 , представника позивача адвоката Менька Д.Д., відповідачку - ОСОБА_4 , представника відповідача - адвоката Цимбала В.І., третю особу Роменську міську раду Сумської області.

Позивача ОСОБА_3 повідомити за допомогою sms-повідомлення (а.с. 25).

Направити копію клопотання експерта адвокату Меньку Д.Д., ОСОБА_4 , адвокату Цимбалу В.І.

Направити ОСОБА_3 копію клопотання експерта та рахунок на оплату № 11 від 27 березня 2026 року та рахунок-фактуру № 11 від 27 березня 2026 року.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 14 годину 00 хв. 16 квітня 2026 року судового засідання за участі відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката ЦИМБАЛА Володимира Івановича.

Копію ухвали направити Роменському міськрайонному суду Сумської області (на електронну пошту: ), відповідачці ОСОБА_4 , представнику відповідачки адвоката Цимбалу В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Щербаченко

Судді: О. І. Собина

А. О. Замченко