Єдиний унікальний номер 305/2521/25
Номер провадження 2/305/756/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

30.03.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 (1984 р.н.) до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, ОСОБА_4 (1961 р.н.) до ОСОБА_4 (1984 р.н.), ОСОБА_5 про стягнення вартості будівельних матеріалів, обладнання, які були використані під час реконструкції житлового будинку,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана об`єднана цивільна справа, ухвалою від 31.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (1984 р.н.) до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 (1961 р.н.) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,призначено підготовче засідання на 02.09.2025, 01.09.2025 відкрито провадження у справі за позовом третьої особи ОСОБА_4 (1961 р.н.) до ОСОБА_4 (1984 р.н.), ОСОБА_5 про стягнення вартості будівельних матеріалів, обладнання, які були використані під час реконструкції житлового будинку, відкладено підготовче засідання на 30.09.2025, яке у подальшому відкладалось із різних причин на 18.11.2025, 19.12.2025, 26.01.2026, 03.03.2026.

Від представника відповідача ОСОБА_3 03.03.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, того ж дня судом відкладено проведення підготовчого судового засідання на 30.03.2026 для ознайомлення з доводами клопотання представників позивачів.

У підготовчому судовому засіданні 30.03.2026 представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про призначення експертизи з наведених у ньому доводів.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти призначення експертизи, вважає, що це є правом відповідача, запропонував доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 , який проводив попередню будівельно-технічну експертизу того ж спірного будинку в іншій цивільній справі, у такому разі згоден провести оплату однієї третини вартості такої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_7 також згоден на призначення судової експертизи на таких же умовах.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти доручення проведення експертизи експерту Колчару В.Д., просить залучити експерта державної експертної установи, зокрема згоден на Львівський НДІСЕ.

Представники позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також згодні на доручення проведення судової експертизи Львівському НДІСЕ, з урахуванням того, що ними не ставляться перед експертом жодні питання, вважають, що оплату за проведення експертизи має провести відповідач.

Суд заслухав учасників справи, ознайомився з клопотанням, дослідив відповідні матеріали справи і прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивачем ОСОБА_4 (1984 р.н.) долучено до позовної заяви висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 385/09-19 від 27.09.2019, що проводилась по цивільній справі № 305/1892/18, який поставлено під сумнів представником відповідача.

У даній цивільній справі судові експертизи наразі не проводились.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Експертна установа обирається судом за взаємною згодою сторін як Львівський НДІСЕ, у зв`язку із тим, що представники позивачів не висловили власних питань та не заперечили проти питань, зазначених представником відповідача, суд визначає перелік питань у редакції, наведеній у клопотанні, та покладає на відповідача оплату за проведення експертизи.

Для проведення експертизи експертам необхідно направити матеріали цивільної справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Мокану В.Д. задовольнити.

Призначити у цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу спірного житлового будинку АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який фактичний технічний стан спірного житлового будинку (з урахуванням його конструктивних елементів, інженерних мереж, площ, об`ємів) на момент проведення експертного огляду?

2. Чи містить спірний житловий будинок ознаки реконструкції/добудови/перебудови (у технічному значенні), а якщо так - які саме елементи є результатом таких робіт (перелік робіт і конструктивних змін)?

3. Чи можливо за наявними матеріалами справи (документами, фото, техпаспортами, іншими даними) встановити первинний стан будинку до заявлених робіт та відмежувати його від стану після заявлених робіт? Якщо так - у чому полягає різниця (площі, об`єми, конструкції, мережі)?

4. Який орієнтовний період виконання виявлених реконструкційних/будівельних робіт (за сукупністю технічних ознак, документів, матеріалів справи)? Чи узгоджується він з твердженням про 20072011 роки?

5. Який фактичний перелік робіт (будівельно-монтажних, оздоблювальних, інженерних), які об`єктивно виконані в межах спірного будинку, і який їх обсяг (кв.м/куб.м/пог.м/кількість одиниць)?

6. Яка нормативно обґрунтована кошторисна вартість цих робіт (з урахуванням обсягів), у цінах відповідного періоду їх виконання (якщо період буде встановлено), із зазначенням використаної методики та нормативної бази?

7. Яка ринкова вартість спірного будинку до виконання встановлених поліпшень (реконструкції/добудови/перебудови), та яка ринкова вартість після таких поліпшень (із зазначенням дати оцінки та методики)?

8. Чи є збільшення вартості будинку (якщо воно встановлюється) наслідком саме виконаних робіт, а не загальних ринкових чинників (інфляції, зміни цін на нерухомість, валютного курсу тощо)? Яка частка приросту вартості пояснюється роботами, а яка - ринковими чинниками?

9. Чи є встановлені роботи такими, що мають характер капітальної реконструкції/істотного перетворення об`єкта, чи вони відповідають поточному/капітальному ремонту без істотної зміни характеристик?

10. Чи можливо технічно підтвердити використання в спірному будинку матеріалів/виробів/робіт, що описані у наданих позивачем «розписках» та інших документах (наприклад: металочерепиця, проводка, двері, вікна, опалення, штукатурка тощо)? Якщо можливо - по яких позиціях; якщо ні - з яких причин?

11. Чи можливо встановити, що вказані в документах роботи виконувалися саме на цьому об`єкті (за адресою спірного будинку), а не на іншому об`єкті? Які дані для цього необхідні і чи містяться вони у матеріалах справи?

12. Яка реальна ринкова вартість будівельних матеріалів та робіт, зазначених у Висновку експерта №3385/09-19 від 27.09.2019, виходячи з об`єктивних цін, що діяли у відповідний період будівництва (2013-2019 рр.) у Закарпатській області?

13. Чи підтверджується фактичний обсяг та склад будівельних робіт, вказаних у Висновку №3385/09-19, наявними технічними даними об`єкта та проектно-кошторисною документацією? У разі розбіжностей - вказати, які саме роботи/витрати не знаходять свого об`єктивного підтвердження при візуальному огляді та дослідженні будинку?

14. Якою є максимально обґрунтована вартість капітальних змін об`єкта, виходячи виключно з документально підтверджених та технічно встановлених фактів реконструкції, без урахування витрат, що не мають належного вихідного підтвердження?

15. Чи відповідають виконані роботи з реконструкції будівельним нормам та правилам (ДБН), та чи можуть встановлені технічні порушення (у разі їх наявності) впливати на безпеку експлуатації та ринкову вартість житлового будинку?

16. Які з витрат, включених Позивачем до вартості реконструкції, за своєю технічною природою не відносяться до капітальних робіт з перебудови житлового будинку (зокрема: витрати на благоустрій території, огорожу, предмети інтер`єру, текстиль, побутову техніку тощо), та яка їх частка у загальній сумі заявлених витрат?

17. Чи є заявлена сума витрат у розмірі 4 955 967,60 грн технічно та економічно обґрунтованою відносно фактично проведеної реконструкції саме житлового будинку, враховуючи стан об`єкта до початку робіт та обсяг реально використаних ресурсів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

Надати експертам матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_5 .

Ухвалу про призначення експертизи направити разом із матеріалами цивільної справи до Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) на виконання та сторонам для відома (в електронний кабінет).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК