Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2993/26
Номер провадження 2/711/2103/26
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

26 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/2993/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2513089 від 25.03.2026, місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є: Луганська область, Сватівський район, с. Шапарівка, починаючи з 15.08.2019.

Водночас, згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2513226 від 25.03.2026, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Із матеріалів позовної заяви суддя встановив, що єдиною адресою місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , станом на день звернення позивача із позовом, є с.Шапарівка Сватівського району (до децентралізації Білокуракинський район) Луганської області.

Також суддя встановив, що з огляду на підстави і предмет позову та суб`єктний склад учасників, відсутні підстави для застосування як ст.28 ЦПК України, що передбачає підсудність справ за вибором позивача, так і для застосування ст.30 ЦПК України, що передбачає виключну підсудність.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте положення ч.2 ст.28 ЦПК України не можуть бути застосовані для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду конкретної позовної заяви, предметом якої є розірвання шлюбу, оскільки, як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви (абз.2 стр.1) і підтверджується матеріалами позовної заяви, спільних малолітніх (неповнолітніх) дітей у сторін від шлюбу немає, а також матеріали позовної заяви не містять засобів доказування щодо можливості позивача за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця реєстрації проживання відповідача (з урахуванням зміни територіальної юрисдикції розгляду цивільних справ Білокуракинським районним судом Луганської області), що виключає можливість застосування означеного правила альтернативної підсудності. Також суд звертає увагу учасників справи, що позивач у п.2 прохальної частини, виявив волю на розгляд справи у його відсутність у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас суддя дійшов висновку, що обгрунтування територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи з призми положень ч.1 ст.28 ЦПК України, на які позивач посилається у мотивувальній частині позовної заяви (абз.13 стр.2 позовної заяви) є помилковим, оскільки означене правило альтернативної підсудності визначає територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду позовів не про розірвання шлюбу, а про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо передачі справи до конкретного суду: Сватівського районного суду Луганської області (у межах адміністративної територіальності якого після децентралізації розміщене с. Шапарівка) та Білокуракинського районного суду Луганської області (у межах адміністративної територіальності якого до децентралізації було розміщене с.Шапарівка), суддя керується положеннями п.3 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, відповідно до якого районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що діяльність місцевих окружних судів на сьогодні іще нерозпочата, тому зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Білокуракинського районного суду Луганської області, тому цивільну справу належало б передати саме до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Проте розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, тому цивільну справу належить передати саме до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/2993/26 (провадження №2/711/2103/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (52803, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, 16).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 26 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко