Справа №442/5202/25
Провадження №2/442/74/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представників:

від позивача: Панько В.Л.

від відповідача: Панько Г.В.

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить на підставі ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову зазначає, що з 17.05.2003 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу у них є двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач наголошує, що через відсутність взаєморозуміння між ними, суперечність характерів, розбіжностей у життєвих цінностях і поглядах на шлюб, сім?ю та життя, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки почали виникати конфлікти. Протягом 10-ти місяців сторони не проживають разом, не ведуть спільного сімейного господарства. З того часу стосунки жодним чином не покращилися, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення тазбереження шлюбу між ними неможливе. А отже, наголошує, що подальше збереження сімейних відносин суперечить вищевказаним положенням законодавства, оскільки такі сімейні відносини вже не є добровільними, що виступає підставою для винесення судом рішення про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив такий задовольнити. Вказує, що вони не проживають разом з відповідачем, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач вказував, що він не хоче жити з дружиною разом та що його не пускають додому.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечувала проти розірвання шлюбу, вказувала, що хоче зберегти сім`ю між сторонами. Відповідач вказала, що не пустила його додому, коли позивач звертався до неї нецензурною лайкою. Вказала, що позивач має одуматися та подумати про сім`ю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17.05.2003 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , зареєстрований в с. Стар`ява Старосамбірського р-ну Львівської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з метою збереження сім`ї було надано позивачу та відповідачу строк на примирення шість місяців.

Протевжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали результатів, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб слід розірвати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 17.05.2003 та зареєстрований в с. Стар`ява Старосамбірського р-ну Львівської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; тел. НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; тел. НОМЕР_7 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 30.03.2026.

Суддя Ю.С. Кучаковський