У Х В А Л А

26 березня 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/5229/24

Провадження № 22-з/4815/37/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради,,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом Філатовою Аллою Валеріївною на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом Філатовою Аллою Валеріївною залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року без змін.

10 березня 2026 року до апеляційного суду ОСОБА_6 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що при поданні відзиву на апеляційну скаргу, ним була заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_3 на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Дане питання судом не вирішено.

Докази понесення судових витрат було додано до відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, розподіл судових витрат, до яких законом віднесено і витрати на правничу допомогу, здійснюється за результатами розгляду справи, тобто за результатами остаточного вирішення спору по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Філатової А.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу на факт біологічної спорідненості, проведення якої доручити судовим експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Винниченка, 43, м.Луцьк, Волинська область, 43000).

Надано дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості поставлено наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покладено на судових експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язано експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язано ОСОБА_8 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та у зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості зобов`язати ОСОБА_9 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості покладено на заявницю ОСОБА_3 .

Направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вулиця Червоного Хреста, 16, Луцьк, Волинська область, 43000) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №570/5229/24 та копію даної ухвали.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства - зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на факт біологічної спорідненості.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом Філатовою Аллою Валеріївною залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року без змін.

Таким чином, у даній справі не вирішено спір по суті, що, в свою чергу, унеможливлює розподіл судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 137, 141, 270, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької сільської ради про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.