Справа № 484/4143/25
Провадження № 2/484/493/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі

27 березня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» адвоката Кононова І.К. від 26.03.2026 року про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 226 620 грн. 06 к., -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» в особі представника Кононова І.К. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 226 620 грн. 06 к.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2025 року у справі № 484/4143/25, провадження № 2/484/1848/25 позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" заборгованість за договором про надання банківських послуг № 737683/4103658 від 09.04.2021 року в сумі 3 028 грн. 07 к., що складається з: тіла кредиту - 1 885 грн. 39 к.; процентів за користування кредитом - 1 142 грн. 68 к., а також за кредитним договором № 2/4103658 від 20.12.2021 року в сумі 223 591 грн. 99 к., що складається з: тіла кредиту - 93 034 грн. 77 к.; процентів за користування кредитом - 31 823 грн. 06 к.; комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 98 734 грн. 16 к., що в загальній сумі складає 226 620 грн. 06 к.; також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 к.

26.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смаль В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду про скасування заочного рішення від 29.12.2025 року скасоване заочне рішення; призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року провадження у справі зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі ЗСУ в залежності від обставини, яка настане першою.

26.03.2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» адвоката Кононова І.К. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 року у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 року у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент у складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання в зоні бойових дій, а в постановах Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 року у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Відтак, для зупинення провадження у справі необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання в зоні бойових дій. Відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі додана довідка від 17.10.2025 року №6401, з якої вбачається, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 21.01.2025 року. Однак, відповідачем не надано суду доказів перебування його у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання в зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником на дату постановлення ухвали про зупинення провадження у справі, а надана відповідачем довідка від 02.02.2025 року №451 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, стосується періоду служби до 20.01.2025 року (включно) в іншій частині НОМЕР_2 та не дає підстав встановити наявність зазначених вице обставин в теперішній час при проходженні військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 21.01.2025 року.

Ознайомившись з наданим клопотанням, суд приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

З наданої представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення вбачається, ОСОБА_1 з 21.01.2025 року перебуває на військовій службі за призовом під мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій. В дійсний час, зазначена військова частина виконує бойове завдання за призначенням на території Харківської області та дислокується в с. Уди Богодухівського району Харківської області (в зоні бойових дій), що підтверджується посвідченням учасника бойових дій, довідкою Форми 5, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.01.2025 року.

На спростування вказаної інформації представником позивача не надано суду жодних доказів.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який згодом продовжено і який діє на теперішній час. Відповідно, всі військові формування в Україні переведені на воєнний стан.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду незалежно від того, чи бере відповідач безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи у складі ЗСУ, чи ні.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, з моменту введення в Україні воєнного стану Збройні Сили України в цілому вважаються такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування зазначеної норми. Юридичний статус військовослужбовця не залежить від місця дислокації чи безпосередньої участі у бойових діях.

Також Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові наголосила, що норма п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку об`єктивно позбавлені можливості брати участь у судовому процесі.

За таких обставин, оскільки у суду відсутні дані про те, що відповідач звільнений із ЗСУ і воєнний стан в Україні триває, надане клопотання є необґрунтованим, до того ж посилання представника позивача на зазначені постанови Верховного Суду України є помилковим, так як застосуванню до спірних правовідносин підлягає остання позиція Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для поновлення провадження в наданій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» адвоката Кононова І.К. від 26.03.2026 року про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 226 620 грн. 06 к., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2026 року.

СУДДЯ: