Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/302/26
Провадження № 2/499/390/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 березня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 20 березня 2026 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Линник Вікторії Костянтинівни (далі також представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 36350 гривень та судові витрати в загальному розмірі 2662 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

1.2. Інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить, що, станом на 24 березня 2026 року відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 (далі місце проживання).

Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

2. Закон, яким суд керувався і мотиви, з яких дійшов висновків такі

2.1. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК).

Спори між судами про підсудність не допускаються (частина 1 статті 32 ЦПК).

2.2. Суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Суд констатує, що територіальна підсудність визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому Іванівський районний суд Одеської області не може розглянути справу, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Березівського районного суду Одеської області.

Заразом суд зазначає, що, через схожість назви населеного пункту, справа помилково направлена до Іванівського районного суду Одеської області, бо до територіальної юрисдикції суду належить власне селище Іванівка, а не село Іванівка, яке розташоване, як натепер, так і раніше в Березівському районі Одеської області.

Тож, за таких обставин, спір про підсудність між судами не виникає, оскільки позов до фізичної особи має подаватися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, тобто до Березівського районного суду Одеської області.

Варто привернути увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому позивач не має сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду в розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Суд наголошує, що за наведених обставин наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Березівського районного суду Одеської області, оскільки розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області може бути приводом надалі для скасування судового рішення ухваленого судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

3. Висновок такий

3.1. З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Передати для розгляду за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК