Справа № 521/597/26
Провадження № 2/521/2871/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Должненко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бєзродної Ірини Вікторівни про надання додаткового строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27 березня 2026 року) за клопотанням відповідача провадження у справі зупинялося та сторонам надавався строк на примирення тривалістю один місяць до 30 березня 2026 року.

У судовому засіданні 30 березня 2026 року, після закінчення визначеного судом строку на примирення, представник відповідача заявила клопотання про надання подружжю додаткового строку на примирення, посилаючись на те, що відповідачка бажає зберегти сім`ю та вважає, що для цього потрібен ще час.

Позивач та його представник у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Позивач зазначив, що за наданий судом місячний строк жодних кроків до примирення не відбулося, родина фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, а його намір розірвати шлюб є остаточним та незмінним. Представник позивача вказав, що надання додаткового строку призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що право на примирення сторонами було реалізовано: судом вже надавався місячний строк, який виявився безрезультатним. Примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи категоричну позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу та виключає будь-яку можливість збереження сім`ї, суд вважає, що надання додаткового строку на примирення матиме формальний характер, не сприятиме відновленню сімейних відносин, а лише призведе до невиправданого затягування судового процесу та порушення права позивача на розгляд його справи у розумні строки (ст. 210 ЦПК України).

За таких обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав для повторного зупинення провадження та задоволення клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на примирення.

Керуючись ст. 24, 111 Сімейного кодексу України, ст. 210, 240, 258, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бєзродної Ірини Вікторівни про надання додаткового строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Леонов

30.03.26