МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. Справа №370/301/26

Провадження № 2-во/370/16/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 17.02.2026 року у справі № 370/301/26,

в с т а н о в и в :

30.03.2026 року до суду звернувся адвокат Пелех Володимир Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 17.02.2026 року у справі № 370/301/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що по тексту рішення міститься описка у даті нотаріальної згоди, яку надала гр. ОСОБА_3 , де помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної «19.01.2026», а також у даті довідки про генетичну спорідненість, де помилково вказано «16.01.2025», замість вірної «16.01.2026», тому просив виправити вказані описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного судуКиївської області від 17.02.2026 року у справі № 370/301/26 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , громадянка України, яка надавала послуги сурогатного материнства та народила дитину, надала свою письмову згоду, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. 19.01.2026 року, на те, щоб батьками народженої нею у м. Києві дитини жіночої статі (медичне свідоцтво про народження № 9 видане 14.01.2026 року Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», яка народилася в результаті застосування репродуктивних технологій методом сурогатного материнства та має генетичну спорідненість зі своїм генетичним батьком громадянином ФРН Тіллер ОСОБА_4 та генетичною матір`ю громадянкою ФРН ОСОБА_2 ) ОСОБА_5 , були записані ці особи, які є генетичними батьками новонародженої дитини.

При цьому, у рішенні вказано дату нотаріальної згоди «20.01.2026», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Крім того, дитина ( ОСОБА_6 ) народилась в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, методом сурогатного материнства, а сурогатною матір`ю дитини стала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом №1601/1-26/2 від 16.01.2026 року ТОВ «ВІОТЕХСОМ».

При цьому, у рішенні суду помилково вказано дату довідки про генетичну спорідненість «16.01.2025», що є опискою, яка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 17.02.2026 року у справі № 370/301/26 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Макарівського районного судуКиївської області від 17.02.2026 року у справі № 370/301/26, а саме: по тексту рішення, дату нотаріальної згоди, яку надала гр. ОСОБА_3 де вказано «20.01.2026», вважати вірною «19.01.2026»; дату довідки про генетичну спорідненість, де вказано «16.01.2025», вважати вірною «16.01.2026».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька