overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/258/26
Провадження №2-о/443/30/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у приміщенні суду

30 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби Стебко Інни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Західне міжрегіональне управління державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника заінтересованої особи Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби Стебко І.Ю. в якому просить надати можливість брати участь в судовому засіданні у справі №443/258/26, яке відбудеться 08.04.2026 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова або Личаківського районного суду м. Львова.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість клопотання та подання його у визначені процесуальним законом строки, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби Стебко І.Ю..

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби Стебко Інни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Західне міжрегіональне управління державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення 08 квітня 2026 року о 10 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Західне міжрегіональне управління державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали негайно надіслати до Личаківського районного суду м. Львова для організації її виконання, представнику заінтересованої особи Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби Стебко Інні Юріївні до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 278/1222/25
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом, поданим представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Врублевським Миколою Марцельовичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експерти задоволено та на час проведення даної експертизи провадження зупинено (а.с. 34).

12.03.2026 року цивільна справа № 278/1222/25 повернулась на адресу суду із експертної установи разом з висновком експертів № Т907/03-2026 від 09.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судовим експертом виконано призначену у справі експертизу, висновок якої наданий суду, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З метою забезпечення належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне встановити учасникам справи строк для ознайомлення з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Керуючись ст. ст. 120, 126, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити учасникам провадження строк для ознайомлення із висновком експерта № Т907/03-2026 від 09.03.2026 року до 28.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.І. Буткевич
Провадження № 2-сз/205/22/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гавриленко С.Ю. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21.11.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України було повернуто позивачу разом із всіма додатками.

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №118242 від 20.06.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн (отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/Нов.р./22030101; код отримувача 37988155; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу: 101;35625014; Суд. збір за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Ленінський районний суд м. Дніпропетровська №61357.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, при цьому, судом повернуто вказану заяву, з урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.133, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гавриленка С.Ю. про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код в ЄДР 35625014, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений ним при поданні позовної заяви у справі №205/13473/25відповідно до платіжної інструкції №118242 від 20.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Справа № 345/1317/26
Провадження № 2/345/1446/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою представника позивача Оринник Н.С. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена заява.

Представник позивача подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику заінтересованої особи у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, та, що на всій території України введено воєнний стан, є підстави для його участі у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судові засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участю представника позивача Оринник Надії Сергіївни.

Копію даної ухвали направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2026 Справа №607/5705/26
Провадження №2-н/607/553/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір в розмірі 332,80 гривень.
Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/37/25
Провадження № 2-сз/177/15/26
У Х В А Л А

27.03.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 представник ТОВ ФК «ЄАПБ», через систему «Електронний суд», звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив суд повернути ТОВ ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений з платіжною інструкцією № 91092 від 10.12.2024, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ ФК «ЄАПБ», Криворізький районний суд Дніпропетровської області, №121285, у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 позовну заяву ТОВ ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У даному випадку сума судового збору повертається повністю.

Як слідує зі змісту ухвали суду від 07.03.2025 року у справі № 177/37/25, суд залишив без розгляду позов ТОВ «ФК «ЄПАБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з не усуненням недоліків позову, вказаних в ухвалі суду від 18.02.2025 року, якою позов залишено без руху після відкриття провадження по справі.

Оскільки факт сплати судового збору ТОВ ФК «ЄАПБ» за подання позову до ОСОБА_1 підтверджено відповідною платіжною інструкцією, ухвалою суду від 07.03.2025 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, тому суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення судового збору задовольнити.

Сплачену, відповідно до платіжної інструкції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» № 91092 від 10.12.2024 суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, платник ТОВ «ФК «ЄАПБ», код 35625014, повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу з відміткою про дату набрання законної сили, направити заявнику для звернення до виконання до відповідного органу казначейства.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 456/532/26
Провадження № 2/456/937/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2020 року у розмірі 21 841,07 грн. станом на 04.12.2025 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21 841,07 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.; судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечує.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 00 хв. 04 травня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 682/3478/25
Провадження № 2/682/352/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Стеценка Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3478/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/3478/25 за позовом в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 30.03.2026 о 09 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В підготовче судове засідання з`явився представник в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили. Відзив на позов не надано.

Від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Отже, судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 682/3478/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1107/26
Провадження № 2-н/553/556/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2026м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук
Дата видачі судового наказу «_____» ____________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________