Справа № 373/649/26
Номер провадження 2/373/1018/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Поляков О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 512652067 від 25.01.2022 в загальному розмірі 23190,05 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

За змістом позову ТОВ «ФК«ЕЙС» є четвертим кредитором згідно «факторингового ланцюга» до якого перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 512652067 від 25.01.2022, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», - на суму заборгованості 23190,05 грн, з яких: 20161,75 грн - тіло кредиту; 3028, 30 грн - відсотки.

Заява умотивована тим, що вищевказаний у позовних вимогах розмір кредитної заборгованості визначено первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавць) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор згідно договору факторингу від 28.11.2018 та Реєстру прав вимоги до нього від 05.05.2022). Позивач не змінював відповідні нарахування.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України на позивача покладається обов`язок викласти у змісті позову обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Вищевказаних вимог представник позивача не дотримався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, а саме: прострочене грошове зобов`язання за договором у розмірі -23190,05 грн, представник позивача зазначив (констатував) те, що згідно кредитного договору № 512652067 від 25.01.2022 сума кредиту визначена 8500 грн та, що у подальшому відповідач збільшив суму кредиту, яка склала 29850 грн.

При цьому представник позивача не виклав обставин у який саме спосіб та коли і на скільки відповідач збільшив суму кредиту, з посиланням на конкретні умови договору та докази таким обставинам.

Також в позовній заяві не викладено обставин щодо прострочення (невиконання або неналежного виконання) боржником свого зобов`язання (сума внесених коштів, порядок їх зарахування розподіл на проценти та кредит тощо) з посиланням як на умови договору, так і на долучений до позову розрахунок заборгованості або інші наявні в позивача докази.

Представник позивача у змісті позову не виклав основні істотні умови договору, а саме: щодо розміру та типу кредиту, процентної ставки та порядку її застосування, а також щодо строку кредитування та кінцевої дати повернення кредиту.

У розрахунку заборгованості щодо нарахування процентів і первісним кредитором, і наступним ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» не зазначено, як саме відбувалося нарахування процентів, за якою ставкою та на підставі якої саме умови (умов договору), застосованої у той чи інший період. А тому ці обставини та умови договору необхідно викласти в позовній заяві, оскільки у розрахунках заборгованості сума процентів, що нараховані щодня на одну і ту ж суму кредитного залишку є різною, що вказує на застосування різної за розміром процентної ставки в день, зокрема: з 13.02.2022 кредитна заборгованість не змінюється (20161,75 грн), а проценти згідно наданих суду розрахунків становлять 68,55 грн в день, потім 338,72 грн в день, далі 6,06 грн в день, у подальшому - 20,16 грн в день, з 16.05.2022 знову по 68,55 грн.

Враховуючи вищевикладені недоліки позовної заяви, зважаючи на те, що у змісті позову представник позивача виклав клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному порядку без його участі (тобто без надання будь-яких пояснень суду) та ухвалити рішення на підставі наявних доказів, суд на підставі ч.2 ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне надати позивачу (представнику) строк тривалістю 10 днів для усунення вищевказаних недоліків щодо викладу фактичних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (з посиланням на докази) у заявленому розмірі.

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно залишити без руху і надати позивачці (її представнику) строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська