справа № 691/1666/25
провадження № 2/691/489/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_11 , є власником 13/100 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 . Житловий будинок має загальну площу 378,8 кв.м., житлову площу 174,3 кв.м.. Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:2346. Іншими співвласниками вказаного будинку є: ОСОБА_2 , якій належить 5/300 часток; ОСОБА_3 , якому належить 5/300 часток; ОСОБА_4 , якій належить 5/300 часток; ОСОБА_5 , якому належить 12/100, 16/100, 15/100 часток; ОСОБА_6 , якому належить 12/300 часток; ОСОБА_7 , якому належить 24/300 часток; ОСОБА_8 , якому належить 12/100 часток; ОСОБА_9 , якій належить 30/400 часток; ОСОБА_10 , якому належить 30/400 часток. Фактично з моменту набуття права власності на частину будинку, він розподілений між співвласниками на окремі домоволодіння з обладнаними окремими входами та комунікаціями. Оскільки їй належить 13/100 частки у праві власності на вказаний будинок, вона не може в повній мірі без згоди інших співвласників, користуватись своєю власністю, оскільки для реєстрації свого місця проживання у належній на праві власності частці будинку, а також для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, їй необхідно отримати згоду інших співвласників, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Оскільки вказані співвласники, за вказаною адресою не проживають і точне місце їх перебування і засоби зв`язку з часом стали відсутні, то не має змоги отримати їх письмову згоду, як на реєстрацію місця свого проживання так і укладення договору на електропостачання, так і на виділ своєї частки. Враховуючи те, що у позасудовому порядку, вона не має змоги виділити свою частку, то змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Виділення своєї частки необхідно для реалізації права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю (а.с.1-8).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.59).

В підготовчому засіданні 17 грудня 2025 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с62).

У судове засідання, сторони, будучи належно повідомленими не прибули. Позивач та представник позивача 10 березня 2026 року надіслали заяву про розгляд без їх участі і підтримання позовних вимог, а відповідачі по справі, будучи належно інформовані шляхом надіслання судових шляхом рекомендованими повідомленнями та розміщення оголошень про виклик до суду, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., надісланням ухвали про відкриття провадження з додатками, причину своєї неявки суду не повідомили, відзивів на позов не подали, як і не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутність або перенесення розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. При прийнятті рішення суд орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

За таких обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи та з врахуванням умов роботи Городищенського районного суду Черкаської області в режимі відключення приміщення від електроенергії згідно графіку, розміщеного в засобах масової інформації від АТ «Черкасиобленерго».

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін, розглянувши заяву представника позивача про слухання без їх участі, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, ст.16 Цивільного Кодексу України.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелічує підстави для державної реєстрації прав, так, зокрема, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право на спадщину; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та ін.

Судом встановлено та підтверджується вивченими і дослідженими доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондарівка, Міловського району, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.11-14), відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , має загальну площу 378,8 кв.м., житлову площу 174,3 кв.м., кадастровий номер :01:001:2346 (а.с.38-43). У змісті договору купівлі продажу на 13/100 частки у праві власності на житловий будинок від 11 серпня 2025 року, посвідченого Побіянською Н.Б., приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3656 та витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 439030389 підтверджується, що позивачу ОСОБА_1 належить 13/100 частки у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.15-33). Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:2346 (а.с.34-38). Відповідно до Звіту про проведення незалежної оцінки від 27 жовтня 2025 року вартість новоутвореного об`єкта площею 53,1 кв.м. з розміром у частці 13/100 у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 становить 117537,00 грн. (а.с.44-55). Іншими співвласниками вказаного будинку є: ОСОБА_2 , якій належить 5/300 часток; ОСОБА_3 , якому належить 5/300 часток; ОСОБА_4 , якій належить 5/300 часток; ОСОБА_5 , якому належить 12/100, 16/100, 15/100 часток; ОСОБА_6 , якому належить 12/300 часток; ОСОБА_7 , якому належить 24/300 часток; ОСОБА_8 , якому належить 12/100 часток; ОСОБА_9 , якій належить 30/400 часток; ОСОБА_10 , якому належить 30/400 часток (а.с.56-59). Вказана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439010511 у виді житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.34-37). У Висновку щодо технічної можливості виділу частки в об`єкті нерухомого майна від 09.10.2025 вказано, що за технічними показниками частка 13/100 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі (а.с.42).

Визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення такого.

Судом не встановлено під час розгляду позовних вимог позивача спору про право, крім цього і відповідачі у справі не повідомили суд письмово чи в інший спосіб про порушення їх прав як співвласників, як і не надали доказів які б спростовували чи заперечували право власності позивача на визначену та закріплену за нею у визначеному чинним законодавством порядку частку у спільному майні у виді житлового будинку. Сторонам у справі було створено судом всі умови для реалізації їх прав і процесуальних об`в"язків з метою не порушення їх прав та інтересів у справі яка розглядалася. На підставі досліджених судом доказів, встановлені правові підстави для виділу позивачці частки в натурі, визнання за нею права власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 з метою забезпечення її прав та інтересів, як власника майна у спільній частковій власності.

Позивачем сплачено судовий збір, згідно квитанції про сплату №2801-4754-7568-7364 від 08 грудня 2025 року в сумі 1211,20 грн., у зв`язку з розглядом цивільної справи з вимогами майнового характеру, які слід залишити за нею, без вирішення питання про їх відшкодування, остільки клопотань про їх відшкодування до суду не заявлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273,293, 315,352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 319, 328, 392, 1216, 1218, 1220 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності - задоволити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в натурі 13/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А-1» загальна площа 53,1 кв.м, житлова площа:17,7 кв.м., прибудова «а2», 1/3 сарая «Г», 1/2 погріба «Н».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на виділену частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомості: житловий будинок літ. «А-1» загальна площа 53,1 кв.м, житлова площа: 17,7 кв.м., прибудова «а2», 1/3 сарая «Г», 1/2 погріба «Н».

Припинити право спільної часткової власності на 13/100 частки, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду направити сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: особа 2 - адвокат Салій Сергій Антонович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №000667 від 01 грудня 2016 року, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №50 Черкаської області.

Відповідач: особа 3 - ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Відповідач: особа 4 - ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: особа 5 - ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Відповідач: особа 6 - ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: особа 7 - ОСОБА_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: особа 8 - ОСОБА_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: особа 9 - ОСОБА_8 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_5 .

Відповідач: особа 10 - ОСОБА_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: особа 11 - ОСОБА_10 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_7 .

Суддя О. М. Савенко