Справа №281/580/25 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць О.С.

суддів Шалоти К.В., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1275-3886 від 21.09.2023 у розмірі 67000,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року було надіслано поштовим відправленням на поштову адресу ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 10.03.2026.

Станом на 24 березня 2026 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду станом на 24 березня 2026 року будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.

Враховуючи наведене, а також те, що скерована скаржнику копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ним засобами поштового зв`язку 10 березня 2026 року, однак, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а також те, що подавши апеляційну скаргу, скаржник не цікавився її розглядом, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що заявник недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2026 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: