Справа № 755/9082/25
Провадження №: 2/755/244/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.03.26 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.05.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.05.2025 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву у новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

07.07.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 до суду надійшов відзив на позовну заяву, та клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

15.07.2025 від відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

15.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 надійшло клопотання про виклик свідків.

22.07.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , до суду надійшли письмові заперечення на відзив ОСОБА_5 та заяву про визнання позову, у яких також висловлене клопотання про виклик свідка.

28.07.2025 від відповідача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, У заяві додатково вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

02.01.2026 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.02.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Надії Анатоліївни належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, з урахуванням вимог ст. 91 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні 16.02.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 про виклик свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про виклик свідка ОСОБА_20

12.03.2026 на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16.02.2026, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. до суду надійшли належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 позовні вимоги підтримала уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, інших клопотань не заявила, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважала за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В підготовчому судовому засідання представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 позовні вимоги не визнала, мирову угоду укласти не бажала, інших клопотань не заявила, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті та вважала за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені статтею 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2026 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026.

Суддя: