Справа № 347/1716/25
Провадження № 2/347/54/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

представників Петришак М.Я., Беньковського В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 21.08.2025р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Беньковський В.А. не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Заявлене клопотання від 14.11.2025р. про виклик в судове засідання свідків підтримав та просить його задоволити.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвокат Петришак М.Я. не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та підтримала заявлені нею клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи від 14.10.2025р. Просить їх задоволити.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зокрема, згідно поданного клопотання представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Беньковського В.А. про виклик в судове засідання свідків, товін намагається довести факт позики на придбання автомобіля, фінансових зобов`язань відповідача ОСОБА_2 показами свідків, однак використання свідчень для підтвердження цих фактів є недопустимим доказом, так як вони повинні бути підтверджені належними письмовими доказами.

Згідно поданного клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвоката Петришак М.Я. вбачається, що вона просить витребувати від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області відомості про отримані доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Косівським РС УДМС України в Івано- Франківській області від 08.10.2016 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період з січня 2019 року до квітня 2022 року та витребувати від ОСОБА_1 оригінал розписки від 02.04.2022, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 у власність грошові кошти у загальному розмірі 7500,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язувалася своєчасно повернути ОСОБА_3 таку ж суму грошових коштів не пізніше 31.12.2022.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, адвокатом Петришак М.Я. не надано суду доказів неможливості самостійного отримання даних від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, зокрема не доведено, що вона зверталася з адвокатським запитом і їй в цьому було відмовлено.

Крім цього, розписка свідчить про виникнення зобов`язальних відносин, що не є предметом даного спору та не має будь-якого значення для встановлення обсягу спільного майна подружжя, що підлягає поділу.

Що стосується призначення судової почеркознавчої експертизи розписки, то оскільки судом вже вирішено питання про неналежність цієї розписки як доказу до даної справи, то подане клопотання також не підлягає до задоволення.

З цих підстав, оскільки вказані клопотання спрямовані на затягування розгляду справи та збирання інформації, яка не стосується предмета спору, то вони не підлягають до задоволення.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В клопотаннях представника ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

В клопотанні представника ОСОБА_5 про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2026 року о 13.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук