Головуючий у суді першої інстанції: Фінагєва І.О.
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Київ

справа № 369/6793/25

провадження №22-ц/824/6637/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 грудня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін. Повний текст оскаржуваного рішення не отримував. Про результати ухваленого рішення йому стало відомо з ЄДРСР 24 жовтня 2025 року.

У строки передбачені нормами ЦПК України 24 листопада 2025 року ним подано апеляцій скаргу. Однак, станом на 26 грудня 2025 року на сайті суду відсутня інформація про реєстрацію апеляційної скарги. У зв`язку з чим, 29 грудня 2025 року ним повторно подано апеляцій скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, розгляд справи відбувся за відсутності сторін. Підтвердження про отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував. Про результати ухваленого рішення йому стало відомо з ЄДРСР 24 жовтня 2025 року.

24 листопада 2025 року ним подано апеляцій скаргу, при цьому, станом на 26 грудня 2025 року на сайті суду відсутня інформація про реєстрацію апеляційної скарги.

На підтвердження направлення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 до апеляційної скарги додає фіскальний чек, з якого вбачається, що апеляційна скарга надіслана до Київського апеляційного суду 24 листопада 2025 року.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в ЄДРСР, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляцій скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів визнано неподаною та повернути особі, що її подала.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги судом встановлено, що 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу на адресу Київського окружного адміністративного суду.

02 січня 2026 року від Київського окружного адміністративного суду на підставі п. 5 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Підставою для повернення апеляційної скарги була відсутність підпису на апеляційній скарзі, що відповідно до ст. 357 ЦПК України, є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про відсутність інформації про реєстрацію апеляційної скарги в Київського апеляційному суді знайшли своє підтвердження.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу без невиправданих затримок і зайвих зволікань

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна