Справа № 550/256/26
Провадження № 2/550/316/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, 28, м. Київ, )

до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить та до неї не додано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, заявленої позивачем до стягнення, що містив би інформацію щодо детального розрахунку сум, заявлених до стягнення, із розбивкою на складові (види платежів), із зазначенням періодів (кількості днів) нарахувань по кожному виду стягуваних сум та розміру відсоткової ставки, за якою нараховувалась проценти за користування (прострочення) кредитом, пунктів договору або положень чинного законодавства, на підставі яких здійснювались нарахування тощо.

Додана позивачем до позовної заяви копія «виписки з особового рахунку за кредитним договором», складена позивачем, зведеної інформації про вихідні дані, використані для проведення розрахунку (кількості днів, за які проведено нарахування; сум, на які проведено нарахування, посилання на правові підстави (пункти договору або положення чинного законодавства) здійснення таких нарахувань тощо), а також інформації про методику розрахунку (формули, за якою проведено розрахунок), що унеможливлює здійснення судом перевірки правильності його здійснення.

Додані ж до позовної заяви копії розрахунків заборгованості, складених ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс», які не є учасниками справи, не можуть бути сприйняті у якості розрахунку сум, що заявлені до стягнення саме позивачем ТОВ «Юніт капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунені шляхом подання обґрунтованого (детального та зрозумілого) розрахунку сум, заявлених позивачем до стягнення.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок стягуваних сум і первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості не тотожні та не взаємозамінні поняття.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин