Справа №: 671/124/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 29.03.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 525135-КС-002 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 17000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в сумі 17000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість в сумі 54114,60 грн., з яких: 16990,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 26164,60 грн. заборгованість по процентах, 8500,00 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, 2460,00 грн. заборгованість за комісією.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

26.02.2026 відповідачка подала до суду письмову заяву про визнання позову та просила справу розглянути у її відсутності.

Ухвалою суду від 03.03.2026 у прийняті визнання відповідачем позову, відмовлено.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 525135-КС-002 про надання кредиту (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого, кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 17000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк на який надається кредит - 24 тижні. Процентна ставка фіксована і становить 1 % в день. Комісія за видачу кредиту - 3400 грн. Строк дії договору до 13.09.2025.

Вказане підтверджується копією договору № 525135-КС-002 від 29.03.2025, копією паспорту споживчого кредиту від 29.03.2025, копією пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту від 29.03.2025, копією прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту від 29.03.2025, копією візуальної форми послідовності дій клієнта від 29.03.2025, копією анкети клієнта (витяг від 07.01.2026), копією паспорта та РНОКПП відповідачки (а.с. 16-51, 85-88).

На виконання умов договору ТОВ «Бізнес Позика» надало 29.03.2025 відповідачці кредит в сумі 17000 грн., що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, випискою по рахунку відповідачки за період з 29.03.2025 по 13.09.2025 (а.с. 52).

Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 07.01.2026 утворилася заборгованість в сумі 54114,60 грн., з яких: 16990,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 26164,60 грн. заборгованість за процентами, 2460,00 грн. заборгованість за комісією, 8500,00 грн. заборгованість за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, довідкою про стан заборгованості (а.с. 12-15).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 29.03.2025 та надав відповідачці кредит в сумі 17000 грн. Відповідачка не виконала належним чином своїх зобов`язань за даним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 54114,60 грн., з яких 8500,00 грн. нараховані позивачем проценти відповідно до ст. 625 ЦК України.

Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення процентів за ст. 625 ЦК України в сумі 8500 грн., задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 525135-КС-002 про надання кредиту від 29.03.2025 в сумі 45614,60 грн., з яких: 16990,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 26164,60 грн. заборгованість за процентами, 2460,00 грн. заборгованість за комісією.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2244,21 грн. (2662,40 х 45614,60 : 54114,60).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 525135-КС-002 про надання кредиту від 29.03.2025 в сумі 45614 (сорок п`ять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 2244,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 03 березня 2026 року.

Суддя Г.В. Подіновська