Справа пр. № 2-п/756/71/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко О.В.,

учасники справи:

представник позивача: - Глущенко К.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 756/14448/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі

№ 756/14448/25 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 756/14448/25 позовні вимоги КП виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго задоволено.

Заявник вказав, що він не з`явився в судове засідання з поважної причини, позаяк він не отримав судових повісток про виклик до суду. Крім того, заявник стверджував, що при нарахуванні заборгованості не було враховано те, що він з червня 2020 року фактично не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а за період з 01 травня 2018 року до 13 червня 2022 року у нього був відсутній обов`язок сплачувати за спожиті послуги, позаяк він був неповнолітній.

З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 756/14448/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року відповідно до положень ч. 4 ст. 259 ЦПК України оголошено у справі перерву до 12 год 45 хв 27 березня 2026 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 756/14448/25 за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2018 року до 31 липня 2025 року у сумі 79535,02 грн, пеню за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у сумі 2705,37 грн, втрати від інфляції у сумі 11312,35 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2954,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що повістки про виклик до суду на 12 листопада 2025 року та 21 січня 2026 року надсилались відповідачу ОСОБА_2 , проте у матеріалах справи відсутні зворотнє повідомлення про вручення їх адресату.

Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Так, ОСОБА_2 досягнув повноліття та набув повної цивільної дієздатності лише 13 червня 2022 року, а тому у нього був відсутній обов`язок сплачувати за спожиті послуги до цієї дати.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 подано з дотримання строку, визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі

№ 756/14448/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня

2026 року у цивільній справі № 756/14448/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК