Справа №337/1200/26
Номер провадження 2/337/1236/2026
УХВАЛА

27 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя розглянувши уточнену позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2026 представник КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, через систему Електронний суд, з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2019 р. по 31.12.2025 р. на загальну суму 48 341,38 грн.

Ухвалою судді від 05 березня 2026 року, враховуючи, що відповідно до відповіді ДАП ЗМР від 03.03.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.05.2021 року; ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом вирішено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, у відкритті провадження до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -відмовлено.

9 березня 2026 року відповідачем наданий відзив на позов, в якому зазначено, що заявлені позовні вимоги визнаються частково, в розмірі 12 093,67 грн, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка була співвласницею квартири АДРЕСА_2 . Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П., її син ОСОБА_1 успадкував 1/2 частки від частки, належної ОСОБА_2 . Іншу частину 1/2 частки квартири від частки, належної ОСОБА_2 , успадкував її другий син - ОСОБА_3 . ОСОБА_3 став власником 1/2 спірної квартири. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про смерть додається. З 27.11.2019 року ОСОБА_1 стало належати 1/2 вказаної квартири. Даною 1/2 часткою квартири АДРЕСА_2 він володів по 09.08.2022 року. 09.08.2022 року дана 1/2 квартири вибула із його власності на підставі Договору дарування частки квартири від 09.08.2022 року. Дану 1/2 належну йому частку квартири він подарував дружині брата - ОСОБА_4 . А отже, цивільно-правову відповідальність відповідач повинен нести за період з 01.11.2019 року по 09.08.2022 року за 1/2 належної йому частки квартири АДРЕСА_2 . Заборгованість за послугами по гарячому водопостачанню та тепловій енергії по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.11.2019 року по 09.08.2022 року становить 24 187,35 грн. Оскільки ОСОБА_1 у цей період часу належало 1/2 вказаної квартири, то його заборгованість перед відповідачем становить 12 093,67 грн. До відзиву надав необхідні документи та докази погашення заборгованості на визнану суму.

Відповідь на відзив не надійшла.

Натомість, 26.03.2026 до суду, через систему Електронний суд, надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просить:

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 62303126) за період з 01.11.2019 р. по 31.12.2025 р. на загальну суму 48 341,38 грн., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, .

Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) судові витрати у розмірі судового збору 2 662,40 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 321214

Також представник позивача просить залучити співвідповідача по справі ОСОБА_4 та розглядати позовні вимоги відносно двох співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали цивільного провадження, враховуючи те, що уточнена позовна заява була надіслана через систему Електронний суд представником позивача завчасно до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи, що представником позивача в уточненій позовній заяві взагалі не враховані суми погашення заборгованості, зроблені первісним відповідачем ОСОБА_1 , не обгрунтовані вимоги щодо солідарного стягнення заявлених вимог з первісного відповідача та залученого співвідповідача, не враховані доводи відповідача, надані ОСОБА_1 у своєму відзиві щодо наявності іншого спадкоємця, суд вважає за потрібне, щоб представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» надав суду пояснення щодо підстав нарахування заборгованості та наданого розрахунку заборгованості.

Керуючись ч. 1 ст.51,223, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву прийняти до провадження суду, залучити до участі у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Викликати представника позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» для особистих пояснень суду у призначене судом судове засідання 01.04.2026 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити співвідповідачу - ОСОБА_4 та представнику позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні направити представнику позивача

Роз`яснити залученій особі право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.