overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Шульзі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Топалова Олена Євгенівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 /, РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

15 січня 2026 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

19 березня 2026 року судом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, в зв`язку з тим, що позивачу необхідно надати належної якості копію Свідоцтва про одруження.

24 березня 2026 року через канцелярію суду надійшлов супровідний лист представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , відповідно до якого до суду було направлено оригінал свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_3 від 28 серпня 2004 року, та належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб одруження.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, недоліки усунуто, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, розгляд справи необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 квітня 2026 року на 09 год. 45 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 747/100/26
Провадження№ 2/747/124/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 10 березня 2026 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2026 року. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені належним чином. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Будь-яких додаткових процесуальних документів, заяв чи клопотань до підготовчого судового засідання від учасників справи не надійшло.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 год. 29 квітня 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 127/8615/26
Провадження № 2/127/2506/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ТОВ "Укр Кредит Фінанс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.03.2026 року (надійшла до суду 25.03.2026 року) інформація про відповідача по справі ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня. Водночас за отриманими даними з відповіді №2512481 від 25.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Великий Жванчик, Камянець-Поділький район, Хмельницької області, що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності (за місцем проживання відповідача), суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за підсудністю до Дунаєвецького районного суд Хмельницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суд Хмельницької області (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №337/1889/26
Номер провадження 6/337/101/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

27 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2026 до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 о 08:40 год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 750/3142/26
Провадження № 2-н/750/752/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісаря А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

у березні 2026 року Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Слісар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4040/24 Номер провадження 22-ц/814/1726/26Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами адвоката Сергієнка Володимира Івановича, представника ОСОБА_1 , і адвокатки Литвиненко Дарини Геннадіївни, представниці Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року (час ухвалення судового рішення з 14:05:02 (25 листопада 2025 року) до 13:05:57 (05 грудня 2025 року) дата виготовлення повного текста судового рішення 05 грудня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба Нова» про розірвання договору найму (оренди),

треті особи: Сергіївська сільська рада Миргородського району, ПАТ Укрнафта.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги адвоката Сергієнка Володимира Івановича, представника ОСОБА_1 , і адвокатки Литвиненко Дарини Геннадіївни, представниці Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
№ 207/6378/25
№ 2/207/318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Саватєєві В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №187/1/686 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний 02.04.2025 року до лав Збройних Сил України та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні запроваджено воєнний стан, який було продовжено.

Пунктом 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
Номер провадження 2/749/242/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2025 р. ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12695, 20 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17.09.2025 р. справу передано за підсудністю до Сновського районного суду Чернігівської області.

Справу передано головуючому судді 26.01.2026 р.

27.01.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 29.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.02.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.02.2026 р. відкладено розгляд справи до 26.03.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та повідомлення про причини неявки, та відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.

Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 201/3216/26
Провадження № 6/201/142/2026
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 березня 2026 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» відповідає приписам ст.ст. 183 та 442 ЦПК України, підсудна Соборному районному суду міста Дніпра, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-263, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви по суті о 09 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року, про що повідомити сторони.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа № 507/386/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дюдюна О.В.,

при секретарі Сироти Я.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Любашівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» - Ходачок К.О., подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дюдюн О.В.