Провадження № 2/148/652/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Єфіменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тульчині позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Тульчинського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми «Електронний суд», в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просить витребувати з АТ «ПУМБ» () письмові докази: документи, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору № 71833141 на банківську картку відповідачки з прихованим номером № НОМЕР_1 в загальній сумі 3500,00 грн, обґрунтовуючи це тим, що отримати таку інформацію не можливо, оскільки вона є банківською таємницею.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у матеріалах позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.13).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи від останньої на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає клопотання представника позивача за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена в цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» визначено порядок розкриття банками таємниці, зокрема за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, які знаходяться у володінні АТ «ПУМБ» та містять банківську таємницю, суд висновує, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати та надати суду докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та має значення для встановлення істини у справі, підтвердження доводів, якими обґрунтовані позовні вимоги, перевіривши строки подачі відповідного клопотання, останнє надійшло разом з позовною заявою, за таких обставин, суд вважає можливим, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «ПУМБ» письмові докази, у вигляді:

- інформації щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ», який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 18.06.2025 до 21.06.2025.

Судове засідання відкласти на 15.30 год. 29 квітня 2026 року.

Копію ухвали до виконання направити через підсистему «Електронний суд» до «Електронного кабінету» АТ «ПУМБ», (04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Зобов`язати відповідальну особу АТ «ПУМБ» надати зазначені докази безпосередньо до Тульчинського районного суду Вінницької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідальній особі АТ «ПУМБ», що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та заперечення в цій частині, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук