Справа № 565/655/26
Провадження № 2/565/532/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

20.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Підставою позову є ухилення відповідача від обов`язку сплати аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана позовна заява направлена до Вараського міського суду Рівненської області із порушенням правил територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила своє місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2023/003771238 від 17.05.2023 року, при цьому, також зазначила адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповіддю, наданою на запит суду, за №2492877 від 23.03.2226 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

У позовній заяві ні позивач, ні представник позивача - ОСОБА_5 не навели мотивації, щодо підсудності справи саме Вараському міському суду Рівненської області.

На переконання суду, подаючи позов до Вараського міського суду Рівненської області, позивач та її представник - адвокат Дрожжин М.В. керувались положенням ч.1 ст.28 ЦПК України, подаючи позов за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28 ЦПК України, зокрема, позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Вказаний висновок закріплено в постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23), де зазначено, що звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України.

Суд зауважує, що згідно п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Окрім того, у листі Ради суддів України від 22 липня 2020 року №9рс-466/20-вих. зазначається, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

При цьому, суд звертає увагу, що село Стара Рафалівка, де зареєстроване місце проживання позивача, розташоване у Вараській громаді Вараського району Рівненської області.

Вказаний населений пункт до прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX належав до Володимирецького району Рівненської області, який віднесений до територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, суд враховує положення ст.378 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими доказами, тому зазначену справу необхідно передати до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,352,353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №565/655/26 (провадження №2/565/532/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Незнамова