Справа №504/1576/23
Провадження №2-п/504/41/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву пана ОСОБА_1 про перегляд, як на думку заявника, заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року у розмірі 52632,66 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором, яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 43058,40 грн.

В задоволенні вимог стягнення відсотків за користування кредитом, - відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір в сумі 2195,51 грн.

Решту судового збору віднесено на рахунок позивача.

У березні 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд, як на думку заявника, заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року у цій справі.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 09.03.2026 року матеріали прийняті до свого провадження та відкрито провадження у справі з перегляду заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належни чином про дату, час та місце його проведення.

Пан ОСОБА_1 подав заяву, яка по суті своєї є заявою про розгляд справи у його відсутність.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши викладені у заяві обставини, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що у справі № 504/1576/23 не ухвалювалось рішення в заочному порядку, оскільки відповідач пан ОСОБА_1 мав змогу бути присутнім у судовому засіданні, подав заперечення на позовну заяву, які в повному обсязі оцінені судом першої інстанції.

Таким чином, заявник помилково вважає, що у справі ухвалено заочне рішення.

Заявник має можливість оскаржити рішення в апеляційному порядку, а не подавати заяву про перегляд рішення, ухвалене, як на думку заявника, в заочному порядку, оскільки справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд залишає подану паном ОСОБА_1 заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву пана ОСОБА_1 про перегляд, як на думку заявника, заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко