Справа № 496/1313/19
Провадження № 6/496/52/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний виконавець Притуляк В.М., про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

-замінити стягувана у виконавчому листі № 496/1313/19 від 16.10.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»;

-видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 496/1313/19 від 16.10.2019 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконув, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 496/1313/19 від 16.10.2019 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. Щодо заміни стягувача у виконавчому листі: 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Щодо видачі дублікату виконавчого листа, то на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60653410 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 27.01.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розгляд справи проводити за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі №496/1313/19 про часткове задоволення позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2012 року у розмірі 14902 грн. 77 к., та судовий збір у розмірі 1921 грн.

24.10.2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» отримано виконавчий лист № 496/1313/19.

27.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову ВП № 60653410 від 27.01.2020 року про повернення виконавчого документа № 496/1313/19 виданого 16.10.2019 року Біляївським районним судом Одеської області стягувачу.

Наразі, виконавче провадження № 60653410 перебуває в стані «Завершено».

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором б/н від 16.03.2012 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Капіталресурс».

Згідно з п. 1 Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року:

«За цим Договором, в порядку та на умовах, ним визначених: Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов?язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов?язань), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов?язань, далі за текстом - Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку: визначених цим Договором. Підписанням цього Договору Фактор заздалегідь погоджується, що Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Фактор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у відповідному Реєстрі боргових зобов?язань, або сум, сплачених Фактором Клієнту за цим Договором».

Згідно з п. 2 Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року:

«Ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 93 375 000,00 грн (дев?яносто три мільйони триста сімдесят п?ять гривень 00 копійок), без ПДВ. Винагорода Фактора за надання послуги факторингу складає 933,75 грн (дев?ятсот тридцять три гривні 75 копійок) без ПДВ, яка врахована в розмірі Купівельної ціни цього Договору, та не підлягає окремій сплаті Клієнтом Фактору».

Згідно з п. 3 Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року:

«Кошти в сумі 93 375 000,00 грн (дев?яносто три мільйони триста сімдесят п?ять гривень 00 копійок) (Купівельна ціна) сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору».

Відповідно до акту № 6 приймання-передачі ТОВ «Капіталресурс» прийняло від АТ КБ «ПриватБанк» реєстр боргових зобов`язань № 6 від 11.09.2025 року за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань № 6 від 11.09.2025 року за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором б/н від 16.03.2012 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Капіталресурс».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч.2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 143/1269/17 (провадження №61-5383св22), від 06.09.2023 у справі №466/3066/13-ц (провадження №61-785св23), від 26.01.2022 у справі №637/590/16-ц (провадження № 61-15865св21).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги, що ТОВ «Капіталресурс» не надало належних доказів здійснення оплати за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, зокрема платіжних інструкцій, суд дійшов висновку про відсутність підтвердження факту переходу права вимоги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявником додано копію договору факторингу від 22 серпня 2025 року № 8-22-08/2025 не в повному обсязі, а лише окремі його аркуші, що також унеможливлює здійснити належну оцінку змісту та умов такого договору.

У зв`язку з цим суд вважає вимоги про правонаступництво у виконавчому листі необґрунтованими та не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Враховуючи те, що судом було відмовлено ТОВ «Капіталресурс» у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тобто заявник не є стягувачем за виконавчим листом, суд не знаходить підстав і для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, оскільки така заява може бути подана до суду лише стягувачем.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний виконавець Притуляк В.М., про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухавали складено 24.03.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра