Справа № 570/4212/24
Номер провадження 2-п/570/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення ухваленого Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль будинок" про розірвання договору підряду, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2026 року представник відповідача адвокат Міщук І.В. звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 29 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль будинок" про розірвання договору підряду, в якій просить поновити відповідачу пропущений строк на подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку посилається на те, що відповідач рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року по вищевказаній справі не отримував, представник відповідача із змістом рішення ознайомилася лише 19 лютого 2026 року. Необізнаність про наявність заочного рішення суду вважає поважною причино пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Так, 29 травня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянута у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільна справа №570/4212/24 (номер провадження 2/570/222/2025) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль будинок" про розірвання договору підряду. За результатами розгляду було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю (а.с. 68-70).

03 червня 2025 року заочне рішення направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою реєстрації юридичної особи, а саме АДРЕСА_1 . Вищевказаний рекомендований лист з заочним рішенням був отриманий уповноваженою особою відповідача про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

За таких обставин, посилання представника відповідача на те, що відповідач не отримував зазначене заочне рішення суду і про його існування дізнався лише 19 лютого 2026 року не відповідає дійсності, є необґрунтованим та повністю спростованим, а відповідно суд не визнає його поважною причиною пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, відповідач пропустив строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанням представника відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль будинок" про розірвання договору підряду - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення ухваленого Рівненським районним судом Рівненської області 29 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль будинок" про розірвання договору підряду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. .

Суддя: