г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/122/26
Номер провадження 2/213/638/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

06.01.2026 року представник позивача звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії, заборгованість із плати за абонентське обслуговування, інфляційні втрати, 3% річних та пеню, а всього 94562,15грн.. а також стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам), в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали.

Позивач просить стягнути:

1.Солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.11.2018 по 22.08.2019:

oзаборгованість за опалення: 8 464,33 грн;

oінфляційні втрати: 3 716,61 грн;

o3% річних: 1 246,34 грн;

oа всього: 13 427,28 грн.

2.З ОСОБА_1 окремо за період з 23.08.2019 по 31.10.2025:

oзаборгованість за опалення: 60 265,54 грн;

oінфляційні втрати: 13 875,07 грн;

o3% річних: 4 036,59 грн;

oпеня: 2 461,09 грн;

oзаборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2022 по 31.10.2025: 496,58 грн;

oа всього: 81 134,87 грн.

Позиція відповідачів:

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідачів не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

06.01.2026 позовна заява надійшла до суду разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

28.01.2026 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

29.01.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі відзив не надали.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що:

? ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час;

? ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за вказаною адресою до 23.09.2021.

Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» надавалася послуга з постачання теплової енергії до вказаного житлового приміщення відповідно до чинних тарифів.

Суд встановив, що фактичне споживання теплової енергії підтверджується матеріалами справи, а оплата за надані послуги здійснювалася неналежним чином.

З урахуванням періодів проживання та реєстрації відповідачів, суд дійшов висновку, що:

?за період з 01.11.2018 по 22.08.2019 відповідачі проживали разом, а тому їх відповідальність за цей період є солідарною;

?за період з 23.08.2019 по 31.10.2025 обов`язок з оплати покладається виключно на ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 з 23.09.2021 (а для розрахунків позивач визначив межу - 23.08.2019) не проживає у квартирі.

Розмір заборгованості за зазначені періоди підтверджений наданими позивачем детальними розрахунками та відповідачами не спростований.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості:

?за період з 01.11.2018 по 22.08.2019 нараховано та підлягає стягненню солідарно: 8 464,33 грн (опалення) + 3 716,61 грн (інфляція) + 1 246,34 грн (3% річних) = 13 427,28 грн;

?за період з 23.08.2019 по 31.10.2025 нараховано та підлягає стягненню з ОСОБА_1 : 60 265,54 грн (опалення) + 13 875,07 грн (інфляція) + 4 036,59 грн (3% річних) + 2 461,09 грн (пеня) + 496,58 грн (абонентське обслуговування за період 01.02.2022-31.10.2025) = 81 134,87 грн.

Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками. Розмір нарахованого боргу відповідачами не спростовано.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою ч.5 ст.13 вказаного Закону (із змінами) передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

На підставі ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що позивач свої обов`язки з постачання теплової енергії виконував, доводи позивача щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються. Факт утворення заборгованості є доведеним.

Аналізуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що відповідачі не виконують покладені на них законом обов`язки з оплати за надані комунальні послуги, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення заборгованості.

Оцінивши кожний доказ з точки зору його належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в розмірах, визначених позивачем, оскільки вони відповідають встановленим судом періодам проживання відповідачів та підтверджені належними розрахунками.

Загальна сума, яка підлягає стягненню, становить:

13 427,28 грн + 81 134,87 грн = 94 562,15 грн.

Вирішення питання про розподіл судових витрат.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі на суму 94 562,15 грн, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених вимог щодо кожного з них.

?Солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційному до розміру задоволених солідарних вимог (13 427,28 грн), що становить: (13 427,28 / 94 562,15) * 3 028,00 = 430,12 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках, тобто по 215,06 грн з кожного.

?З ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційний до розміру задоволених вимог, що покладаються виключно на неї (81 134,87 грн), що становить: (81 134,87 / 94 562,15) * 3 028,00 = 2 597,88 грн.

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню:

?з ОСОБА_2 215,06 грн;

?з ОСОБА_1 215,06 грн (у складі солідарної частки) + 2 597,88 грн = 2 812,94 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 по 22.08.2019 у розмірі 8 464,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 716,61 грн та 3% річних у розмірі 1 246,34 грн, а всього стягнути 13 427 (тринадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 23.08.2019 по 31.10.2025 у розмірі 60 265,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 13 875,07 грн, 3% річних у розмірі 4 036,59 грн, пеню у розмірі 2 461,09 грн та заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2022 по 31.10.2025 у розмірі 496,58 грн, а всього стягнути 81 134 (вісімдесят одна тисяча сто тридцять чотири) грн 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) грн 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 2 812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн 94 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 березня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, 50014.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко