Провадження № 2/211/1616/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

встановив:

Адвокат Крамчанін О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та просить зняти арешт з нерухомого майна невизначеного майна, всього нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померла доводиться позивачу тіткою. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є єдиний спадкоємець який прийняв спадщину тітки і вступив у володіння (управління) зазначеним спадковим майном. Проте 20 серпня 2024 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Любов`ю Михайлівною відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на майно померлої, в зв`язку з наявністю арешту на все майно. В березні 2024 році ОСОБА_1 , звернувся до відповідача з заявою, щодо зняття арешту, проте листом від 15.03.2024 року №41424/7 та відповідно до якого зазначено, що встановити щодо якого виконавчого провадження накладено арешт немає можливості. У зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 10.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені, будь-яких заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 09.03.2018 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

20 серпня 2024 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Любов`ю Михайлівною відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на майно померлої, в зв`язку з наявністю арешту на все майно.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження, а саме невизначене майно, все майно власник ОСОБА_2 , підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА900663, АА №941652 від 21.03.2006 року винесена, Начальник державної виконавчої служби у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, вих.№3523 від 23.03.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3031393.

В березні 2024 році ОСОБА_1 , звернувся до відповідача з заявою, щодо зняття арешту, проте листом від 15.03.2024 року №41424/7 та відповідно до якого зазначено, що встановити щодо якого виконавчого провадження накладено арешт немає можливості. В Відповідно до п.п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» Строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню. Майно належне на праві власності боржнику, може бути звільнене з-під арешту лише за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За положеннями статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Наявність обтяження у вигляді арешту, який накладено на майно померлої, яке підлягає набуттю у спадок, перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися майном, зареєструвати право власності на таке майно, та неможливість скасування арешту в позасудовому порядку в іншій спосіб, є необхідність захисту прав шляхом скасування такого арешту, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263, 265, 279, 354-355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належало померлій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3031393, зареєстровано 29.03.2006 року за №3031393 реєстратором: Четверта криворізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА900663, АА №941652 від 21.03.2006 року винесена, Начальник державної виконавчої служби у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, вих.№3523 від 23.03.2006 року, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; додаткові дані: заборона №35, заявник Четверта Криворізька ДНК.

Судовий збір слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна