Справа № 646/2229/26
№ провадження 2/646/2672/2026
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 09.03.2026 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала отримана представником позивача 10.03.2026 року у Електронному кабінеті, а позивачем отримана 16.03.2026 року, про що свідчить зворотне повідомлення.

19.03.2026 року через підсистему Електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до якої додано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, відомості про доходи з пенсійного фонду та відомості про доходи з податкової.

В Ухвалі від 09.03.2026 року було вказано, що для усунення недоліків, варто надати до суду достовірні відомості про вартість спірного нерухомого майна, вказати ціну позову, сплатити судовий збір, надати суду докази сплати судового збору або підставі звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

При цьому, виходячи зі змісту статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також положень Національного Стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, під дійсною вартістю майна для цілей визначення її оцінки та ціни позову мається на увазі саме ринкова вартість такого майна.

Що стосується наданої стороною позивача довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості (за формою Додатку 2 до Порядку ведення єдиної бази даних про оцінку, який затверджений Наказом Фонду державного майна України від 17.05.2018 №658), то цей документ не є доказом дійсної вартості спірного майна для цілей цивільного процесу.

Так, згідно зі статтею 1 розділу І цього Порядку він визначає механізм ведення Фондом державного майна України Єдиної бази даних звітів про оцінку, формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб`єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Отже, такі довідки застосовуються лише для визначення бази оподаткування доходу фізичної особи від продажу (обміну) власного нерухомого майна. Оціночна вартість, що зазначається в довідці, відноситься до неринкових видів вартості. Визначається така вартість шляхом використання встановленого алгоритму та набору даних. Ринкова вартість визначається суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) у відповідності з вимогами Національних стандартів оцінки.

За відсутності достовірних відомостей про вартість спірного нерухомого майна суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про правильність обчислення ціни позову та, відповідно, суми судового збору, який має бути сплачений позивачем за подання цього позову.

Таким чином, Ухвала від 09.03.2026 року не виконана.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвали набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена, або за результатами апеляційного розгляду, якщо її не скасовано апеляційним судом.

Суддя І.С. Блага