Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1126/26
Провадження № 2/711/1341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Овезовій Ю.В.

за участі:

представника позивача Мельниченко А.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа: Акціонерне товариства «Кредобанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій після уточнення позовних вимог просила:

-визнати автомобіль Hyundai i30, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно набутим майном подружжя;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , кошти в сумі 134 700 грн. в якості компенсації частки в спільному майні подружжя, припинивши режим спільної власності на автомобіль Hyundai i30, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши автомобіль Hyundai i30, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2026 року відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлений строк для подання відзиву на позову заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25.03.2026 року відповідачем ОСОБА_2 , в особі його представника адвоката Кучер Ю.В., до суду подано відзив на позовну заяву а також зустрічний позов до ОСОБА_3 , в якій останній просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним ( ОСОБА_2 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та відповідно обов`язок з повернення грошових коштів Акціонерному товариству «Кредобанк», згідно кредитного договору №іро21388 від 18.03.2021 року. Витрати за зустрічним позовом покласти на відповідача за зустрічним позовом. Крім того, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом зазначено Акціонерне товариство «Кредобанк».

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Кучер Ю.В. просила прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АТ «Кредобанк» про поділ майна подружжя та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокат Мельниченко А.М. щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АТ «Кредобанк» про поділ майна подружжя та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АТ «Кредобанк» про поділ майна подружжя, вони обидва є взаємопов`язаними, а сторонами є ті ж самі особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і є взаємопов`язаними, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АТ «Кредобанк» про поділ майна подружжя, який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає до прийняття та об`єднання із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Кредобанк» про поділ майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 28.04.2026 року на 12:00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічну позову заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити, що відповідач (за зустрічним позовом) повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на зустрічну позовну заяву.

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача (за зустрічним позовом) на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.03.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко