печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62/26-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами представника Меркулової Валерії Валеріївни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Гушевського, буд. 1Д, ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначена справа не належить до категорії справ, для яких передбачена виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України), про існування підстав для застосування альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК України) позивач не повідомив.

Керуючись ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстроване: АДРЕСА_3 .

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 зазначив, що ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно передбачено використання для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

За таких обставин справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю з цієї підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин справу слід передати до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом представника Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 13.01.2026.

Суддя Тетяна ГУРТОВА