Справа № 467/116/26
Провадження № 2/467/226/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

секретаря судового засідання Скорнякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 22.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис №58. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, позивач вважає подальше його збереження недоцільним, тому позивач звернувся до суду з проханням шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою судді від 11.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Також просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечила щодо їх задоволення, також просила розглядати справу без її участі та після реєстрації шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, 22.12.2001 року відділ реєстрації актів громадянського стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про одруження, Серії НОМЕР_1 від 22.12.2001 року.

Позивач стверджує, що вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає, що такий шлюб зберігати не доцільно. Зазначене визнано відповідачем, позовні вимоги вона визнала.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їх шлюб існує формально, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та мають бути задоволені, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 22.12.2001 року, слід розірвати.

Статтею 113 СК України закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Право на вибір прізвища належить до особистих немайнових прав подружжя.

Відповідачу після розірвання шлюбу на її вимогу слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 247, 258- 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №58 розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційноїскарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Догарєва