С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/78/26
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, постановленого в цивільній справі № 760/17757/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року у справі №760/17757/22 первісний позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі №760/17757/22 (апеляційне провадження № 22-ц/824/3014/2025) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 щодо поділу гаражного боксу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 березня 2026 року Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки воно містить невірні дані реєстраційного номера облікової картки платника податків Позивача.

18 березня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в рішенні суду від 05 вересня 2024 року було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення, а також у резолютивній частині невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи та необхідність її виправлення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, постановленому в цивільній справі № 760/17757/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме:

-виправити у вступній та резолютивній частинах рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: