Справа № 489/8842/24
Номер провадження 2/489/38/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність майна та скасування заборони відчуження

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність майна та скасування заборони відчуження.

11.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі. Просила суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 30.09.2024 та зі справи отримувача житлової субсидії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 30.09.2024. 2. Витребувати Акціонерного товариства «Комерціний банк «ПриватБанк» оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 30.09.2024 (договори депозиту, на відкриття банківського рахунку, заяви, в тому числі заяви по згоду з умовами надання послуг, анкети тощо). 3. Витребувати у ОСОБА_2 оригінали документів: 1) заяву ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , підписану від імені ОСОБА_1 від 15.11.2021 (копія на а.с.197); 2)акт звіряння розрахунків по Договору довічного утримання від 29 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №866 (копія на а.с.198); 3) лист-вдячність на адресу ОСОБА_2 від ОСОБА_1 від 04.01.2023 ( копія на а.с.201).

В судовому засіданні позивача та її представник клопотання підтримали.

Представник відповідача частково заперечувала проти клопотання вказавши, що документи для почеркознавчої експертизи повинні бути складені максимально наближено до дат складання тих документів про експертизу підписів у яких просить позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до п. 1.5 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Таким чином, документи з вільними зразками підписів позивача дійсно мають відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, тому суд вважає за необхідне зменшити період за який витребовуються документи з вільними зразками підпису позивача.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.10.2021 по 01.03.2023 та зі справи отримувача житлової субсидії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.10.2021 по 01.03.2023;

- у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.10.2021 по 01.03.2023 (договори депозиту, на відкриття банківського рахунку, заяви, в тому числі заяви по згоду з умовами надання послуг, анкети тощо);

- у ОСОБА_2 оригінали документів: 1) заяву ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , підписану від імені ОСОБА_1 від 15.11.2021; 2) акт звіряння розрахунків по Договору довічного утримання від 29 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №866 (копія на а. с. 198); 3) лист-вдячність на адресу ОСОБА_2 від ОСОБА_1 від 04.01.2023 (копія на а.с.201).

Підготовче судове засідання відкласти на 16.04.2026 о 14:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв