Справа № 489/9968/25
Номер провадження 2/489/681/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

встановив:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кучеряву Т.Ю. із використанням системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

Як на підставу позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її нерідний дідусь ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належного йому нерухомого майна: частину буд. АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 . 28.01.1994 бабуся позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одружились. Вони проживали за однією адресою в кв. АДРЕСА_2 разом з позивачкою, оскільки її мати проживала окремо. ОСОБА_1 та її неповнолітні діти зареєстровані у вказаній квартирі. З народження ОСОБА_1 опікувались її бабуся та дідусь ОСОБА_4 , виховували і забезпечували, проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Бабуся позивача померла у 2024 році. Після цього вона опікувалась дідусем, дбала про нього, купувала необхідні речі, медикаменти, готувала їжу оскільки ОСОБА_4 з дитинства мав інвалідність по зору, потребував постійного стороннього догляду. Померлий довіряв позивачу та членам її родини, видавав на їх ім`я довіреність на представництво його інтересів в суді. Через постійні сварки та конфлікти з родичами брата ОСОБА_4 зі своєю родиною ніколи не спілкувався. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадковим майном опікується позивач, яка здійснила поховання дідуся за власні кошти. Відповідачі племінники померлого, ніколи не дбали про діда, не спілкувались з ним, не приймали участі в його житті, уникали від обов`язку забезпечити підтримку хоча він потребував сторонньої допомоги, після смерті дідуся не брали участь у витратах на його поховання та не були присутні на ньому. Проте після смерті ОСОБА_4 відповідачі звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вони мають бути усунені від спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 як особи, які ухилялась від надання йому допомоги.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду.

Також у поданій позовній заяві ОСОБА_1 просила суд викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; витребувано у ПН ММНО Рибачук О.В. копію спадкової справи № 14/2025, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надійшли на адресу суду 19.02.2026.

10.02.20262 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він спростовує твердження позивача, викладені у позові, та просить відмовити в його задоволенні. Зокрема вказує нате, що позивач ОСОБА_1 не здійснювала обов`язки по догляду за померлим ОСОБА_4 , фактично вона не проживала з ним, не піклувалась про нього, оскільки перебувала за кордоном. Посилаючись на викладене, відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дітьми - в період з січня 2022 року по грудень 2025 року.

11.02.2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він заперечує проти обставин, викладених у позові, та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2026 витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 12.03.2026.

16.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Т.Ю. надійшла заява про виклик свідків. А саме просить суд викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кучерява Т.Ю. в судове засідання 30.03.2026 не з`явились. В судовому засіданні 23.02.2026 представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити клопотання про виклик свідків та закрити підготовче провадження по справі, призначити її до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Третя особа ПН ММНО Рибачук О.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, від 03.03.2026 від неї на адресу суду надійшла зава про розгляд справи за її відсутності.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кучерявою Т.Ю. було заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що заявлені клопотання про виклик свідків є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту свідків, послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2026 року на 13:30 годину, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Суддя Г.А. Микульшина