Справа № 296/7762/25
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача адвоката Денисенко В. М.,

представника відповідача адвоката Мозгового В. В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, 247, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни про призначення судової фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення судову фоноскопічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)чи містить аудіозапис розмови на технічному носії (флешнакопичувач 8 GB) із файлом аудіозапису під назвою REK-2014-07- 09-074, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №296/7762/25, ознаки монтажу?

2) скільки осіб брало участь у зазначеній розмові?

3)чи є на представленому для дослідження технічному носії (флешнакопичувач 8 GB) із файлом аудіозапису під назвою REK-2014-07-09-074, який знаходиться в цивільній справі №296/7762/25 голос ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то який зміст його розмови?

Виконання експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (10008, місто Житомир, вулиця Старий Бульвар,18).

Після набрання законної сили цією ухвалою надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 296/7762/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вирішити за клопотанням експерта.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт з`ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визначенні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Копію ухвали для відома направити позивачу, відповідачу та їх представникам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК