УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 756/10141/25

провадження № 61-2260ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»)

про захист прав споживача, у якому просив: визнати дії АТ «Універсал Банк» щодо блокування рахунку, обмеження доступу до грошових коштів, а також розірвання договору банківського обслуговування незаконними; визнати недійсним правочин про одностороннє розірвання договору банківського обслуговування; зобов`язати АТ «Універсал Банк» відновити банківське обслуговування клієнта, у тому числі забезпечити доступ до системи дистанційного банкінгу; стягнути з АТ «Універсал Банк» на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000, 00 грн завдану незаконними діями відповідача.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року

в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року скасовано

та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії АТ «Універсал Банк» щодо блокування рахунку ОСОБА_1 , обмеження доступу до грошових коштів, розірвання договору банківського обслуговування.

Визнано недійсним правочин про одностороннє розірвання договору банківського обслуговування, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк».

Зобов`язано АТ «Універсал Банк» відновити банківське обслуговування ОСОБА_1 , у тому числі забезпечити доступ до системи дистанційного банкінгу.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду

в розмірі 5 000, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

20 лютого 2026 року представник заявника АТ «Універсал Банк» - адвокат Клочко О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Київського апеляційного суду від 05 лютого

2026 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2026 касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 березня 2026 року представником заявника 13 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою

статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 756/10141/25 за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів

з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко