УХВАЛА

Іменем України

про відкладення підготовчого судового засідання

та витребування доказів

"23" березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Білоус Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Олекси Людмили Анатоліївни, подана в інтересах ОСОБА_1 , до АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державна іпотечна установа України, про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа позовною заявою представника позивача - адвоката Олекси Людмили Анатоліївни, подана в інтересах ОСОБА_1 , до АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державна іпотечна установа України, про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про іпотеку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.10.2025 справу № 761/45423/25 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В. від 25.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та надано строк відповідачам для подання відзиву та третім особам для надння письмових пояснень.

19.03.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.03.2026 від третьої особи - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи надійшли письмові пояснення.

23.03.2026 від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича надійшов відзив по справі.

23.03.2026 від відповідача по справі - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" надійшов відзив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, жодних письмових пояснень суду не надали.

Від представника позивача Олекси Л.А. надійшли клопотання про витребування доказів :

1) від приватного виконавця виконавчого округа міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича - копію зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва по справі № 760/18412/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу;

2) від Державної іпотечної установи - копію кредитної справи № 75-04-И від 30.08.2004 року щодо позичальника ОСОБА_3 ;

3) від Київського державного нотаріального архіву - копію іпотечного договору, укладеного 15.10.2004 року ОСОБА_3 з банком "Фінанси та Кредит" на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №2072, реєстраційний номер обтяження: 1407846;

4) від Державної іпотечної установи та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який діє від імені АТ "Банк "Фінанси та кредит" - інформацію та документацію, які підтверджують перехід до Державної іпотечної установи від АТ "Банк "Фінанси та кредит" або ТОВ "Банк "Фінанси та кредит" прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 15.10.2004, укладеним між ТОВ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_3 щодо квартири по АДРЕСА_2 , площею 65,60 кв.м, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. за № 2072, і укладеним для забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №75-04-И від 30.08.2004.

Згідно зі статей 76, 77, 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у заяві, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 76, 77, 78, 81, 84, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Олекси Людмили Анатоліївни, подана в інтересах ОСОБА_1 , до АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державна іпотечна установа України, про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про іпотеку відкласти до 22 квітня 2026 року 11 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача Олекси Л.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати наступні докази:

1) від приватного виконавця виконавчого округа міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича - копію зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва по справі № 760/18412/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу;

2) від Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки 34, оф.201) - копію кредитної справи № 75-04-И від 30.08.2004 року щодо позичальника ОСОБА_3 ;

3) від Київського державного нотаріального архіву (02000, м.Київ, просп.Повітряних Сил, б.76) - копію іпотечного договору, укладеного 15.10.2004 року ОСОБА_3 з банком "Фінанси та Кредит" на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №2072, реєстраційний номер обтяження: 1407846;

4) від Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки 34, оф.201) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ. вул.січових стрільців, б.17), який діє від імені АТ "Банк "Фінанси та кредит" - інформацію та документацію, які підтверджують перехід до Державної іпотечної установи від АТ "Банк "Фінанси та кредит" або ТОВ "Банк "Фінанси та кредит" прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 15.10.2004, укладеним між ТОВ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_3 щодо квартири по АДРЕСА_2 , площею 65,60 кв.м, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. за № 2072, і укладеним для забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №75-04-И від 30.08.2004.

Витребувані докази надати до 17 квітня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення частини 8 статті 84 ЦПК України, якими передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 березня 2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя -