"26" березня 2026 р. Справа № 363/70/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участю секретаря судового засідання Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Юрченко Тетяни Дмитрівни про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Юрченко Т.Д. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою. У своїй заяві представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зазначає, що 03.10.2022 суд постановив ухвалу, якою скасував заходи забезпечення позову та зняв арешт з нерухомого майна ОСОБА_3 , відповідача по справі. В той же час ухвала суду не виконана та все майно ОСОБА_3 перебуває під арештом на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2018 року. Як з`ясувалося, в ухвалі суду від 03.10.2022 міститься описка, а саме: арешт на майно накладено на підставі ухвали від 27 липня 2018 року, а в ухвалі про скасування арешту вказано 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, розгляд заяви про виправлення описки проводиться без учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного.

03 жовтня 2022 року за заявою представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Юрченко Т. Д. Вишгородським районним судом Київської області постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 363/70/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, якою скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з земельної ділянки площею 3.364 га, що розташована у Київській області Яготинському районі, с/рада Райківщинська, кадастровий номер земельної ділянки :08:002:0001; 1/2 земельної ділянки площею 0.0588 га, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:048:0014; 1/2 земельної ділянки площею 0.0596 га, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:048:0013; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80.1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 земельної ділянки площею 0.389 га, що розташована у Київській області, Яготинському районі, с/рада Райківщинська, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0068; квартири, загальною площею 74,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року по справі № 363/70/15-ц.

Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали суду при виготовленні допущено технічну описку по всьому тексту ухвали, а саме: вказано дату постановлення ухвали про забезпечення позову та накладення арешту на майно ОСОБА_3 «27 серпня 2018 року», замість правильної «27 липня 2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Юрченко Т.Д. задовольнити та виправити описку допущену в ухвалі суду від 03 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року в цивільній справі № 363/70/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, зазначивши по всьому тексту ухвали правильну дату постановлення ухвали про забезпечення позову та накладення арешту на майно ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної «27 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна