Справа № 161/8012/24
Провадження № 2-зз/161/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Юрія Георгійовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

09 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Ю. Г. звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року у даній справі заяву представника ОСОБА_2 адвоката Піддубного О.О. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Toyota Camry, 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/8012/24 від 20.01.2025 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та витребувано на його користь у ОСОБА_2 легковий автомобіль «TOYOTA» моделі «CAMRY» 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 . Судове рішення набрало законної сили 24.02.2025 року.Однак заходи забезпечення позову щодо накладання арешту на належний ОСОБА_1 легковий автомобіль вжиті ухвалою суду від 16.10.2024 року до цього часу не скасовані і продовжують діяти, чим обмежують право власності ОСОБА_1 на належний йому легковий автомобіль.

На підставі наведеного представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитіухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року в справі № 161/8012/24.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Ю.Г. надійшла заява, у які просить розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника.

Розгляд заяви здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 1-2, 4 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року у даній справі заяву представника ОСОБА_2 адвоката Піддубного О.О. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Toyota Camry, 2020 року випуску, чорного кольору, Ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року в цивільній справі № 161/8012/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ухвалено витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль марки "Toyota" моделі "Camry" 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8309, 40 грн.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2025 року у цій справі ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року набрало законної сили 24 лютого 2025 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в цивільній справі № 161/8012/24 був транспортний засіб Toyota Camry, 2020 р.в., VIN: НОМЕР_1 , право власності на який 04.04.2023 року ТСЦ 2643 було зареєстровано за ОСОБА_1 . Підставами накладення арешту на автомобіль марки "Toyota" моделі "Camry" 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було те, що цей автомобіль може бути відчужений третім особам.

Таким чином, станом на день звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. Наявність арешту накладеного на автомобіль марки "Toyota" моделі "Camry" 2020 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 обмежує права ОСОБА_1 , як власника майна.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Юрія Георгійовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Toyota Camry, 2020 року випуску, чорного кольору, Ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (місцезнаходження: 43023, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Захисників України, будинок 14б) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 25 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк