Справа № 358/2493/25 Провадження № 2/358/400/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., за участі: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянув спільну письмову заяву сторін про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року відкрито провадження по вказаній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.03.2026 року в суд надійшла заява від сторін по справі про визнання та затвердження мирової угоди.

В підготовчому засіданні сторони підтримали мирову угоду, просили її затвердити та закрити провадження по справі.

Суд, вивчив подану заяву, вислухав сторони та дослідив матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом даного спору є поділ житлового будинку та припинення спільної часткової власності.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 358/2493/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення спільної часткової власності на наступних умовах:

1.Позивач та Відповідач, як Сторони цієї Мирової угоди домовились поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на нього;

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно як на самостійний об`єкт права власності, що знаходиться по АДРЕСА_1 та становить 53/100 житлового будинку загальною площею 65,9 кв.м., а саме: 1.1. кухня-веранда площею 7,4 кв.м., 1.2. коридор площею 3,3 кв.м., 1.3. кладова площею 1,4 кв.м., 1.4. кухня площею 8,5 кв.м., 1.5 житлова кімната площею 9,6 кв.м., 1.6 житлова кімната площею 12,6 кв.м., 1.7 житлова кімната площею 17,0 кв.м., 1.8 коридор площею 6,1 кв.м.

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно як на самостійний об`єкт права власності, що знаходиться по АДРЕСА_1 та становить 47/100 житлового будинку загальною площею 33,5 кв.м., а саме: 2.1. коридор 3,9 кв.м., 2.2. кухня площею 10,6 кв.м., 2.3. житлова кімната площею 19 кв.м.

4. Право спільної часткової власності сторін на вказане нерухоме майно - припинити.

5.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.

Судові витрати у даній справі покласти на кожну із сторін, яка їх понесла.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладається ними у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного примусу. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень не має.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення спільної часткової власності закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець