Провадження №2-во/523/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Левченко Крістіни Ігорівни про виправлення описки в судовому наказі від 12.12.2025р,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Левченко Крістіна Ігорівна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою та просила постановити ухвалу про виправлення описки у судовому наказі, виданому Пересипським районним судом міста Одеси від 12.12.2025 року по справі № 523/25978/25, якою виправити прізвище боржника та замість « ОСОБА_1 » вказати « ОСОБА_2 »,

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Судовим наказом Пересипського районного суду міста Одеси від 12.12.2026р року стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 3232 (три тисячі двісті тридцять дві) гривні 04 коп. та судовий збір в розмірі - 302 (триста дві) гривні 80 коп..

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу положень ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно відповіді №2104672 від 09.12.2025р., сформованої суддею з Єдиного державного демографічного реєстру, особа з РНОКПП НОМЕР_1 , як було зазначено ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» в заяві про видачу судового наказу, є саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а не як було вказано «заявником «Якубчинська», а отже саме судом вказано правильне прізвище у судовому наказі від 12.12.2025р.

Отже, оскільки документальних доказів на підтвердження того, що на дату видачі судового наказу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять, тому у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі слід відмовити

Керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Левченко Крістіни Ігорівни про виправлення описки в судовому наказі від 12.12.2025р. - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 25.03.2026 року.

Суддя: В.К. Кисельов