Справа № 931/196/25
Провадження № 2/931/22/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача Селянського фермерського господарства «Надія» Немченко Людмили Анатоліївни про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім та припинення права оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 11 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім та припинення права оренди - відмовлено.

При подачі відзиву сторона відповідача зазначила про понесені нею витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 15000 грн, а докази понесення таких витрат будуть подані до суду в порядку та строки, визначені чинним законодавством. (а.с. 36-44 т.1).

У судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник відповідача Немченко Л.А. заявила, що докази в підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 1 статті 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст. 246 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в прядку, передбаченому ст.. 270 цього Кодексу.

З врахуванням того, що до закінчення судових дебатів у справі сторона відповідача зазначила про подання доказів понесених судових витрат на оплату правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, питання про стягнення таких витрат суд розглядає у відповідності до вимог ч.2 ст. 246 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Сторона відповідача у відзиві повідомила суд про те, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн є орієнтовним та докази понесення вказаних витрат будуть подані після ухвалення рішення суду, у зв`язку з чим питання про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат у зв`язку з розглядом даної справи не вирішувалося та підлягало розгляду у вищезазначеному порядку, про що зазначено в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі ухвалено 11.03.2026 року, яке відповідач отримав в електронному кабінеті 12.03.2026.

Однак, від відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також на момент постановлення даної ухвали не надійшло доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не дотримався вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про розподіл витрат відповідно до ст.270 ЦПК України та наявні підстави для залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 236, 270, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача Селянського фермерського господарства «Надія» Немченко Людмили Анатоліївни про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Надія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім та припинення права оренди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко