КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7998/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Київ

справа № 759/16178/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, яка подана представником Саєнко Юлією Миколаївною , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Журибеда О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року частково задоволено позов, визнано дії Фірми «Т.М.М.» ТОВ протиправними та незаконними, що виявились у наданні Рахунку № 2Чаад_кв.095/12.2023, як таким, що здійснено в порушення п. 3.5, 7.5, 7.6 договору та п. п. 3 додаткової угоди №1 до договору № 95ж/Ч2-13, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у якому зазначено непогоджений сторонами тариф (ціна), замість єдиного за домовленістю сторін письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м.

Зобов`язано Фірму «Т.М.М.» ТОВ надати Рахунок № 2Чаад_кв.095/12.2023 згідно до умов додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року з єдиним за домовленістю сторін письмово погодженим сторонами - узгодженим тарифом (ціна) - 3,50 грн/кв.м.

В задоволенні іншої частини - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 09 лютого 2026 року представник Фірми «Т.М.М.» ТОВ - Саєнко Ю.М. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду .

10 лютого 2026 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/16178/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12 березня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - сплати судового збору в розмірі 1090,80 грн.

09 лютого 2026 року представник Фірми «Т.М.М.» ТОВ - Саєнко Ю.М. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1090,80 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, яка подана представником Саєнко Юлією Миколаївною , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.