УХВАЛА

про виправлення описки

20 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки

у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за наслідками розгляду якої рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.11.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №206; малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживання із батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

11.03.2026 року представник діючи в інтересах позивача через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні та зазначає, що при ознайомленні із текстом рішення суду була виявлена описка, а саме: в установчій частині рішення суду помилково зазначена невірно дата народження дитини, ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та залишивши дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 помилково не зазначено «на його самостійному вихованні та утриманні», що відповідало б позовним вимогам.

Зважаючи, що дана помилки були допущені судом при складені рішення суду і вочевидь є опискою, просить виправити вказану описку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2026 року та Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви передано головуючому судді Булах Є.М. 16.03.2026 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.11.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №206; малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживання із батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

З дослідженого тексту рішення вбачається, що у другому абзаці частини «І.Виклад позиції позивача та відповідача» рішення суду дата народження дитини ОСОБА_4 помилково зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 18.08.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №545.

Також встановлено, що у резолютивній частині рішення, суд помилково не зазначив, «на його самостійному вихованні та утриманні», що відповідає позовним вимогам та дійсно відповідало б обставинам встановленим судом при вирішенні справи по суті.

Наведені описки не впливають на правильність здійснених судом висновків та є технічною помилкою і не потребує проведення додаткових процесуальних дій для встановлення цих обставин. За таких обставин, враховуючи, що рішення суду повинно бути чітким та зрозумілим, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описки, допущені у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2026 року у справі №766/19248/25.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки

у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2026 року ухваленого у цивільній справі №766/19248/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вважати вірним 3 абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «малолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на його самостійному вихованні та утриманні за місцем його проживання».

В установчій частині рішення суду вважати вірним зазначення дати народження малолітньої дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 20.03.2026 року.

Суддя Є.М. Булах