Справа №: 398/4994/25
провадження №: 2/398/417/26
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Шаповал Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Т.Ю., звернулась в суду з позовною заявою до виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про витребування по справі доказів, а саме з Шепетівської районної державної нотаріальної контори копію заповіту №2236116, посвідченого 21.02.1996 року, заповідач ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати додаткову інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) №80428978 від 12.03.2025 року, яка також наявна в матеріалах даної справи, відомо, що наявний заповіт ОСОБА_2 , який зберігається у Шепетівській районній державній нотаріальній конторі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно з п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, задля об`єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати з Шепетівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заповіту №2236116, посвідченого 21.02.1996 року, заповідач ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати додаткову інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 196-198,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шепетівської районної державної нотаріальної контори (Хмельницька обл., Шепетівський р., м. Шепетівка, 30400, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 46) належним чином завірену копію заповіту №2236116, посвідченого 21.02.1996 року, заповідач ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати додаткову інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО