Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5111/25
Провадження № 2/723/703/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 , представник позивача Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_3 , представник відповідача Тимчій Анна Михайлівна про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_1 про визнання частини майна особистою власністю одного з подружжя та поділ майна, набутого під час шлюбу.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вказала, що 20 листопада 2025 року адвокатом Якобишеною Т. Д. направлено до Територіального сервісного центру № 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях адвокатський запит № 543 із проханням повідомити: чи зареєстровано станом на сьогодні за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 транспортний засіб марки Hyundai TUCSON, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору та/чи будь-який транспортний засіб? якщо так, прохання надати копії документів на підставі, яких відбулась реєстрація транспортного(них) засобу(ів).

Однак відповідно до відповіді № 31/34/437аз4532025 від 09.12.2025 року в наданні запитуваної інформації відмовлено (копію відповіді № 31/34/437аз4532025 від 09.12.2025 року додано до відповіді на відзив).

Також у відзиві на зустрічну позовну заяву зазначено, що кредит на який у своїй зустрічній позовній заяві посилається ОСОБА_3 в розмірі 50000 доларів, отримувався на купівлю фури, оскільки ОСОБА_3 , його батько та рідний брат ОСОБА_5 на той час здійснювали діяльність пов`язану із міжнародними перевезеннями вантажу та у власності його брата було ТОВ «РД Транс», яке зареєстроване 16.01.2003 року (засновником зазначено ОСОБА_5 ).

Просила витребувати в Територіального сервісного центру № 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (адреса: 58023 м. Чернівці, вул. Руська, 248 «М»): Документи на підставі яких відбулась перереєстрація транспортного засобу марки Hyundai TUCSON, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 . Інформацію хто станом на сьогоднішній день є власником транспортного засобу марки Hyundai TUCSON, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ТОВ «РД-Транс» (Код 32115622) за період з 2006 року по 2023 рік та на підставі яких документів; Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_3 за період з 2006 року по 2023 рік та на підставі яких документів; Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_5 за період з 2006 року по 2023 рік та на підставі яких документів; Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_6 за період з 2006 року по 2023 рік та на підставі яких документів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання у відсутності позивача та представника позивача, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надала заперечення на клопотання, в якому вказала, що предметом доказування у даній справі є джерело фінансування будівництва житлового будинку та обсяг внеску сторін у створення спірного майна. Водночас клопотання позивача містить вимоги щодо витребування інформації: за період з 2006 по 2023 роки; щодо невизначеного кола осіб (родичів відповідача); щодо юридичної особи, яка не є стороною у справі. Такий обсяг витребуваної інформації є явно надмірним, не пов`язаний безпосередньо з предметом доказування та не відповідає принципу пропорційності процесуальних дій.

Просила відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування інформації: щодо третіх осіб; щодо ТОВ «РД-Транс»; за період, що виходить за межі 20062010 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Територіального сервісного центру № 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (адреса: 58023 м. Чернівці, вул. Руська, 248 «М»):

- Документи на підставі яких відбулась перереєстрація транспортного засобу марки Hyundai TUCSON, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 ;

- Інформацію хто станом на сьогоднішній день є власником транспортного засобу марки Hyundai TUCSON, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

- Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ТОВ «РД-Транс» (Код 32115622) за період з 2006 року по 2023 рік та на підставі яких документів;

- Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_3 за період з 2006 року по 2023 рік та на підставі яких документів;

- Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_5 за період з 2006 року по 2023 рік та на підставі яких документів;

- Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_6 за період з 2006 року по 2023 рік та на підставі яких документів.

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 05.05.2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: