Справа № 344/136/24
Провадження № 2/344/238/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 травня 2025 року призначено у справі автотоварознавчу експертизу.

10.12.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з несплатою стороною вартості проведення експертизи.

Представник позивача 17.03.2026 подав клопотання про повторне призначення та проведення автотоварозначої експертизи, перед якою просив поставити запитання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Chevrolet Aveo з номерним знаком НОМЕР_1 на дату події 21 квітня 2023 р.?

2) Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Chevrolet Aveo з номерним знаком НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на дату події 21 квітня 2023 р.?

3) Яка ринкова вартість КТЗ марки Chevrolet Aveo з номерним знаком НОМЕР_1 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 21 квітня 2023 р.?

4) Який розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ Chevrolet Aveo реєстраційний номер BB0499EE з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату настання події 21 квітня 2023 р.?

Представник позивача просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням предмету спору відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи вимоги ст.12 ЦПК України, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, для з`ясування витрат на ремонт транспортного засобу його реальним пошкодженням, що виникли внаслідок ДТП необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення відповідної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В межах розгляду даної справи, представник позивача заявив клопотання про проведення автотоварозначої експертизи.

Таким чином, висновок автотоварознавчої експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту витрат на ремонт транспортного засобу його реальним пошкодженням, що виникли внаслідок ДТП.

Відповідно до ст..110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 ЦПК України. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судову експертизу, оскільки для повного з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання, стосовно факту витрат на ремонт транспортного засобу його реальним пошкодженням, що виникли внаслідок ДТП, оскільки позов подано про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача в клопотанні.

Вирішення зазначених у клопотанні питань дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Представник позивача просив суд проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Відповідачі не подали суду заперечень з приводу визначення експертної установи позивачем.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене стороною позивача, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача задовольнити;

повторно призначити в справі автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом запитання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Chevrolet Aveo з номерним знаком НОМЕР_1 на дату події 21 квітня 2023 р.?

2) Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Chevrolet Aveo з номерним знаком НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на дату події 21 квітня 2023 р.?

3) Яка ринкова вартість КТЗ марки Chevrolet Aveo з номерним знаком НОМЕР_1 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 21 квітня 2023 р.?

4) Який розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ Chevrolet Aveo реєстраційний номер BB0499EE з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату настання події 21 квітня 2023 р.?

Проведення експертизи призначити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Надати експертній установі дозвіл щодо проведення судової експертизи за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.