ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6420/25 Номер провадження 22-ц/814/1309/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Корсунського Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2025 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заробітної плати, мотивуючи свій позов тим, що 24 вересня 2024 року він був прийнятий на посаду начальника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога»,

06 червня 2025 року ним було подано на звільнення за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Відповідач не здійснив вчасний розрахунок по заробітній платі, а також не вніс у трудову книжку запис про звільнення.

Просив суд зобов`язати ТОВ «Перемога» здійснити звільнення ОСОБА_1 на підставі Заяви від 06 червня 2025 року зі здійсненням повного розрахунку по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та внести запис до паперової та електронної трудової книжки про його звільнення за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.

Також просив стягнути з ТОВ «Перемога» на користь ОСОБА_1 суму заробітку в розмірі 116 712 грн. 99 коп. шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення частково, змінивши його мотивувальну частину. Вказує, що судом першої інстанції не надано оцінку доказам, що були подані відповідачем.

У суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Перемога» заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний суд вбачає підстави для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити скаржнику, що повторне оскарження судового рішення у цій справі і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 362, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2025 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заробітної плати- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак