Номер провадження: 22-ц/813/5511/26
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк»

на рішення Пересипського районного суду м Одеси від 20 січня 2026 року,

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року Пересипський районний суд м. Одеси позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01.05.2025 року, яка становить 99514,15 грн і складається із заборгованості по тілу кредиту -55847,72 грн; заборгованість по річним процентам 6,24 грн заборгованість по щомісячним процентам 63660,19 грн залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство «Таскомбанк» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 06.03.2026 року залишив апеляційну скаргу без руху, зазначивши, що скаржником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 ЗУ «Про судового збору» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду в електронному кабінеті підсистеми (модулі) Електронний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.03.2026 року доставлено до електронного кабінету Електронного Суду скаржника, що підтверджується довідкою.

До заяви про усунення недоліків скаржник на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 06.03.2026 року додає платіжну інструкцію № 1082 від 10.02.2026 року та картку руху документа по справі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 20 січня 2026 року. Дата складення повного тексту рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 20 січня 2026 року є 26 січня 2026 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 25 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 03 березня 2026 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначає, що позивач подав апеляційну скаргу 03.03.2026 року, що в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції представник АТ «Таскомбанк» отримав 02.02.2026 року, що підтверджується карткою руху документу. Скаржник зазначає що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та просить долучити до матеріалів справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак у наданій заяві в прохальній частині відсутне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та в переліку додатків до заяви про усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься.

Оскільки, з огляду на зазначене, Акціонерним товариством «Таскомбанк» не усунуті в повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 06 березня 2026 року, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Пересипського районного суду м Одеси від 20 січня 2026 року, строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Пересипського районного суду м Одеси від 20 січня 2026 року, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова