У Х В А Л А

Справа № 226/1680/24

Провадження № 6/932/364/25

27 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області суду від 02.08.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено.

14.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача у якій останній прохає виправити описку у виконавчому листі у справі № 226/1680/24, вказавши правильно РНОКПП боржника, як « НОМЕР_1 » замість не правильно зазначеного 517508595.

Справу № 226/1680/24 заяву було передано в провадження судді 23.03.2026.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області суду від 02.08.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено.

Судом встановлено в абзаці 1 резолютивної частини рішення суду від 02.08.2024 по справі № 226/1680/24 не правильно зазначено РНОКПП позивача, як - НОМЕР_2 , однак правильним РНОКПП є НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що в рішенні суду від 02.08.2024 року помилково вказано не правильно РНОКПП позивача, що є технічною опискою, вона підлягає усуненню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Так, відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області суду від 02.08.2024 року, позивачу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за договором від 31.03.2021 в розмірі 39670, 00 грн, інфляційні втрати в сумі 13368, 79 грн, три відсотки річних 2980,14 грн, судовий збір 2422, 40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, а всього 68441, 33 коп.

У даному виконавчому листі не правильно зазначено РНОКПП боржника, як НОМЕР_2 , однак правильним РНОКПП є НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що у виконавчому листі не правильно вказано РНОКПП боржника та враховуючи, що викладені представником позивача обставини допущення описки у виданому по справі виконавчому листі віднайшли своє підтвердження, заяву належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини рішення суду від 02.08.2024 по справі № 226/1680/24, а саме вважати вказану правильно РНКОПП позивача - « НОМЕР_1 », замість НОМЕР_2 .

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який був виданий Димитровським міським судом Донецької областіу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме, вважати вказаним правильно РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 », замість НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.В. Петунін