Провадження № 2/470/90/26
Справа № 470/1182/25
У Х В А Л А

27 березня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Орловським М.А., що діє на підставі договору про надання правової допомоги №13/11 від 24 листопада 2025 року.

У позові зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради на підставі рішення №57, позивач є власником нежитлового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Приводячи в порядок документацію на власне майно ОСОБА_1 звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку для обслуговування нежитлового комплексі. В ході виготовлення вказаної документації і формування земельної ділянки в Державному земельному кадастрі сертифікованим інженером-землевпорядником встановлено, що під час реєстрації вказаної земельної ділянки було отримано рішення про відмову внесення відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-025 від 19 листопада 2025 року у зв`язку з тим, що земельні ділянка перетинається з ділянкою :06:000:0015, яка на праві постійного користування належить відповідачу. В ході виготовлення вказаної технічної документації було встановлено, що земельна ділянка має перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0015, перетин на 100 %. Тобто земельна ділянка за кадастровим номером :06:000:0015 сформовано неправильно, без врахування фактичних і сформованих меж суміжних землевласників та землекористувачів. Виходячи із вищевикладеного вбачається, що земельна ділянка відповідача з кадастровим номером :06:000:0015, сформована без врахування фактично наявних правових документів на майно позивача. На підставі зазначеного, просив суд усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення у відповідність координат поворотних точок земельної ділянки, з кадастровим номером :06:000:0015, яка на праві постійного користування перебуває в Державному підприємстві "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення", із сусідніми землекористувачами щодо фактичного користування земельними ділянками.

Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року було відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача, адвокат Орловський М.А., в підготовче засідання направив заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, оскільки воно є власником земельної ділянки, яка перетинається із земельною ділянкою, на якій розташований нежитловий комплекс позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи, що власником земельної ділянки, яка перетинається із земельною ділянкою, на якій розташований нежитловий комплекс позивача, є Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про його залучення в якості співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, яке знаходиться за адресою пр. Миру, 34 м. Миколаїв, 54004.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 27 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Миколаївській області строк для надання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста