Справа №751/8395/25
Провадження №2/751/772/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю: секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чернігівська міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернігівська міська рада, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, про виділ частки житлового будинку в натурі, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: виділити їй в натурі в особисту приватну власність в рахунок належної їй 8/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як самостійний об`єкт права власності: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 47,4 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, яка складається з: коридору 1-1 площею 5,4 кв.м, кухні 1-2 площею 3,9 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 9,0 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 22,7 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 6,4 кв.м, ґанок літ. «а6» площею 1,2 кв.м, сарай літ. «В» площею 20,7 кв.м, навіс літ. «В1-1» площею 17,0 кв.м, сарай літ. «Ж-1» площею 12,6 кв.м; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити в даній справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (а.с. 1-5, 43-45).

13.10.2025 відповідач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про визнання позову (а.с. 50)

04.11.2025 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.65-66).

Ухвалою суду від 04.11.2025 забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо здійснення переобладнання та демонтажу конструктивних елементів житлового будинку та господарчих будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; накладення арешту та заборони відчуження на буд. АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду у справі законної сили (а.с. 67-70).

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2025 відкладено підготовче судове засідання для підготовки відзиву на позов.

У встановлений строк від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернігівська міська рада, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації про виділ частки житлового будинку в натурі, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить: виділити в натурі належну йому на праві приватної власності 4/25 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 2-1 веранди площею 1,7 кв.м, 2-2 вбиральні площею 0,9 кв.м, 2-3 кухні площею 5,2 кв.м, 2-4 житлової кімнати площею 11,0 кв.м, 2-5 житлової кімнати площею 17,2 кв.м, 2-6 ванної кімнати площею 2,6 кв.м, гараж літ. «З» площею 34,1 кв.м, оглядова яма літ. «З-1» площею 3,6 кв.м, сарай літ. «В2» площею 12,8 кв.м., погріб літ. «в3» площею 6,0 кв.м; припинити право спільної часткової власності на 4/25 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення (демонтажу): камер відеоспостереження, що установлені на зовнішній частині спільного будинку, самовільно збудованого навісу з залізними підпорами до крильця та залізної підпірної стійки до навісу її господарської будівлі, самовільно збудованих двох шахт стічних вод, самовільно влаштованого бетонного покриття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та приведення її у попередній стан, зварювальних швів (з`єднань), які блокують відкривання воріт спільного користування та приведення її у попередній стан придатний для використання за цільовим призначенням, забезпечивши можливість їх вільного відчинення та зачинення; призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій В.С. (а.с. 86-93, 94-118).

30.12.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 119-121).

21.01.2026 від представника відповідача Могилевець С.А. надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 130-134).

Ухвалою суду від 21.01.2026 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче судове засідання відкладено (а.с. 143-145).

04.02.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 149-151).

09.02.2026 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 161-162).

09.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки вона є розпорядником спірної земельної ділянки і рішення суду вплине на права та обов`язки вказаної особи (а.с. 166).

09.02.2026 від третьої особи ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 167-168).

09.02.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 169-180).

09.02.2026 від представника третьої особи Чернігівської міської ради через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо позову або відзиву (а.с. 195-196).

Ухвалою суду від 09.02.2026 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі (а.с. 209-211).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його та позивача участі. Не заперечує проти залучення в якості третьої особи Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію. Підтримує клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до питань, зазначених у клопотанні. Заперечує проти проведення судової інженерно-технічної експертизи з залученням судового експерта Солдатової В.С.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та призначити по справі будівельно-технічну експертизу для з`ясування технічної можливості виділу частки житлового приміщення ОСОБА_2 .

Від представника третьої особи Чернігівської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації, суд вважає, що клопотання представника відповідача Могилевця С.А. підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання сторін про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та в різних галузях науки, техніки або інших спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої слід поставити питання, вказані сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи для проведення експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення експертизи заявлено як стороною позивача так і стороною відповідача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача та відповідача пропорційно поставленим запитанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 76, 78, 103-107, 109, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Допи Вікторії Ігорівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чернігівська міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернігівська міська рада, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, про виділ частки житлового будинку в натурі, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію (вул. Шевченка, 7, м.Чернігів, 14000, ).

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чернігівська міська рада, про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Чернігівська міська рада, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація, про виділ частки житлового будинку в натурі, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Яка ринкова вартість 8/25 частки ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 в натурі 8/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як самостійний об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 47,4 кв.м, з якої житової 38,1 кв.м, яка складається з: коридору 1-1 площею 5,4 кв.м, кухні 1-2 площею 3,9 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 9,0 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 22,7 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 6,4 кв.м, разом з такими господарськими будівлями та спорудами: ґанок літ. «а6» площею 1,2 кв.м, сарай літ. «В» площею 20,7 кв.м, навіс літ. «В1-1» площею 17,0 кв.м, сарай літ. «Ж-1» площею 12,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням наявного порядку користування домоволодінням встановленого співвласниками, якщо виділ неможливий, то зазначити чому саме?

4) Чи відповідає квартира АДРЕСА_2 загальною площею 47,4 кв.м, з якої житової 38,1 кв.м, яка складається з: коридору 1-1 площею 5,4 кв.м, кухні 1-2 площею 3,9 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 9,0 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 22,7 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 6,4 кв.м, разом з такими господарськими будівлями та спорудами: ґанок літ. «а6» площею 1,2 кв.м, сарай літ. «В» площею 20,7 кв.м, навіс літ. «В1-1» площею 17,0 кв.м, сарай літ. «Ж-1» площею 12,6 кв.м, якими фактично користується ОСОБА_1 розміру її ідеальної частки 8/25 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні, то за рахунок кого із співвласників зменшується/збільшується частка ОСОБА_1 та який розмір компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшиться?

5) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка конфігурація, поміри та площа земельних ділянок, що перебувають у користуванні співвласників: ОСОБА_1 , якій належить 8/25 частки житлового будинку; ОСОБА_2 , якому належить 4/25 частки житлового будинку; ОСОБА_3 , якому належить 9/25 частки житлового будинку; ОСОБА_4 , якій належить 4/25 частки житлового будинку?

6) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 , якій належить 8/25 частки житлового будинку; ОСОБА_2 , якому належить 4/25 частки житлового будинку; ОСОБА_3 , якому належить 9/25 частки житлового будинку; ОСОБА_4 , якій належить 4/25 частки житлового будинку?

7) Які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 , якій належить 8/25 частки житлового будинку; ОСОБА_2 , якому належить 4/25 частки житлового будинку; ОСОБА_3 , якому належить 9/25 частки житлового будинку; ОСОБА_4 , якій належить 4/25 частки житлового будинку?

8) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з боку квартир ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

9) Чи є технічна можливість виділити ОСОБА_2 в натурі 4/25 частин житлового будинку з господарськими спорудами, як самостійний об`єкт майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 2-1 веранди площею 1,7 кв.м, 2-2 вбиральні площею 0,9 кв.м, 2-3 кухні площею 5,2 кв.м, 2-4 житлової кімнати площею 11,0 кв.м, 2-5 житлової кімнати площею 17,2 кв.м, 2-6 ванної кімнати площею 2,6 кв.м, гаражу літ. «З» площею 34,1 кв.м, оглядової ями літ. «З-1» площею 3,6 кв.м, сараю літ. «В2» площею 12,8 кв.м., погребу літ. «в3» площею 6,0 кв.м?

10) Чи відповідає квартира АДРЕСА_3 загальною площею 38,6 кв.м, з якої житова 28,2 кв.м, якою користується та яка належить ОСОБА_2 розміру його ідеальної частки 4/25 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні, то за рахунок кого із співвласників зменшується чи збільшується частка ОСОБА_2 та який розмір компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшиться?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Чернігів, вул. Експертна, буд. 19).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників справи про час і місце проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/8395/25, провадження 2/751/772/26 в 1 томі.

Витрати по проведенню експертизи за питання №№1-8 покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 ), за питання №№9-10 на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_2 ).

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Зобов`язати сторони, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026

Суддя І. В. Яременко