провадження № 2-п/208/11/26
УХВАЛА

(про скасування заочного судового рішення)

18 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 15.09.2025 року, подану в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського, Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Відповідно до рішення суду позовні вимоги задоволено, стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП ДОР «Аульський водовід» заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 06.02.2014 року по 14.04.2023 року у розмірі 83 091,04 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

05.11.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного рішення. Відповідач просить переглянути заочне рішення 05.11.2025 року з тієї причини, що відповідач під час розгляду справи перебував у Збройних Силах України, у зв`язку з чим не мав фізичної можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати свої пояснення. Щодо суті позовних вимог зазначає, що позивачем було подано позов з вимогою про стягнення за період з 01.06.2009 року по 14.04.2023 року, а згідно з строками позовної давності зазначеними в ЦПК України, загальний строк позовної давності становить три роки. Оскільки позов подано до суду у грудні 2024 року, відповідач не погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за період до грудня 2021 року у зв`язку зі спливом позовної давності. З квітня 2023 року квартира за адресою АДРЕСА_1 , була продана іншій особі, після чого відповідач ОСОБА_1 більше не проживав за даною адресою, та на підставі чого вимоги за період з 14.04.2023 року не можуть бути пред`явлені до нього як відповідача по справі. Позивачем нараховано оплату за нормами споживання без лічильника, однак в матеріалах справи відсутні акти прийму передачі послуг чи інші первинні документи, які б підтверджували споживання води. Позивачем зазначено, що він є правонаступником КП «Кам`янський водоканал», проте в матеріалах справи відсутній належний передавальний акт або докази включення саме цього боргу до переданих зобов`язань.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення призначена до розгляду в порядку ст. 287 ЦПК України на 18.03.2026 року.

02.12.2025 року представник позивача КПК ДОР «Аульський водовід» надав до суду клопотання про залучення співвідповідача, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , на підставі того, що після отримання відзиву на позовну заяву, позивачем було встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно від 22.11.2025 року, наданої представник відповідача Яковенко О.В., адвокатом Гелашвілі О.О. Також позивачем надано уточнену позивну заяву, відповідно до якої просить стягнути на користь КП ДОР «Аульський водовід» з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2009 року по 06.02.2014 року в розмірі 12 058,10 грн. заборгованість з централізованого водопостачання і водовідведення за період 06.02.2014 р. по 14.04.2023 р. в розмірі 83 091,04 грн. та судовий збір.

Учасники справи про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України

17.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелашвілі О.О. до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд та скасування заочного рішення без її та відповідача участі.

18.03.2026 року від представник КП ДОР «Аульський водовід» до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд та скасування заочного рішення без участі представника.

Суд, оцінивши підставність та ступінь обґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи № 208/14914/24, - приходить до наступних висновків.

15.09.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського, Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 06.02.2014 року по 14.04.2023 року у розмірі 83 091,04 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.( а.с. 57-59).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом перевірено обґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення з оцінки одночасного існування вказаних в ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав.

Аналізуючи доводи заявника (відповідача) про неявку у судове засідання під час ухвалення заочного рішення з поважних причин - суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Порядок вручення судових повісток врегульовано статтею 130 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. справу було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України (а.с34).

Згідно матеріалів справи, відповідач викликався 12.03.2025 року, 05.05.2025 року та 26.08.2025 року шляхом направлення повісток на адресу реєстрації (а.с. 40,46, 52).

Зі змісту заяви про скасування заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 , є особою, який на момент винесення заочного рішення перебував у лавах Збройних Сил України, що підтверджується Військовим квитком Серії НОМЕР_2 ,внаслідок чого виклики, які були здійснені судом не були отримані відповідачем.

З огляду вказаного, суд розцінює неявку заявника (відповідача) в судове засідання через поважні причини. При цьому, суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 в спосіб подання заяви про перегляд заочного рішення та надання заперечень проти заявлених КП ДОР «Аульський водовід» позовних вимог, - визначено бажання брати особисту участь в розгляді справи, надавати докази та пояснення.

Суд надає висновок про істотне значення повідомлених представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення доказів, які могли вплинути на прийняття рішення по справі.

Заперечення проти позову, згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень, зведено до таких доводів. Позивачем було подано позов з вимогою про стягнення за період з 01.06.2009 року по 14.04.2023 року згідно з строками позовної давності зазначеними в ЦПК України, загальний строк позовної давності становить три роки. Оскільки позов подано до суду у грудні 2024 року, відповідач не погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за період до грудня 2021 року у зв`язку зі спливом позовної давності. З квітня 2023 року квартира за адресою АДРЕСА_1 , була продана іншій особі, після чого відповідач ОСОБА_1 більше не проживав за даною адресою, та на підставі чого вимоги за період з 14.04.2023 року не можуть бути пред`явлені до нього як відповідача по справі. Позивачем нараховано оплату за нормами споживання без лічильника, однак в матеріалах справи відсутні акти прийму передачі послуг чи інші первинні документи, які б підтверджували споживання води. Позивачем зазначено, що він є правонаступником КП «Кам`янський водоканал», проте в матеріалах справи відсутній належний передавальний акт або докази включення саме цього боргу до переданих зобов`язань.

Суд вважає, що такі доводи, аргументи підлягають перевірці з наданням оцінки суттєвості для вирішення спірних відносин сторін. Посилання відповідача на зазначені обставини як на підставу перегляду заочного рішення не зводяться до того, що заявник (відповідач) просто не погоджується з правильністю застосування судом норм матеріального та процесуального права та висновками суду по оцінці доказів. Такий висновок суд робить не шляхом оцінки доводів заявника за правилами ст. 89 ЦПК України, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст. ст. 77, 78 ЦПК України).

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що причина неявки відповідача в судове засідання визнана поважною, а також з позиції обґрунтованих пояснень, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення, - суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 15.09.2025 року по справі № 208/14914/24.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, - вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 287, 289 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 15.09.2025 року, подану в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 15.09.2025 року, справа №208/14914/24 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 15.00 годин 24.06.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не піддягає, та відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Кузнєцова