Справа № 369/7034/23
Провадження № 2-во/369/52/26
УХВАЛА

27.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Цалованська-Луференко Яна Леонідівна про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Цалованська-Луференко Яна Леонідівна, в якій просила виправити описку у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2025 у справі №369/7034/23, а саме: вказати дату, з якої стягуються аліменти на утримання дитини, «11.05.2023», замість помилкового «11.11.2024».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, представник заявника надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14.03.2025 Києво-Святошинським районним судом Київської області у вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері було задоволено:

стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття;

стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , починаючи з 10 травня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років;

стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 15.04.2025 та стягувачу 23.07.2025 був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2026 було вирішено виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2025, вказавши дату, з якої починається стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, «11.05.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки судом встановлено, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2025 у справі №369/7034/23 було допущено описку в даті, з якої стягуються аліменти на утримання дитини, та вказана описка була виправлена на підставі ухвали суду, суд дійшов висновку про можливість виправити описку у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2025 у справі №369/7034/23, вказавши дату, з якої починається стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Цалованська-Луференко Яна Леонідівна про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, з якою проживає дитина задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2025 у справі №369/7034/23, вказавши дату, з якої починається стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Мартиненко