С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/903/26
В справі 760/7939/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», в особі Голови правління Сороколіт Анатолія Васильовича, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», в особі Голови правління Сороколіт Анатолія Васильовича, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

26 лютого 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 березня 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків..

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою від 27 березня 2025 року суд звернув увагу Позивача на те, що подана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, незважаючи на зазначення факту поширення Відповідачем інформації у групі месенджера «Viber» 14 січня 2025 року, позовна заява не містить конкретних доказів, які підтверджують цей факт: не надано скріншотів відповідних повідомлень, не зазначено інших учасників групи, здатних підтвердити викладені обставини, не наведено технічних даних чи інших засобів доказування. Крім того, Позивач не деталізував, у чому саме полягають його моральні страждання та яким чином поширена інформація вплинула на його честь, гідність і сприйняття в очах оточуючих. Щодо ділової репутації позовна заява також позбавлена необхідного обґрунтування: не зазначено, які саме ділові та професійні якості Позивача є предметом суспільної оцінки, чим підтверджується наявність у нього ділової репутації та яким чином дії Відповідача її зашкодили.

Справи про захист честі, гідності та ділової репутації є особливою категорією спорів, де належне обґрунтування кожного елемента позовних вимог - факту поширення інформації, її недостовірності або образливого характеру, а також конкретного негативного впливу на репутацію чи психічний стан позивача - є не формальною вимогою, а необхідною передумовою для встановлення предмета доказування та ухвалення законного рішення. Відсутність такого обґрунтування унеможливлює повноцінний розгляд справи по суті.

Проте у встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 27 березня 2025 року не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», в особі Голови правління Сороколіт Анатолія Васильовича, про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: