Справа №536/3167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сиротенка В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті до розгляду відзиву представника відповідача на позов та постановлення окремої ухвали у справі № 536/3167/25 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

25 березня 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання щодо наданого відповідачем відзиву на позов, де зазначено наступне. Так, поданий представником відповідача ОСОБА_2 відзив є, на думку позивача, підробленим, а складено його лише шляхом припущень та підроблення. Відповідач зобов`язаний надати разом з відзивом усі наявні в нього докази, однак представник відповідача ОСОБА_3 умисно приховує від суду докази своєї вини при фальсифікації відзиву. Надані до відзиву акти є недійсними, окрім того, відсутня їх експертиза, яка прямо передбачена наказом відповідача № 69 від 30.11.2021 року. Також, протокол № 18 від 30.11.2021 року не відповідає вимоги закону, оскільки по суті містить лише виступ ОСОБА_4 .

Окрім того, вказав, що за таких обставин суд зобов`язаний постановити окрему ухвалу у зв`язку з приховуванням відповідачем доказів та уведення суду в оману шляхом подання недійсних актів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив суд відмовити у прийнятті до розгляду відзиву представника відповідача та постановити окрему ухвалу по вказаним ним порушенням з боку ПрАТ «Кременчукгаз».

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання позивача, посилаючись на його безпідставність. Також вказав, що у встановлений в ухвалі суду строк відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому відсутні підстави для неприйняття до розгляду такого відзиву.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сиротенка В.В., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2026 року суддею було постановлено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у справі, цією ж ухвалою відповідачу ПрАТ «Кременчукгаз» було надано строк для подачі відзиву на позову протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення отримало копію ухвали суду з матеріалами позову по справі № 536/3167/25, 09 лютого 2026 року.

З урахуванням викладеного, відповідач ПрАТ «Кременчукгаз» мав право подати відзив до 24 лютого 2026 року включно.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

При цьому, як видно з матеріалів справи, відзив ПрАТ «Кременчукгаз» на позов ОСОБА_1 подано представником відповідача через підсистему Електронний суд 23 лютого 2026 року, тобто в межах строку для подання відзиву у цій справі. Також, на виконання обов`язку, передбаченого ст. 178 ЦПК України до відзиву відповідачем долучено докази, на яких грунтуються його заперечення.

За таких обставин, суд не вбачає будь-яких підстав для відмови у прийнятті до розгляду відзиву ПрАТ «Кременчукгаз» разом з доданими доказами, оскільки оцінка доказів в силу статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому суд зауважує, що оцінка доказів здійснюється на стадії судового розгляду справи по суті.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Однак, з поданого відзиву та додатків до нього не вбачається будь-яких порушень законодавства чи недоліків у діяльності відповідача, у зв`язку з чим відсутні підстави для постановлення окремої ухвали судом.

Керуючись статтями 178, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 про відмову у прийнятті до розгляду відзиву представника відповідача на позов та постановлення окремої ухвали у справі № 536/3167/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 27 березня 2026 року.

СуддяЖ. О. Баранська