Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/530/26
Номер провадження: 2/511/795/26
30 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позову.
В обґрунтування позову посилалися на наступне.
28.08.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 (далі Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №819249322 у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Банк свої зобов`язання належним чином виконав перерахувавши кредитні кошти у розмірі 10 100,00 грн.
29.10.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/16 відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» в тому числі і за кредитним договором № 819249322 від 28.08.2024 року.
27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого до ТОВ ФК «ЄАзПБ» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 819249322 від 28.08.2024 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 819249322 від 28.08.2024 року, загальна сума станом на 04.08.2025 року складає 16 445,00 грн., з яких: 8 500,00 грн. заборгованість по основному боргу; 8 195,00 грн. сума заборгованості по процентам; 2 750,00 грн. сума заборгованості по неустойці, що стало підставою для звернення до суду.
Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 16 445,00 грн. з відповідача.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Щодо укладення кредитного договору №8.08.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 (далі Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №819249322 у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
До кредитного договору позичальник підписала Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт». Факт укладення кредитного договору підтверджується заявкою на отримання грошових коштів .
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до якої позичальнику було перераховано кредитні кошти у сумі 5 500,00 грн., на кредитну картку № НОМЕР_1 , та платіжним дорученням 6baaf9d7-e247-427b-9de1-08dd7124113c.
Відповідно до п. 5.1 Договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5363-54XX-XXXX-6565.
Відповідно до п. 8.3 Договору Базова процентна ставка складає 1,00 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 365,00 відсотків річних.
Відповідно до п. 7.3 Договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту 27.09.2026 року.
Відповідно до п. 8.1. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 14.1 Договору невід`ємною частиною цього договору є правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення кредитного договору.
29.10.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/16 відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» в тому числі і за кредитним договором № 819249322 від 28.08.2024 року.
До договору факторингу сторони підписали реєстр прав вимоги.
27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого до ТОВ ФК «ЄАзПБ» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 819249322 від 28.08.2024 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 819249322 від 28.08.2024 року, загальна сума станом на 04.08.2025 року складає 16 445,00 грн., з яких: 8 500,00 грн. заборгованість по основному боргу; 8 195,00 грн. сума заборгованості по процентам; 2 750,00 грн. сума заборгованості по неустойці, що стало підставою для звернення до суду.
Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 28.08.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №819249322 від 28.08.2024 року відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 10 100,00 грн.
Відповідно до договір факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року позивач набув право вимоги по кредитному договору у загальному розмірі 16 445,00 грн.
Між тим щодо вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 пені/ штрафу та неустойки по кредитному договору №819249322 від 28.08.2024 року прострочення суд виходить з такого.
Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої неустойки у загальному розмірі 2 750,00 грн., по кредитному договору №819249322 від 28.08.2024 року, а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним Договором №819249322 від 28.08.2024 року у загальному розмірі 13 695,00 грн., з яких: 5 500,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 8 195,00 грн. сума заборгованості по процентам.
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук