Провадження № 2/643/2696/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Алєксєєва Владислава Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за позовом адвоката Войціховського Антона Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

Адвокат Войціховський А.В., який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 15616,54, судовий збір в розмірі 2422,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7300,00 грн.

Представник позивача Алєксєєв В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити всі судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Алєксєєва Владислава Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за позовом адвоката Войціховського Антона Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою адвоката Войціховського Антона Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Алєксєєва Владислава Вячеславовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Алєксєєву Владиславу Вячеславовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Крівцов