Справа № 2-651/2009
Провадження № 6/545/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2009 року у справі 2-651/2009 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 511 к-ф від 14.05.2008 року. На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження за № 73158287, яке є відкритим (примусове виконання) на момент подання цієї заяви.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 511 к-ф від 14.05.2008 року, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025. У зв`язку з цим просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив судове засідання проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії заборгованість за кредитним договором №511 к-ф від 14 травня 2008 року в розмірі 18445,73 дол. США, що еквівалентно 142032,12 грн. за курсом Національного банку України на момент подачі заяви. В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на транспортний засіб легковий седан марки «Mercedes-Benz, НОМЕР_1 », 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на інформаційно-технічне забепзечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 1420,32 грн., а разом 1450,32 грн. (а.с.6,7).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. від 27.10.2023 відкрито виконавче провадження №73158287 за виконавчим листом № 2-651/2009, виданого 29.07.2009 на підставі вищенаведеного рішення суду (а.с.8).

Відповідно до інформації про виконавче провадження, станом на 06.03.2026, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 73158287, дата відкриття: 27.10.2023 стан: відкрито; боржник ОСОБА_1 , стягувач: Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (а.с.9,10).

Згідно протоколу 3635103 проведення електронних торгів, 24.04.2025 відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК» прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК», у тому числі, з права вимоги за Кредитним договором № 511 к-ф від 14.05.2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Переможцем торгів стало ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» (зворот а.с.20-а.с.21).

Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. № 807 (а.с.22).

На підставі вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги за кредитним договором №511 к-ф від 14.05.2008, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (а.с.16-18), що підтверджується витягом з реєстру прав вимог від 03.06.2025 (зворот а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося на стадії виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором №511 к-ф від 14.05.2008 за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 2-6590/11 (провадження № 61-11089ск20) дійшов висновку, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства. Оскільки, відступлення права вимоги відбулося на стадії виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то не заміна сторони виконавчого провадження сприятиме ухиленню осіб від виконання судового рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №511 к-ф від 14.05.2008, на теперішній час заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, виконавче провадження не завершено, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 73158287 з примусового виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2009 у справі 2-651/2009 (виконавчий лист № 2-651/2009 виданий 29.07.2009), а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик