_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3243/26
УХВАЛА

про повернення позову

30.03.2026 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Одесагаз-постачання» про стягнення безпідставно отриманих коштів, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2026 року зареєстровано позовну заяву, що надійшла через систему «Електронний суд», в якій позивачі просять: стягнути з ТОВ «Одесагаз-постачання» на користь ОСОБА_1 42 970,87 грн. безпідставно отриманих коштів; стягнути з ТОВ «Одесагаз-постачання» на користь ОСОБА_2 31 628,11 грн. безпідставно отриманих коштів; стягнути з відповідача 3 % річних; стягнути інфляційні втрати; стягнути 10 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18.03.2026 року подана позовна заява була залишена без руху.

У вказаній ухвалі позивачам надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, в якій наводяться доводи та міркування представника щодо зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду від 18.03.2026 року зазначено про необхідність надання суду повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 , які дійсні станом на день подачі позову або подати суду виправлену редакцію позову з уточненим суб`єктним складом в частині позивачів, яка підписана всіма позивачами. Суд звертає увагу, що позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 14.03.2026 року, однак, довіреність, на представництво інтересів ОСОБА_2 видана 20.03.2026 року. Крім того, не усунуто інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.03.2026 року.

Таким чином, позивачами не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.03.2026 року.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що позивачами в установленому законом порядку не усунуто недоліки позову, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Одесагаз-постачання» про стягнення безпідставно отриманих коштів, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.