УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 650/2820/25

провадження № 61-3631ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили розірвати договір оренди землі від 30 червня 2010 року № 4АА002358- 25 укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «Ютс-Агропродукт» на підставі додаткової угоди від 28 грудня 2017 року) та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 31881430 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0007 та стягнути з ТОВ «Ютс-Агропродукт» на користь позивачів, витрати понесені на сплату судового збору та правничу допомогу.

13 листопада 2025 року Великоолександрівський районни суд Херсонської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року, яким позов задовольнивчастково.Розірвав договір оренди землі від 30червня 2010 року

№ 4АА71600025, укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «Ютс-Агропродукт» на підставі додаткової угоди від 28 грудня 2017 року) та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , номер запису про право в державному реєстрі прав 31881430 щодо земельної ділянки площею 12,5605 га., з кадастровим номером :07:003:0007. Стягнув з ТОВ «Ютс-Агропродукт» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати понесені на сплату судового збору в сумі 969,00 грн. Відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

19 березня 2026 року ТОВ «Ютс-Агропродукт» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2025 рокута постанову Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позову.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є вимоги про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно з додатковою угодою № 180035-7-1 від 07 грудня 2021 року позивачі уклали з «Ютс-Агропродукт», якою договір оренди земельної ділянки від

30 червня 2010 року викладено в новій редакції. Строк дії договору було продовжено до 31 грудня 2040 року, а орендну плату визначено в розмірі 10,06% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 43 513,24 грн за кожен рік оренди. Нормативна грошова оцінка землі визначена у розмірі 108 134,35 грн.

Таким чином, ціна позову у цій справі станом на 01 січня 2026 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн х 250 = 832 000,00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і має виняткове значення для відповідача.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині постанови апеляційного суду про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов