Справа № 361/3040/23
Провадження № 2/361/784/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.

за участю: секретаря Михальової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сімутіна Р.В.

представника відповідача Кислощук Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

28 квітня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. справу прийнято до розгляду.

16 вересня 2024 року представник позивача подав клопотання, в якому просив призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи у графі 4 ?Споживач запрошується? та у графі ?З протоколом ознайомлений споживач (його представник)? у Протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15 червня 2022 року, на аркуші 2 Акту про порушення № 1591 від 15 червня 2022 року у графі ?З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)? та у графі ?споживач? у Формі 4 № о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи згідно з Додатком 2 до п. 3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 13 лютого 2025 року клопотання задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії, судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м.Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

19 червня 2025 року на адресу суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

13 березня 2026 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_1 на 4 (чотирьох) аркушах, та умовно-вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 на 5 (п`яти) аркушах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 182, 252, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії, судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(04119, м.Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи у графі 4 ?Споживач запрошується? та у графі ?З протоколом ознайомлений споживач (його представник)? у Протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15 червня 2022 року, на аркуші 2 Акту про порушення № 1591 від 15 червня 2022 року у графі ?З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)? та у графі ?споживач? у Формі 4 № о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи згідно з Додатком 2 до п. 3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/3040/23, провадження № 2/361/784/24.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець