Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/40/26
Провадження № 2/475/234/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Доманівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Прибузької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Прибузької сільської ради, третя особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Органу опіки та піклування Прибузької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Прибузької сільської ради, третя особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

В підготовче судове засідання від представника позивача Органу опіки та піклування Івушкіної Г.М.надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Крім того, надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача просила проводити засідання без їх участі та закрити підготовче провадження.

Представник третьої особи Слюсарчук І.М. просила проводити засідання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача та позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача за первісним позовом Органу опіки та піклування Прибузької сільської ради Івушкіна Г., ознайомившись з висновком експерта молекулярно-генетичного дослідження, долученого до справи відповідачем, просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що відмовляється від позову.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи , що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача Івушкіної Г.від позову та закрити провадження у справі .

Крім того, за результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Заперечень проти призначення справи до розгляду від сторін до суду не надійшло.

Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Органу опіки та піклування Прибузької сільської ради від позову та провадження у цивільній справі за первісним позовом Органу опіки та піклування Прибузької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову..

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Прибузької сільської ради, третя особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2026р.о 09.20 год. у залі суду Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині закриття провадження . В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. І. Єгорова