Справа №760/8560/26 2-з/760/150/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши заяву представника позивача Кулачко Т.М. про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство освіти і науки України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2026 року позивач Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство освіти і науки України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить:

Постановити ухвалу про забезпечення позову, якою до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі за позовом Державного некомерційного підприємства ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю Міністерства освіти і науки України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про витребування майна з чужого незаконного володіння:

- заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії майнового характеру стосовно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000);

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000);

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші реєстраційні дії) щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000).

Суд зазначає, що розгляд заяви проводиться без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобам не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд зазначає, що заява Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, а саме, через невиконання вимог статті 151 ЦПК України при її поданні, зокрема невиконання ч. 6 ст. 151 ЦПК України щодо необхідності сплати судового збору за її подання у визначеному законом розмірі.

Так, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову до суду у цивільному процесі встановлюється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня року звернення, що у 2026 року складає 1 664 грн.

Без сплати вказаного судового збору підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з боку позивача немає, оскільки матеріали справи не містять жодних даних про те, що він звільнений від сплати такого виду судового збору або має майновий стан, який не дозволяє йому вказаний судовий збір сплатити.

З огляду на вищенаведене, подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду через несплату ним судового збору за її розгляд у належному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153, ч. 4 ст. 247 ЦПК України,підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Кулачко Т.М. про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство освіти і науки України про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику без розгляду через не сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимоги, вказаної суддею, щодо сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська