Справа № 279/1916/26
Провадження № 2/279/1745/26
У Х В А Л А

"27" березня 2026 р.

Суддя Коростенського міськрйонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,12 га. для ведення садівництва, що була безоплатно передана її чоловіку, ОСОБА_2 у приватну власність згідно рішення виконкому Щорсівської сільської Ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області №23 від 08.11.1995 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову та тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду.

Як встановлено судом, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2024 року постановленому у справі № 279/5024/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме визнано право ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, що була безоплатно передана ОСОБА_2 у приватну власність згідно рішення виконкому Щорсівської сільської Ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області №23 від 08.11.1995 року. Рішення суду набрало законної сили 26.02.2024 року.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 417/7171/19, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Таким чином, необхідність застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

На підставі викладеного у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому, суддя, звертає увагу заявника на те, що ним при поданні позову нею підтверджено, що на розгляді в суді не перебуває спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, але, як встановлено судом та зазначалось вище, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні.

Тому, суддя попереджає про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючист ст. ст. 186, 253,254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Невмержицька О.А.