overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3133/25
Провадження по справі № 2/129/489/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

05.09.2025 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

З отриманої судом інформації та долученої до матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить інформація про наявність актового запису про смерть № 137 від 20.05.2024року, тобто, відповідач ОСОБА_2 помер до часу розгляду даної справи по суті за вказаним позовом.

30.03.2026р. через систему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Каплі А.С. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі № 129/3133/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

З відповіді, наданої на запит суду ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області, вбачається, що згідно актового запису про смерть № 137 від 20.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст.46 ЦПК цивільна процесуальна правоздатність це здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Аналіз зазначених норм процесуального права, а також положень ч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.7 ч.1 ст.255 ЦПК).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер, інформація отримана судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Каплі А.С., задовільнити.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника Каплі Аліни Степанівни, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 285/241/26 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шалоти К.В., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 11 травня 2026 року.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Шалота К. В.

Шевчук А. М.
Справа № 708/1142/17
Номер провадження № 6/708/15/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Чигиринський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, та

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" через свого представниці - довіреністю Шафігіну В.Р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Чигиринський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год 00 хв 16 квітня 2026 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 536/1682/25
Провадження № 2/536/111/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Колотієвського О.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. - про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 11 березня 2026 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. - про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна - задовольнити.

Перерозподілити спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши частки спадкоємців по 1/3 частці кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/3 частки в спадковій земельній ділянці в розмірі 34666,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/3 частки в спадковій земельній ділянці в розмірі 34666,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 369/4451/26
Провадження № 2-о/369/350/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановила:

представник заявника - адвокат Гришин О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області. звернувся до суду з заявою, згідно якої просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 308 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області висновок про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 308 ЦПК України, суддя, -

постановила:

відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18 травня 2026 року о 15.30 годині.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області висновок про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 932/1328/26
Провадження № 2/932/334/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.12.2019 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 868.

16 березня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 638/6132/26
Провадження № 2-н/638/1605/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2026 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 209/10599/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2026 року о 09.50 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 367/2651/26
Провадження №2-н/367/1052/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2026 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа №534/1100/20
Провадження №6/534/23/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівськогоміського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

встановила :

1.ТОВ «Капіталресурс», звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить:

- замінити стягувана у виконавчому листі №534/1100/20 від 22.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»;

- видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №534/1100/20 від 22.12.2020, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

2.Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

3.Відповідно до пп. 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

4.Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа подано з додержанням вимог ст. 183, 442, 17.4 п.17 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, слід призначити до судового розгляду.

5.Керуючись ст. 442, пп. 17.4 п.17 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

постановила :

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

2.Розгляд справи призначити о 10 год 35 хв 06 квітня 2026 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
з ухвали, постановленої в судовому засіданні
27.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Біднини О.В.,
за участі секретаря судового засідання Мотінової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-
Керуючись ст. ст. 83, 84,259 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Гарапюка Сергія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківської Лесі Володимирівни (м. Малин Коростенського району Житомирської області, вул. Неманихіна, 3) належним чином засвідчену копію спадкової справи №145/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк для надання доказів до 20.04.2026 року включно.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Суддя: О.В. Біднина