УХВАЛА

судового засідання

25 березня 2026 рокуСправа №451/266/26
Провадження № 2/451/252/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/266/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року представник позивача адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав (а.с.1-9).

Суддя Магонь О.З. своєю ухвалою від 04.03.2026 відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначила підготовче судове засідання (а.с.31-32).

18 березня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» суду адвокат Лютан З.Й. в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, про виключення з актового запису про народження відомості про батька (а.с.47-48).

Водночас від позивача ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення заяви без розгляду (а.с.62).

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули.

23.03.2026 до суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 поступила заява про визнання позовних вимог. У заяві зазначає, що ОСОБА_2 подав зустрічний позов про виключення з актового запису № 122 від 25.08.2016 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Радехівським відділом ДРАЦС ГТУЮ У Л/о відомостей про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У позові вказано, що було зроблено ДНК експертизу у ТОВ «МАМА ПАПА», проте це не відповідає дійсності. Ними було зроблено за власним бажанням результат ДНК у DNA Diagnostics Center, копію якого було їй надано, хоча такої потреби не було, адже вона повідомляла, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком перед їхнім одруженням, але останній наполягав на тому, що він виховає дитину як свою рідну. Даний позов вона визнає та не заперечує щодо його задоволення. Наслідки визнання позовних вимог їй відомі та зрозумілі (а.с.64).

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала клопотання про проведення засідання 25.03.2026 за їхньої відсутності. Крім того, просить задоволити заяву про визнання відповідачем ОСОБА_1 зустрічного позову, а також заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду (а.с.70).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його та довірителя участі. Зустрічні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та судові витрати залишити за позивачем у зустрічному позові (а.с.66).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Ж. Гринюк подала заяву, у якій просила проводити підготовче засідання без її участі (а.с.69).

Відповідно до ч. 1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин та щодо одного предмета спору, і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 175, 177, 187, 193, 194, 198, 223, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, про оспорювання батьківства, прийняти до спільного розгляду з цивільною справою №451/266/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи № 451/266/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, про оспорювання батьківства, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 25 березня 2026 року одразу після прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду (з огляду на заяви та клопотання сторін).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.