Справа № 138/2720/25
Провадження №:2/138/220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Савкової І.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

25.03.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати від первісного кредитора - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (01010, м. Київ, Площа Арсенальна, буд. 1Б, ): виписку по особовим рахункам за Договором про надання споживчого кредиту за договором позики №2414879 від 17.03.2024; виписку по особовим рахункам за Договором про надання споживчого кредиту за договором позики №79389861 від 27.06.2024; розрахунок заборгованості за договором позики №2414879 від 17.03.2024; розрахунок заборгованості за договором позики № 79389861 від 27.06.2024; докази сплати за договором позики № 79389861 від 27.06.2024 (якщо такі дійсно наявні); докази сплати за договором позики №2414879 від 17.03.2024 (якщо такі дійсно наявні).

Водночас, представником позивача подано клопотання, в якому просить суд поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Що стосується витребування доказів, то відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як встановлено судом, предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла по договорам №18822-06/2024 від 14.06.2024, №79389861 від 27.06.2024, №2414879 від 17.03.2024 про надання кредиту.

Відповіднодо ст.60 ЗаконуУкраїни "Пробанки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача не може отримати вказані документи самостійно через банківську таємницю (ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність"), з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 5, 258-261, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (юридична адреса: 01010, м. Київ, Площа Арсенальна, буд. 1Б, ), протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали,виписку по особовим рахункам за Договором про надання споживчого кредиту за договором позики №2414879 від 17.03.2024; виписку по особовим рахункам за Договором про надання споживчого кредиту за договором позики №79389861 від 27.06.2024; розрахунок заборгованості за договором позики №2414879 від 17.03.2024; розрахунок заборгованості за договором позики № 79389861 від 27.06.2024; докази сплати за договором позики № 79389861 від 27.06.2024 (якщо такі дійсно наявні); докази сплати за договором позики №2414879 від 17.03.2024 (якщо такі дійсно наявні).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова