УХВАЛА

про повернення заяви

27 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» поданої та підписаної директором М.І. Костюченко (, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, прим.369, оф.1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.3, оф.6) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

27 листопада 2025 року представник заявника через канцелярію суду звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №268 вчиненого 12.02.2020 року приватним нотаріусом Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року передано судді Булах Є.М. 28.11.2025 року.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником встановлено невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175,177, 183 ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою від 05.12.2025 року заяву залишено без руху. Заявнику/представнику надано 5-денний строк для усунення недоліків.

05.12.2025 року судом направлено на поштову та електронну адресу заявника та його представника копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки станом на 09.03.2026 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання стороною заявника копії ухвали від 05.12.2025 року, Херсонським міським судом Херсонської області 09.03.2026 року повторно направлено на поштову та електронну адресу заявника копію вказаної ухвали.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження заявником 09.03.2026 року отримано в Електронному кабінеті ЕС ухвалу суду від 05.12.2025 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.12.2025 року про залишення заяви без руху, заявником(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 05.12.2025 року розповсюджується і на представника Кострюченко М.І., що звернувся в інтересах позивача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 27.03.2026 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником(представником) не виконано, недоліки заяви не усунуто.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» поданої та підписаної директором М.І. Костюченко (, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, прим.369, оф.1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.3, оф.6) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, разом з доданими документами повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах