overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27.03.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Франківським районним судом м. Львова та підлягає направленню на розгляд іншому суду за підсудністю з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено за відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, вказана цивільна справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Залізничний районний суд м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
Справа № 143/324/26
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15 год. 00 хв. 07.04.2026.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/7891/25
провадження №: 2/398/1275/26
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно якої просила призначити справу до судового розгляду, додаткових клопотань не надала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 27.04.2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Голосеніна
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

24 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника позивача адвоката Усенко Михайлв Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника позивача адвоката Усенко Михайлв Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2026 протоколом автоматизованого розподілу судових справ обрано суддю Нестеренко Т.В.

17.03.2026 суддею Нестеренко Т.В. прийнято судову справу до провадження.

23.03.2026 суддею отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з витягу, отриманого в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає передачі за територіальною підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Передача справи відповідає вимогам процесуального закону не порушує прав та законних інтересів сторін і забезпечує дотримання правил територіальної юрисдикції.

Керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 760/6031/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника позивача адвоката Усенко Михайлв Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни, вул.. Залоги, 5)

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення без її задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 524/2864/26
Провадження № 2-н/524/1441/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, керуючись ст.ст.526,527,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Колеснікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

26 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

Суддів Никифоряка Л.П., Красвітної Т.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з прийняттям Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді Космачевської Т.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19 березня 2026 року, та у відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Гапонов А.В., судді: Никифоряк Л.П., Красвітна Т.П.

На підставі викладеного, новий склад суду вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 09 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 347/1192/24
Провадження № 22-ц/4808/739/26
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючою суддею Крилюк М.І. 13 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2026 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича на рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2026 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича на рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 квітня 2026 року о 13:30.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа № 186/233/24
Провадження № 2-о/188/3/2026
УХВАЛА

27 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуюча суддя Курочкіна О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради

Фізична особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання заявника про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 18.11.2025 р. призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі на час її проведення.

До суду надійшло повідомлення №363 від 20.03.2026 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про повернення ухвали суду без виконання.

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.5 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-33, 212, 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 08.35 год 09.04. 2026 року , в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
26.03.2026 Справа № 756/4859/26
справа № 756/4859/26
провадження № 2-к/756/4/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"26" березня 2026 р. суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши клопотання адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича, яке подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду на території України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гуркін Є.В. в інтересах Гуркіна Євгена Валентиновича звернувся в суд з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Клопотання про визнання рішення іноземного суду на території України відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про визнання рішення іноземного суду на території України без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання визнання рішення іноземного суду на території України підсудна Оболонському районному суду м. Києва згідно ч.1ст.464 ЦПК України.

Відповідно до ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича, яке подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду на території України на 01 травня 2026 року о 09год. 15хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є; каб. №27.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 127/9766/26
Провадження № 2-н/127/776/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст. ст. 160 -173 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С. А. Федчишен
Провадження №2/359/539/2026
Справа №359/7428/25
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

27 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Міністерство юстиції України, Міністерство закордонних справ України, ОСОБА_3 про повернення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський