РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1634/25

Провадження №2/568/68/26

27 березня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кондратюка В. В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», яка подана представником Русином Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

за участю сторін судового провадження:

представника позивача адвоката Андросюка І.С. (ордер серії ВТ № 1069510 від 22.10.2025),

представника відповідача 1: адвоката Бірук Т. Б. (ордер серії ВК № 1197230 від 07.11.2025),

представника відповідача 2 - Гаврищука В. Д. (довіреність № 119 від 24.10.2025),

У С Т А Н О В И В:

Виклад доводів заявника

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», у якій просить суд: визнати укладеною додаткову угоди № Б/Н від 20.05.2025 року до договору оренди землі № б/н від 12.09.2018 між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 в редакції викладеній у позовній заяві; визнати відсутнім право оренди ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» на земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0232 загальною площею 3,64 га.; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,64 га, кадастровий номер :06:004:0232, яка розташована на території Рівненська обл., Радивилівський р., с/рада. Березинівська, номер запису про інше речове право 61478150; зобов`язати Відповідача-1 ОСОБА_1 , в порядку ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання Позивача; та стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

Позовну заяву позивач обґрунтовує наступним.

19.11.2015 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТзОВ «РАЙЗ ЗАХІД» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:004:0232 загальною площею 3,64 га. Право оренди було зареєстровано 14.01.2016 року (номер запису про інше речове право 13571394). Додатковою угодою від 12.09.2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору новим орендарем стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та додатково сторони домовились про наступне: Внесено зміни до пункту 8 Договору оренди землі: Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будь-якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Таким чином, строк дії даного договору закінчився 11.09.2025 року.

Відповідно до п.8 Договору оренди, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

У зв`язку із закінченням строку дії Договору 11.09.2025 року, Позивачем 03.06.2025 спрямовано Відповідачу лист-повідомлення вих. № 3193 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 12.09.2018 року. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря (трек-номер відправлення 249), проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк.

Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. На підтвердження належного виконання умов Договору оренди з боку Орендаря надаємо платіжні інструкції (відомості про виплату оренди), які підтверджують своєчасну та в повному обсязі виплату орендної.

Таким, чином, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до довідки від 24.09.2025 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Рівненська обл., Радивилівський р., с/рада. Березинівська проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 61478149, орендар ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ».

Переважне право Орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, було порушене при укладанні договору оренди з новим Орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право та відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Такі висновки зроблені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30 березня 2022 року в справі № 605/642/20, від 05 квітня 2022 року в справі № 605/644/20.

В позові вказує, що 13.09.2025 року між ОСОБА_1 (Орендодавець, Відповідач-1) та ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» (Орендар, Відповідач-2) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0232. Проте, укладенням вищезазначеного Договору Відповідач-1 та Відповідач-2 порушили переважне право Позивача на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0232 на новий строк.

Щодо належного способу захисту орендаря у разі укладення орендодавцем договору оренди землі з новим орендарем і реєстрації за ним права оренди ще до закінчення строку дії первинного договору оренди та до вичерпання строку для повідомлення первинним орендарем про своє бажання скористатися переважним правом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №143/591/20), то якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди землі на новий строк (додаткової угоди до неї), а орендодавець відмовляється та укладає новий договір оренди з наступним орендарем, то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном правом оренди шляхом реєстрації цього права). Тому належними способами захисту прав первинного орендаря є спонукання до укладення додаткової угоди про укладення договору оренди землі на новий строк (тобто про визнання такої угоди укладеною) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря.

Покликається на ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», за змістом якої, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Стверджує, що для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Подібні висновки викладені у постановах ВП ВС від 10.04.2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21.11.2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), від 22.09.2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20).

Додатково вказує, що ВП ВС у постанові від 31.08.2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) підтримала свої висновки, викладені у постановах від 22.09.2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14- 99цс20), від 10.04.2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) щодо обов`язку орендаря у строки, визначені законом, повідомити про поновлення договору оренди, щодо загального та спеціального правила продовження оренди землі (частини п`ята, шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»), щодо мовчазної згоди з обов`язковим оформленням договірних відносин шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі відмови орендодавця від цього - у судовому порядку. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Позивач зазначає, що належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві позовні вимоги - про спонукання до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеної) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря. На належність такого способу захисту, як визнання відсутнім права, вже вказувала ВП ВС(постанова від 19.01.2021 року у справі № 916/1415/19, пункти 6.12, 6.14). Судове рішення про визнання відсутнім права відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації припинення права оренди.

Попередній розмір судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які має сплатити Позивач у зв`язку з розглядом цього позову в суді першої інстанції, становить 10 000,00 грн.

Процесуальний хід справи

03.10.2025 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначене підготовче судове засідання на 09:00 год. 18.11. 2025 року, окрім того, зобов`язано відповідач ОСОБА_1 , в порядку статті 93 ЦПК України, надати письмові відповіді на питання позивача.

17.11.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

18.11.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, та справу призначено до судового розгляду по суті на 11:00 год на 03.12.2025.

01.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бірук Т.Б надійшли пояснення з додатками.

03.12.2025 позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача адвоката Андросюка І.С. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 18.12.2025 на 11:00 год.

18.12.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвоката Андросюка І.С., представники відповідачів адвоката Бірук Т.Б та ОСОБА_2 , у судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2026 10:00 год, для надання позивачу часу для формування правової позиції та виконання відповідачем ОСОБА_1 обов`язку надати письмові відповіді на питання позивача у порядку статті 93 ЦПК України.

16.01.2026 від представника позивача адвоката Андросюка І.С. надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про відкладення судового розгляду, зв`язку з чим судове засідання відкладено на 06.02.2026 на 14:00 год.

30.01.2026 надійшла заява адвоката Бірук Т.Б, про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою.

06.02.2026 судовий розгляд відкладено з огляду на неявку відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бірук Т.Б. та представника ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» на 11:00 год на 24.02.2026.

24.02.2026 від представника позивача адвоката Андросюка І.С. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

24.02.2026 судовий розгляд відкладено з огляду неявкою представника позивача, ОСОБА_1 , його представника адвоката Бірук Т.Б на 11:00 год на 10.03.2026.

10.03.2026 позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача адвоката Андросюка І.С. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 20.03.2025 на 12: 30 год.

19.03.2026 від представника позивача адвоката Андросюка І.С. надійшли додаткові письмові пояснення

20.03.2026 у судовому засіданні повноважні представники надали пояснення щодо позовних вимог, судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 27.03.2026 о 09:00 хв.

Інших клопотань, заяв чи заперечень до суду не надходило.

Доводи учасників справи викладені у поданих ними заявах по суті справи

У письмових поясненнях відповідач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до п.8 Договору оренди, після закінчення його дії, орендар повинен не пізніше 3 місяців повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію. Орендодавець отримавши лист повідомлення та додаткову угоду має право не пізніше ніж у місячний строк повідомити Орендаря чи має намір продовжувати термін дiї оренди чи ні.

Зазначає, що позивач є Орендодавцем земельної частки (пая) кадастровий номер :06:004:0232, площа 3,6646 га, договір оренди, який укладено із ТОВ «3ахідна агровиробнича компанія» від 12.09.2018 року, закінчився, наміру продовжувати його немає. Скориставшись своїм правом позивач направила на адресу ТОВ «3ахідна агровиробнича компанія» лист повідомлення про припинення договору оренди землі. Лист направлено 20.06.2025 рекомендованим листом та вручено адресату 23.06.2025.

Відповідач ОСОБА_1 у письмових поясненнях вказує, що вiд ТОВ «Агровиробнича компанія», що розташована у м. Дубно, провулок Центральний будинок, 1 вона отримала додаткову договору 6/н вiд 12.09.2018, (додаткова угода вiд 20 травня 2025 року), поштове відправлення датоване 03.06.2025 року; відповідачем ОСОБА_3 на адресу орендаря направлено лист-повідомлення про припинення договору оренди, лист вiд 20.06.2025.

Позивач у письмових поясненнях від 15.01.2026 вказав наступні доводи.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення останнє отримала «Саморокіна» за довіреністю, відповідно до наказу №51/к від «07» квітня 2025 року ОСОБА_4 є співробітником ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ». Звертає увагу, що на наказ про прийняття на роботу, який міститься в графі «З наказом (розпорядженням) ознайомлений» від 07 квітня 2025 року та візуально порівнює цей підпис з тим, який міститься у ф.119, доказом, яким Відповідач намагається довести факт отримання уповноваженим представником Позивача його відповіді на лист повідомлення, направлений та одержаний Відповідачем.

Як вбачається з наданої Відповідачем, для обґрунтування своїх заперечень ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» підпис уповноваженої на прийняття кореспонденції від підприємства особи не збігається з підписом такої особи.

Додатково зазначає, що відповідачем не надано фіскального чеку на відправлення даного листа, а також не надано опису вкладення, який би підтверджував надсилання саме цього листа позивачу. За вказаних обставин, надані відповідачем документи не можуть підтверджувати надсилання та вручення позивачу листа від 20.06.2025 року.

Підсумовуючи заявляє про те, що жодної відповіді на лист повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 Закону України «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував.

У додаткових поясненнях від 19.03.2026 вказує, що докази обробітку земельної ділянки Відповідача -1 після закінчення строку дії договору оренди землі, а саме довідка про дату збору врожаю на земельній ділянці та шляховий лист, підтверджують, що позивач використовував земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0232 після 12.09.2025р.

Позиції учасників справи

В судовому засіданні представник позивач адвокат Андросюк І.С. надав пояснення відповідні змісту позову, просив заявлені позовні вимоги задовольнити повністю, згідно додаткових письмових пояснень від 19.03.2026 просив суд при розгляді справи вважати правильною дату договору оренди землі саме 19.11.2015р.

В судовому засіданні представник ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» Гаврищук В.Д. просив відмовити у задоволенні позову з огляду на безпідставність.

В судові засідання відповідач Велисейко Г.А. не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Бірук Т.Б. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, надала пояснення аналогічні відзиву.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 238077 ОСОБА_1 згідно розпорядження голови Радивилівської райдержадміністрації від 25.06.2007 № 226 є власником земельної ділянки площею 3,64 га, яка розташована на території Березинівської сільської ради Рівненської області, кадастровий номер 56:258:808:00:06:004:0232.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 139741964 від 01.10.2018 земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0232 площею 3,64 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, адреса: Рівненська обл., Радивилівський р., с/рада Березинівська; номеру запису про інше речове прав 13571394; 01.03.2016 зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі Договору оренди, серія та номер: б/н, виданий 19.11.2016 Додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 12.09.2018; строк оренди 7 років; орендодавець ОСОБА_1 , та орендар ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

19.11.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ ЗАХІД» укладений договір оренди землі, п. 1, 2, 8 якого передбачено що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,64 га, що розташована на території Березинівської с./р., кадастровий номер :06:004:0232.

Договір укладено на 7 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного-сільського господарства з урахуванням ротації культур згідно проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 35 Договору оренди землі від 19.11.2015 дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

12.09.2018 між ОСОБА_1 , ТОВ «РАЙЗ ЗАХІД» та ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» укладена Додаткова угода б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі, п. 1 якої передбачено, що зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даного Договору) Орендар (ТОВ «РАЙЗ ЗАХІД») передає, а Новий орендар (ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ») приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди.

Відповідно до п. 4.1. Додаткової угоди б/н від 12.09.2018 сторони погодили викласти п. 8. Договору оренди землі в новій редакції: «8. Договір укладено строком на сім (сім) років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.»

Додаткова угода від 20.05.2025 № БН до Договору оренди землі № БН від 12.09.2018 підписана позивачем по справі ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 444905652 від 24.09.2025 земельна ділянка з кадастровим номером номер :06:004:0232площею 3.64 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, адреса: Рівненська обл., Радивилівський р., с/рада Березинівська; згідно номеру запису про інше речове право 61478149 від 13.09.2025 зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н від 13.09.2025; строк оренди 15 років; орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», .

Відповідно до Листа-повідомлення № 3193 від 20.05.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 12.09.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувач, ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» повідомляє відповідача ОСОБА_1 про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 12.09.2018 року, (земельна ділянка площею 3,6434 га, згідно витягу ДЗК площа складає: 3,6434 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:004:0232), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 13571394, та просить ОСОБА_1 підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 12.09.2018 року та направити один екземпляр на адресу вказану позивачем.

Відповідно до опису вкладення до поштового відправлення 249 від 03.06.2026, списку № 278 згрупованих відправлень та фіскального чеку № DemOQMIBXQ, від 03.06.2025, ОСОБА_1 надіслано Проект додаткової угоди до договору оренди на ділянку :06:004:0232 та Лист-повідомлення про намір продовжити термін дії договору оренди на ділянку :06:004:0232.

Відповідно до платіжної інструкції: № від 19.08.2021 позивачем сплачено відповідачу 7 517,93 грн з призначення платежу: Орендна плата по договору оренди землi за 2021 рiк, ОСОБА_1 , IПН НОМЕР_1 , без ПДВ; № від 19.12.2022 позивачем сплачено відповідачу 11 011,56 грн з призначення платежу: Орендна плата по договору оренди землi за 2022 рiк, ОСОБА_1 , IПН НОМЕР_1 , без ПДВ; № від 25.08.2023 позивачем сплачено відповідачу 11 011,56 грн з призначення платежу: Орендна плата по договору оренди землi за 2023 рiк, ОСОБА_1 , IПН НОМЕР_1 , без ПДВ; № від 28.11.2024 позивачем сплачено відповідачу 11 573,16 грн з призначення платежу: Орендна плата по договору оренди землi за 2024 рiк, ОСОБА_1 , IПН НОМЕР_1 , без ПДВ.

Відповідно до електронного доказу «Статус відстеження - вручено.pdf» поштове відправлення 249 вручене 07.06.2025.

Як слідує з довідки № 499 від 1903.2026 збір врожаю (соняшник) на земельній ділянці з кадастровим номером :06:004:0232, що знаходиться в межах поля №115-5350, було закінчено 23 вересня 2025 року.

Відповідно до шляхового листа трактора № 3 від 23.09.2025 тракторист ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тракторі John Deere S670i 26776AA відпрацювали 24 годин на полі № 115-5350, 115-5344, вид роботи комбайнування; ширина агрегату, м: НОМЕР_2 , Культура: Соняшник.

Листом повідомленням про припинення договору оренди землі від 20.06.2025 ОСОБА_1 повідомила ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», у відповідь на лист № 3196 від 20.05.2025 який отримано 12.06.2025, що не бажає поновляти дію договору, який закінчується 12.09.2025, що відповідно до його умов є підставою до його припинення.

Також повідомляє, що не бажає поновлювати дію вищезазначеного договору оренди, і має намір самостійно обробляти орендовану ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» за Договором земельну ділянку використовувати її для власних потреб на свій розсуд.

У зв`язку з цим, просить утриматись від вчинення дій, які б перешкоджали позивачу відразу після закінчення строку дії Договору використовувати належну на праві власності земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Козинської територіальної громади Дубенського району, Рівненської області, кадастровий номером :06:004:0232, площею 3,64 га.

Така заява про намір обробляти самостійно земельну ділянку згідно поштової накладної № 97 від 20.06.2025 надіслана ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», та отримана останнім згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 97 23.06.2025.

Судом встановлено що між сторонами спору виникнули спірні правовідносини з приводу поновлення дії Договору оренди земельної ділянки кадастровим номером :06:004:0232.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують правовідносини щодо поновлення договору оренди землі.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі ( ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 1 ст. 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За приписами ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Таки чином, з урахуванням нормативних положень розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону України «Про оренду землі», чинній станом на 19.11.2015, тобто на момент укладення договору оренди (додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 12.09.2018).

Правові засади поновлення договорів оренди землі визначені положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на 19.11.2015.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на дату укладення договору оренди 19.11.2015) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди .

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. (ч. 8 та 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на укладення договору оренди 19.11.2015).

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України, за змістом якої наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк .

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

З системного аналізу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Судом встановлено, що між ТОВ «РАЙЗ ЗАХІД» та ОСОБА_3 19.11.2015 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,64 га, кадастровий номер :06:004:0232, строком дії на сім років, п. 8 якого 12.09.2018 Додатковою угодою б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі, викладено в новій редакції: «8. Договір укладено строком на сім (сім) років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.».

Предметом позову є вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди № БН від 20.05.2025 року до договору оренди землі № б/н від 12.09.2018 між ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» та ОСОБА_1 , на обґрунтування підставності якої позивач вказує що ним на виконання положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» надіслано ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі вих. № 3193 від 03.06.2025.

Відповідач в свою чергу у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, а та уклав договір оренди земельної ділянки ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ»

При оцінці підставності вказаних позовних вимог, суд застосовує порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі» чинній станом момент укладення договору оренди землі від 19.11.2015.

Дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі» ) ( ВП ВС постанова від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20).

Судом встановлено, що останнім днем для направлення позивачем листа-повідомлення про намір поновити договір оренди повинно бути 12.06.2025, тобто за три місяці до закінчення строку дії договору 12.09.2025.

Такий висновок базується на положеннях п. 8 Договору оренди землі від 19.11.2015 з врахуванням додаткової угоди від 12.09.2018, за змістом якої договір укладено строком на сім (сім) років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а Орендар маючи переважне право поновити його на новий строк, повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Як встановлено матеріалами справи Лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 12.09.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача № 3193 від 20.05.2025, згідно списку № 278 згрупованих відправлень та фіскального чеку № DemOQMIBXQ від 03.06.2025 відповідачу надіслано 03.06.2025, а згідно до електронного доказу «Статус відстеження - вручено.pdf» щодо поштового відправлення 249, таке вручене 07.06.2025..

Таким чином, лист-повідомлення про намір поновити договір оренди направлений позивачем 03.06.2025, з дотриманням граничного строку установленого договором 12.06.2025.

Разом з тим, судом встановлено що ОСОБА_1 повідомила ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», що не бажає поновляти дію договору і має намір самостійно обробляти земельну ділянку використовувати її для власних потреб на свій розсуд.

Така заява згідно поштової накладної № 97 від 20.06.2025 надіслана ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», та отримана останнім згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 97 від 23.06.2025.

Щодо доводів позивача про неотримання ним листа ОСОБА_1 з підстав відмінності підпису ОСОБА_4 на повідомленні про вручення поштового відправлення № 97 23.06.2025 та у наказі від 07.04.2025, суд виходить з настуних висновків.

За приписами ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5 ,6 ст. 81 ЦПК України).

Як слідує з змісту повідомлення про вручення поштового відправлення № 999 таке отримано 23.06.2025 за довіреністю особою «Саморокіна» та міститься підпис такої особи.

Представник позивача адвокат Андросюк І.С. у судовому засіданні 20.03.2026 повідомив, що ОСОБА_4 є його штатним працівником, уповноважена на отримання поштової кореспонденції.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів які б підтверджували інший візуальний вигляд підпису ОСОБА_4 , відмінний від того який міститься у повідомлення про вручення поштового відправлення № 999 від 23.06.2025.

За таких обставин, суд, доводи позивача про візуальну відмінність між підписами від імені ОСОБА_4 на повідомленні про вручення поштового відправлення № 999 від 23.06.2025 та іншими документами, якій суду ненадані, оцінює як безпідставні твердження про факт відмінності таких підписів.

А відтак, у суду відсутні підстави для висновку про неотримання ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» від ОСОБА_1 листа повідомленням про припинення договору оренди землі з підстав відмінності підпису ОСОБА_4 на повідомленні про вручення поштового відправлення № 999 23.06.2025 та у наказі № 51/к від 07.04.2025.

Обставина отримання ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» від ОСОБА_1 листа повідомленням про припинення договору оренди землі позивачем в ході судового розгляду неспростована.

У разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі (постанова ВС КЦС від 28.09.2020 справа №272/440/18).

Направлення пропозиції про продовження оренди, так само й продовження користування землею після закінчення терміну оренди, за умови отримання ним волевиявлення орендодавця про небажання продовження оренди та вимоги повернення землі, не може слугувати підставою для поновлення дії орендних відносин між сторонами (постанова ВС ОП КСЦ від 17.10.2018 по справі № 379/338/16-ц).

Отже, дослідженими судом матеріалами судової справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, адже саме ОСОБА_1 як орендодавець та власник земельної ділянки висловила своє небажання продовжувати строк дії договору оренди землі від 19.11.2015.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 373 ЦК України, за якою власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, небажання ОСОБА_1 продовжувати строк дії договору, враховуючи що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України), суд виснує, що для реалізації поновлення договору оренди необхідна наявність двох складових в їх сукупності - дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

Судом констатовано відсутність волевиявлення власника землі на поновлення договірних відносин на новий строк, адже 23.06.2025 ОСОБА_1 повідомила ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» що не бажає поновляти дію договору, має намір використовувати земельну ділянку для власних потреб на свій розсуд).

Таким чином, право ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, що виключає підставіть позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди № б/н від 20.05.2025 до договору оренди землі між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 , а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання відсутнім у ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» права оренди земельної ділянки площею 3,34 га, кадастровий номер :06:004:0232, яка розташована на території Рівненська обл., Радивилівський р-н., с/рада. Березинівська, номер та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,64 га, кадастровий номер :06:004:0232, то такі вимоги за своєю юридичною природою є похідними від первісної позовної вимоги - про визнання укладеною додаткової угоди № б/н від 25.05.2025.

Беручи до уваги, що судом відмовлено у задоволенні первісної вимоги, про визнання укладеною додаткової угоди № б/н від 25.05.2025до договору оренди землі між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 , то відсутні і правові підстави до задоволення похідних вимог про визнання відсутнім у ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» права оренди земельної ділянки площею 3,64 га, кадастровий номер :06:004:0232, яка розташована на території Рівненська обл., Радивилівський р-н., с/рада. Березинівська, номер запису про інше речове право: 61478150; скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,64 га, кадастровий номер :06:004:0232.

Таким чином, у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати слід залишити за нею.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» про визнання укладеною додаткову угоду № б/н від 20.05.2025 до договору оренди землі між ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 ; визнання відсутнім у «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» права оренди земельної ділянки загальною площею 3,64 га, кадастровий номер :06:004:0232; скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 3,64 га, кадастровий номер :06:004:0232, яка розташована на території Рівненська обл., Радивилівський р-н., с/рада. Березинівська, номер запису про інше речове право: 61478150.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ЄРДПОУ 41099172, пров.Центральний, 1, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Русин Юрій Юрійович, РНОКПП НОМЕР_3 , вул.Є.Коновальця, 7/9 прим. 7 і 8 поверх, м.Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача 1: адвокат Бірук Тетяна Борисівна, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», ЄРДПОУ 34070641, адреса: вул.Довга, 69, с.Крупець, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача 2: Гаврищук Василь Дмитрович, РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС

Повний текст рішення складено 27.03.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК