УХВАЛА

20 березня 2026року

м. Київ

справа № 372/1217/25

провадження № 61-2719ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і встановлення факту утримання дитини та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від всіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; встановити факт самостійного виховання та утримання дитини.

08 травня 2025 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України», щомісячно, починаючи з 06 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

04 лютого 2026 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року залишено без змін.

У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулініченко Г. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 лютого 2026 року, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 200/11343/14-ц,

від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18, від 20 листопада 2019 року в справі № 289/2207/17, від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21, в постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 756/2109/16, від 23 лютого

2022 року в справі № 682/1456/20, від 17 червня 2024 року в справі № 753/21178/21, від 11 вересня 2024 року в справах № № 335/4669/23, 201/5972/22, від 02 квітня 2025 року в справі № 127/3622/24, від 10 вересня 2025 року в справі № 725/6970/24, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати своїзаперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 372/1217/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і встановлення факту утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська