Справа № 545/900/26
Провадження № 6/545/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.01.2021 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №633782739. До ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором №633782739. Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна 24.05.2021 видала виконавчий напис №41035 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Приватний виконавець 01.12.2021 Лукмасло Тетяна Юріївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №67714965 з примусового виконання виконавчого напису №41035. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. В подальшому 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та заявником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до якого заявнику відступлено право грошової вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договом №633782739. У зв`язку з цим просить замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив судове засідання проводити у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників провадження не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 01.12.2021 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною відкрите виконавче провадження №67714965 з виконання виконавчого напису №41035 виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість у розмірі 4319 грн. (а.с.7,8).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження №67714965 станом на 07.02.2026 є відкритим (а.с.9-12).

Згідно з договором факторингу №28-1118-01 від 28.11.2018 від первісного кредитора «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах прав вимоги (а.с.13-19).

У реєстрі прав вимоги №122 від 23.02.2021 до договору факторингу №28-1118-01 від 28.11.2018, боржником є ОСОБА_1 (а.с.38-40).

Відповідно до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах прав вимоги (а.с.41-46).

У реєстрі прав вимоги №5 від 16.04.2021 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, боржником є ОСОБА_1 (а.с.50-52).

Відповідно до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах прав вимоги (а.с.53-59).

У реєстрі прав боржників №1 від 16.10.2025 до договору факторингу №-ОФ від 16.10.2025, боржником є ОСОБА_1 (а.с.64-66).

З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за кредитним договором №633782739 відбулося на стадії виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 2-6590/11 (провадження № 61-11089ск20) дійшов висновку, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства. Оскільки, відступлення права вимоги відбулося на стадії виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то не заміна сторони виконавчого провадження сприятиме ухиленню осіб від виконання судового рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №633782739 від 11.01.2021, оскільки заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості триває, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні №67714965 з примусового виконання виконавчого напису № 41035, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик