Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8679/12
Провадження № 6/711/114/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 38823682 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 2314/8679/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що як докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи заявником надано описи вкладення у цінний лист та квитанції про доставку документів до Електронного кабінету. Однак, згідно з текстом вказаних документів, учасникам провадження було направлено документ під назвою: «ЗАЯВА про заміну сторони у цивільній справі № 2314/8679/12». Водночас до суду подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд зазначає, що заміна сторони у справі (стаття 55 ЦПК України) та заміна стягувача у виконавчому провадженні (стаття 442 ЦПК України) є окремими процесуальними діями, які мають різні правові підстави та наслідки. Направлення учасникам справи заяви, зміст якої не відповідає заяві, фактично поданій до суду, прирівнюється до ненадання доказів її надіслання.

Оскільки нормами ЦПК України передбачений десятиденний строк для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства є направлення заявником учасникам справи копії заяви, що подана до суду. Сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про зміст конкретних вимог для надання їм достатнього часу для ознайомлення з матеріалами та підготовки пояснень або заперечень.

Таким чином, ненаправлення учасникам справи копії заяви порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє їх можливості своєчасно реалізувати свої процесуальні права.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених неналежним чином.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, мають не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду. Недотримання цих вимог тягне за собою визначені законом наслідки.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу на безладний рух (рішення у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16.12.1992).

У рішенні у справі «Bellet v. France» від 04.12.1955 ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без належних доказів про надіслання її копії іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 183, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова