Справа № 576/256/26
Провадження №2/576/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Горлинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Глухівклопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської державної нотаріальної контори, третя особа: Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глухівської державної нотаріальної контори, третя особа: Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту на будинок АДРЕСА_1 , накладений 26 травня 2005 року Глухівською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Глухівського районного відділу державної виконавчої служби про арешт АА № 919756, та скасування арешту на будинок АДРЕСА_1 , накладений 25 жовтня 2013 року Глухівським міськрайонним управлінням юстиції, на підставі постанови Глухівського відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 40380702 від 23.10.2013.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просив витребувати із Сумського обласного державного нотаріального архіву копію постанови ДВС № АА919756 від 11.05.2005 про арешт будинку АДРЕСА_1 , та всю наявну інформацію з цього приводу.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України суд оголошує перерву в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з витребуванням додаткових (нових) доказів.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 198-199, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Сумського обласного державного нотаріального архіву копію постанови ДВС № АА919756 від 11.05.2005 про арешт будинку АДРЕСА_1 , та всю наявну інформацію з цього приводу.

Вказану інформацію надати в строк до 13 квітня 2026 року.

Роз`яснити керівнику Сумського обласного державного нотаріального архіву, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Про неможливість подання доказів у встановлений строк із зазначенням причин їх неподання, особа, у якої витребовує суд докази, повинна повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 14 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, винесене за результатами розгляду даної справи.

Суддя С.А. Мазур