Справа № 128/5358/25
Провадження № 2/127/801/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Антонюка В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 18.10.2022 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №50 на суму 20 000 грн.

13.05.2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № на суму 5 000,00 грн.

14.10.2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № на суму 10 000 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 30.10.2025 складає:

-по кредитному договору від 18.10.2022 року за №50 28 784,07 грн., з яких: 19 998,22 грн.- заборгованість за кредитом, 8 785,85 грн.- заборгованість за процентами;

-по кредитному договору від 13.05.2023 року за № 3 823,50 грн., з яких: 2 082,60 грн.- заборгованість за кредитом, 0,06 грн.- заборгованість за процентами, 1 749,84 грн.- комісія;

-по кредитному договору від 14.10.2023 року за № 10 552,27 грн., з яких: 6 250,18 грн.- заборгованість за кредитом, 0,41 грн.- заборгованість за процентами, 4 301,68 грн.- комісія.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті заяві на отримання кредиту, однак заборгованість відповідачкою погашена не була, що стало підставою до звернення позивачем до суду із даним позовом, в якому він просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у сумі 43 168,84 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.01.2026 року позовну заяву передано на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року, головуючим у справі визначено суддю Антонюка В. В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 року дану справу прийнято до свого провадження, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Копію зазначеної вище ухвали судом було двічі направлено на адресу місця реєстрації та проживання відповідачки, однак поштове відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідачка у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Судом встановлено, що 18.10.2022 року ОСОБА_1 , підписала заяву №50 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Відповідно до заяви № 50 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.10.2022 відповідачка просить в банку відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої) НОМЕР_2 зі встановленим кредитним лімітом в сумі 2 000,00 гривень при розрахунковому періоді 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентної ставки за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу, та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви особа підтверджує, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з правилами платіжної картки ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає 42,36 %, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісія та інші платежі) 12 229,00 грн. Розрахунок здійсненний за умов виникнення заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. та наступним її погашенням у зі строком 12 місяців рівними платежами.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 50 від 18.10.2022 р., ОСОБА_1 07.09.2023 збільшила кредитний ліміт на 3 000,00 грн., 03.10.2023 - збільшила кредитний ліміт на 5 000,00 грн. та 03.06.202 року - збільшила кредитний ліміт на 20 000,00 грн., у зв`язку з чим у відповідачки виникла заборгнованість по даному договору в розмірі 28 784,07 грн.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердила, що вона отримала довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомилась із її змістом. Також надала, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договір карткового рахунку, які раніше були укладені між сторонами у справі приєднуються на підставі ст. 604 ЦК України; 2) ознайомлена з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримала від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) її відомо, що укладення договору страхування не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було отримано за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком і відносини за договором страхування після його укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком.

Окрім того, 13.05.2023 року ОСОБА_1 , підписала заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на суму 5 000,00 грн. строком на 24 міс. Реальна річна процентна ставка складає 0,01 %, комісія за обслуговування кредиту 3,5%.

14.10.2023 року ОСОБА_1 , підписала заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на суму 10 000,00 грн. строком на 24 міс. Реальна річна процентна ставка складає 0,01 %, комісія за обслуговування кредиту 2,99%.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст. ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимогЦК України.

Судом встановлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору. Матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачкою кредитних коштів та їх використання.

Разом з тим, відповідачка неналежно виконує умови кредитного договору.

Як слідує із розрахунку заборгованості станом на 30.10.2025, сума заборгованості відповідачки складає:

-по кредитному договору від 18.10.2022 року за №50 28 784,07 грн., з яких: 19 998,22 грн.- заборгованість за кредитом, 8 785,85 грн.- заборгованість за процентами;

-по кредитному договору від 13.05.2023 року за № 3 823,50 грн., з яких: 2 082,60 грн.- заборгованість за кредитом, 0,06 грн.- заборгованість за процентами, 1 749,84 грн.- комісія;

-по кредитному договору від 14.10.2023 року за № 10 552,27 грн., з яких: 6 250,18 грн.- заборгованість за кредитом, 0,41 грн.- заборгованість за процентами, 4 301,68 грн.- комісія.

Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений судом, підтверджується сукупністю наданих доказів. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.

Неналежне виконання позичальницею своїх зобов`язань за договорами привело до порушення прав кредитора - позивача ПАТ «ПУМБ», а тому порушене право підлягає поновленню, а з відповідачки на користь банку підлягає стягненню заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 18.10.2022 року за №50, від 13.05.2023 року за № та від 14.10.2023 року за № на загальну суму 43 168,84 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (вказаний розмір судового збору визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі№1519/2-5034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 43 168 (сорок три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 84 копійки, з яких:

-по кредитному договору від 18.10.2022 року за №50 28 784,07 грн., з яких: 19 998,22 грн.- заборгованість за кредитом, 8 785,85 грн.- заборгованість за процентами;

-по кредитному договору від 13.05.2023 року за № 3 823,50 грн., з яких: 2 082,60 грн.- заборгованість за кредитом, 0,06 грн.- заборгованість за процентами, 1 749,84 грн.- комісія;

-по кредитному договору від 14.10.2023 року за № 10 552,27 грн., з яких: 6 250,18 грн.- заборгованість за кредитом, 0,41 грн.- заборгованість за процентами, 4 301,68 грн.- комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні сорок копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: