У Х В А Л А

Справа №338/157/26

Провадження №338/435/26

26 березня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"

Король В.А. подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 12 510 грн та судові витрати.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. 17 березня 2026 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача Канак М.С. про закриття провадження у справі, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки сторони самостійно врегулювали спірні питання. Також у вказаній заяві представник позивача просила вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за укладеними кредитними договорами, однак представник позивача Канак М.С. вважає, що на даний час цей спір між ними вирішено, зокрема після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання у частині закриття провадження слід задоволити.

Що ж стосується вимоги про повернення з державного бюджету судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором, яку відповідач здійснив через наявність судового провадження.

У цій справі судом вчинені всі необхідні дії, зокрема, відкрито провадження у справі, направлені сторонам судові повістки, здійснено інші процесуальні дії.

Враховуючи те, що сторони самостійно врегулювали спірні питання після пред`явлення позову, що стало підставою для відмови позивачем від позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, оскільки предмет спору відсутній, тому з урахуванням положень ч.3 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача слід задоволити частково, закрити провадження у справі та вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, на підставі ч.2 ст.255 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 255, 258 - 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Канюк Маргарити Сергіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область Броварський район місто Бровари вул. Лісова, будинок 2, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка