Провадження №: 2/336/1112/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвокатки Калафути Дар`ї Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 справу передано в провадження судді Худіної О.О.

Ухвалою судді від 10.02.2025 постановлено відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

23.03.2026 від представника відповідача адвокатки Калафути Д.В. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що на момент розгляду справи склалася ситуація, за якої відповідач батько дитини фактично усунутий від участі у вихованні та позбавлений реального, регулярного і безперешкодного спілкування з дитиною.

Контакти з дитиною мають епізодичний, випадковий характер, повністю контролюються матір`ю дитини, у значні проміжки часу взагалі відсутні.

Така модель поведінки з боку позивача фактично блокує реалізацію батьківських прав відповідача та створює ситуацію системного обмеження права дитини на спілкування з обома батьками.

На підставі вказаних обставин представник відповідача просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Встановити тимчасовий порядок спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи, а саме: щовівторка та щочетверга з 19:00 до 20:00 відео зв`язок; щонеділі з 11:00 до 13:00 відео зв`язок або телефонне спілкування; забезпечити можливість додаткового вільного спілкування через месенджери. Покласти на матір дитини обов`язок забезпечити технічну можливість реалізації зазначеного порядку спілкування, включаючи доступ до засобів зв`язку у визначений час. Встановити, що у разі неможливості проведення спілкування з поважних причин такий контакт підлягає обов`язковому перенесенню на найближчий можливий час.

Суд розглянувши заяву та додатки до неї, приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів заяви вбачається, що у провадженні суду перебуває справа про визначення місця проживання дитини, розгляд справи призначений на 02 квітня 2026 року на 14:00 годину.

Крім того, водночас у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа №756/19283/25 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду рішення Дільничого суду м. Мюнхена (Amtsgericht Munchen) від 02.09.2025 у справі № 517 F 9615/25, вказана справа призначена на 21 квітня 2026 року на 12:00 годину.

До ухвалення рішення дитина фактично позбавлена системного та регулярного спілкування з батьком, що негативно впливає на формування емоційного зв`язку та відчуття безпеки.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи дійшов до висновку про вжиття заходів забезпечення позову частково.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до частин першої і другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, та після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа. Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини десятої статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно із частиною першою статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

У даному випадку представник відповідача на підставі пункту статті 150 ЦПК України просить встановити графік спілкування відео зв`язком та телефонним зв`язком позивача з спільною дитиною.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог заявника та:

Встановлення тимчасового порядку спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи, а саме: щовівторка та щочетверга з 19:00 до 20:00 відео зв`язок; щонеділі з 11:00 до 13:00 відео зв`язок або телефонне спілкування; забезпечити можливість додаткового вільного спілкування через месенджери.

Покласти на матір дитини обов`язок забезпечити технічну можливість реалізації зазначеного порядку спілкування, включаючи доступ до засобів зв`язку у визначений час.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвокатки Калафути Дар`ї Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Встановити тимчасовий порядок спілкування батька з малолітньою дитиною до набрання законної сили рішенням суду, а саме:

щовівторка та щочетверга з 19:00 до 20:00 відео зв`язок;

щонеділі з 11:00 до 13:00 відео зв`язок або телефонне спілкування;

забезпечити можливість додаткового вільного спілкування через мессенджери.

Покласти на матір дитини обов`язок забезпечити технічну можливість реалізації зазначеного порядку спілкування, включаючи доступ до засобів зв`язку у визначений час.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Худіна