overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/269/26
Провадження № 2/669/258/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області від представника позивача Столітнього М.М. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню на розгляд до іншого суду, з огляду на таке.

За загальним правилом підсудності, відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30 березня 2026 року № 2530306, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , де розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Білогірського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд дійшов висновку передати справу іншому суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Данила Галицького, буд. 7, місто Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 766/272/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Скрипнік Л.А., за участю: секретаря судового засідання - Бажанової В.М., представника позивача Неселовської В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

У січня 2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Станіславської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно. 16.02.2026 року ухвалою Херсонського міського Херсонської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності відповідача та його представника, стосовно закриття підготовчого провадження не заперечувала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.08.2026 року о 10.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. В.Примаченка 6/29, каб. 410). Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 761/8176/26
Провадження № 2-о/761/263/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Івано - Франківській області, заінтересована особа: ПАТ «КБ «Акордбанк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 , про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

У березні 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п?ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Зважаючи на вищевикладене, подану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 347 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.20), заінтересована особа: ПАТ «КБ «Акордбанк», (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стеценка, буд.б), особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження закритому засіданні на 27 травня 2026р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-

адресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1698/26
Провадження № 2/202/3488/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84) на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2026 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2/761/417/2026
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 13.12.2021р. матеріали справи було передано для розгляду судді Макаренко І.О.

Ухвалою суду від 04.02.2022р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04.02.2022р. заяву про забезпечення позову задоволено.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1059

від 18.03.2026р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026р. в провадження судді Романишеної І.П. надійшла цивільна справа №761/44378/21.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

295/18695/25

2/290/409/26

26 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2026

року відкрито провадження по справі, судом визначено проводити розгляд справи в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у

справі.

Відповідачу надано 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду

відзиву.

Відповідач поштове відправлення з ухвалою суду не отримав, конверт повернувся з

відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України, якщо отримана

судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом

порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття

провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється

через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду

справи, суд вважає за необхідно повідомити про наявність судового провадження у цивільній

справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про

відкриття провадження у справі 295/18695/25 за позовом акціонерного товариства «ОТП

БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. В оголошенні зазначити, що у разі відсутності реакції відповідача на це оголошення

протягом 10 днів з дня його опублікування, він буде вважатися належним чином

повідомленим та судом буде ухвалене судове рішення.

3. Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 459/468/26
Провадження № 2/459/182/2026
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

27.03.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, який 27.03.2026 було відправлено представнику відповідача, що підтверджується квитанцією № 6477607 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2026 року відповідачу встановлено строк у п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України.

Оскільки представнику позивача копію відповіді на відзив направлено 27.03.2026 року, строк подачі заперечення встановлено п`ять днів з дня отримання такої, судове засідання слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1738/26
25 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 610Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
У Х В А Л А

30.03.2026

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Харук У.О. про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по справі №137/1492/25,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Харук У.О. про виправлення описки.

Заяву мотивує тим, що судом було допущено описку у виконавчому листі та рішенні суду, а саме: невірно вказано номер та дату кредитного договору «№4927851 від 14.02.2021», замість вірного «№1198901 від 27.12.2023 року»

Зазначена описка унеможливлює виконання вказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 27.12.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1198901 (а.с.11-15).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Харук У.О. про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по справі №137/1492/25, задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 18.12.2025 року та у виконавчому листі, а саме зазначити, що кредитний договір «№1198901 від 27.12.2023 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення від 18.12.2025 р.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський