Справа № 183/2155/26
№ 2/183/1013/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання недійсним розписок,-

У С Т А Н О В И Л А:

18.02.2026 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними розписок про отримання аліментів, скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу передано на розгляд судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фроловій В.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- не уточнено актуальне прізвище позивача на момент звернення до суду із позовом, оскільки позивачем зазначене прізвище « ОСОБА_3 », в той час як із наданих позивачем документів, остання має прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою ст. 177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, ОСОБА_1 зазначає про перебування у Самарівському ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було закрито, з огляду на сплату ОСОБА_2 боргу, про що ОСОБА_1 були написані розписки.

В порушення положень ч. 5 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано жодного доказу на підтвердження обставин про наявність правового зв`язку позивача з відповідачем у минулому (свідоцтво про шлюб, рішення суду про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, тощо), обставини відкриття виконавчого провадження, підстав його закриття, а також копій розписок, про визнання недійсним яких позивач просить суд. Також не наведено, з огляду на які норми матеріального прав такі розписки підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема спосіб (способи) захисту прав або інтересів.

Проте, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів, що не відповідає змісту позовних вимог, які містить прохальна частина позовної заяви.

Окремо слід звернути увагу, на наступне.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК України).

Отже, Цивільним процесуальним Кодексом України, в порядку судового контролю за виконанням рішень, визначено окремий порядок оскарження рішень державного виконавця у випадку порушення прав сторін виконавчого провадження під час виконання судового рішення, що перебуває на виконанні, шляхом подання скарги до суду, який розглянув справу як суду першої інстанції.

Таким чином, оскарження постанов державного виконавця про закриття виконавчого провадження здійснюється шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ в порядку ст. 447-447-1 ЦПК України, а не шляхом подання позовної заяви.

Таким чином, з огляду на недотримання позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та надати позивачу уточнену позовну заяву із зазначенням: актуального прізвища позивача,відомостей щодо наявності/відсутності у відповідача електронного кабінету; способу (способів) захисту її порушених прав (позовні вимоги), належним викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на норми матеріального права. Також надати доказ у підтвердження обставин: правового зв`язку позивача з відповідачем у минулому (свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб, рішення суду про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, пені тощо); відкриття виконавчого провадження, підстав його закриття, а також копій розписок.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання недійсним розписок - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 березня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова