Дата документу 30.03.2026Справа № 554/9546/13-ц
Провадження № 2-п/554/59/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Перевалової А.С.

з участю представника заявника, адвоката Гудзь Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гудзь Любов Григорівни про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у справі №554/9546/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді, через контрольний журнал 16.03.2026 канцелярією суду передана заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гудзь Л.Г. про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у справі №554/9546/13-ц за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину. В якій прохала : поновити пропущений строк на оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9546/13-ц від 21 листопада 2013 року; скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9546/13-ц від 21.11.2013 і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ «Укргазвидобування» відмовити повністю.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гудзь Л.Г. заяву підтримала, прохала задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання ОСОБА_5 , не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання ОСОБА_6 , не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання представник АТ «Укргазвидобування» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Від представника АТ «Укргазвидобування» адвоката Юрченка П.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи. При цьому, до заяви не надано доказів поважності причин неявки до суду.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гудзь Л.Г., дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 21.11.2013 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9546/13-ц позов ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укргазвидобування» вартість витрат по зберіганню автомобілів сумі 122 687 гривень 78 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави 1 226 грн. 87 коп. (т.1 а.с.110-113).

Як слідує із заочного рішення від 21.11.2012, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання. Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку. Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

21.06.2022 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Книша С.І. задоволено частково. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину. Ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ПАТ «Укргазвидобування» (на даний час АТ «Укргазвидобування») до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 840,30 грн. Постанова набрала законної сили 21 червня 2022 року (т.2 а.с.247-252).

Таким чином, постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 21.06.2022 заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 скасоване частково, через що заочне рішення не підлягає перегляду судом першої інстанції.

18.10.2023 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника адвоката Поліканова А.М., представника ОСОБА_5 задоволено. Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.11.2013 скасувати в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальнихзбитків, завданих злочином, ухвалити нове рішення в цій частині. Відмовити у задоволенні позову ПАТ «Укргазвидобування» (на час перегляду рішення - Акціонерне товариство «Укргазвидобування») до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Стягнути з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 840,30 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2023 року (т.3 а.с.156-160).

Таким чином, постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 18.10.2023 заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 скасоване частково, через що заочне рішення не підлягає перегляду судом першої інстанції.

Копія заочного рішення від 21.11.2012 у справі №554/9546/13-ц надсилалася на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві та відповіді АДБ, рекомендованим листом з повідомленням та повернуто поштою на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (т.1 а.с.165).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Станом на 30.03.2026 ОСОБА_1 із заявою про видачу копії заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц не звертався, що слідує із матеріалів цивільної справи №554/9546/13-ц.

Станом на 30.03.2026 адвокат ОСОБА_1 Гудзь Л.Г. із заявою про видачу копії заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц не зверталася, що слідує із матеріалів цивільної справи №554/9546/13-ц.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Гудзь Л.Г. про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, адвокат Гудзь Л.Г. не надала суду доказів на які вона посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 у цивільній справі №554/9546/13-ц залишити без задоволення. Оскільки : відмовлено у поновленні строку; адвокат Гудзь Л.Г. не надала суду доказів на які вона посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи; постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 21.06.2022 заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 скасоване частково, через що заочне рішення не підлягає перегляду судом першої інстанції; постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 18.10.2023 заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2013 скасоване частково, через що заочне рішення не підлягає перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гудзь Любов Григорівни про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у цивільній справі №554/9546/13-ц відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гудзь Любов Григорівни про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2013 року у справі №554/9546/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко