Провадження № 2-с/202/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 03 жовтня 2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про стягнення солідарно заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпра видано судовий наказ у справі № 202/10606/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та інших боржників на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 94 448,91 грн, а також судового збору.

09 січня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Одночасно заявником порушено питання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, заявник зазначає, що про існування судового наказу вона дізналася лише 02 січня 2026 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу представник боржника фактично отримав для ознайомлення 05 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу, адресовану боржнику ОСОБА_1 , судом було направлено за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану судову кореспонденцію 03 липня 2025 року було вручено за довіреністю ОСОБА_2 , яка є наймачем житлового приміщення за вказаною адресою, де також зареєстрована боржник ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить висновку, що копія судового наказу була належним чином вручена боржнику 03 липня 2025 року, а тому саме з цієї дати розпочався перебіг строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, для подання заяви про скасування судового наказу. Останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу було 18 липня 2025 року.

Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду лише 09 січня 2026 року, тобто після значного спливу встановленого законом п`ятнадцятиденного строку.

Посилання заявника на те, що про винесення наказу вона дізналася 02 січня 2026 року, а її представник отримав копію 05 січня 2026 року, не спростовують факту належного первинного вручення документа 03 липня 2025 року уповноваженій особі за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Фактичне ознайомлення з матеріалами справи або повторне отримання копії рішення представником у більш пізні строки не змінює початкового моменту перебігу процесуального строку та саме по собі не свідчить про наявність об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Наведені у заяві доводи не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки заяву подано після закінчення встановленого законом строку і суд не вбачає підстав для його поновлення, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 жовтня 2024 року у справі № 202/10606/24 (провадження № 2-н/202/337/2024) за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про стягнення солідарно заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Недобитюк