Номер провадження 2/754/1479/26
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну неналежного відповідача

11 березня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю представника позивача Храпійчук В.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування арешту на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , та скасування арештів на вказане майно.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , якому належала 1/4 частина вказаної квартири. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність зареєстрованих арештів та заборон на відчуження майна. Позивачка зазначає, що арешти наклав Солом`янський районний суд міста Києва у цивільній справі за позовом іншої особи до її померлого батька про відшкодування матеріальної шкоди (ухвала від 15.07.2005 у справі №2-153/2002). Матеріали цієї цивільної справи суд знищив за закінченням терміну зберігання, тому Позивачка не може встановити анкетні дані особи, в інтересах якої накладено арешт, щоб залучити її як відповідача. Тому Позивачка звертається з позовом до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради як до органу, що має право на визнання спадщини відумерлою у разі її неприйняття.

28 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Храпійчук В.О., заявив клопотання про заміну неналежного відповідача (Київської міської ради) на належного відповідача ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що арешти на спадкове майно були накладені ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2005 та 03.08.2005 у цивільній справі № 2-153/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до правових висновків Верховного Суду, належним відповідачем у справах про звільнення майна з-під арешту є особа, в інтересах якої накладено такий арешт, тобто ОСОБА_4 .

Крім того, представник Позивача заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо ідентифікуючих ознак (РНОКПП, зареєстроване місце проживання, дата народження) Позивача ( ОСОБА_4 ) та Відповідача у справі № 2-153/2005, оскільки матеріали вказаної цивільної справи (змінений № 2-4915/2006) були знищені Солом`янським районним судом м. Києва згідно з актом від 30.05.2018 року. Внаслідок цього позивач позбавлений можливості самостійно встановити анкетні дані належного відповідача для його належного повідомлення про розгляд справи.

З цією ж метою представник Позивача просить витребувати інформацію та належним чином завірені копії документів з державних нотаріальних контор, які безпосередньо здійснювали реєстрацію обтяжень на спірне майно, оскільки в матеріалах нотаріальних (реєстраційних) справ можуть міститися копії судових ухвал та супровідні документи із зазначенням ідентифікуючих даних ОСОБА_4 , за заявою якого накладався арешт.

Згідно з матеріалами справи, реєстрація обтяжень здійснювалась Одинадцятою, П`ятнадцятою та Шістнадцятою київськими державними нотаріальними конторами, а також приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловчук Л.В

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, пункт 41).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин.

Ураховуючи, що арешт на спадкове майно накладався в інтересах ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Позивача та замінити первісного відповідача на належного.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд ураховує, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати інформацію з Солом`янського районного суду м. Києва для ідентифікації сторін тієї справи з метою належного повідомлення нового відповідача - ОСОБА_4 , а також відповідних київських державних нотаріальних контор для ідентифікації відповідача та забезпечення його належного повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та витребування доказів - задовольнити.

Замінити первісного відповідача (Київську міську раду) на належного відповідача - ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування арешту на нерухоме майно.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14 квітня 2026 року о 12:00. Підготовче судове засідання провести в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх).

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи належного відповідача ОСОБА_4 наразі невідоме, викликати його до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) наявну в електронному або паперовому вигляді інформацію щодо ідентифікуючих ознак (адреса проживання/реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, дата народження) Позивача у цивільній справі № 2-153/2005 (змінений № 2-4915/2006) - ОСОБА_4 .

Витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д, код 02883179) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 04.08.2005 року за реєстраційним номером 2255969 було зареєстровано обтяження (заборону) на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_3 ), зокрема копію ухвали суду та матеріалів, що містять ідентифікуючі дані особи, в інтересах якої накладено обтяження.

Витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172, код 39121983) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 04.08.2005 року за реєстраційним номером 2256779 було зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_3 ), зокрема копію ухвали суду та матеріалів, що містять ідентифікуючі дані особи, в інтересах якої накладено обтяження - ОСОБА_4 .

Витребувати з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, м. Київ, вул. Закревського Миколи, 47, код 24377382) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 04.08.2005 року за реєстраційним номером 2257717 було зареєстровано арешт нерухомого майна на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_3 ), зокрема копію ухвали суду та матеріалів, що містять ідентифікуючі дані особи, в інтересах якої накладено обтяження - ОСОБА_4 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариси Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 04.08.2005 року було зареєстровано обтяження (реєстраційні номери 38551871, 38551796, 38551706) щодо майна ОСОБА_3 (зокрема, на 51/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: копії ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2005 та 03.08.2005 у справі № 2-153/2005, а також інших наявних матеріалів нотаріальної (реєстраційної) справи, що містять ідентифікуючі дані особи, в інтересах якої накладено обтяження - ОСОБА_4 .

Строк виконання ухвали про витребування до 08.04.2026.

Уповноважити Позивачку та її представника вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду, вручення її копії державним нотаріальними конторам, приватному нотаріусу та отримання витребуваних доказів для подання до суду (частина п`ята статті 84 ЦПК України).

Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи -https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО