Справа №534/3130/25
Провадження №2/534/1320/25
У Х В А Л А

про розгляд справи спочатку

26 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Першин Сергій Миколайовича, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановила :

1. У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності майно, набуте під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

2. Справа стосується права на майно, що є спадковою масою після смерті спадкодавця.

3. Ухвалою від 23.12.2025 суд у складі головуючого судді Морозова В.Ю. визначив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання у справі.

4. 26.02.2026 суд постановив ухвалу, якою витребував певні докази, у тому числі, правовстановлювальні документи на спірне майно (договори купівлі-продажу), строк виконання ухвали встановлено до 10.03.2026. Ухвала в частині витребування цих доказів станом на дату постановлення цієї ухвали не виконана.

5. 10.03.2026 відбулася заміна складу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи № 534/3130/25 визначено головуючого суддю Малюк М.В.

6. Ухвалою від 17.03.2026 суд у зміненому складі прийняв справу до свого провадження та залишив позов без розгляду, надав позивачеві строк для усунення недоліків.

7. У межах установленого судом строку позивачка подала до суду заяву про виконання ухвали суду, у якій просить визнати усуненими недоліки позовної заяви. Попередньо визначити розмір судового збору у розмірі 1211,20 грн., що сплачений останньою, з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої при вирішенні справи.

На обґрунтування заяви зазначає, що вартість спірного автомобіля визначена згідно з цінами на ринку продажу на транспортний засіб аналогічної марки та аналогічного року випуску. Вказує, що визначити дійсну вартість нерухомого майна (квартири, будинку) позивачка немає можливості через відсутність у неї правовстановлюючих документів, та, у зв`язку з цим, неможливість проведення оцінки спірного майна. Ціну позову визначено виходячи із даних у ДРРПНМ.

Норми права. Висновки Суду.

8. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина 3 статті 176 ЦПК України).

9. Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

10. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

11. Оскільки у даному випадку зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження (див пункти 3,5 цієї ухвали), тому її розгляд починається спочатку.

12. З огляду на зазначені позивачем у заяві про виконання ухвали, якою суд залишив без руху позов позивачки, обставини, зважаючи, що станом на дату подання останньою цієї заяви ухвала суду від 26.02.2026 (про витребування доказів, див пункт 4 цієї ухвали) не виконана, суд погоджується з наявністю у позивачки перешкод встановити точну ціну позову.

Зважаючи на це, суд вважає можливим визначити позивачеві судовий збір у розмірі мінімальної межі, визначеної абзацем третім пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом.

13. Керуючись ст ст. 33,176,187,189 ЦПК України, суддя, -

постановила:

1. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Першин Сергій Миколайовича, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу розпочати спочатку.

2. Підготовче судове засідання у справі призначити о 14 год 00 хв 04 травня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17.

3. Попередньо визначити судовий збір у розмірі мінімальної межі, визначеної абзацем третім пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК