Справа № 635/1682/25
Провадження № 6/635/268/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кресної О.М. про виправлення описки у виконавчих листах Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа №635/1682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. З відповідача - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №102139772 у розмірі 20875 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

На підставі вищевказаного рішення суду, Харківським районним судом Харківської області 26.02.2026 року видано два виконавчі листи № 635/1682/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20875 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кресна О.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки у виконавчих листах, виданих 26.02.2026 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20875 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. В обґрунтування заяви посилається на те, що у вказаних виконавчих листах була допущена описка у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », а також у виконавчому листі про стягнення з відповідача суми судового збору дата народження останнього зазначена «.02.1963», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені помилки є перешкодами для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку у резолютивний частині рішення, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 635/1682/25, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів даної справи реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві і договорі про надання споживчого кредиту зазначено , дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Так, у виконавчих листах, виданих 26.02.2026 року на підставі вищевказаного заочного рішення від 05.11.2025 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, помилково зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». В той же час, у виконавчому листі про стягнення з відповідача суми судового збору дата народження останнього зазначена «.02.1963», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вважає доцільним виправити в судовому рішенні та описку у виконавчих листах, оскільки це може стати перешкодою для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.247,269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення суду від 05.11.2025 року замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », вважати вірним « НОМЕР_2 ».

У виконавчих листах №635/1682/25, виданих 26.02.2025 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20875 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_2 , замість зазначеного у виконавчих листах «», а також зазначити дату народження відповідача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного «.02.1963».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко