Справа № 442/1812/26
Провадження № 2-о/442/235/2026
УХВАЛА

про повернення заяви

30 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 315, 317 ЦПК України встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 23.07.1984, належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2026 заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, аджезаявником в порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України заявник не додав до заяви докази, які підтверджують неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, заявником не було додано до заяви відмови або роз`яснення Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії і з яких саме підстав, що свідчить про те, що у поданій заяві відсутня мета встановлення юридичного факту, а саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, які існують на момент подання такої заяви.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 12.02.2026 доставлена до електронного кабінету представника заявника 14.03.2026 та станом на 30.03.2026 недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський