Справа №295/2592/26
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

27.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2020 у розмірі 46746, 01 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

25.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість, а тому у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог.

Крім цього, заява про закриття провадження у справі містить прохання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (зокрема, постанова від 03.05.2018 у справі № 404/251/17, постанова від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відтак, заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 47).

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від

позову, судовий збір у даній справі не підлягає поверненню позивачу, а може бути стягнений з відповідача, однак відповідного клопотання позивач не заявляв.

На підставі викладеного, з огляду на відсутність предмета спору, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 142, 255, 260, 264, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №295/2592/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Суддя Л.М. Чішман