Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 Справа №607/13992/25 Провадження №2/607/981/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1.Стислий зміст позовної заяви.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Профіт Капітал»), звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року у розмірі 126 366,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 56 440,29 грн.; заборгованості за відсотками 69 925,97 грн., а також за кредитним договором № R01.00211.006632531 від 14.04.2020 року у розмірі 122 945,25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 55 431,48 грн.; заборгованості за відсотками 67 513,77 грн., що разом становить 249 311,51 грн., 3 739,67 грн. сплаченого ними судового збору та 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.04.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № R01.00211.006632523, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 56 440,29 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього Договору. Згідно п.п 1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 41,1% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п. 1.4 Договору Кредиту, за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 56 440,29 грн., на строк до 14.10.2022, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору.

Також, 14.04.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № R01.00211.006632531, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 56 431,48 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього Договору. Згідно п.п 1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 41,4% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п. 1.4 Договору Кредиту, за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 55 431,48 грн., на строк до 14.12.2022, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. В пункті 6 Договорів кредиту наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за Договорами кредиту виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 56 440,29 грн. та 55 431,48 грн.

Проте, Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує та його заборгованість станом на 19.12.2023 (дата відступлення) становить за кредитним договором № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року у розмірі 126 366,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 56 440,29 грн.; заборгованості за відсотками 69 925,97 грн. та за кредитним договором № R01.00211.006632531 від 14.04.2020 року у розмірі 122 945,25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 55 431,48 грн.; заборгованості за відсотками 67 513,77 грн.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняло право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». Крім цього, 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за Кредитними договорами № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року та № R01.00211.006632531 від 14.04.2020. 05.03.2025 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підписано Акт про відсутність взаємних претензій, який підтверджує належне виконання сторонами зобов`язань за договором факторингу.

2.Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

ІІ. Мотивувальна частина

1.Фактичні обставини, встановлені судом

14.04.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № R01.00211.006632523.

Відповідно до умов зазначеного договору, Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 56 440,29 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Позичальник укладенням цього Договору дає доручення Банку, а Банк, за дорученням Позичальника надає кредит у день підписання даного Договору, шляхом переказу коштів в сумі 56 440,29 з позичкового рахунку Позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк». Призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості Договір № Z06.00211.005719811 від 19.09.2019 р. Банк надає кредит строком на 30 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника для зарахування за призначенням (п. 1.2 Кредитного договору).

За користування кредитом Позичальник сплачує проценти за ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших 2 місяців кредитування (надалі пільговий період) 0,001 % річних від неповернутої суми кредиту; починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 41,1% річних від неповернутої суми кредиту (п.1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Кредитного договору, Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 14 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів.

Кредитний договір № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 підписано власноручним підписом відповідачем ОСОБА_1 .

Крім того, 14.04.2020 відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) та Додаток до Паспорта споживчого кредиту (Графік щомісячних платежів за кредитним договором)

Також, 14.04.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № R01.00211.006632531.

Відповідно до умов зазначеного договору, Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 55 431,48 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Позичальник укладенням цього Договору дає доручення Банку, а Банк, за дорученням Позичальника надає кредит у день підписання даного Договору, шляхом переказу коштів в сумі 55 431,48 грн з позичкового рахунку Позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк». Призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості договір № Z06.00211.005243660 від 10.05.2019 р. Банк надає кредит строком на 32 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника для зарахування за призначенням (п. 1.2 Кредитного договору).

За користування кредитом Позичальник сплачує проценти за ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших 2 місяців кредитування (надалі пільговий період) 0,001 % річних від неповернутої суми кредиту; починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 41,4% річних від неповернутої суми кредиту (п.1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Кредитного договору, Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 32 щомісячних внесках включно до 14 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів.

Кредитний договір № R01.00211.006632531 від 14.04.2020 підписано власноручним підписом відповідачем ОСОБА_1 .

Крім того, 14.04.2020 відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) та Додаток до Паспорта споживчого кредиту (Графік щомісячних платежів за кредитним договором)

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 56 440,29 грн., що підтверджується Випискою по рахунку за період із 14.04.2020 по 19.12.2023, який було відкрито відповідачу на виконання означеного кредитного договору, з якої вбачається факт надання відповідачу кредитних коштів 14.04.2020 року, а також подальше перерахування коштів на погашення кредиту № Z06.00211.005719811 від 19.09.2019. Крім цього, первинний кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 55 431,48 грн., що підтверджується Випискою по рахунку за період із 14.04.2020 по 19.12.2023, який було відкрито відповідачу на виконання означеного кредитного договору, з якої вбачається факт надання відповідачу кредитних коштів 14.04.2020 року, а також подальше перерахування коштів на погашення кредиту № Z06.00211.005243660 від 10.05.2019.

Проте, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами кредиту № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року та № R01.00211.006632531 від 14.04.2020 року, не виконує неналежним чином.

Так, згідно із Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року, станом на 19.12.2023 загальна сума заборгованості у відповідача становить 126 366,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 56 440,29 грн.; заборгованості за відсотками 69 925,97 грн.

Також, згідно із Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00211.006632531 від 14.04.2020 року, станом на 19.12.2023 загальна сума заборгованості у відповідача становить 122 945,25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 55 431,48 грн.; заборгованості за відсотками 67 513,77 грн.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу №19/12-2023.

Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу.

Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді у день укладення цього договору.

ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконало у повному обсязі та відповідно перерахував на користь АТ «Ідея Банк» суму коштів в розмірі 11 576 112,00 грн., про що свідчить наявна при матеріалах справи Платіжна інструкція в національній валюті від 20 грудня 2023 р. №45.

У наданому суду Реєстрі боржників №2 від 19.12.2023, № п/п 2981,2982 зазначено боржника ОСОБА_1 , № договору № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року, загальна сума заборгованості 126 366,26 грн. та № R01.00211.006632531 від 14.04.2020, загальна сума заборгованості 122 945,25 грн.

Крім цього, 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.

У наданому суду реєстрі боржників №2 від 22.12.2023 до вказаного договору факторингу під порядковим №№ 2981, 2982 зазначено боржника ОСОБА_1 , договір № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року, загальна сума заборгованості 126 366,26 грн. та № R01.00211.006632531 від 14.04.2020, загальна сума заборгованості 122 945,25 грн. Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 26.12.2023 №376 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було сплачено ТОВ «Оптіма Факторинг» 11 861 032,61 грн фінансування по договору факторингу №22/12-2023.

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 цього Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).

За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

В силу положень пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язані не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 ЦК України).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування) під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Суд вважає, що на підставі наведених вище доказів, стороною позивача доведено факт виникнення договірних правовідносин між первісним кредитором АТ «Ідея Банк» та відповідачем на підставі укладених між вказаними сторонами Кредитних договорів № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року та № R01.00211.006632531 від 14.04.2020, а також те, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконало та надало відповідачу кредитні кошти в обумовлених сумах на погашення попередніх кредитних договорів. Крім цього, суд вважає, що позивачем доведено, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.

Як вказав позивач, згідно наданого ним розрахунку, за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року у розмірі 126 366,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 56 440,29 грн.; заборгованості за відсотками 69 925,97 грн. та за кредитним договором № R01.00211.006632531 від 14.04.2020 року у розмірі 122 945,25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 55 431,48 грн.; заборгованості за відсотками 67 513,77 грн.

Також, суд вважає, що позивачем доведено на підставі вказаних судом доказів набуття ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прав вимоги до відповідача згідно договору факторингу за Кредитними договорами № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року та № R01.00211.006632531 від 14.04.2020.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги позивача у частині стягнення із відповідача заборгованості за основним боргом та нарахованими та несплаченими відсотками у загальній сумі 249 311,51 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши та оцінивши докази, а також у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , а саме в частині стягнення з останньої та користь позивача заборгованості за кредитним договором № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року у розмірі 126 366,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 56 440,29 грн.; заборгованості за відсотками 69 925,97 грн. та за кредитним договором № R01.00211.006632531 від 14.04.2020 року у розмірі 122 945,25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 55 431,48 грн.; заборгованості за відсотками 67 513,77 грн., що разом становить 249 311,51 грн.

Щодо відшкодування відповідачем заявлених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 739,67 грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн., суд дійшов наступного висновку

Так, відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, позивач, подавши до суду позов, сплатив судовий збір у розмірі 3 739,67 грн.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн до суду надано копії: договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, що укладений між адвокатським об`єднанням «Правовий курс» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал»; додаткової угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024; додатку №2 до договору про надання послуг №02-24 від 01.07.2024 акт №1 від 10.04.2025 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024; додатку №4 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 акт №1 від 14.05.2025 прийому-передачі наданої правничої допомоги; наказу (розпорядження) №02-К від 28.06.2024 про прийняття на роботу адвоката Ушакевич М.П.; платіжна інструкція №1395 від 05.06.2025, відповідно до якої ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало кошти у розмірі 147 000,00 грн на користь адвокатського об`єднання «Правовий Курс» сплати за надання правничої допомоги. Згідно рахунку №20 від 14.05.2025 по договору №02-24 від 07.01.2024; довіреності від 22.01.2025 та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суд у справі 910/9714/22 від 02 лютого 2024 року вказано, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, а саме, що справа незначної складності, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Перевіривши надані представником позивача докази на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу - 14000,00 грн. не є співмірним із складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не є розумним з урахуванням складності справи і наданих послуг.

Отже, враховуючи обґрунтованість та пропорційність розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, стягнувши із відповідача на користь позивача 5000 грн. понесених витрат на зазначені цілі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість:

за кредитним договором № R01.00211.006632523 від 14.04.2020 року у розмірі 126 366 (сто двадцять шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 26 коп.;

заборгованість за кредитним договором № R01.00211.006632531 від 14.04.2020 року у розмірі 122 945 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 25 коп.,

а всього на загальну суму 249 311 (двісті сорок дев`ять тисяч триста одинадцять) грн. 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а також 3 739 (три тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 67 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя В. В. Ромазан