УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 20.02.2026 відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду та витребувано докази по справі на 26.03.2026.

19.03.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

25.03.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2026 до суду також надійшло клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у позивача: відомості про результати розгляду скарг/заяв до Держпродспоживслужби України; спірну пару взуття як речовий доказ; оригінали документів, доданих до позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема для можливості призначення судової товарознавчої експертизи, а також перевірки доводів позовної заяви.

Крім того, 25.03.2026 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи разом із доказами направлення його копії позивачу засобами поштового зв`язку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд встановив, що відомості щодо звернень позивача до Держпродспоживслужби України та результати їх розгляду можуть підтверджувати або спростовувати обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зокрема щодо дотримання досудового порядку врегулювання спору, характеру заявлених недоліків товару, а також обсягу заявлених вимог. Крім того, такі відомості можуть мати значення для оцінки добросовісності поведінки сторін та повноти реалізації позивачем своїх прав як споживача, що у сукупності впливає на правильне вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про витребування спірної пари взуття не підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії розгляду справи заявником не доведено неможливості подання відповідного доказу іншим способом, а також не обґрунтовано необхідності його витребування саме судом.

Щодо вимоги про витребування оригіналів документів, доданих до позовної заяви, суд зазначає, що такі документи підлягають поданню учасниками справи відповідно до вимог процесуального закону, а їх дослідження здійснюється під час судового розгляду. Підстав для їх витребування в порядку статті 84 ЦПК України суд не вбачає.

З огляду на необхідність витребування доказів та забезпечення їх дослідження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7681, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 відомості про результати розгляду скарг/заяв до Держпродспоживслужби України щодо обставин, пов`язаних із предметом спору.

У задоволенні клопотання в частині витребування спірної пари взуття як речового доказу та зобов`язання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви відмовити.

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , про захист прав споживачів на 23 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ