Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 Справа №607/4941/26 Провадження №2-о/607/229/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Грималюка Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Грималюка Богдана Івановича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Грималюк Б.І. звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяці у вигляді:

1. Заборони ОСОБА_2 наближатися ближче, ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборони ОСОБА_2 наближатися ближче, ніж на 100 метрів до місць частого відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (приміщення дитячого садочку SMART KIDS).

3. Заборони ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якщо вона та (або) він за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею та дитиною.

4. Заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс - повідомлення) із ОСОБА_1 та з дитиною ОСОБА_3 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 31.12.2024 сторони уклали шлюб. У них є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 02.10.2024 ОСОБА_2 почав проявляти стосовно заявника та їхньої дитини безпідставну агресію, цькувати, погрожувати, психологічно тиснути, висловлюватись на їхню адресу нецензурною лайкою, вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя, внаслідок чого між ними почали виникати численні сварки, що породжували як психологічне, так і фізичне домашнє насильство стосовно заявника та дитини.

Серед зафіксованих проявів домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 є наступне: 02.10.2024 близько 22 год. 00 хв. виник конфлікт між заявницею та заінтересованою особою, в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою, ображав заявницю, спричиняв їй фізичний біль, внаслідок чого стосовно заінтересованої особи складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 02.10.2024; обставини які вказані вище, та систематичне знущання та приниження призвели до того, що заявниця звернулася до медичного центру за допомогою; 23.02.2026 виник конфлікт між заявницею та заінтересованою особою, в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою, ображав заявницю, спричиняв їй фізичний біль, внаслідок чого стосовно заінтересованої особи складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 23.02.2026. Зважаючи на продовження та повторне вчинення насильства ОСОБА_2 щодо заявниці та дитини, просить видати обмежувальний припис.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримали з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2024 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 31.12.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 15.05.2024).

02.10.2024 старшим інспектором ІваноФранківського районного управління поліції Костюк О.В. винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №639987, згідно з яким ОСОБА_5 , у зв`язку із скоєнням нею 02.10.2024 близько 22 год. 00 хв. домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , що полягало у образах нецензурною лексикою, заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 протягом 10 діб з 16 год. 15 хв. 02.10.2024 до 16 год. 15 хв. 12.10.2024.

03.12.2025 Медичний центр «Астра Міа» видав ОСОБА_1 довідку про те, що вона звернулась до центру на консультацію з приводу постійних тривог, обтяженості тривожними думками пов`язаними із незадовільними сімейними стосунками з чоловіком. Діагноз: розлад адаптації, змішана тривожна і депресивна реакція.

16.03.2026 Медичний центр «Астра Міа» видав ОСОБА_1 психіатричне заключення №452/482 відповідно до якого зі слів пацієнтки, вона тривалий час перебувала у ситуації домашнього насильства (психологічного, фізичного, економічного). Діагноз: посттравматичний стресовий розлад, що виник у зв`язку з пережитим домашнім насильством.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

При вирішенні питання про видачу обмежувального припису, суд повинен переконатися, чи ґрунтується відповідна вимога на достатній доказовій базі.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.11.2018 по справі №756/2072/18.

Крім того, у вказаній постанові роз`яснено, що під час розгляду питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження в майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В матеріалах справи на підтвердження вимоги заявника щодо необхідності видачі судом обмежувального припису містяться лише довідки приватного медичного центру, діагнози у яких сформовані зі слів заявниці.

Копія термінового заборонного припису поліцейського від 02.10.2024 не свідчить про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , а навпаки вказує на те, що саме ОСОБА_6 була кривдником.

Вказаний терміновий заборонний припис складений щодо заявниці про вчинення саме нею домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Інших доказів того, що заінтересована особа вчиняла чи мала намір вчинити дії щодо заявника, які могли б бути кваліфіковані як домашнє насильство, судом не здобуто.

Щодо подій 23.02.2026, коли як стверджує заявник також було складено щодо ОСОБА_2 терміновий заборонний припис, заявник належних та допустимих доказів не надала. При цьому, суд звернув увагу, що до заяви долучено бланк термінового заборонного припису, з якого не можливо без застосування спеціальних технічних засобів встановити його зміст, який написаний від руки.

Із клопотаннями до суду про допит свідків чи долучення до справи інших доказів заявник не зверталась, хоча судом до початку розгляду справи роз`яснено заявнику таку можливість. Також заявник заперечила щодо відкладення розгляду справи для надання можливості підтвердити належними доказами обставини, які викладені у заяві.

Достатньою підставою для задоволення заяви про видачу обмежувального припису є обґрунтована можливість вчинення насильства зі сторони заінтересованої особи у майбутньому, яка б підтверджувалась достатньою доказовою базою, чого у цій справі встановлено не було.

Заявником не доведено та судом не встановлено існування ризику вчинення заінтересованою особою щодо заявника сімейного насильства у майбутньому.

Слід також врахувати, що зі слів заявниці та її представника ОСОБА_2 на початку 2026 року мобілізований до лав Збройних Сил України.

Тому, суд вважає, що за наявних у справі доказів, підстави для видачі обмежувального припису відсутні.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-78, 258-268, 350-1 - 350-8, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 30.03.2026.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук