Справа № 756/8546/20
Провадження № 4-с/756/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дорошенка Павла Івановича та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дорошенка Павла Івановича та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_1 .

20.03.2026 до суду від ОСОБА_2 серед іншого, надійшло клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат» інформації про усі кошти, що були нараховані ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з конкретизацією за кожен місяць (що за кошти з вирахуванням податків) та довідку про отримані аліменти за весь час проходження служби, звільнення та за весь час роботи.

Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, клопотання про витребування просив задовольнити.

Стягувач у судовому засіданні не заперечила щодо клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Державний виконавець не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, при цьому, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Суд, заслухавши учасника судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги доводи сторін, з метою повного та об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника, витребувавши інформацію, перелік якої зазначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про здійснення відрахувань та виплати суми утриманих аліментів за кожний місяць з заробітку (доходу) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за весь час проходження ним служби та звільнення зі служби.

3. Витребувати у ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат» інформацію про здійснення відрахувань та виплати суми утриманих аліментів за кожний місяць з заробітку (доходу) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за весь час його роботи.

Вказані документи необхідно направити на адресу Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 3, в строк до 22.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Військовій частині НОМЕР_1 , ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат» до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач