overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4224/26
Провадження № 2-н/592/511/26
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_4 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.02.2025 р. по 31.01.2026 р. у сумі 3068 грн. 05 коп.
2. Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_4 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп., тобто по 110 грн. 93 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Провадження № 2/183/7687/25
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано головуючому судді 12 січня 2026 року, у якому просить розірвати укладений з відповідачем 165 травня 1991 року шлюб.

Ухвалою судді від 16 січня 2026 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

24 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазуренко І. Ф., у якій остання, просить повернути позовну заяву з доданими до неї додатками до відкриття провадження у справі. Указану заяву передано судді 26 березня 2026 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву позивачеві, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 березня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 692/418/26
Провадження № 2-о/692/25/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи даної категорії проводиться у складі судді та двох присяжних. Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Заявниця до заяви долучила клопотання в якому просила витребувати докази, а саме медичну документацію ОСОБА_2 та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявницю опікуном. Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.84, 258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до розгляду та відкрити по ній провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 квітня 2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13) за участю заявниці та заінтересованих осіб.

Розгляд справи провести судом в складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати у Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з психо-неврологічного кабінету та лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради (вул. Садова, 1, с-ще Драбів Золотоніського району Черкаської області) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 577/1476/26
Провадження № 2-н/577/84/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2026 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 450/5744/25
Провадження № 2/450/770/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної рада Львівського району Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної рада Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Сторони в підготовче судове засідання 19.03.2026 не з`явилися, позивач та представник відповідача подали заяву про проведення судових засідань у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивач не подавав заяви про уточнення позовних вимог, представник відповідача подав пояснення на позовну заяву.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної рада Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20.04.2026 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кукса
Справа № 686/8946/26
Провадження № 2/686/6685/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

В березні 2026 позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом, який оформлений не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в позовній заяві відсутні відомості про те, якими діями/бездіяльністю відповідач порушив права позивачки.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизалишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/846/26
Провадження № 2/686/4012/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

за участю: представника позивача Лушкіна П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «ДІТА» про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватної фірми «ДІТА» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. від 15.01.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.03.2026 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання у зв`язку із затягуванням представником відповідача розгляду справи, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «ДІТА» про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 12 травня 2026 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1146/26
Номер провадження 2-н/213/370/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні заявника.

Суд дослідив заяву, яка надійшла, та встановив наступне.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (копію свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про шлюб, підтвердження проживання дитини разом з заявником, тощо). Також прохальна частина заяви викладена не повно. Також, у заяві немає вказівки на додатки до заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року

м. Харків

справа № 627/1171/24

провадження № 22-ц/818/1093/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року у складі судді Каліберди В.А.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Ю.М. Мальований
Справа № 750/2740/26
Провадження № 2/750/1975/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

09.03.2026 АТ «Акцент-Банк» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2024 у розмірі 10 149,59 грн.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 11.03.2026 позовну заяву залишив без руху.

18.03.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, виконавши ухвалу судді від 11.03.2026.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді отриманої судом із Єдиного державного демографічного реєстру № 2499690 від 23.03.2026 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за вказаною вище адресою, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу належить передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області за територіальною підсудністю цивільну справу № 750/2740/26 (провадження № 2/750/1975/26) за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя