Справа №635/2844/18
Провадження по справі № 2/635/3177/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2026 року було витребувано у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про коло спадкоємців після її смерті та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину та кому.

У відповідь на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2026 року Перша Харківська міська державна нотаріальна контора надіслала інформацію про те, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною було заведено спадкову справу №99/2024.

10 березня 2026 року від представника позивача адвоката Лисенко О.В. надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, з метою встановлення кола спадкоємців після померлої, переліку спадкового майна, встановлення всіх обставин справи, існує необхідність витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Юлії Сергіївни копію матеріалів спадкової справи №99/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Юлії Сергіївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №99/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко