ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-з/818/78/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про внесення виправлень упостанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 269, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

За власною ініціативою виправити описки у тексті постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 638/14311/24 (провадження № 22-ц/818/1113/26).

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови наступного змісту:

1.У реченні «Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню" - вказати, що "апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного».

2.У реченні: «Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти з урахуванням компенсації відповідно до частини другої статті 625 ЦК України» - замість фрази "за період з 02.04.2021 року до 30.06.2024 року, а саме: 162 259,48 (інфляційне збільшення) + 33 887,14 (штрафні санкції) = 196 146,52 грн.", - вказати: «за період з 03.04.2024 по 30.06.2024: компенсацію знецінення грошових коштів через інфляцію за час прострочення 10 498,86 грн. та 3 % річних за користування чужими коштами 2544,03 грн., а всього 13 042 (тринадцять тисяч сорок дві) гривні 89 коп.»

3.Після речення: «Відповідачем цей розрахунок не спростовано» - додати речення наступного змісту:

«Разом з тим, колегія суддів вважає, що стягнення компенсації відповідно до частини другої статті 625 ЦК України має здійснюватися лише за період після постановлення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2024 року у справі № 638/3779/15-ц (провадження № 6/638/192/24), якою було вирішено допустити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року, тобто за період з 03.04.2024 - по заявлену у позові дату, 30.06.2024. До ухвалення судового рішення про поворот виконання рішення суду, яке на той час втратило чинність, - відповідний обов`язок повернення присудженої та отриманої раніше суми у ОСОБА_2 не виник. При цьому колегія суддів спирається на принцип правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права, ст. 10 ЦПК України.»

4.У реченні: «За таких обставин, враховуючи те, що відповідач порушував права позивача, як стягувача на своєчасну сплату суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних суд вважає, що позовні вимоги...» замість фрази: "...повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню" - вказати, що: "...частково підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на суму 13 042 (тринадцять тисяч сорок дві) гривні 89 коп.».

5.У реченні: «Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову» замість наявного розрахунку на загальну суму 3452 грн 17 коп.вказати: «пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 241 грн 65 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Ю.М. Мальований

О. Ю. Тичкова.