УХВАЛА

26 березня 2026року

м. Київ

справа № 331/5320/18

провадження № 61-16604ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду на нововиявленими та виключними обставинами залишено без руху, з наданням заявниці строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду на нововиявленими та виключними обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її апеляційному порядку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 484,40 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 185, статті 357 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, продовжено

ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року з врахуванням ухвали від 19 грудня 2025 року про усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 484, 48 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про його сплату. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статтею 185, статтею 357 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2025 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цій справі визнано неподаною та повернуто скаржнику.

31 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із чотирма касаційними скаргами на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2025 року;

відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору або розстрочення сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2025 року; вказану касаційну скаргу у залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) сплатити судовий збір у розмірі 484, 48 грн; 2) надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету інших учасників справи або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги цьому учаснику справи.

Копію ухвали Верховного Суду від 23 січня 2026 року отримано

ОСОБА_1 02 лютого 2026 року, про що свідчить повідомлення про доставлення електронного листа до електронного кабінету.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 25 березня 2026 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська