overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" березня 2026 р. Справа № 363/6986/25
УХВАЛА

16 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Лещенко І.А.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксана Вікторівна, про визнання частково недійсними договорів дарування нерухомого майна, поділ майна подружжя і визнання права власності на частину спільного майна,

встановив:

у судовому засіданні за клопотанням представника позивача виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Вікторівни належним чином засвідчених копій матеріалів справ відчуження (дарування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спірних житлових будинків та земельних ділянок, які були правовою підставою для посвідчення договорів дарування від 22 вересня 2025 року за реєстровими №501, №502 та №503, а також засвідчених копій самих договорів дарування від 22 вересня 2025 року та реєстровими №501, №502, №503.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 43, 49, 76, 81, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Вікторівни належним чином засвідчені копії договорів дарування від 22 вересня 2025 року та реєстровими номерами №501, №502, №503 та засвідчені копії матеріалів справ відчуження (дарування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлових будинків та земельних ділянок, а саме:

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,129 га з кадастровим номером :20:299:0018;

- житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0785 га з кадастровим номером :20:298:0166;

- житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0785 га з кадастровим номером :20:298:0165,

які були правовою підставою для посвідчення договорів дарування від 22 вересня 2025 року за реєстровими номерами №501, №502 та №503.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Воробей Оксани Вікторівни (07301, Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 2Г, прим. 423) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник відповідача, адвокат Суховерська О. В., надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її вступом до справи як представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 07 квітня 2026 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2109/25

Провадження № 2/126/312/2026

"27" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 27.01.2026 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.04.2026 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 128/43/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в особі Ушакевич М.П. в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовною заявою надано суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує, про що попередньо було подано заяву.

Відповідач ОСОБА_1 є належним чином повідомленим судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Зворотне поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою про отримання судової кореспонденції.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 572/1523/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" м.Бровари, Київська обл., вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
УХВАЛА

про залучення у справу заінтересовану особу

30 березня 2026 рокуСправа № 495/4874/24
Номер провадження 2-о/495/20/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

28.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, якою просить: визнати свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити заявника опікуном.

Ухвалою від 03.06.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

17.12.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 в якій остання просить призначити її опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно із частиною 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи предмет, мету заявленої вимоги про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд дійшов висновку про залучення у справу № 495/4874/24 заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 51, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

залучити до участі у цивільній справі № 495/4874/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Запропонувати залученій заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подання суду пояснень щодо суті заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи; а залученій заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 727/3444/26
Провадження № 2-н/727/1223/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про ви-дачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, -

встановив:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у Чернівецькій області - не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце прожи-вання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового нака-зу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборго-ваності зі ОСОБА_1 за надання послуг з постачання теплової енергії - має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чер-нівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії - відмо-вити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнад-цяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 689/501/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (місце знаходження: 49001 місто Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-022-000-2-21-Г від 02.03.2021 року в розмірі 103 014,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 07 травня 2026 року об 09 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 07 травня 2026 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 07 травня 2026 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
У Х В А Л А

27.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Літинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» звернувся представник позивача із вказаним позовом вказавши місце проживання відповідача у справі АДРЕСА_1 .

За наданими позивачем відомостями, керуючись ч. 8 ст. 187 ЦПК України скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача являється АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Виходячи з позовних вимог та отриманих судом відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Літинському районному суду Вінницької області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку, що цивільну справу за вказаним позовом слід направити за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 4, Бершадь, Вінницька область, 24400) за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 357/4754/26
Провадження № 2/357/4830/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2026 року о 10:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко