ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1489/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого коопертиву «Садівничий кооператив «Вікторія», ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 до провадження судді Заставенко М.О. передано позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на будівельні матеріали(цивільна справа № 753/26857/25, провадження № 2/753/1489/26).

Суддя Заставенко М.О. заявляє самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України - порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, відповідно до статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до пункту 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (далі - Положення) визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 2.3.39.17. Положення передбачено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться, зокрема, щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

Як встановлено під час проведення підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 до подання даної позовної заяви зверталася в Дарницький районний суд м. Києва із заявами про забезпечення доказів, які були розглянуті (справа 753/7992/25, провадження № 2-з/753/79/25; та справа № 753/13416/25, провадження № 2-з/753/114/25).

Враховуючи наведене вище, під час визначення складу суду для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на будівельні матеріали, було допущено порушення, а тому заявлений самовідвід головуючої судді по даній справі обґрунтований та підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного справа підлягає передачі до канцелярії суду для виконання вимог п.2.3.39.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Дарницького районного суду м. Києва Заставенко Марину Олександрівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на будівельні матеріали.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на будівельні матеріали - передати до цивільної канцелярії суду для вирішення питання розподілу в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко