Справа № 740/1313/26
Провадження № 2-о/740/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поновлення часткової цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 січня 2010 року та поновити часткову цивільну дієздатність ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вищевказаним рішенням суду її сина ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено її опікуном ОСОБА_2 . Вважає, що на даний час стан психічного здоров`я ОСОБА_2 значно покращився і він цілком усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 27, 28 ЦПК України, при визначенні підсудності справи за місцем проживання особи, слід враховувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

То ж, наведені положення ЦПК України і практика Верховного Суду свідчать, що визначальним для з`ясування підсудності справ є саме зареєстроване, а не фактичне місце проживання.

Місце проживання особи, визнаної судом недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду міста Києва.

Підсудність справи № 740/1787/22 з таким же предметом щодо ОСОБА_2 була також визначена за Дніпровським районним судом міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст.27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поновлення часткової цивільної дієздатності, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва ( вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Копію ухвали направити заявниці до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Справу передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено і підписано 30.03.2026.

Суддя І.М. Карпусь