УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 529/390/25

провадження № 61-16503ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2025 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби

у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна у зв`язку зі смертю боржника,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області суду з позовом про зняття арешту з майна у зв`язку зі смертю боржника.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12 серпня

2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Знято арешт всього майна ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , та скасовано заборону на його відчуження, які було накладено на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Бульбакової Є. О.

від 17 грудня 2010 року серії АА № 823936 про арешт майна боржника

та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_1 щодо примусового виконання судового наказу № 2-н-36/08, виданого 17 травня 2008 року Диканським районним судом Полтавської області,

про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі

9 695, 00 грн, реєстраційний номер обтяження 10626345, та виключено відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2025 року скасовано в частині задоволених вимог щодо зняття арешту з майна, ухвалено

в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської

обл. СМУМЮ про зняття арешту з майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 453, 44 грн.

27 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 18 лютого 2026 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сухорукова О. А. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі

№ 756/12092/24, від 04 жовтня 2023 року в справі № 337/2402/22, від 06 серпня 2025 року в справі № 940/296/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 529/390/25 за позовом ОСОБА_1 до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко