Справа №293/1645/23
Провадження № 2-о/293/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

присяжних Проценка С.М., Шевчук І.І.,

секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника заявника Чечка В.В.,

представника заінтересованої особи Поліщук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває заява органу опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 04.06.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

24.12.2025 до суду повернулась ухвала суду про призначення судово-психіатричної експертизи без виконання.

Ухвалою суду від 26.12.2025 поновлено провадження у справі.

27.01.2026 до суду від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви органу опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, без розгляду.

26.03.2026 у судовому засіданні представник органу опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради Чечко В.В. підтримав заяву та просив залишити без розгляду заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Поліщук Т.О. в судовому засіданні просила клопотання про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Вирішуючи клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Дослідивши зміст поданого заявником клопотання, суд дійшов висновку, що заявник скористався своїм правом та подав клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує будь-яких прав або охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву органу опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя присяжні Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ Сергій ПРОЦЕНКО Інна ШЕВЧУК