У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 Справа №607/12743/25 Провадження №2-п/607/20/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що про час і місце судового засідання належним чином не повідомлявся. Про судове рішення дізнався лише 23.02.2026 шляхом ознайомлення з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Він не погоджується із заочним рішенням та вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він не міг з`явитись у судове засідання з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що судову повістку він не отримував. На час розгляду даної справи та на дату ухвалення заочного рішення він не проживав за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 . Стосовно суми заборгованості зазначає, що заявлені позивачем до стягнення відсотки нараховані поза межами строку кредитування, оскільки доказів пролонгації договору позивачем не надано. Також позивач не підтвердив належними, допустимими та достатніми доказами перехід права вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача.

Ухвалою судді від 03.03.2026 заяву прийнято до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2026 по справі №607/12743/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №442468504 від 18.04.2023 в розмірі 43144,92 грн, 2422,40 грн судового збору та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Майки М.Б. 18.02.2026.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 25.02.2026, тобто в строк передбачений ст.284 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що інтереси відповідача в суді на підставі ордеру про надання правничої допомоги представляв адвокат Майка М.Б.

Про час та місце судового розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про отримання ним судових повісток про виклик до суду у електронному кабінеті користувача.

Крім того, представник брав участь у судових засіданнях 09.09.2025, 28.10.2025, проте відзиву на позов не подав.

В силу вимог ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України вручення судової повістки та копії судового рішення представникові учасника справи вважається їх врученням й особі, яку він представляє.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на те, що відсотки нараховані поза межами строку кредитування, а докази переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача не є належними, допустимими та достатніми.

Тобто, сторона відповідача фактично не погоджується із доказами, дослідженими судом.

Проте, на інші докази, не досліджені судом, які б на його думку, мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилається та їх не надає.

Щодо наданих представником відповідача фотографій чотирьох телефонів «fly», суд вважає, що ці докази не мають жодного значення для правильного вирішення справи, так як не доводять і не спростовують тих обставин, які підлягають доведенню чи спростуванню в межах даного спору.

Оскільки судом не встановлена наявність усіх передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук