Провадження №2/367/3078/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Вишнева державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Вишнева державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

23 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербина Я.М. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у третьої особи Вишневої державної нотаріальної контори (08134, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86) копію спадкової справи №337/2024, заведеної державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Білінець Ольгою Павлівною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача Щербина Я.М. просила провести судове засідання за відсутності позивача та представника, розглянути клопотання про витребування та задовольнити його.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Я.М. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотанн представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Вишнева державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у Вишневої державної нотаріальної контори - копію спадкової справи №337/2024, заведеної державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Білінець Ольгою Павлівною.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко