overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4273/26 Справа № 172/1637/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року.

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_2 , відповідно до розпорядження №1756 від 19 березня 2026 року, проведено повторний автоматичний розподіл справи №172/1637/25 (провадження №22-ц/803/4273/26).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Петешенкової М.Ю., суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича
Справа № 146/33/26
Провадження № 2/932/968/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

27 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2026, справа передана за до Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 год. 26 червня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 277/881/25
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 26.03.2026 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив витребувати з органу опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у випадку визнання останнього недієздатним є наявність подання (висновку) органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області надати висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1273/24
Провадження № 2/941/23/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в зв`язку з перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 20 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що зумовлювали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2026 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 357/1705/26
Провадження № 2/357/3370/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ільницька І. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою від 04 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду вказаної цивільної справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Савіцької Анни Олегівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко
Єдиний унікальний номер 725/843/26
Номер провадження 2-н/725/235/26
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2026 року Справа № 725/843/26
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги із поводження з побутовими відходами в сумі 4738,51 грн та судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №233/5261/24
Провадження №2-сз/932/21/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

установив:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - Русанова І.Є. про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого за подачу позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано судді Ярощук О.В.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що 12.05.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без розгляду, проте не вирішено питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді 12.05.2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № від 23.08.2024 року.

Враховуючи, що позивачем дійсно сплачено судовий збір за подання позову до суду, який ухвалою судді 12.05.2025 повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.133, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про повернення судового збору у цивільній справі 233/5261/24 задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (вул. Південна, 1 м. Краматорськ Донецької області, 84313; на р/р НОМЕР_1 філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106), судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № від 23.08.24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа №442/126/26
Провадження №2/442/540/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 442/126/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача Сушко О.С.,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позову 08.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1 331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №127/4548/26
Провадження № 2/127/1273/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці заяву про зменшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (провадження в справі відкрите 26 лютого 2026 року). Позивач, звертаючись до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії №8174298 від 08 липня 2025 року в сумі 20830,50 грн, з яких: 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,50 грн сума заборгованості за процентами; 4050,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

25 березня 2026 року представник позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №28109), згідно якої зменшив позовні вимоги на суму пені та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16780,50 грн, з яких: 9000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,50 грн сума заборгованості за процентами.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Заява про зменшення розміру позовних вимог подана 25 березня 2026 року, тобто в межах встановлених строків.

Заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України, а такі дії сторони позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду зменшених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна