Справа №:755/3017/25
Провадження №: 2/755/3982/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участю секретаря Лазоренко Н.В , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката Тимцясь Р.А. про призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами:

«Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 128,8 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами відповідно до варіанту поділу, запропонованого судною будівельно-технічною експертизою, виходячи із ідеальних часток сторін у праві власності на садовий будинок по час тині.

Припинити право спільної частковою власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садовий будинок садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити і порядок користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0, 0587 га, кадастровий номер :66:610:0017, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби відповідного варіанту поділу, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою»

30 грудня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дата проведення підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

19 лютого 2026 року представник позивача - адвокат Тимцясь Р.А. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи з підстав, наведених у письмовому клопотанні, яке викладено у позовній заяві, на розгляд експертів поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?,

- чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до часток співвласників а саме: та ?-якщо такий поділ можливий, то визначити відповідні варіанти (надати можливі варіанти з урахуванням часток його співвласників)?

- якщо неможливо поділити житловий будинок, господарські будівлі і споруди у відповідності до часток співвласників, а саме: та , то вказати які існують варіанти його поділу без збереження рівності часток (їх збільшення чи зменшення). У такому випадку в кожному варіанті необхідно вказати розмір компенсації, шо належить сплатити співвласнику, якому буде виділене нерухоме майно, вартість якого буде меншою, ніж розмір належної йому частки?

- чи можливий з технічної точки зору поділ (визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0, 0587 га, кадастровий номер :66:610:0017, за адресою: АДРЕСА_1 ,, у відповідності до часток співвласників а саме: та ? Якщо можливо, то надати відповідні варіанти визначення порядку користування_ земельною ділянкою. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», оплату послуг експерта покласти на позивача.

Представник відповідача - адвокат Майданік В.Ю. в підготовчому судовому засіданні висловила свої заперечення щодо підстав для призначення в межах даного спору судових експертиз, вважає заявлені клопотання безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши думку сторони цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судових експертиз, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: оціночно-будівельна, оціночно-земельна; товарознавча: автотоварознавча.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 цього Кодексу суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з предмету та з`ясованих під час розгляду справи обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання та запитання, які представник позивача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертиз для визначення ринкової вартості домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , варіантів поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та (визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0, 0587 га, кадастровий номер :66:610:0017, за адресою: АДРЕСА_1 ,, у відповідності до часток співвласників цього майна, а саме: та , що є предметом даного позову.

Відповідно до положень частини четвертої та п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведене експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

При призначені експертизи, суд вважає за можливе поставити експерту питання, які викладено представником позивача у письмовому клопотанні про призначення судової експертизи, яке залучено до матеріалів справи, та відповідає переліку питання, які потребують роз`ясненню експертом при проведенні даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст .9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 81, 76, 103, 105, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Тимцясь Р.А. про призначення судово-будівельної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, судово-будівельну та земельно-технічну експертизи, проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, 37, оф.411)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?,

- чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до часток співвласників а саме: та ?-якщо такий поділ можливий, то визначити відповідні варіанти (надати можливі варіанти з урахуванням часток його співвласників)?

- якщо неможливо поділити житловий будинок, господарські будівлі і споруди у відповідності до часток співвласників, а саме: та , то вказати які існують варіанти його поділу без збереження рівності часток (їх збільшення чи зменшення). У такому випадку в кожному варіанті необхідно вказати розмір компенсації, шо належить сплатити співвласнику, якому буде виділене нерухоме майно, вартість якого буде меншою, ніж розмір належної йому частки?

- чи можливий з технічної точки зору поділ (визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0, 0587 га, кадастровий номер :66:610:0017, за адресою: АДРЕСА_1 ,, у відповідності до часток співвласників а саме: та ? Якщо можливо, то надати відповідні варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 про дату проведення експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , на вимогу експерта для проведення експертного дослідження, надати для огляду (з можливістю ксерокопіювання) оригінали правоустановлюючих та технічних документів на житловий будинок , розташований за алресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0, 0587 га, кадастровий номер :66:610:0017, за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у день та час призначений експертом для проведення експертного дослідження надати доступ експерту та позивачу ОСОБА_1 разом з уповноваженим представником для огляду житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та розташованої за цією адресою земельної ділянки площею 0, 0587 га, кадастровий номер :66:610:0017.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» експертного дослідження та надання до суду висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я