Справа№751/9755/25
Провадження №2-с/751/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сєдого Олексія Олександровича про скасування судового наказу від 09.02.2026 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування із ОСОБА_1 , -

встановив:

13.03.2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сєдой О.О. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 09.02.2026 року, справа №751/9755/25, провадження №2-н/751/185/26, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування із ОСОБА_1 .

Заява обгрунтована тим, що копію вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 отримала поштовим відправленням 25.02.2026 року, що підтверджується скан-копією поштового трекінгу, але вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість відсутня. Посилається, що у лютому 2025 року боржник отримала рахунок за послуги технічного обслуговування систем газопостачання у будинку, сформованого стягувачем на суму 801,71 грн, який 09.01.2026 року був сплачений ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною квитанцією. Тобто, на момент винесення спірного судового наказу, заборгованість у боржника перед стягувачем була відсутня.

Заявник та представник стягувача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 14.11.2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 (а.с.1-3)

09.02.2026 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» 801,71 грн. заборгованості за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку та судових витрат у сумі 302,80 грн. (а.с.26)

Відповідно до супровідного листа суду від 16.02.2025 року на ім`я боржника ОСОБА_1 направлено копію судового наказу від 09.02.2026 року з додатками (а.с. 27), які, згідно зворотнього поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала 25.02.2026 року. (а.с.29)

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №751/9755/25, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 09.02.2026 року про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку з ОСОБА_1 .

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сєдого Олексія Олександровича про скасування судового наказу від 09.02.2026 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування із ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №751/9755/25, провадження №2-н/751/185/26 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.02.2026 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування із ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач