Справа № 696/124/26 Провадження № 2-о/696/17/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника в режимі відеоконференції Левченко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Міністерство оборони України (, просп. Повітряних Сил, б.6 м. Київ), Кам`янський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту батьківства,, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03.03.2026 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області були витребувані докази, а саме було витребувано із Новокодацького відділення ДСУ «Дніпровське обласне віділення СМЕ» (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, площа Жовтнева, б.14) висновок експерта № СЕ-19/104-25/46687-БД від 16.12.2025 року, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) на 99,99999999% зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з генетичними ознаками загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вищезазначеної ухвали суду, ДСУ «Дніпровське обласне віділення СМЕ» повідомило суд, що витребуваний висновок експерта ДСУ «Дніпровське обласне віділення СМЕ», не складався.

25.03.2026 року, представник заявника надіслала до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивувала тим, що оскільки відповідь на ухвалу суду від 03.03.2026 була надіслана із ДСУ «Дніпровське обласне віділення СМЕ», а не з Новокодацького відділення ДСУ «Дніпровське обласне віділення СМЕ», то зазначене відповідає дійсності, а тому просила витребувати вищезаначений доказ, як із Новокодацького відділення ДСУ «Дніпровське обласне віділення СМЕ» так із слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 30002787 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали, просили його задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача).

Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення справи покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача (заявника) покладено процесуальний обов`язок довести заявлені вимоги.

Суд забезпечив сторонам рівні можливості надання доказів та доведеності їх перед судом.

З огляду на те, що заявник не має можливості подати вищевказані документи (докази), суд у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, для правильного вирішення справи, має право за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 76,81,82, 84, 258, 260 ЦПК України,суд

постановив:

Витребувати із Новокодацького відділення ДСУ «Дніпровське обласне віділення СМЕ» (49005, м.Дніпро, вул.Ближня, 31/1) завірений належним чином висновок експерта № СЕ-19/104-25/46687-БД від 16.12.2025 року, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) на 99,99999999% зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з генетичними ознаками загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати із слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого,34) завірений належним чином висновок експерта № СЕ-19/104-25/46687-БД від 16.12.2025 року, в кримінальному провадженні № 30002787, за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувану інформацію направити (надіслати) на адресу Кам`янського районного суду Черкаської області (20801, Черкаська область Черкаський район м.Кам`янка, вул.Захисників України, б.45) в строк до 21квітня 2026 року.

У зв`язку з витребуванням вказаної інформації, слухання справи відкласти.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба