Єдиний унікальний номер: 704/497/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному подання головного державного виконавця Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України

про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Бойко Н.О. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначила, що в неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №47961065 з примусового виконання рішення суду №704/497/14-ц від 30.05.2014 року, виданого Тальнівським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.04.2014 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. Станом на 13.03.2026 року аліменти боржником не сплачуються, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 181702 грн. 25 коп. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється.

В судове засідання головний державний виконавець Бойко Н.О. не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду подання не подавала.

Оголосивши заяву головного державного виконавця Бойко Н.О., вивчивши матеріали подання та надані докази, суд приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження від 11.06.2015 року №47961065 з примусового виконання рішення суду №704/497/14-ц від 30.05.2014 року, виданого Тальнівським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.04.2014 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку .

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що під час здійснення вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснювався виклик боржника на 25.02.2026 року, однак державним виконавцем не представлено жодних доказів того, що боржник був належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця за місцем його проживання. Так, з матеріалів подання вбачається, що виклик про явку до державного виконавця на 25.02.2026 року направлено боржнику лише 16.02.2026 року та отримано останнім 26.02.2026 року.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що боржник не був належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Бойко Н.О. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Москаленко