Справа № 521/1730/26
Провадження № 6/521/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Каліній П.О.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з заявою та просить вибулого Стягувача: ТОВ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 9215, вчиненого 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" за кредитним договором № R01.00302.005752223 від 27.09.2019 року в розмірі 60102,03 коп., мотивуючи тим, що було укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

09.02. 2026 року вказана справа в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Роїк Д.Я.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином на адресу електронної пошти, зазначеної в заяві, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання приватний виконавець Парфьонов Г.В. не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином на адресу електронної пошти, зазначеної в заяві, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилаь, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями за адресою, зазначеною в заяві, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 9263, вчиненого 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було стягнуто борг з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" за кредитним договором № R01.00302.005752223 від 27.09.2019 року в розмірі 60102 грн 03 коп.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №67443823 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 09 листопада 2021 року.

11.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R01.00302.005752223.

У відповідності до п. 2.2 Договору Факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 року: «Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в:

2.2.1. Реєстрі Боржників для друку (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору і передається на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку (Додаток № 3-1);»

Відповідно до п. 5.1 вищезазначеного договору Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Сторонами Договору були підписані Акт приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Договчу за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Також ТОВ «Факторинг Партнерс» було сплачено суму фінансування, відповідно до п. 4.1. Договору.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Таким чином, наявність виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022р. у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Врегулювання цього питання саме нормами Цивільного процесуального кодексу України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції. Адже сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив , що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вже встановлено в судовому засіданні, 11.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R01.00302.005752223.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме станом на 09лютого 2026 року, вимоги виконавчого напису не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гейдройця, 6, офіс 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 9263, вчиненого 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" за кредитним договором № R01.00302.005752223 від 09 квітня 2020 року в розмірі 60102 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гейдройця, 6, офіс 521), заінтересовані особи: стягувач: акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (місцезнаходження: 65082, Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 9263, вчиненого 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , на користь акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" за кредитним договором № Р24.26344.006617109 від 27.09.2019 року в розмірі 60102 грн. 03 коп. задовольнити.

Замінити акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гейдройця, 6, офіс 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 9263, вчиненого 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , на користь акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" за кредитним договором № Р24.26344.006617109 від 27.09.2019 року в розмірі 60102 грн. 03 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк