Справа № 203/7579/23
Провадження № 2/0203/1021/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

23 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

представника позивача Пилипенка С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вперше подав до суду цю позовну заяву пред`явлену до ОСОБА_2 , вказавши третіми особами ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», на предмет визнання за ТОВ «Кей-Колект» права іпотекодержателя за договором іпотеки № 1407ДИ196З від 10 березня 2006 року зі змінами внесеними на підставі додаткових угод до нього від 13 квітня 2006 року, 25 жовтня 2006 року та 09 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1165, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (серія та номер: № 649-650 від 13 лютого 2012 року), посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., стосовно нерухомого майна 51/100 частин житлового будинку, літ Б-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Заочним рішенням суду від 27 грудня 2024 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право іпотекодержателя за договором іпотеки № 1407ДИ196З від 10 березня 2006 року зі змінами внесеними на підставі додаткових угод до нього від 13 квітня 2006 року, 25 жовтня 2006 року та 09 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1165, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (серія та номер: № 649-650 від 13 лютого 2012 року), посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., стосовно нерухомого майна 51/100 частин житлового будинку, літ Б-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а також стягнуто судовий збір на користь позивача у розмірі 4 026 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року за заявою ОСОБА_2 скасовано заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року у цивільній справі № 203/7579/23 з призначенням розгляду цієї цивільної справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче засідання.

12 січня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_2 за представництва адвоката Губи В.В. подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року за реєстровим №№ 649-650.

В підготовчому засіданні представник відповідача Шахов Д.А. клопотав про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання з первісним позовом.

Представники позивача в підготовчому засіданні заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з підстав недоцільності їх спільного розгляду.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибули, представників не уповноважили, про причини неявки суду не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали.

Заслухавши представників сторін, перевіривши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як видно з матеріалів справи ТОВ «Кей-Колект» пред`явлено позов до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк», на предмет визнання ТОВ «Кей-Колект» права іпотекодержателя за договором іпотеки № 1407ДИ196З від 10 березня 2006 року зі змінами внесеними на підставі додаткових угод до нього від 13 квітня 2006 року, 25 жовтня 2006 року та 09 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1165, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

В свою чергу зустрічний позов ОСОБА_2 пред`явлений на предмет визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року за реєстровим № 649-650 за зобов`язаннями ОСОБА_3 Акціонерним товариством «УкрСиббанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з тих підстав, що ТОВ «Кей-Колекс» та АКІБ «Укрсиббанк» не було здійснено направлення іпотекодавцю належного повідомлення про застосування застереження, обрання конкретного способу задоволення вимог іпотекодержателя, дотримання процедури встановленої ст.ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку», укладення між іпотекодавцем та ТОВ «Кей-Колект» окремого нотаріально посвідченого договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі права власності на предмет іпотеки, а також відсутній договір про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_3 та ТОВ «Кей-Колект», а також відсутнє судове рішення, яким би було встановлено або підтверджено перехід прав іпотекодержателя саме у спосіб, визначений Законом України «Про іпотеку», тому договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки серії та № 649-650 від 13 лютого 2012 року в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 1407ДИ1963 суперечить імперативним нормам Закону України «Про іпотеку», що є підставою для визнання недійсним його в цій частині.

Так первісний позов та зустрічний мають одні і ті ж сторони та, враховуючи предмети позовів, їх правові підстави та фактичне обґрунтування, задоволення вимог зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову, оскільки у разі визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року за реєстровим № 649-650 за зобов`язаннями ОСОБА_3 . Акціонерним товариством «УкрСиббанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» будуть відсутні підстави для будь-яких подальших вимог, що виникали за таким договором до ОСОБА_3 , та відповідно і до ОСОБА_2 , а тому, з урахуванням відповідності цього зустрічного позову ОСОБА_2 вимогам ст. 175-177 ЦПК України, останній належить прийняти до спільного розгляду згідно ч.3 ст. 193 ЦПК України з первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк», про визнання права іпотекодержателя.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193, 194, 197-199, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року за реєстровим №№ 649-650, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права іпотекодержателя.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та підписана 27 березня 2026 року

Суддя О.В. Колесніченко