Номер провадження: 22-ц/813/4/26
Номер провадження: 22-ц/813/5/26
Справа № 520/2684/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , житлово-будівельний кооператив «Ленінський-36», виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування довідки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та її поділ, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , житлово-будівельний кооператив «Ленінський-36» про визнання незаконною та скасування довідки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

18 травня 2016 року третя особа ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та її поділ.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи до участі у справі був залучений виконавчий комітет Одеської міської ради.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6890 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_1 змінити, позовні вимоги задовольнити, в інший частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи у відповідності до наявних в матеріалах справи доказів, порушення норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з додатковим рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила додаткове рішення скасувати, прийняти нове, яким звільнити її від сплати судового збору за подання позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер.

Під час розгляду справи, третя особа ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залучені до участі у справі правонаступники відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 померла.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 11 травня 2023 рокуклопотання задоволено. Зупинено провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , житлово-будівельний кооператив «Ленінський-36», виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування довідки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності до набрання законної сили рішенням суду у справі, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси №520/9574/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає можливим поновити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у справі №520/9574/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, до розгляду якої було зупинено провадження, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року задоволена частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визнаний недійсним заповіт від 17 березня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 295. Вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , житлово-будівельний кооператив «Ленінський-36», виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування довідки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, за відсутністю обставин, які викликали його зупинення, а саме набранням рішення суду законної сили.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року, на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , житлово-будівельний кооператив «Ленінський-36», виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування довідки, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та її поділ.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 28 липня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Р.Д. Громік

___________________ С.М. Сегеда