Провадження № 2-др/756/42/26
24 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяви представника відповідача - адвоката Буракова Ігоря Олександровича, та представника позивача - адвоката Бойкова Олександра Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2026 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» три проценти річних у розмірі 3 356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 94 копійки; інфляційні втрати у розмірі 18 494 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 73 копійки; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 62 копійки.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 1 311,91 грн. відмовлено.

Представник відповідача - адвокат Бураков І.О., звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 632,50 грн.

Представник позивача - адвокат Бойков О.С., подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Крім того, з аналогічною заявою представник позивача звернувся до суду 13.01.2026, проте питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу судом не було вирішене під час ухвалення рішення від 25.02.2026.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що на вирішення суду винесено питання лише щодо розподілу судових витрат, суд ухвалив додаткове рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеній у його постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20, діюче законодавство передбачає нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача Бойковим О.С. надано наступні докази: договір про надання правової допомоги № 30/08 від 30.08.2025, укладений між адвокатом Бойковим О.С. (виконавцем) та ОСББ «Калнишевського-7» (клієнтом), згідно з п. 4.1 якого за правову допомогу, передбачену цим договором, клієнт сплачує виконавцю винагороду (гонорар) у розмірі, що погоджується сторонами у додаткових угодах та/або Актах наданих послуг; додаткову угоду № 30/08/2 від 30.08.2025 до Договору про надання правової допомоги № 30/08 від 30.08.2025, у якій сторони погодили, що за правову допомогу клієнт сплачує виконавцю винагороду (гонорар) незалежно від результату надання правової допомоги у фіксованому розмірі; Акт прийому-передачі послуг від 02.01.2026 до Договору про надання правової допомоги № 30/08 від 30.08.2025, згідно з яким клієнтом та виконавцем погоджено вартість послуг з правничої допомоги на суму 8 000,00 грн., яка складається з наступного: складання позову - 3 000,00 грн., участь у судовому засіданні 05.12.2025 - 1 000,00 грн., складання відповіді на відзив - 2 000,00 грн., складання заяви про зменшення позовних вимог - 2 000,00 грн.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача Бураковим І.О. надано наступні докази: договір про надання правової допомоги від 19.10.2025, укладений між адвокатом Бураковим І.О. (адвокатом) та Ткачуком О.Г. (клієнтом), згідно з п. 4.1 якого клієнт зобов`язується оплатити гонорар та фактичні витрати, сума яких визначається в актах до цього Договору; Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 23.02.2026 до Договору про надання правової допомоги від 19.10.2025, згідно з яким сторонами погоджено вартість послуг з правничої допомоги на загальну суму 21 632,50 грн., яка дорівнює добутку часу, витраченому адвокатом (4 год. 15 хв.) та вартості 1 години наданих послуг (100 євро, що за курсом станом на 23.02.2026 становить 5 091,70 грн. (5 091,70 грн. х 4 год. 15 хв.). Надані адвокатом Бураковим І.О. послуги згідно з актом від 23.02.2026 включають: попередню консультацію клієнта (15 хв.); подачу заяви до суду про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи (1 год.); аналіз чинного законодавства, підбір актуальної судової практики, визначення та узгодження з клієнтом правової позиції щодо захисту прав клієнта (30 хв); підготовка та подання відзиву на позовну заяву та заяви про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог (1 год.); підготовка та подання заперечень проти заяви про зменшення позовних вимог та клопотання про надання доказів (1 год.); участь у судовому засіданні 05.12.2025 (30 хв.).

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази на відповідність заявлених до стягнення сум наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи, що позов задоволено частково на суму 21 851,67 грн, та відмовлено на суму 1 311,91 грн., суд приходить до висновку про те, що заяви представника позивача та представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Калнишевського 7» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 546,90 грн. (21851,67 х 8000:23163,58); з позивача ОСББ «Калнишевського 7» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 225,19 грн. (1311,91 х 21632,50:23163,58).

На підстави викладеного, керуючись статтями 2, 12, 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 546 (сім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 90 копійок.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 225 (одна тисяча двісті двадцять п`ять) гривень 19 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відомості про сторони:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7», 9, місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тиха