Номер провадження 2/754/4638/26
Справа № 754/1172/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», треті особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків нікчемності договорів відступлення права вимоги та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про надання споживчого кредиту №1 (внутр.№0) від 25.04.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем;

- застосувати наслідки нікчемності (визнати таким, що не створює правових наслідків для позивача у відповідній частині) договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №22-02/23 від 22.02.2023 року, укладеного між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" в частині передачі прав вимоги до ОСОБА_1 , як такого, що вчинений в супереч судовій забороні/арешту активів (з порушенням публічного порядку);

- визнати недійсним договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 36-05/23 від 26.05.2023 року, укладений між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" в частині передачі прав вимоги до ОСОБА_1 (як похідний від попереднього дефектного/нікчемного правочину та такий, що не породжує правових наслідків для позивача);

-визнати таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист у справі №754/20081/13-ц, виданий Деснянським районним судом міста Києва від 19.12.2024 року з відсутністю обов`язку боржника (як наслідок недійсності правочину/відсутності належного кредитора) та/або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також з урахуванням преюдиційних ухвал суду про відмову у поновленні строків/видачі дублікатів (за наявності таких ухвал у матеріалах).

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст. 19 ЦПК України).

Отже, спори про право цивільне, пов`язані з визнанням недійсності правочину, застосування наслідків нікчемності правочину відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Розділом VII передбачено здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом об`єднав вимоги, які розглядаються в позовному провадженні (визнання недійсності правочину, застосування наслідків нікчемності правочину) та вимоги, які розглядаються в порядку судового контролю за виконанням рішення (визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню), що не відповідає закону.

Згідно зі ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем об`єднано вимоги, які мають розглядатись в позовному провадженні та в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України), суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаним позовом.

Водночас, суддя роз`яснює позивачу, що з вказаними вимогами він має право звернутися до суду окремо в порядку ст. 19 ЦПК України з позовною заявою та в порядку ст. 447 ЦПК України зі скаргою на рішення державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», треті особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Дерябін Віталій Сергійович про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків нікчемності договорів відступлення права вимоги та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи складання повного тексту шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

Суддя Буша Н.Д.