У Х В А Л А

24 березня 2026 року місто Київ

справа № 756/7629/24

провадження № 22-з/824/213/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості у розмірі 123505 грн., з яких 25000 грн. - сума заборгованості за кредитом, 98505 грн. - сума процентів за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мірвода А.М. 22 січня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» загальної суми заборгованості, суми процентів за користування кредитом, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору змінено, зменшено загальну суму заборгованості з 123505 грн. до 93530, 62 грн., суму процентів за користування кредитом з 98505 грн. до 68530,62 грн., витрати на професійну правничу допомогу з 10000 грн. до 7573 грн., судовий збір з 2422,40 грн. до 1834, 48 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 881, 87 грн.

30 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у другому абзаці резолютивної частини постанови було допущено описку, неправильно зазначена загальна сума заборгованості за кредитним договором та розмір процентів (загальна сума заборгованості 93530, 62 грн. та відсотки 68530,62 грн.). Однак, в мотивувальній частині постанови зазначено наступне: «Таким чином, колегія суддів вважає позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу в розмірі 25000 грн. та відсотків у розмірі 68655 грн. доведеними, що разом складає суму 93655 грн»

Просить виправити описку із зазначенням у резолютивній частині постанови сум вказаних у мотивувальній частині.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправлення, що призводить до зміни суті судового рішення (наприклад, зміна цивільного позивача, погіршення становища засудженого шляхом додавання конфіскації майна), не може бути здійснене під виглядом виправлення описки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так дійсно, у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року вказано наступне «Таким чином, колегія суддів вважає позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу в розмірі 25000 грн. та відсотків у розмірі 68655 грн., доведеними, що разом складає суму 93655 грн.».

Сума відсотків та загальна сума заборгованості у мотивувальній частині судового рішення різняться із сумами зазначеними у резолютивній частині постанови, але такі не дають підстав вважати, що саме в резолютивній частині постанови допущена описка. Зазначення в мотивувальній частині судового рішення інших сум не спотворюють текст судового рішення, не впливають на правильність розрахунків, зазначених в резолютивній частині постанови та не впливають на можливість реалізації судового рішення.

Таким чином, зазначені в резолютивній частині постанови від 8 жовтня 2025 року суми, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», не є опискою, а тому підстави для задоволення цієї заяви відсутні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус