Справа №461/1334/26
Провадження №2/463/1484/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі,

витребування доказів

26 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором №342415927 від 13 квітня 2023 року у розмірі 92154,07 грн., а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2026 року вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова оскільки встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Личаківського району м. Львова.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 березня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки було встановлено, що до матеріалів позову долучено опис вкладення поштового відправлення на ім`я відповідача копії позовної заяви з додатками та список відправлень Укрпошта Стандарт з описом вкладень №20917-02-287-679, з якого вбачалось, що відправником вказаних документів на адресу відповідача є ТОВ «Дірект Технолоджі», а не позивач.

25 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Сахарової О.І., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 20 лютого 2026 року, про усунення недоліків, разом з якою надано доказ надсилання позивачем відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.

Після усунення недоліків, допущених позивачем при зверненні до суду з позовом, такий відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому в позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що такими є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги наведене вище, клопотання позивача, суд здійснює розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи без виклику сторін, виходячи зі значення справи для сторін та обраного позивачем способу захисту.

Окрім того відповідно до положень пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, абзацу 21 пункту 1 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485), розгляд (формування та зберігання) даної судової справи слід здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Також разом з позовною заявою подано клопотання про витребування в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформації про те, чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну картку з маскою карти НОМЕР_4, про факт зарахування на вказану платіжну карту коштів в сумі 1200 грн., 1850 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 900 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 800 грн., 600 грн., 950 грн., 950 грн., 650 грн., 750 грн., 700 грн., 500 грн., 900 грн., 650 грн., 1000 грн., чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідача, чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою, у разі підтвердження зарахування надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, чи інші, прирівняні до них, інформації про повний номер рахунка, про інші номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних відповідача за вказаною платіжною карткою, а у разі, якщо вказаний картковий рахунок не належить відповідачу - витребувати інформацію щодо особи, якій такий належить.

Вказує, що отримання вказаних доказів необхідне з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику. Зазначає, що позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором, а також не буди надані на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором №342415927 від 13 квітня 2023 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем на суму 1000 грн. При цьому позивач вказує, що в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 20000 грн., та свої вимоги мотивує зокрема тим, що первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, довідкою та письмовими поясненнями первісного кредитора.

При цьому до позовної заяви долучено платіжні доручення щодо перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідачу грошових коштів у розмірі 1200 грн., 1850 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 900 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 800 грн., 600 грн., 950 грн., 950 грн., 650 грн., 750 грн., 700 грн., 500 грн., 900 грн., 650 грн., 1000 грн. на рахунок №4149-51XX-XXXX-2922. Також долучено письмові пояснення директора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №1501 від 2 грудня 2024 року в яких вказує зокрема, що товариство є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг, а тому не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Відтак з наданих документів неможливо встановити чи були кошти за договором зараховані на банківську картку, належну відповідачу.

З врахуванням наведеного витребування в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» вказаних вище відомостей та документів має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування таких.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 28, 81, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання у даній справі на 30 квітня 2026 року о 12:00 годині.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в банка-емітента АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (, електронна адреса: ):

1. інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку (платіжні картки) маска карти: НОМЕР_4

- про факт зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_4 , емітент карти - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», за період від 13 квітня 2023 року до 18 квітня 2023 року коштів в сумі 1200 грн., 1850 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 900 грн., 950 грн., 950 грн., 950 грн., 800 грн., 600 грн., 950 грн., 950 грн., 650 грн., 750 грн., 700 грн., 500 грн., 900 грн., 650 грн., 1000 грн.;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска карти: НОМЕР_4 ;

- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2. у разі підтвердження зарахування вказаних вище коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витребувати інформацію у вигляді:

первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) маска картки: НОМЕР_4 ;

3. у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_1 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки: НОМЕР_4 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска картки: НОМЕР_4 ;

4. у випадку, якщо картковий рахунок маска картки: НОМЕР_4 не належить позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки: НОМЕР_4 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ей», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Назар СТРЕПКО