Справа № 212/6768/25
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., представника позивача Крикуна П.А., представника відповідачів Амельчишина О.В. розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лоліта Борисівна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачки подав клопотання про повторне витребування доказів від ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лоліти Борисівни доказів, оскільки попередню ухвалу суду не виконано.

Представник позивача в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони відповідача щодо повторного витребування доказів, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 18.09.2026 року клопотання сторони відповідача задоволено та витребувано від ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лоліти Борисівни докази, які мають значення для розгляду справи.

Станом на день судового засідання 26.03.2026 року ухвала суду від 18.09.2025 року ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лолітою Борисівною не виконано.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України визначено: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази в клопотання представника відповідача мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у їх отриманні виникають складнощі, тому суд вважає, що слід повторно витребувати докази.

Керуючись статями 83, 84, 182, 277 223,247, 275, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Амельчишина Олега Володимировича про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно від: ПРИВАТНОГО НОТАРІУСУ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лоліти Борисівни (місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського, буд. 10 приміщення 12) копії нотаріальних справ щодо укладення договорів купівлі-продажу та дарування:

- однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 24.12.2019, за реєстровим №1776, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною;

- двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору про визначення часток у спільній сумісній власності від 24.12.2024, за реєстровим №1775, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною, та на підставі на підставі договору дарування від 28.12.2019 за реєстровим №1778, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною;

- однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 12.04.2024, за реєстровим №480, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною;

- двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 12.04.2024 за реєстровим №481, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лолітою Борисівною.

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30 березня 2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін