Справа № 939/242/26
УХВАЛА

26 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петрівська сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

установив:

Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів, 48552 гривень.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 18 березня 2026 року вказана заява була залишена без руху і одночасно позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як було зазначено в ухвалі судді Бородянського районного суду Київської області від 18 березня 2026 року про залишення заяви без руху, позивачем при подачі позову не був сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі - 3328 гривень, а судовий збір сплачений у меншому розмірі - 3028 гривень, а тому необхідно додатково сплати 300 грн та надати суду відповідний документ.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді - ухвала судді від 18 березня 2026 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області та отримана ними 19 березня 2026 року.

На виконання ухвали судді Бородянського районного суду від 18 березня 2026 року до суду від представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області Токовенка Д.Ю. надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої у агентстві існує проблема з доплатою судового збору у розмірі 300 грн, у зв`язку з чим представник просить відстрочити сплату судового збору.

В даному випадку суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору у розмірі 300 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки на цей час зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунені, то заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петрівська сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО