У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

представника позивача адвоката Мікрюкова С.В.

представника відповідача адвоката Куруц А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., ДП СЕТАМ, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дія адвокат Мікрюков С.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського МНО Селехман О.А., ДП СЕТАМ, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 земельну ділянку з кадастровим номером :61:001:0215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.03.2026 постановлено поновити судовий розгляд справи №308/16171/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., ДП СЕТАМ, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування земельної ділянки, та призначити судове засідання.

В судовому засіданні 26.03.2026 судом, в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України поставлено на обговорення питання щодо витребування від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області належним чином завіреної копії Поземельної книги щодо спірної земельної ділянки, та з Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №54255713, оскільки у суду виникли сумніви щодо достовірності поданих сторонами доказів, є потреба у витребуванні доказів щоб з`ясувати обставини чи наявна/відсутня в поземельній книзі :61:001:0215 інформація щодо реєстрації переходу права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 , а також щодо даних особи боржника і документу на виконання якого було відкрито ВП №54255713.

В судовому засіданні 26.03.2026 представник позивача адвокат Мікрюков С.В., та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куруц А.А. не заперечили щодо витребування доказів, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі.

Треті особи у судове засідання 26.0.2026 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток до їх зареєстрованих електронних кабінетів. При цьому, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності, пояснень не подавали.

За наведеного, заслухавши думку учасників справи, враховуючи положення ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності третіх осіб.

Заслухавши думку учасників справи щодо витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома стаття 81 ЦПК України).

До матеріалів справи представником відповідача додано лист ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 29-7-0,2-5925/2-25 від 03.12.2025 року, в якому серед іншого зазначено, що згідно інформації відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління (лист від 03.12.2025 № 1710/420-25-0.36,1,) у записах Поземельної книги відсутні відомості про перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :61:001:0215 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3661 від 15.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А . »

При цьому, представником позивача до матеріалів справи додано відповідь ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №29-7-0.31-6437/2-25 від 26 грудня 2025 року, слідує, що відділом № 1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління надано інформацію від 23.12.2025 № 1806/420-25-0.36,3 про наявність у Відділі № 1 заяви про реєстрацію права власності на підставі цивільно-правового договору або свідоцтва про право на спадщину від 04.12.2012 № ЗВ-72012, на підставі якої в поземельній книзі від 13.12.2012 за № 02 зареєстровано перехід права власності на земельну ділянку.

Крім того, в матеріалах справи наявний витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, в якому наявні дані про два виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_3 , та Протокол №280504 проведення електронних торгів по виконавчому провадженню №54255713, однак номери виконавчих проваджень в зазначених доказах не збігаються. Також, із протоколу проведення електронних торгів не можливо встановити боржника, майно якого реалізовувалось, та на підставі якого документу було відкрито виконавче провадження.

За наведеного, оскільки у суду виникли сумніви щодо достовірності поданих сторонами доказів, та повноти наданих відомостей, які необхідні для з`ясування обставин по справі та ухвалення рішення, необхідно витребувати належним чином завірену копію Поземельної книги :61:001:0215, та матеріалів виконавчого провадження №54255713.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4), належним чином завірену копію Поземельної книги 610010215 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :61:001:0215.

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №54255713, в якому було проведено електронні торги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :61:001:0215.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В судовому засіданні продовжити перерву до 11.30 год. 20 квітня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило