Справа № 308/537/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Малиновської І.Ю.,

представника відповідача - адвоката Коган Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

До початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача Коган Р.В., в якому щодо поданого клопотання стороною позивача 24.02.2026 зазначено, що подане клопотання не містить жодних поважних причин пропуску процесуального строку, підстав для його поновлення, а також обґрунтування обставин, які об`єктивно перешкоджали поданню зазначених доказів у встановлений законом строк, що суперечить вимогам ЦПК України. Сторона позивача з моменту відкриття провадження і до подання клопотання про поновлення строку на подання доказів не повідомляла суд про існування нових доказів, бажання їх долучити до справи, не підтвердила наявність перешкод для їх своєчасного подання. Зазначає, що згідно квитанцій, які намагається долучити Позивач, сторонами є ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не має відношення жодною із сторін, а отже, є невідомим походження даних доказ, що викликає сумніви в законності їх отримання, а отже є сумніви щодо його прийняття та оцінки його судом. Просить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи - залишити без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Коган Р.В. заявлене клопотання підтримав.

26.03.2026 року від представника Позивача надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.7 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, адже вони стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Коган Романа Віталійовича про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.