Справа № 127/7443/26
Провадження 6/127/145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 27.04.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 272052729. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 272052729 від 27.04.2019. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 272052729 від 27.04.2019. 09.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 73753 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на підставі якого 21.03.2021 приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 64908527. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Позика» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 272052729 від 27.04.2019, за яким проводиться стягнення заборгованості за вказаним виконавчим документом.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64908527 з примусового виконання виконавчого напису № 73753, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано разом із заявою, поданою до суду в електронній формі, докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і приватному виконавцю - до їх електронних кабінетів та боржнику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку з описом вкладення (а.с. 9-9зв.)

Судом встановлено, що направлені заявником вищевказані документи були доставлені до електронних кабінетів учасників справи 05.03.2026, що підтверджується відповідними квитанціями про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів. (а.с. 9) Поштове відправлення направлене боржнику засобами поштового зв`язку повернулося на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується відомостями з вебсайту Укрпошта (трекінг відправлення № 137).

Ухвалою суду від 16.03.2026 у приватного нотаріуса виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. було витребувано докази по справі.

20.03.2026 на виконання вищевказаного судового рішення надійшли витребувані судом докази.

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 272052729 від 27.04.2019 в розмірі 8 931, 10 гривень, зареєстрований в реєстрі за № 73753, на підставі якого 21.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем було відкрито виконавче провадження № 64908527. (а.с. 4-4зв., 14-14зв., 60зв.)

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 із рядом додаткових угод в подальшому, який, зокрема, додатковою угодою № 26 від 31.12.2020 було викладено у новій редакції, у відповідності до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога передало (відступило) ТОВ «Таліон плюс» належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. (а.с. 15-20)

Так, згідно із п. 4.1 вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимога до боржника в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимог.

Зважаючи на те, що вищевказаний договір факторингу було укладено до укладення кредитного договору, заборгованість за яким є предметом спору, судом прийнято до уваги, що за цим договором факторингу право вимоги означає права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно, сторони вищевказаного правочину погодили відступлення не лише існуючих прав вимоги, але й тих прав, які виникнуть в майбутньому що відповідає положенням ст.ст. 514 та 1078 ЦК України.

З витягу із Реєстру прав вимоги № 36 від 23.07.2019 вбачається відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржника за кредитним договором № 272052729 від 27.04.2019 ОСОБА_1 . (а.с. 21-22)

Отже, підписавши 23.07.2019 відповідний реєстр прав вимоги до вищевказаного договору факторингу (з урахуванням додаткових угод до нього), первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» діяли у відповідності до приписів ст. 1078 ЦК України та умов договору факторингу, які були чинними, тому перехід права вимог відбувся.

05.08.2020 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. (а.с. 23-25)

Так, згідно із п. 4.1 вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

З витягу із Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 вбачається відступлення ТОВ «Таліон плюс» ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржника за кредитним договором № 272052729 від 27.04.2019 ОСОБА_1 . (а.с. 26-27)

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Позика» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату, а ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників. (а.с. 28-30зв.)

Так, згідно із п. 1.2 вищевказаного договору, перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з додатком № 2.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було підписано вищевказаний акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025. (а.с. 33)

З витягу із Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 вбачається відступлення ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ТОВ «ФК «Позика» права вимоги до боржника за договором № 272052729 від 27.04.2019 ОСОБА_1 . (а.с. 31-32)

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання, не обмежує цивільних прав учасників цих правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Із інформації, що міститься в АСВП, яка перебуває у публічному доступі, вбачається, що вищевказане виконавче провадження не завершене, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні. (а.с. 14-15зв.)

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність рішення нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення та/або рішення інших органів (посадових осіб), не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та вимоги заявника вважає, що з метою виконання рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 09.10.2020, а саме виконавчого напису № 73753 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 272052729 від 27.04.2019 в розмірі 8 931, 10 гривень, у виконавчому провадженні № 64908527 слід замінити стягувача - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-261, 353-355, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64908527 з виконання виконавчого напису № 73753, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 931, 10 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б).

Ухвалу суду надіслати (надати) заінтересованим особам та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 26.03.2026.

Суддя