Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 545/112/26
Провадження № 2/542/389/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона ухвалою суду від 23.02.2026 року була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Так, позивачці необхідно було зазначити: адресу електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, повну адресу її зареєстрованого місця проживання, а саме: зазначити назву вулиці та номеру будинку в с.Лаврики, Полтавського району, Полтавської області. Вказати, де фактично вона проживає та де зареєстрована та фактично проживає дитина та на підтвердження вказаних обставин зазначити відповідні докази. В позовній заяві не викладені обставини щодо наявності спору між сторонами про визначення місця проживання дитини. Не залучено до участі у справі органу опіки та піклування, враховуючи, що участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою в даній категорії справ є обов`язковою.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала надіслана судом до реєстру 23 лютого 2026 року та забезпечено надання загального доступу 26 лютого 2026 року (https://reestr.court.gov.ua/Review).

Через незазначення позивачкою повної адреси свого місця проживання суд позбавлений можливості направити копію вказаної ухвали позивачці засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, така позовна заява була подана позивачкою через систему «Електронний суд».

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 23.02.2026 року по справі №545/112/26 була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 24.02.2026 13:14:11 (а.с. 33).

Згідно з довідки про доставку електронного документу, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху повторно була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10.03.2026 18:00:53 (а.с. 35).

Однак, на даний час недоліки позовної заяви позивачкою не усунено.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до п.6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Матеріали справи свідчать про те, що з часу подання позовної заяви ОСОБА_1 жодним чином не цікавиться рухом поданої позовної заяви та стадією розгляду справи. Позивачка, отримавши ухвалу в електронному кабінеті, не вчиняє будь-яких дій, що свідчили б про зацікавленість у розгляді поданої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово направлялась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, станом на 25 березня 2026 року зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачкою не усунені, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Аналогічний висновок висловлено в ухвалі Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі 643/9823/15-ц.

Проте повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва