Справа № 128/107/26
УХВАЛА

27.03.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, справа №128/107/26, в якій позивач просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису № І-ОК356931 від 21.06.2017 про народження ОСОБА_3 , вчиненого Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та у зв`язку з виключенням відомостей про батька, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на прізвище матері - « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2026 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи.

Разом з позовом до суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, в якому просить суд призначити у справі судово-генетичну експертизу (метод ДНК-аналізу), на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Також, проведення експертизи позивач просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8), витрати за проведення експертизи покласти на позивача та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

28.01.2026 відповідач ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» скерувала відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначила, що у разі призначення судом молекулярно-генетичної експертизи відповідно до ст. 103 ЦПК України, відповідач забезпечить явку дитини до експертної установи у визначений судом час та місце, при цьому оскільки ініціатором проведення експертизи є позивач, витрати на її проведення підлягають покладенню на позивача.

18.03.2026 позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явився; попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив дане підготовче засідання проводити у його відсутності та призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явилася з невідомих суду причин та не вийшла на ВКЗ. При цьому, 28.01.2026 відповідач подала відзив на позов, в якому не заперечувала проти призначення вищевказаної експертизи , проте витрати за її проведення просила суд покласти на позивача як ініціатора проведення експерти; просила суд також викликати свідків вказаних у відзиві; позовні вимоги в частині виключення відомостей про батька дитини , відповідач просила вирішити відповідно до вимог ст.136 СК України х урахуванням позиції сторін, а інші питання просила вирішити на розсуд суду відповідно до вимог закону.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області також до підготовчого засідання не з`явився з невідомих суду причин; про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; заяв про відкладення, а також будь яких інших заяви чи (або) клопотань процесуального характеру до суду не надходило.

З урахування зазначеного та наявності вищевказаних: заяви позивача та відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, оскільки воно було подано завчасно, разом із позовною заявою та скероване відповідачу та третій особі у їх електронні кабінети із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, про що свідчать квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Вивчивши письмове клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Європейський суд з прав людини (далі у тексті ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Висновок генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Однак його необхідно оцінювати з урахуванням положень ч.ч. 2,3 ст. 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У зв`язку з наведеним, суд, враховуючи межі заявлених позовних вимог, підставу та предмету спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення експертів поставити питання вказане у клопотанні, оскільки вирішення такого питання потребує спеціальних технічних знань та відповідь на поставлене питання має безпосереднє значення для вирішення справи по суті, а саме: встановлення відсутності або наявності споріднення позивача та дитини ОСОБА_3 ; проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як просить в своєму клопотанні позивач, оплату за проведення якої покласти на позивача.

В свою чергу, у задоволенні клопотання в частині встановлення порядку відбору біологічного матеріалу слід відмовити, оскільки встановлення такого порядку не є прерогативою суду, так як порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

При цьому , суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи- на час проведення експертизи.

Враховуючи думку позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

При цьому після проведення експертизи, суд вирішить питання порушене відповідачем у відзиві щодо виклику свідків для допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.103, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, - задовільнити частково.

Призначити по справі №128/107/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи не пізніше ніж 11.05.2026 включно, а в разі неможливості проведення експертизи в зазначений строк, відповідальній особі слід повідомити про це суд.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/107/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні іншої частини клопотання позивача ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО