Справа № 175/4697/19
Провадження № 6/175/119/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу у справі №175/4697/19 за позовом Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу у справі №175/4697/19 за позовом Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, порядок заміни сторони виконавчого провадження регламентований Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України.

Разом з тим, розгляд скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця регламентований Розділом VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України (ст. 447-453 ЦПК України).

До скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця діючим ЦПК України чітко визначені порядок розгляду таких скарг, зміст самої скарги.

В даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» фактично об`єднало в одну заяву вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та скаргу на дії чи бездіяльність державного виконавця, що є неприпустимим, оскільки законом передбачено різний порядок розгляду скарги та заяви.

Аналізуючи вкладене вище, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу у справі №175/4697/19 за позовом Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність роз`єднати вимоги шляхом подачі окремо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 442, 447-453 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу у справі №175/4697/19 за позовом Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.