overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1020/26 Провадження № 2-н/501/528/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 31 жовтня 2025 року має заборгованість, в сумі 6207,47 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 953/3407/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 29 715,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України справа, у якій у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99 840 грн (3 328 грн * 30)), є малозначною, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 19, 27, 187, 259 - 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на 23 квітня 2026 року о 09:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

4. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов та заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку;

- позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Дата документу 27.03.2026 Справа № 337/2582/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2582/25
Провадження №22-ц/807/1083/26
Головуючий в 1-й інстанції Кучерук І.Г.
УХВАЛА

27 березня 2026 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисиці Дмитра Ігоровича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління ДПС у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2026 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління ДПС у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 19.03.2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисиці Дмитра Ігоровича, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисиці Дмитра Ігоровича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління ДПС у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 квітня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
Справа № 209/1200/26
Провадження № 2-н/209/1047/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 456/1424/26
Провадження № 2-о/456/108/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Представник заявниці звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини на день його смерті.

18 березня 2026 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківською В.Л., з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи, зроблено відповідний запит за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримано відповідь №2480561 від 18.03.2026.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 27 квітня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/3365/20
Номер провадження 22-ц/818/1323/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Чернишової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі № 635/3365/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Авелес» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 686/7408/26
Провадження № 2/686/6162/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 04.05.2026 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №452/746/26
Провадження №2-о/452/63/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (далі Ралівська сільрада) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2026 року прокурор в інтересах держави в особі заявника Ралівської сільради звернувся до суду із заявою, в якій просить передати у власність Ралівської об`єднаної територіальної громади в особі Ралівської сільради виявлене та взяте на облік (номер запису про взяття на облік 12071) безхазяйне нерухоме майно, а саме, гідротехнічну споруду №12, а саме: гребля ґрунтова довжиною 55 м., шириною поверху 3,0 м., висотою 1,5 м., металевий водовипуск діаметром 21 см., що знаходяться за адресою: Львівська область, Самбірський район, в межах населеного пункту с.Кульчиці.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.187,210,317,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (юридична адреса: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Филипчака, буд.4-а) в інтересах держави в особі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (юридична адреса: 81473, Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Івана Франка, буд.28) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 травня 2026 року о 17 годині 00 хвилин в Самбірському міськрайонному суді Львівської області за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

3. Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати прокурора та представника Ралівської сільради.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1318/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Кущ
Провадження №2-о/523/48/26
У Х В А Л А

"27" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою.

Одночасно з позовом представник заявниці адвокат Гареєв Є.Ш. звернувся із клопотанням про витребування відомостей про ОСОБА_3 , в тому числі із Державної прикордонної служби України про перетин нею кордону.

06 жовтня 2025 року ухвалою суду витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, протягом останніх 10 років.

На виконання ухвали від 06 жовтня 2025 року Державна прикордонна служба України надала інформацію про відсутність відомостей про перетин кордону вказаною особою.

У ході розгляду справи було встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_1 , виданий 01.12.2008 органом видачі 5101, та серії НОМЕР_2 , виданий 23.08.2017 органом видачі 5101.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи встановлені у ході розгляду справи обставини, та з метою економії процесуального часу, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації про перетин державного кордону стосовно особи ОСОБА_5 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 01.12.2008 органом видачі 5101, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 23.08.2017 органом видачі 5101, протягом останніх 10 років.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя