Справа № 464/9205/25
пр.№ 2/464/1091/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константиноваи С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 49 874 грн 68 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.03.2016 року між АТ "Перший український міжнародний банк'' та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01. За умовами вказаного договору відповідачу видано кредитну картку із кредитним лімітом в сумі 1 600 грн, який пізніше було збільшено до 46 21 грн. Вказаними кредитними коштами відповідач користувався до 28.08.2024. За умовами договору відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом. Однак, вказані умови відповідач у повному обсязі не виконав, у зв`язку із вим виникла заборгованість, яка становить в загальному розмірі 49 874 грн 68 коп та складається з 29 009 грн 82 коп заборгованості за основною сумою боргу, 20 864 грн 86 коп заборгованості за відсотками. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить стягнути із нього вказану суду боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2016 року між АТ "Перший український міжнародний банк'' та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №01, підписаної 21 березня 2016 року відповідачем. За умовами укладеного договору відповідачу відкрито банківський рахунок із наданням кредитних коштів лімітом в сумі 1 600 грн., який пізніше було збільшено на 46 216 грн.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач користувався кредитними коштами у межах встановленого ліміну, а також здійснював часткове погашення заборгованості, що підтверджує факт укладення договору.

Із цього ж розрахунку вбачається, що станом на день пред`явлення позову заборгованість складає 49 874 грн 68 коп з яких : 29 009 грн 82 коп неповернуті кредитні кошти; 20 864 грн 86 коп нараховані відсотки

В силу ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Однак, в порушення зазначених вище норм закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та отриманих коштів не повернув, нарахованих процентів не сплатив.

Відповідач наданого поивачем розрахунку заборгованості не спростував, доказів належного виконання зобов`язань чи відсутності заборгованості суду не надав.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №01 від 21.03.2016 в розмірі 49 874 грн. 68 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 Цивільного процесцуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 442 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк'' (адреса: м.Київ, вул. Андріївська буд. 4., ) заборгованість за кредитним договором №01 в розмірі 49 874 грн 68 коп, витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2026.

Головуюча