Справа № 127/9675/26
Провадження 2/127/2838/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Чорнокнижника Олександра Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Чорнокнижник Олександр Віталійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачки.

Водночас, у відповідності до положень ч. 8 ст. 14 ЦПК України лише особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей щодо себе.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокатом позивачки не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, не повідомлено про те, що позивачка не очікує понесення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів до електронного кабінету або в разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адвокатом позивачки надано суду квитанцію № 1990306 від 24.03.2026 про надсилання відповідачці поштового відправлення «поштовою службою «Е-Пост» з рекомендованим повідомленням про вручення. Водночас, з наданої квитанції неможливо встановити, які саме документи були відправлені відповідачці.

Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитись, що відповідачці направлено саме копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до п. 17 вищевказаних Правил послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином, адвокатом позивачки не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно надіслати копію поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідачки, зареєстровану у встановленому законом порядку, або місця здійснення підприємницької діяльності та надати суду докази такого надсилання на виконання вимог ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України: якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Чорнокнижника Олександра Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю залишити без руху та надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом:

-зазначення у позовній заяві визначених процесуальним законом відомостей:

-про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачки;

-щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надання суду:

-доказів надсилання відповідачці до її електронного кабінету або за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, або місця здійснення підприємницької діяльності копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя